Obowiązkowe wybory

[swiete.jeze]

Jak w Belgii. Jak myślicie, co by się zmieniło? Kto rezygnuje z głosowania, młodzi, którzy nie mają tego w nawyku czy raczej starsi, którzy już zdążyli się rozczarować? Konserwatyści czy lewacy?

[swiete.jeze]

Źle to napisałam. Jak myślicie, co by się zmieniło, gdyby taki obowiązek został wprowadzony?

[aka666]

swiete.jeze napisała:

> Źle to napisałam. Jak myślicie, co by się zmieniło, gdyby taki obowiązek został
> wprowadzony?

skutki mogłyby być nieprzewidywalne. polacy nie lubią przymusu i mogliby w ramach protestu głosować na partię przyjaciół piwa, albo inne korwiny :D

[swiete.jeze]

> skutki mogłyby być nieprzewidywalne. polacy nie lubią przymusu i mogliby w rama
> ch protestu głosować na partię przyjaciół piwa, albo inne korwiny :D

Ale ci ludzie, którzy mają takie pomysły to ci, którzy teraz nie chodzą? Znam człowieka, który w ostatnich wyborach samorządowych głosował na ludzi z najśmieszniejszymi nazwiskami. Głos jak najbardziej ważny, można było zostać w domu i pooglądać tv, a jednak poszedł.

[aka666]

swiete.jeze napisała:

> > skutki mogłyby być nieprzewidywalne. polacy nie lubią przymusu i mogliby
> w rama
> > ch protestu głosować na partię przyjaciół piwa, albo inne korwiny :D
>
> Ale ci ludzie, którzy mają takie pomysły to ci, którzy teraz nie chodzą? Znam c
> złowieka, który w ostatnich wyborach samorządowych głosował na ludzi z najśmies
> zniejszymi nazwiskami. Głos jak najbardziej ważny, można było zostać w domu i p
> ooglądać tv, a jednak poszedł.

ale jak się zmusi wszystkich, to takich wykrętów będzie więcej, właśnie w ramach oporu przed orzymusem

[sfornarina]

> Jak w Belgii. Jak myślicie, co by się zmieniło?

Nie jestem pewna, jak jest w Belgii, ale w innych państwach gdzie przymuszają do wyborów, na karcie do głosowania jest zawsze opcja "żadne z powyższych", w razie jeśli ktoś faktycznie nie ma zdania albo nie chce głosować.

Zmieniłoby to więc tyle, że wynik wyborów odzwierciedlałby w niemal 100% widzimisię społeczeństwa, a nie jak teraz tych fanatycznych + zdeterminowanych + z poczuciem obowiązku, pomijając tych, którzy zdanie mają, ale im " się nie chce", albo "w kalendarzu nie pasuje".

I trochę OT, mam nadzieję że PO dostanie solidnego kopa od większości polskich kobiet, po którym się już nie pozbiera.

[swiete.jeze]

> Nie jestem pewna, jak jest w Belgii, ale w innych państwach gdzie przymuszają d
> o wyborów, na karcie do głosowania jest zawsze opcja "żadne z powyższych", w ra
> zie jeśli ktoś faktycznie nie ma zdania albo nie chce głosować.
>
Ja wiem tylko tyle: lgeringer.natemat.pl/34931,bez-reklam-w-tv-i-billboardow-kampania-wyborcza-w-belgii

>
> I trochę OT, mam nadzieję że PO dostanie solidnego kopa od większości polskich
> kobiet, po którym się już nie pozbiera.

Ja myślę, że jak przed następnymi wyborami powiedzą w tefałenie, że PO jest dla młodych, wykształconych, z wielkich miast i że mniejsze to zło, to znowu wygrają.

[sfornarina]

Jak już wchodzimy w politykiernię, to wszyscy niewierzący powinni kolektywnie wystąpić z kościoła i pokazać mu faka. Może wtedy do politykierów dotrze, że wcale nie 98% to katolicy, a co najwyżej 60%, a wśród wierzących może zaledwie połowa należy do praktykujących. A z tej połowy kolejna połowa wymrze w ciągu następnych 10 lat, mając na uwadze ich wiek.

[wersja_robocza]

40%. Tylu Polaków regularnie chodzi do kościoła. Ale jakby ich dobrze prześwietlić z wiedzy katolickiej i wypełniania katolickich obowiązków...

[sfornarina]

> 40%. Tylu Polaków regularnie chodzi do kościoła.

To się niewiele pomyliłam:)

> Ale jakby ich dobrze przeświet
> lić z wiedzy katolickiej i wypełniania katolickich obowiązków...

Do tej pory pamiętam kumpelę, która zanosząc się płaczem opowiadała, że ksiądz jej nie dał rozgrzeszenia za stosowanie antykoncepcji, bo powiedziała, że pigułek nie odstawi. No i nie odstawiła, do kościoła nadal chodząc.

[wersja_robocza]

To ja mam inną historyjkę a propos rozgrzeszenia. Dziewczyna i jej brat z dziewczyną (wszyscy ok. 30) - cała trójka wybrała się do spowiedzi. Cała trójka przyznała się do seksu przedmałżeńskiego. Tylko chłopak dostał rozgrzeszenie.

[sfornarina]

> Cała trójka przy
> znała się do seksu przedmałżeńskiego. Tylko chłopak dostał rozgrzeszenie.

Piękne.
Zaczynam przekonywać się do parytetów. Minimum 50% kobiet w sejmie. Nienawidzę, gdy faceci roszczą sobie prawa do decydowania, a nawet do dyskusji o babskiej macicy.

[wersja_robocza]

Jak to powiedział Tanebo: twoja macica jest terytorium państwowym.
forum.gazeta.pl/forum/w,16,139503495,139518064,Re_Zaostrza_przepisy_antyaborcyjne_.html

[sfornarina]

> Jak to powiedział Tanebo: twoja macica jest terytorium państwowym.

Mam ochotę pozagłębiać się w oba poprzednie wątki o aborcji, ale mam nóż na gardle z terminem oddania pracy dyplomowej. Proaborcyjna ideologia będzie musiała poczekać do jutra:)

[wersja_robocza]

Wątek janusza podpaski kryszaka tylko pobieżnie. Więcej tam mitów autora, niż faktów.:cool:

[jowita771]

> To ja mam inną historyjkę a propos rozgrzeszenia. Dziewczyna i jej brat z dziew
> czyną (wszyscy ok. 30) - cała trójka wybrała się do spowiedzi. Cała trójka przy
> znała się do seksu przedmałżeńskiego. Tylko chłopak dostał rozgrzeszenie.

:D Piękne! Księżulo wyszedł z założenia, że gdyby te grzesznice nie wodziły na manowce, to mężczyzna by nie grzeszył. W Biblii jak wół stoi, że to Ewy wina, Adam to tylko biedny bezwolny głupek.

[wersja_robocza]

Jak to mówią: facet musi, tak jest skonstruowany, że musi, bo inaczej się udusi. A kobieta może się powstrzymać. Na niej ciąży odpowiedzialność. Taka już jej natura i konstrukcja.;) Kościółkowi nadal podążają tym tropem.

[fuks0]

> cała trójka wybrała się do spowiedzi. Cała trójka przy
> znała się do seksu przedmałżeńskiego. Tylko chłopak dostał rozgrzeszenie.

Z tego co mi wiadomo, to w takich przypadkach najważniejsza jest chęć poprawy. Jeżeli chłopak zadeklarował chęć poprawy i unikania tego seksu przedmałżeńskiego, to mu się to rozgrzeszenie należało. Jeżeli natomiast dziewczyny zadeklarowały, że one dalej ten seks przedmałżeński mają zamiar uprawiać, to im się to rozgrzeszenie nie należało. Także niekoniecznie jest to kwestia innego sposobu traktowania spowiadających się ze względu na płeć.

[wersja_robocza]

Oni to wiedzieli, dlatego cała trójka posłużyła się tą samą formułą.

[fuks0]

To w takim razie jak to (czyli ten brak rozgrzeszenia) "ksionc" uzasadnił? Poza tym rozumiem, że owa trójca robiła sobie jedynie "zabawę" pt. : "Sprawdzimy czy da nam rozgrzeszenie"?

[fuks0]

> Do tej pory pamiętam kumpelę, która zanosząc się płaczem opowiadała, że ksiądz
> jej nie dał rozgrzeszenia za stosowanie antykoncepcji, bo powiedziała, że piguł
> ek nie odstawi. No i nie odstawiła, do kościoła nadal chodząc.

To znaczy, że koleżanka ma chyba coś nie tak z głową. Albo się wierzy i przynajmniej stara przestrzegać zasad tejże wiary, albo się nie wierzy.

[wersja_robocza]

swiete.jeze napisała:

> Ja myślę, że jak przed następnymi wyborami powiedzą w tefałenie, że PO jest dla
> młodych, wykształconych, z wielkich miast i że mniejsze to zło, to znowu wygra
> ją.

Trzeba zmienić kanał. Np. na polsat sport.:cool:
Ostatnio widziałam gdzieś zajawkę, że młodzi nie boją się PiS-u, bo nie pamiętają 4 RP. Wiec wygra PiS dla odmiany.

[swiete.jeze]

> Trzeba zmienić kanał. Np. na polsat sport.:cool:

Kiedyś ktoś robił ankietę na ulicy jakich programów powinno być więcej w TV i starszy facetów powiedział coś w stylu, że pornosów, bo reszta to i tak zwykłe pie...nie.

[wersja_robocza]

Nie wiem, na którym kanale są pornosy. Nigdy nie mogę znaleźć.:-/

[aka666]

wersja_robocza napisała:

> Nie wiem, na którym kanale są pornosy. Nigdy nie mogę znaleźć.:-/

pornosy są na każdym kanale w redtube :D

[wersja_robocza]

Tam to oślepnąć można.:D

[wersja_robocza]

Na Białorusi niemalże też. Ostatnio po wyborach do parlamentu wuj Aleksander Łukaszenka powiedział, że na Białorusi władza ma mandat do rządzenia, bo frekwencja wynosi 75%, a w takiej Finlandii ledwo 50%, w wielu zachodnich krajach jeszcze mniej, więc gońta się z krytyką demokracji białoruskiej.:P

[swiete.jeze]

www.polityka.pl/spoleczenstwo/artykuly/231606,1,frekwencja-wyborcza.read
– Każdy przymus nakładany na Polaka automatycznie spotyka się z jego negatywną reakcją – mówi dr Wojciech Jabłoński, politolog z Uniwersytetu Warszawskiego. – Mentalnie nie jesteśmy do tego przygotowani, politycy też nie. Wyborca musiałby mieć świadomość, że politycy szanują jego zapatrywania. Mamy niską frekwencję, ale nie możemy jej sztucznie podnieść, tylko robić to powoli, systemowo, z dobrym przygotowaniem informacyjnym i medialnym. Dr Jabłoński nie wyklucza, że w perspektywie około 10 lat dałoby się wprowadzić obowiązek wyborczy, najlepiej w połączeniu z jednomandatowymi okręgami wyborczymi.

[wersja_robocza]

Dr Jabłońsk
> i nie wyklucza, że w perspektywie około 10 lat dałoby się wprowadzić obowiązek
> wyborczy, najlepiej w połączeniu z jednomandatowymi okręgami wyborczymi.

Jednomandatowe okręgi są np. w Wielkiej Brytanii. I jeśli ktoś liczy, że to odpolityczni wybory to niech popatrzy na tamtejszy parlament.

[sfornarina]

> Jednomandatowe okręgi są np. w Wielkiej Brytanii. I jeśli ktoś liczy, że to odp
> olityczni wybory to niech popatrzy na tamtejszy parlament.

Ale nie ma przymusu głosowania. W powyższym paragrafie jest to połączone z obowiązkowym głosowaniem. W Wielkiej Brytanii obywatele się rzadko poczuwali do głosowania, bo do czasów kryzysu w państwie działo się dobrze (jak i w Polsce, póki nie nadeszła groźba ponownego rządzenia przez PIS, wtedy to dopiero była mobilizacja;).

[wersja_robocza]

No nie ma. Nie wiem, czy obowiązkowy udział w wyborach wyjdzie na plus. To chyba możliwe w dojrzałych demokracjach i zamożnych społeczeństwach. Nam do tego daleko.

[kalllka]

nie tak daleko. a nawet jesli to i w polowie trzeba dokonywac wyborow.
najlepiej dajac dobry przyklad, jak myslisz wersalko?

[lazy.eye]

e (jak i w Polsce, pók
> i nie nadeszła groźba ponownego rządzenia przez PIS, wtedy to dopiero była mobi
> lizacja;).
:))))))))))))))))))))))))))))
To było naprawdę zabawne jak mafia mobilizowała dojonych, żeby wróciło dziadostwo i złodziejstwo. No i faktycznie spora cześć frajerów wylądowała z powrotem na umowach śmieciowych i żarciu z Biedronki:)

[wersja_robocza]

Lazyeyemu gratulujemy, że jemu świeże frykasy dowożą bezpośrednio z Włoch i Japonii i że jego szlachecka nóżka biedronkowego progu nie przestąpiła.

[lazy.eye]

No tak, pewnie głosowałaś na PO a wcześniej na UW czy PZPR.
Łykniesz każdy kit to i ten z Biedronki smakuje:)

[wersja_robocza]

No oczywiście. Bo jak się z tobą nie zgadzam, to na pewno jest tak jak wypisujesz. Oczywiście. Tak.:)

[lazy.eye]

Jasne, wypisuję sobie.
Ale jak wstaniesz od kompa i wrócisz do rzeczywistości to benzyna będzie po 3 zł, dolar po 2, kredyty na mieszkania dla każdego, zero inflacji, żarcie za śmieszna kasę nie tylko w biedronie a w ofertach pracy można przebierać (tych prawdziwych nie śmieciowych).
Zaraz, przepraszam. Tak było przed mobilizacją:)))))))))))))))

[kalllka]

no czekajze, nie rozmawiamy o tym co byc nie moze! tylko jak zrobic by wreszcie przestac krecic sie w kolko-> ( kolko nomen omen paciorkowe, tyle ze skaldajace sie z lejdis z agencji reklamowych)

[lazy.eye]

Jedyne co możesz zrobić to stąd wyjechać. Polska kultura i inteligencja została zlikwidowana w 1939r. To co obecnie istnieje w jej miejscu tylko tak samo się nazywa. W rzeczywistości jest to już część cywilizacji radzieckiej i jest to proces nieodwracalny, ludzie już się zbyt zdemoralizowali. W Polsce rządzi GRU (Jaruzelski) i FSB poprzez WSI i bezpiekę. Demokracja i partie polityczne to tylko dekoracja dla sowieckiego sposobu sprawowania władzy. Stąd to całe wschodnie dziadostwo, korupcja, nepotyzm i złodziejstwo.

[kalllka]

coz jelzorze,
mysle, ze warunkowanie samopoczucia spolecznego wlasnymi negatywnymi doswiadczeniami, malo ienteligentnym posunieciem. za granica niewiele z takim podejsciem zdzialasz, zas zrzucajac na ojczyzne odowiedzialnosc za brak ,,, inteligencji- pozbawisz siebie samego emigracyjnej przyszlosci.
no chyba ,ze tylko innym doradzasz ' kulturalne znikniecie' samemu w cichosci pielegnujac posadke oportunisty.

[lazy.eye]

Jeśli ten kraj oficjalnie nazywałby się Generalna Gubernia czy Priwislinskij Kraj też mówiłabyś o nim moja ojczyzna? Nazywa się Polska tylko dla zachowania pozorów, żeby zbyt dużo niewolników stąd nie pouciekało.
Przykro mi namawiać kogoś na emigrację ale szkoda życia spędzać na wegetacji jako tania siła robocza we "własnym" kraju.

[arabeska_a]

OK. Jakie sa Twoim zdaniem przyczyny tego stanu rzeczy?

[zeberdee28]

Skoro Polska kultura i inteligencja pozwoliła się zlikwidować to może była mało wartościowa ?

[lazy.eye]

A napisałbyś, że skoro żydzi pozwolili się zagazować to może byli mało wartościowi?

[zeberdee28]

Oczywiście że tak. Stali na bardzo niskim poziomie kulturowym i ekonomicznym względem innych narodów. Podobnie jak Polska doprowadzona do tej nędzy przez polskie 'elity' które przez kilka wieków trzymały Polskę w zacofaniu żeby wygodniej uprawiać złodziejstwo. Likwidacja tych ludzi była przysługą dla reszty Polaków.

[sumire]

przysługą?
możesz nam wyjaśnić, jakie to korzyści Polska wyniosła z tej likwidacji? poziom kulturowy nam wzrósł? nie widać...

[zeberdee28]

Można było rozpocząć nowe otwarcie - nowe elity wywodziły się ze środowisk chłopskich i robotniczych, więc musiały coś dla swoich środowisk zrobić i zrobiły. Stare elity nadal konserwowałyby oligarchiczny sposób sprawowania władzy, garstka pływałaby w luksusie, a reszta pasałaby krówki tudzież zaludniała slumsy. Poziom kulturowy wzrósł dramatycznie, choćby dlatego że umiejętności czytania i pisania stały się powszechnie dostępne. Czasem ofiary są niezbędne aby coś się zmieniło.

[arabeska_a]

[i>]Polska doprowadzona do tej nędzy przez polskie 'elity' , ktore przez kilka wieków trzymały Polskę w zacofaniu żeby wygodniej uprawiać złodziejstwo.[/i]
Zeberdee28 opowiadasz jakies socjalistyczne androny.

[zeberdee28]

To nie są żadne androny - Polska miała bardzo anachroniczną strukturę gospodarczą i polityczną, praktycznie nie wykształciło się mieszczaństwo, chłopi byli niewolnikami. Na tym wszystkim korzystały bardzo wąskie uprzywilejowane grupy które stawiały silny opór reformom modernizacyjnym i które z resztą zdradziły Polskę(konfederacja targowicka). II RP na skutek wielu lat zaniedbań też była krajem gdzie większość cierpiała nędzę, natomiast majątki warstw uprzywilejowanych rosły, trudno przypuszczać że to by się w jakikolwiek sposób zmieniło samo z siebie. Takie rzeczy można przeczytać w każdym podręczniku historii.

[arabeska_a]

W tym rozwinieciu jest wiele prawdy, natomiast w poprzednim poscie uprosciles do... sloganu z poprzedniej epoki.

Zbyt ostro oceniasz II RP. 20 lat wolnosci to bardzo, wrecz ekstremalnie malo, zwlaszcza biorac pod uwage owczesny stan Europy, przeplyw informacji i niechec do dzielenia sie know-how, ktorym obecnie panstwa bedace w Unii dziela sie bardzo chetnie, wrecz daja swoje wzorce i doswiadczenia. Dzieki temu Polska przyspieszyla ostatnio jak wystrzelona z procy (o gigantycznych pienaidzach nawet nie wspominam). Wtedy tak nie bylo, owe 20 lat wolnosci, to jak 3-4 lata po 1989.

[fuks0]

> Stąd to całe wschodnie
> dziadostwo, korupcja, nepotyzm i złodziejstwo.

A to nie było to wszystko obecne w naszym pięknym kraju wcześniej? Za II RP, za I RP/RON?

[lazy.eye]

Było ale nie tylko a czasami nawet można było o tym zapomnieć.

[fuks0]

Ostatnie 100 lat I RP to kwintesencja tego. Wszechogarniające zacofanie, brak poszanowania dla prawa, korupcja, zdrada, dbanie tylko o własne interesy, pijaństwo, ciężko było znaleźć kraj gdzie chłopstwo byłoby gorzej traktowane niż w I RP. To były główne przyczyny upadku I RP. Jej "elity" (z klerem włącznie).

[lazy.eye]

O widzę, że wiedzę z podręcznika czerwonoarmisty opanowałeś na pamięć:)

[fuks0]

Posiadłem wiedzę z kilku niezależnych od siebie źródeł, ale widzę że niektórzy lubią się okłamywać i wciskać sobie kit o tym jacy super byli jego przodkowie. Tylko, że gdyby byli to bylibyśmy pod koniec XVIII wieku europejską potęgą (w XVI wieku i na początku XVII mieliśmy jeszcze nawet na to zadatki, ale później elity wszystko zaprzepaściły doprowadzając kraj do ruiny), a nie narodem bez własnego kraju.

[arabeska_a]

> Ostatnie 100 lat I RP to kwintesencja tego
Co to jest "ostatnie 100 lat I RP"?????! Fuks0, wez chociaz podeprzyj sie Wikipedia jak milosciwie nam panujacy Prezydent, bo glupoty gadasz...

[fuks0]

To nie ja muszę się podpierać wikipedią. Zresztą sprawdź sobie w tejże wikipedii co to jest I RP. Mniemam, że odejmować potrafisz.

[arabeska_a]

Z tego co napisales nie wynika, zebys wiedzial.

[fuks0]

Na prawdę? A co się nie zgadza? To, że polskie elity same swoją nieudolnością i chciwością doprowadziły do upadku niedawnego, lokalnego mocarstwa (to mocarstwo powiedzmy, ze nieco z przymrożeniem oka, niemniej prawie 1 mln km^2 powierzchni robi wrażenie, nie?)?

[kalllka]

no, no zostaw boze krowki w spokoju, lajzer,
poprawily sie bardzo, a od czasu wielkiej afery, daja przyklad co i jak zrobic po polsku, by znaczylo bom ( e barato)

[lazy.eye]

No tak ale ostatnio lemingi padają jak muchy. Jak tak dalej pójdzie nie będzie miał mi kto kasy przynosić, jeśli jeszcze w ogóle będzie coś warta:(

[lazy.eye]

Ehhehehehehe
Demokracja to w skrócie rządy hien nad osłami.
Hieny muszą mieć niezły ubaw jak osły występują z pomysłami racjonalizatorskimi jak ulepszyć demokrację:)))

[arabeska_a]

Zgadzam sie z powyzszym.
Wspolczesna "demokracja" nie ma nic wspolnego z jej szlachetnymi greckimi zalozeniami, lecz jest systemem majacym na celu legitymizacje wladzy przejmowanej przez sprytniejszych manipulatorow.

Lud (osly) ma tak tanczyc jak mu zagraja w telewizji czy prasie, a ze czlek prosty i tak nic nie rozmumie, to w debatach ma znacznie kolor krawata, ulozenie konczyn czy wysokosc krzesla (oj, patrz Gienek jak mu nogi majtaja!).

10% spolecznestwa, ktore ogarnia o co chodzi, interesuje sie polityka ( i mysli) nie ma zadnego wplywu na wynik wyborow. Takimi politycy nie musza sie przejmowac.

[lazy.eye]

W Grecji demokracja była uważana za parszywy ustrój ale nawet w niej prawo do głosu miało tylko właśnie ok. 10% społeczeństwa i był rozdział między władzą a religią.
Dziś głosować może każdy a normy moralne są ustalane przez władzę. Czyli w praktyce przez mafię dla, której pracują politycy, dziennikarze i tzw. autorytety moralne.

[arabeska_a]

W znacznym stopniu zgadzam sie z twoja wypowiedzia.
Jesli jednak chodzi o "normy moralne są ustalane przez władzę" oraz o wszystkie inne normy i przepisy , to nie sa one ustalane przez wladze. Wladza je tylko legitymizuje. Ustalane i wprowadzane sa przez sprawne grupy nacisku. Majstersztykiem i najlepszym przykladem w tym wzgledzie jest dzialalnosc gejow - wejscie w media (w wielu mediach polowa facetow to geje) i po 20 latach wielkie zwyciestwo na calej linii: trzydziesci lat temu pedal, wyrzutek spoleczenstwa moze jawnie byc gejem, moze walczyc o prawo do slubow, dziedziczenia, ubezpieczenia po koledze i do adopcji dzieci. Dzieci nikt o zdanie nie pyta. Nie potrafia stworzyc grupy nacisku.

[tycho99]

Obowiązkowe wybory to bzdura. Myślę, że jakieś 10% obywateli jest świadomymi wyborcami, którzy dokonują swojego wyboru na podstawie analizy programu i poczynań danego ugrupowania. Reszta generuje wyborczy szum - ich decyzje są efektem presji środowiskowej, manipulacji mediów. Niska frekwencja jest w zasadzie korzystna, bo eliminuje właśnie tych nieświadomych wyborców, których głos nie powinien się liczyć. W zasadzie powinno się dać prawo wyborcze 10% obywateli. Pierwszym kryterium przydziały byłoby to, czy obywatel faktycznie chce to prawo posiadać. Możnaby również zróżnicować moc głosu, w zależności od zaangażowania w życie społeczne.

[sfornarina]

> Możnaby również zróżnicować moc głosu, w zależności od zaangażowania w życie
> społeczne.

W takim systemie waga głosu przeciętnego politykiera byłaby równa zeru. Bo większość z nich się w powiększanie własnego portfela bawi, a nie angażuje w życie społeczne.

[arabeska_a]

Owszem, ale zaden z polskich politykow nie zrobil puczu, zeby zdobyc wladze. Mamy takich politykow jakich SAMI wybieramy. Oni sa po prostu odbiciem stanu narodu. Szakale nigdy nie wybiora na swojego szefa owieczki.

Ci ktorzy na wybory nie chodza, tez przykladaja raczke do takiego stanu rzeczy jaki mamy.

[wersja_robocza]

arabeska_a napisała:

> Owszem, ale zaden z polskich politykow nie zrobil puczu, zeby zdobyc wladze. Ma
> my takich politykow jakich SAMI wybieramy.


A przed chwilą napisałaś, że nawet ci świadomie głosujacy, ci mędrcy narodu w liczbie 10% też nie mają wpływu na władzę.

> 10% spolecznestwa, ktore ogarnia o co chodzi, interesuje sie polityka ( i mysli
> ) nie ma zadnego wplywu na wynik wyborow. Takimi politycy nie musza sie przejmo
> wac.

[arabeska_a]

To sie nie wyklucza. 10% nie ma znaczenia, bo przynajmniej 60% z tych 10% nie chodzi na wybory.

[wersja_robocza]

To mówisz, że Polacy to taki głupi naród. Hmm zaborcy są nam potrzebni.

[arabeska_a]

To Ty powiedzialas.
Ja uwazam ze jestesmy jednym z najbardziej inteligentnych i kreatywnych narodow Europy. Niestety, bardzo zle pozytkujemy te kreatywnosc i mamy bardzo marne stosunki spoleczne. Konsekwencja jest to, co teraz mamy, tudziez zabory.

[tycho99]

Wręcz przeciwnie. Ci którzy zadają sobie trud swiadomego szukania informacji, analizowania dokonań chodzą na wybory, bo inaczej ten trud nie miałby sensu. Nie chodzą na wybory ci, którym się nie chce, gdyby ich zmusić pewnie podjęliby jakąś losową, albo "bezpieczną" dla ich kręgu decyzję.

[arabeska_a]

Na wybory nie chodzi masa ludzi, ktorzy mowia: "nie mam na kogo glosowac, wiec nie ide". Pisalam juz o tym wczesniej (choc moze jest to teraz ponizej).

[lazy.eye]

Następny:)
Tak, perfumowanie gówna to świetny pomysł.

[tycho99]

Nie wiem o czym mówisz.

[lazy.eye]

Demokracja jest ustrojem przestępczym. Nie m znaczenia jak ją będziesz ulepszał. Jest z gruntu zła tak jak komunizm.
Ustrój, żeby się sprawdzał musi w nim istnieć odpowiedzialność. Rządzący i administrujący odpowiadają głową i majątkiem za swoje decyzje.

[tycho99]

To co zaproponowałem to już nie jest demokracja. Zgadzam się co do odpowiedzialności. I właśnie po to by ją uzyskać redukuję się liczbę osób decyzyjnych - w tym wypadku 10-krotnie.

[kalllka]

wtret szanowny lejzorze,
odpowiadajacy nie moga stracic glowy bo z automatu traca majatek zamiennie byloby i prosciej i polityczniej choc i tak , brac odpowiedzialnosc za cos, nie moze znaczyc - polozyc glowe pod topor.

a wlasnie w tak nielogiczny sposob podsumowales swoj- nieco zbyt rewolucyjny, wywod.

[arabeska_a]

> Rządzący i administrujący odpowiadają głową i majątkiem za swoje decyzje.
Jest gdzies taki system? Nie. To twoja calkiem mila, aczkolwiek... utopijna wizja. Niestety, polityka nie jest firma, gdzie wlasciciel jest panem i wladca, a wszyscy inni sa mu posluszni. Panstwo to zbior sprzecznych interesow, gdzie zawsze czesc bedzie niezadowolona. W takich okolicznosciach kazdy premier i co drugi minister konczylby na szafocie.

[wersja_robocza]

Weźmy pod uwagę wykształcenie i status materialny. Osoby wykształcone maja wyższy status. Te zamożniejsze, są lepiej wykształcone. Co w konsekwencji daje większe szanse na podejmowanie lepszych, bardziej świadomych i przemyślanych decyzji. A to z kolei może prowadzić, do skupienia władzy w rękach zamożnych. Biedni będą przedmiotem władzy tych bogatych. Pogłębi to tylko przepaść między jednymi i drugimi. Ponadto osoby zamożne i wykształcone mogą nieporównywalnie łatwiej angażować się społecznie niż biedni, goniący za własnym ogonem. Taki lazyeye, leży do góry wentylem, jakiś biały Murzyn przynosi mu studolarówki do podpalania cygar i pióro do podpisywania czeków dla chorych i biednych. Hmmm no nie. Lazyeye nie dałby centa dla chorych i biednych. To powiedzmy oddałby swoje zyżyte chusteczki jednorazowe (nie z Biedronki!) tym chorym i biednym. To byłoby jego zaangażowanie społeczne i przepustka do wpływania na kształt życia w kraju.:cool:
To tak w uproszczeniu.

[lazy.eye]

Te zamożniejsze, są lepiej wykształcone. Co w konsekwencji daje więk
> sze szanse na podejmowanie lepszych, bardziej świadomych i przemyślanych decyzj
> i.
Tak było w konserwatywnej cywilizacji, gdzie ludzie ustanowili pewne wzorce i umówili się, że będą ich przestrzegać.
Dziś informacja i wiedza jest towarem, marnej jakości, którym można dowolnie manipulować. W praktyce im więcej tego chłamu się nałykasz tym jesteś głupsza.

[arabeska_a]

> Dziś informacja i wiedza jest towarem, marnej jakości, którym można dowolnie manipulować
Nie do konca zgodze sie z ta wypowiedza. Wiedza i informacja zawsze byly dostepne dla waskiej grupy spoleczenstwa. To ona sprawowala wladze. Tak samo jest dzis.

Reszta ludu dostaje informacyjna coca-cole i mcpapke, ktore pozornie syca "glod informacyjny" wspolczesnego czlowieka. I tak na pierwszej stronie powaznych (niegdys) portali co dwa dni jest panienka, ktora stala sie slawna bo pokazala biust. I lud sie tym "newsem" ekscytuje, o tym dyskutuje. Dlaczego? Bo tyle moze zrozumiec. Artykul o budowie statku kosmicznego jakim jest Unia Europejska czy stosunki amerykansko-chinskie nie przyciagnie nawet promila chetnych, zasna w polowie.

Siedze w necie od lat 90-tych ubieglego stulecia. Oglupianie jest nowe. Ale pojawilo sie, bo powstalo na nie zapotrzebowanie wraz z otworciem dostepu do Internetu dla mas.

Mamy zatem POZORNY dostep do informacji, z ktorej lud nie korzysta. Wistnieja wszak wymagajace portale, ze... smiesznie niska liczba klikniec.

Zreszta oglupialy lud jest potrzebny. Gdyby nagle 90% spoleczenstwa zrozumialo o co chodzi i zaczelo dzialac, to w wielu panstwach doszloby do rewolucji.

[lazy.eye]

Nie ma czegoś takiego jak wymagające portale a przynajmniej ja nie trafiłem na taki.
I nie piszę tu o popkulturze tylko o zwyczajnej informacji. Obowiązuje autocenzura. Wielu istotnych informacji w ogóle się nie podaje. Nigdzie. A te, które są podawane są wypaczane lub podawane z opóźnieniem.
Trafiłaś gdzieś na oficjalną informację w rodzaju "Napadliśmy na Irak, bo miał ropę i chciał przestać rozliczać się w dolarach" albo "Pod rządami Kadafiego Libia osiągnęła od zera poziom zamożności przewyższający amerykański"?

[kalllka]

zle szukales badz niewlasciwie tlumaczyles to co przeczytales ( brak ineteligencji?)
wiekszosc newsow na portalach informacyjnych- jest konstruowana kluczowo z kilku niezaleznych zrodel, w taki sposob sucho podane wiadomosci w nikogo nie godza.

z bardziej znanych niezaleznych euro newsow- bbc.

[lazy.eye]

> z bardziej znanych niezaleznych euro newsow- bbc.
:)))
Nie rozwalaj mnie:)
Próbowałem oglądać ten chłam. Dosłownie czułem jak mi przy tym wyparowują komórki mózgowe. To jest to samo co wszędzie tylko marketing inny.

[kalllka]

przeciez cie nie rozwalam.

po prostu jestes uprzedzony do wszystkiego, przez nieustannie tloczone 'uwazam rze'

[arabeska_a]

>Nie ma czegoś takiego jak wymagające portale
Owszem, b y l y, nawet polskie, ale to sie zmienilo (jak juz napisalam). Licza sie klikniecia i... pieniadze.

>Obowiązuje autocenzura. Wielu istotnych informacji w ogóle się nie podaje. Nigdzie. A te, które są podawane są wypaczane lub podawane z opóźnieniem.
Tak.

>Trafiłaś gdzieś na oficjalną informację w rodzaju "Napadliśmy...."
Znam panstwa, gdzie pisano prawde czarno na bialym. Zeby to robic, trzeba byc potega, ktora moze sobie na to pozwolic.

[arabeska_a]

>to z kolei może prowadzić, do skupienia władzy w rękach zamożnych.
Alez w spoleczenstwach zmoznych to zawsze prowadzi do skupienia władzy w rękach zamożnych. Przeciez w bogatych panstwach za partiami politycznymi stoja zamozne grupy wplywu, ktore wspieraja "swoich" politykow, a ci potem pisza im prawo, takie jak trzeba.

Jedynie panstwa socjalne jak Francja i Niemcy, gdzie lud tworzy silne zwiazki zawodowe i ruchy spoleczne, tylko takie panstwa i ich rzady musza stale balansowac miedzy bogatymi i "przecietnymi" (czyli mowiac wprost: biedota). W takiej sytuacji "klasa srednia" jest wygodna dla najsilniejszych graczy, zwlaszcza w czasie wyborow, bo zwykle popiera partie bogatych, majac nadzieje ze "oszczednoscia i praca" dolaczy do tego grona. Zreszta wlasnie dlatego media panstw neoliberalnych tak ostro i stale potepiaja "niewydolny francuski czy niemiecki system gospodarczy" (i ani slowa o panstwie za oceanem majacym jeszcze wieksze problemy) - bo grupy sprawujace realna wladze nie chca , aby ich lud zaczal sie domagac podobnych przywilejow (zas klasie sredniej taki stan rzeczy jest jak najbardziej na reke).

[tycho99]

- zamożni niekoniecznie muszą chcieć angażować się w życie społeczne, bo wolą angażować się w robienie pieniędzy. Zauważ, że to ludzie najczęściej o umiarkowanych dochodach są zaangażowani społecznie - jest to ich forma samorealizacji.
- Nie widzę powodu, dla którego mielisbyśmy przyjąć, żę charytatywność jest przepustką do prawa wyborczego. Można przyjąć inne kryteria, tak by prawo uzyskiwali najbardziej zdeterminowani w danym momencie do jego uzyskania. Wprowadziłoby w miarę równowagę dynamiczną - gdy którejś grupie społecznej zaczyna się źle dziać, jest bardziej zdeterminowana do zmian dzięki czemu uzyskują chwilową przewagę w rządzeniu, a w zasadzie w wybieraniu rządzących.
- Ani biedni ani bogaci nie mówią jednym głosem. W każdej grupie są zwolennicy różnych opcji, choć rozumiem, że wśród bogatych mamy więcej liberałów, a wśród biednych - socjalistów.
- Zawsze można też spróbować wprowadzić parytety na podstawie dochodów.

[fuks0]

W dzisiejszych czasach nie trzeba być zamożnym, by mieć możliwość zostania wykształconym czy posiadania przydatnej wiedzy/umiejętności. Wystarczy mieć internet, byt mieć wiedzę większą niż 95% społeczeństwa.

[fuks0]

>byt mieć wiedzę większą niż 95% społeczeństwa.

Powinno być: by mieć możliwość posiadania wiedzy większej niż >95% społeczeństwa.

[arabeska_a]

O, ho, ho, jakiz wspanialy idealista-utopista! Informuje, ze socjalizm sie skonczyl. To se ne vrati!
Dzis, jesli sie urodzisz w rodzinie alkoholika w po PGRowskiej wsi, to masz nedzne szanse na to zeby zostac architektem, prawnikiem czy lekarzem. Nie bedzie juz profesorow z Kaczych Dolow. Nawet jesli niebiosa dadza "poPGRowskiemu" dziecku IQ 160, to w najlepszym razie ukonczy... pielegniarstwo, bo szanse ludzi NIE sa rowne. Tymlczasem przecietniak szczeliwie urodzony w tzw. dobrej rodzinie bedze stal wysoko w hierachii spolecznej, zas przecietniak z wyzszych sfer bedzie celebrytem, aktorem, piosenkarzem, nawet jesli jego IQ wynosi 98. Tak to teraz bedzie wygladalo.

[fuks0]

> Informuje, ze socjalizm sie skon
> czyl.

Nie skończył się, w Polsce i UE (i nie tylko w nich) cały czas istnieje.

> Dzis, jesli sie urodzisz w rodzinie alkoholika w po PGRowskiej wsi, to masz ned
> zne szanse na to zeby zostac architektem, prawnikiem czy lekarzem.

Z pewnością większe niż kilkadziesiąt lat temu, nie wspominając nawet o odleglejszej historii.

> Nie bedzie j
> uz profesorow z Kaczych Dolow.

A to niby dlaczego? Czy kiedykolwiek było w Polsce więcej wykształconych osób (jakość wykształcenie to co innego)?

> Nawet jesli niebiosa dadza "poPGRowskiemu" dzie
> cku IQ 160, to w najlepszym razie ukonczy... pielegniarstwo, bo szanse ludzi N
> IE sa rowne.

A kto pisał, że są równe? A z tym MAX pielęgniarstwem, to nie ośmieszaj się (nie to żebym miał coś przeciwko pielęgniarstwu, ale kasa z tego jest PODOBNO co najwyżej przeciętna, a i umysłu wybitnego CHYBA do tego nie potrzeba - co oczywiście nie znaczy, że część osób zajmujących się pielęgniarstwem takiego umysłu posiadać nie może).
Jest wiele osób, którym udało się osiągnąć coś sporo powyżej przeciętnej wywodząc się z biednej rodziny - oczywiście te osoby musiały włożyć przeciętnie więcej pracy, wykazać się większą ambicją i wytrwałością, musiały walczyć z większą ilością problemów niż dzieci z bogatych rodzin, ale to wszystko jest do przeskoczenia.

> Tymlczasem przecietniak szczeliwie urodzony w tzw. dobrej rodzinie
> bedze stal wysoko w hierachii spolecznej,

Może będzie, a może nie. Jego szanse są wyższe, tyle, i tylko tyle.

> zas przecietniak z wyzszych sfer bed
> zie celebrytem, aktorem, piosenkarzem, nawet jesli jego IQ wynosi 98. Tak to te
> raz bedzie wygladalo.

Jak go inne przeciętniaki będą chciały oglądać, to może i będzie. No i biedak, też może zostać celebrytem, wystarczy umieć sobą zainteresować media.

[arabeska_a]

Fuks0, wybacz ale twoja wiedza o swiecie jest niska - najdelikatniej mowiac - skoro uwazsz ze w Polsce wciaz jest socjalizm oraz skoro uwazasz ze polskie spoleczenstwo jest obecnie lepiej wyksztalcone niz 25 lat temu. Akapitu o pielegniarstwie nie zrozumiales.

Jesli chodzi o ostatnia czesc: celebryta zostaje jeden biedak na 5 milionow biedakow marzacych o takiej "karierze" , natomiast udaje sie to 8 na 10 dzieci z odpowiednych rodzin, ktore tego zapragna. Chyba widzisz dysproporcje.

[fuks0]

> Fuks0, wybacz ale twoja wiedza o swiecie jest niska - najdelikatniej mowiac - s
> koro uwazsz ze w Polsce wciaz jest socjalizm

Twoja jest niska :) W Polsce funkcjonuje odmiana socjalizmu, tzw. euro-socjalizm :)

> lepiej wyksztalcone niz 25 lat temu

Zdaje się, że nie zrozumiałaś. Mnie nie chodziło tyle o lepsze/gorsze (co zdaje się zaznaczyłem - niestety jak widać chyba nie dla wszystkich jasny sposób), co o wyższą liczbę tych "wykształconych".

> Akapitu o pielegnia
> rstwie nie zrozumiales.

To jak go powinienem zrozumieć?

> Jesli chodzi o ostatnia czesc: celebryta zostaje jeden biedak na 5 milionow bi
> edakow marzacych o takiej "karierze" , natomiast udaje sie to 8 na 10 dzieci z
> odpowiednych rodzin, ktore tego zapragna.

heheheh skąd takie dane wyciągasz, z kapelusza :)?

[kbjsht]

młodzi i ci, co mają kompletnie wy...ane

[piotr_57]

swiete.jeze napisała:

> Jak w Belgii. Jak myślicie, co by się zmieniło? Kto rezygnuje z głosowania, mło
> dzi, którzy nie mają tego w nawyku czy raczej starsi, którzy już zdążyli się ro
> zczarować? Konserwatyści czy lewacy?

Nie wiem czy coś się zmieni. Jedno jest pewne: ten co to wprowadzi przegra najbliższe wybory. Polacy nie cierpią wszelkiego przymusu.
Myślę, że klasa polityczna powinna raczej zatroszczyć się o pełne spektrum możliwości wyboru, a nie o przymusie.
Ja się do wyborów nie wybieram dopóki nie będzie w Polsce partii konserwatywno liberalnej, typu niemieckiej FDP, polskiej UD). Nie jestem ani chłopem, ani komunistą, ani moherem, ani tuskomatołem, dlaczego ktoś ma mnie zmuszać do dokonywania wyboru, pomiędzy partiami które w żadnym stopniu mnie nie reprezentują ?

[lazy.eye]

Niezły wybór:) FDP wylizałoby każdemu najbrudniejszy zad za kasę i stanowiska. To coś jak polska UD czy PSL.

[arabeska_a]

Obowiazek glosowania maja tez Austriacy, Luksemburczycy, Grecy i Wlosi, mieli rowniez Holendrzy ale obowiazek zostal zniesiony.

Rozmawialam z wieloma osobami pytajac ich dlaczego nie glosuja. Z tych rozmow jasno wynika, ze przede wszystkim nie glosuja ludzie rozczarowani tym co sie dzieje w Polsce, mlodzi i starsi. Najczesciej mowia 'bo nie ma na kogo glosowac'. Druga grupa to mlodzi ludzie, ktorzy polityka sie nie interesuja. Co wazne, ta grupa jest bardzo nieprzewidywalna i jakby sie skrzyknela na Facebooku to moglaby zmienic bieg Polski (sukces Palikota).

Zatem odwrotnie do twojego pytania: na wybory chodza ludzie o skrystalizowanych pogladach. W ostatnich latach PO udalo sie wyhodowac zacieklych zwolennikow, lewica ma swoj stary "beton" , podobnie jak prawica i radio z Torunia. Zatem liberalowie, konserwatysci i lewacy - wlasnie oni pojda nawet na czworakach, sa przekonani, swiadomi walki politycznej, czytaja swoja prase, wojuja na forach. Ida glosowac.

Polscy politycy wcale nie chca zmuszac tych... 60% niezdecydowanych do glosowania, bo wyniki moglby byc BARDZO nieprzewidywalne.

[fuks0]

>W ostatnich latach PO udalo sie wyhodowac zacieklych zwolennikow

PO żadnych zaciekłych zwolenników nie wyhodowało, PO takich zaciekłych zwolenników prawie nie ma. PO ma takie poparcie jakie ma z braku laku, a nie dlatego że ludzie uważają że to super partia.

To PiS wyhodował, tak zaciekłych zwolenników jak i zaciekłych przeciwników.

[lazy.eye]

> PO żadnych zaciekłych zwolenników nie wyhodowało, PO takich zaciekłych zwolenni
> ków prawie nie ma. PO ma takie poparcie jakie ma z braku laku, a nie dlatego że
> ludzie uważają że to super partia.
Wicie, rozumicie jak nie zagłosujecie to przyjdzie PiS i euro będzie po 4 złote, benzyna po 5 a jabłka po 3, a i aborcji i pedalstwa jeszcze zakażą:)


Gdyby odebrać PiSowi TVP, TVN, Polsat, GW i w ogóle 99% mediów to już by sobie nie mógł kształtować medialnej rzeczywistości i hodować zaciekłych zwolenników i przeciwników:)

[fuks0]

> Gdyby odebrać PiSowi TVP, TVN, Polsat, GW i w ogóle 99% mediów to już by sobie
> nie mógł kształtować medialnej rzeczywistości i hodować zaciekłych zwolenników
> i przeciwników:)

Pewnie nie wiesz (albo udajesz, że nie wiesz), ale TVP i PR akurat sporo czasu były we władaniu PiSu i ich "kolesiów". Gazeta Polska, "niezależna", też pewnie nie są mediami od PiSu zależnymi, co nie? Poza tym nie są do tego potrzebne żadne media będące z nimi czy przeciwko nim, wystarczy obejrzeć kilka ich wystąpień, wystarczy posłuchać co za brednie opowiadają by się do nich nastawić na "anty". Posłuchać i mieć pewne rozeznanie z tego co dokonali za swoich rządów, mieć rozeznanie z choćby podstaw ekonomii.

[lazy.eye]

Wszystko dobre co się dobrze kończy. PiS już nie judzi w mediach a ekonomia została naprawiona. A będzie jeszcze lepiej:)

[fuks0]

Ależ judzi, a ekonomia nie została naprawiona (ale zepsuta jakoś strasznie też nie) :)

[madziaooooo]

Przecież od władzy, polityki i tych wszystkich decyzji zależy życie w naszym kraju i nasza przyszłość, naszych dzieci... To takie sztampowe, ale tak po prostu jest. Nie wiem, jak można więc nie pójść do wyborów! To powinien być obowiązk każdego obywatela. Nie rozumiem....

[fuks0]

Nie ma sensu nikogo przymuszać do chodzenia na wybory, to tylko pogorszy sytuację. Zdecydowanie lepiej byłoby ograniczyć możliwość głosowania co poniektórym.

>Konserwatyści czy lewacy?

Osoby nieinteresujące się polityką, bez wykształconych poglądów (przynajmniej tych politycznych). Zapewne większość z nich oddałaby głos na socjalistów i populistów, bóg im zapłać, że tego nie robią, byłoby jeszcze gorzej niż jest.

[zeberdee28]

Myślę że najczęściej rezygnują ci którzy się nie interesują polityką i którymi polityka nie jest zainteresowana - czyli grupa mało rozumiejąca otaczający świat i bierna życiowo. W Polsce jest gigantyczna rzesza ludzi którzy wegetują, to są właśnie ludzie którzy trochę piją piwo pod blokiem, gdzieś tam coś dorobią, czasem złapią jakiś zasiłek, czasem mają jakąś lichą rencinę i tak sobie żyją na tym minimalnym poziomie. Gdyby zostali zmuszeni do głosowania to zapewne zagłosowaliby na jakiś populistów.

Tylko w krajach wielojezycznych

[j-k]

jak Belgia wlasnie.
w innych nie ma to sensu.

a rezygnuja blownie bogaci, (bo po co im ten cyrk)
oraz biedni (ci w wybory i tak nie wierza)

[arabeska_a]

Bardzo, bardzo sie mylisz, J-K. Bogaci glosuja, sa swiadomi.
Najbogatsze warszawskie dzielnice (a raczej poddzielnice) takie jak Kabaty czy Miasteczko Wilanow od lat notuja krajowe rekordy frekwencji - gdzies w okolicach 90%. To tam zabraklo kart do glosowania, przez co wybory i cisza zostaly przedluzone o dwie godziny. Podobnie jest w bogatych gminach podwarszawskich, gdzie dominuja wypasione wille - tam tez frekwencja jest bardzo wysoka. Odwrotnie jest na Pradze, gdzie usredniony poziom zamoznosci i swiadomosci jest znacznie nizszy.

[michau120]

Też głosowałem na Korwina w ramach protestu... gorzej jakby wszyscy stwierdzili"głosujemy na wielbicieli piwa" i oni by wygrali... Teraz wybory to i tak obowiązek każdego Polaka wiec po co wprowadzać przymus głosowania ???

[swiete.jeze]

michau120 napisał(a):

> Też głosowałem na Korwina w ramach protestu...

Takie protesty są raczej głupie.

Może więcej osób chodziłoby zagłosować, gdyby była opcja "żaden z powyższych", tak jak ktoś wyżej napisał.

[anna_sla]

> Kto rezygnuje z głosowania,

wszyscy zawiedzeni. Wszyscy już wiedzą, że wszystkie wybory to lipa a kandydaci to klauny i marionetki. Dlatego przymusowe wybory NIC NIE DADZĄ, zwiększy się wyłącznie frekwencja.

[six_a]

na co komu obowiązek, jak i tak można tę kartkę podrzeć i wywalić, poskreślać wszystko jak leci i jeszcze napisać fakju na osłodę życia komisji liczącej.

nadejdzie w końcu ten piękny dzień, gdy ludzie kompletnie oleją wybory. bo ile lat można być dymanym i ekscytować się tylko obietnicami.

eeeetam.