Aborcja - rozwałka

[napaloma_blanka]

Nie zamierzam się wcale chwalić, ale miewam takie dziwaczne okresy w życiu,
że nagle przyciągam facetów. Jak magnez. Potem kilka tygodni, miesięcy ciszy
i znów atak płci przeciwnej. Nie wiem do końca czym to jest spowodowane -
jakies feromony, czy co?

No, w każdym razie, nie wszyscy adoratorzy mi odpowiadają, albo też w pewnym
momencie zaczynają mi działać na nerwy i dochodzę do wniosku, że trzeba ich
spławić. Kilka razy użyłam do tego bardzo prostego chwytu, oświadczałam im,
ze jestem w ciąży (oczywiście nie z nimi - z resztą miałam w życiu tylko
jednego partnera seksualnego). Skutkowało bezbłędnie - panowie znikali i
słuch po nich ginął. Ale nie tym razem... Ostatni kochaś powiedział: "Nie
przejmuj się, moja siostra miała 3 aborcje, przecież jeszcze jest wcześnie."
Rozwałka... 3 ABORCJE??? Zastanawiam się, czy kłamał, ale chyba nie. Znam tą
pannę i prawdę mówiąc, mimo, że nie jestem jakąś tam waleczną prolaficzką, to
jednak zaczęłam już patrzeć na nią jak na... morderczynię po prostu.
Rozumiem, - młodej, głupiej, zdarzyło się raz, wpadła - zrozumiała, że to nie
zabawa. Ale 3 razy!!!??? Dodam, ze dziewczyna ma wykształcenie wyższe -
inteligentna. Po prostu mnie to aż zbulwersowało!

no nie wiesz -??? normalka -

[eszi]

taki sport - bzykanko a potem skrobanka i tak co jakiś czas - zeby się nie truć
albo żeby nie być biernym seksualnie..... no to takie trendy i jazzy .... nie??

[hugolinka]

nie... nie truć sie i aborcja. Ciekawe czy jak sie zdecyduje na dziecko, to
bedzie mogła zajść w ciąże, albo czy dziecko bedzie zdrowe

[kol.3]

Nieoficjalne statystyki wykazują 200 tys. aborcji rocznie. Ktoś je musi robić.
Zwłaszcza, że jak się czyta damskie fora, to wiele pań narzeka na tabletki
anty. Wiedza seksualna wśród młodych jest niewielka, bo niby od kogo mają się
uczyć? Kobieta jest zdolna do urodzenia dziecka przeciętnie przez 35 lat
(średnio od 15 do 50 roku życia) albo i dłużej. Myślę, że tak naprawdę jest
mało kobiet, którym w ciągu całego życiauda się uniknąć aborcji, zwłaszcza, że
w Polsce dziecko to duży luksus.

[wzr1]

200 tyś zabitych dzieci to naszczęście bzdura, w 1990 (ostatni rok dopszczania
zabijania na życzenie) zabito 60 tysięcy dzieci.

> Myślę, że tak naprawdę jest
mało kobiet, którym w ciągu całego życiauda się uniknąć aborcji

Może w twoim środowisku jest to powszechne ale większość nie zabija (na
szczęście)


> zwłaszcza, że w Polsce dziecko to duży luksus.
Dziecko nie jest luksusem, raczej czasem wymaga rezygnacji z luksusu
(przynajmniej na jakiś czas)

[yaponka]

Po pierwsze - jest coś takiego jak podziemie aborcyjne, dlatego usunieć ciąży
jest więcej.
Po drugie - niektórym cieżko odróżnić zabicie dziecka od usunięcia płodu.

[wzr1]

> Rozwałka... 3 ABORCJE??? Zastanawiam się, czy kłamał, ale chyba nie. Znam tą
> pannę i prawdę mówiąc, mimo, że nie jestem jakąś tam waleczną prolaficzką, to
> jednak zaczęłam już patrzeć na nią jak na... morderczynię po prostu.
> Rozumiem, - młodej, głupiej, zdarzyło się raz, wpadła - zrozumiała, że to nie
> zabawa. Ale 3 razy!!!??? Dodam, ze dziewczyna ma wykształcenie wyższe -
> inteligentna.

Co ma wykształcenie do tego czy ktoś jest mordercą czy nie, zwłaszcza jeżeli
chodzi o mordowanie swoich dzieci to często kobietom w szkole się do tego
zachęca

[california89]

nie chce to nikogo obrazic wiec prosze na mnie nie skakac jakbym byla okropnym,
niebobrym czlowiekiem. ja poprostu jestem tolerancyjna i myslaca na przod. a
wiec aborcja to nie morderstwo. jesli tak uwazasz to nie rob tego, ale nie
traktuj tych so robia inaczej jak ludzi z piekla. jest to sprawa bardzo
prywatna ale niestety w polsce istnieje katolickie sredniowiecze i cale
spoleczenstwo jest zdane na poglady mniejszosci. zawsze nie rozumialam ludzi
ktorzy byiy przeciw aborcji i walczyli o to..................czy to twoja
decyzja? nie wiec nie mow i zyj swoim zyciem. legalna i bezpieczna aborcja to
nie przymusowa rzecz lecz cos co jest potrzebne w spoleczenstwie. daj innym
robic co chca chyba ze masz zamiar finansowac wszystkie niechciane dzieci i zyc
w pruderi.

[veroniq]

jakim prawem Ty masz decydowac o pozbawieniu zycia kogos innego? aborcja to
zagadnienie rownowazne z kara smierci, nikt nie ma prawa odbierac zycia drugiej
osobie, to decyduje o czlowieczenstwie

[napaloma_blanka]

Takim, że kontrowersyjne jest stwierdzenie płód=człowiek, - to dopiero
potencjał, tkanki+energia życiowa, jednak jeszcze nie narodził się, jest w
stanie "surowym". Człowiekiem stanie się, gdy przyjdzie na świat. Dopóki nie
narodzi się, jest zalezny wyłącznie od organizmu matki. Kiedy wynajdą sposób na
usuwanie niechcianego płodu z organizmu kobiety bez jego uśmiercania
(wszczepianie innej kobiecie pragnącej dziecka, sztuczna macica itd), wtedy
mogłabym się opowiedzieć za całkowitym zakazem aborcji, jednak dopóki jest jak
jest, kobieta powinna mieć prawo do samodecydowania o własnym ciele - nawet
kosztem życia płodu.

[veroniq]

czyli o staniu się człowiekiem decyduje miejsce, w którym się znajduje? czyli
wewnątrz-nie, na zewnatrz tak?

[veroniq]

aha, czyli jest pasozytem ?

[napaloma_blanka]

Niechciany - tak.

[veroniq]

uważaj, Twoje słowa świadcza o Tobie

[napaloma_blanka]

ok

[zeussss]

to przekonaj szumowiny do antykoncepcji, naucz ich myslenia, oducz chlania i
awanturnictwa i wtedy wydawaj tego typu sady

[veroniq]

czyli takie czynniki są uzasadnieniem dla odebrania zycia? a co z bezdomnymi,
chorymi psychicznie, niepoprawnymi politycznie, ludżmi starymi,
homoseksualistami, emigrantami, chorymi na aids, raka, niedorozwiniętymi,
niepełnosprawnymi, przegrywającymi w wyścigu szczurów...itd. ?

[zeussss]

co ty pie..sz? czy ja napisalem, ze tych ludzi nalezy wystrzelac, czy ty w
ogole myslisz i potrafisz czytac ze zrozumieniem? nie wydaje mi sie, bo jestes
bardzo ograniczona

[veroniq]

skoro nie zrozumiałeś -->"nie będe z Toba dyskutować(...)"

[zeussss]

krytykuje poglad, nie osobe ktora siedzi za sterem:)

[veroniq]

ja z zasady też, więc jest szansa na dialog ;)

[zeussss]

ja z drobnym wyjatkiem jednego sternika:)

[veroniq]

no cóż--> "do tanga trzeba dwojga (...)" a tak z ciekawości, co wyróżnia tego
jednego sternika, a właściwie wyklucza ? może mozna to podciągnać pod pewien
rodzaj "wyróżnienia"...nawet ;)

[zeussss]

Czasem wykluczyc ciezko, poniewaz koledzy podszywajac sie pod owa sterniczke
robia sobie z niej jaja:)

[veroniq]

czyli nie wykluczamy, jęśli ktoś jest moim kolegą?... prawie jak w
partii...jakiejś...

[zeussss]

ja scigam jedna szumowine, jak zreszta wiekszosc:)

[veroniq]

ale pytanie wciaż pozostaje bez odpowiedzi, "dlaczego"?????

[zeussss]

kazdy ma swoje powody, to stara kretaczka

[veroniq]

a o kim mowa?...bo głupio tak żyć w nieświadomości...

[veroniq]

albo lepiej...wykluczamy a potem przyjmujemy z powrotem, hehhehehehe

[yaponka]

California89 - popieram w całej rozciągłości. Niestety, ciemnota w tym kraju.

[zeussss]

jak widze, ze sie karmisz wiedza i obyciem innch, w tym moim krew mnie zalewa

[yaponka]

Gdy sie czyta Twoje posty to ta "wiedza i obycie" aż daja po oczach.:)))

[zeussss]

gdybys mnie nie zaczepila w moim watku, nie pomylilbym cie i nie strzelal:)

moze to nowy sposob antykoncepcji?

[maialina1]

Prezerwatywy takie drogie.....

;))

[khaki3]

Wybaczcie ale jesli mialabym do wyboru urodzic dziecko,ktorego nie chce,nie
jestem w stanie wychowac poddalabym sie aborcji.A oddac dziecko tez nie jest
tak prosto.Czy kobieta ktora jest po aborcji dziecka z gwaltu jest morderczynia?
Aborcja powinna byc legalna chce miec wybor,czy mam urodzic czy nie!Nawet jesli
sie zabezpieczam to musze pamietac,ze kazdy srodek nie jest w 100% dobrym
zabezpieczeniem!Wiec chce miec wolna reke i chce wiedziec,ze moge decydowac o
tym czy chce miec dziecko teraz czy za 10 lat.

[ocean.niespokojny]

wystarczyło napisać "dowiedziałam sie o dziwczynie która..." a Ty taki wstęp o
osbie zlepiłas ze nosek oraz czoło zmarszczyłam

[khaki3]

Oceanku spokojny nie marszcz tak noska i czolka bo zmarszczek sie nabawisz!

[zeussss]

Ja jestem generalnie przeciwny tego typu praktykom, jezeli chodziloby o moj
zwiazek. Mam juz troche lat i nie mam dzieci, bo jeszcze nie chcialem, da sie
wiec tego uniknac. Jak najbardziej za jezeli ciaza zagraza zyciu matki czy
dziecka lub w przypadku ciazy nieprawidlowej (wady genetyczne na przyklad, nie
ma sensu skazywac czlowieka na wegetacje).

Gwalt- nie powinno sie po gwalcie dopuszczac do ciazy- srodki wczesnoporonne

W Polskich realiach aborcja powinna byc calkowicie zalegalizowana. Po co dzieci
maja pozniej cierpiec. Ile razy slyszy sie, ze konkubent matki pobil dziecko
lub pijana matka.

[undyna]

a jaka jest różnica, czy poronisz w 2-3 dobie, czy w 3-4 tygodniu, generalnie
takie samo "morderstwo"

[veroniq]

ilość czynów świadczy o kwalifikacji? 1 raz-nic sie nie stało, 3 razy-
morderstwo, "ciekawa" teoria

[zeussss]

no wlasnie i o to m tez chodzi

[napaloma_blanka]

Tak, bo aborcja nie jest zjawiskiem pozytywnym, to głupie niszczenie potencjału
zyciowego. Raz - ok, każdemu może się zdarzyć bezmyślna wpadka. Powinna ona
jednak czegoś nauczyć. Ale 3 razy??? To już nie jest wyłącznie kretyńskie
niszczenie tworzącego się życia (w żadnym razie nie nazwałabym tego
morderstwem - nie mozna zabić kogoś, kto się nie urodził), to także brak
poszanowania dla swojego organizmu.

[kol.3]

Uważam że miarodajne w tej sprawie byłyby wypowiedzi kobiet, które okres
prokreacyjny mają za sobą. Natomiast jak ktoś pisze że nie ma dzieci bo jeszcze
nie chciał mieć, ale już ma twardo ustalone poglądy, to przepraszam ale to jest
trochę infantylne, skąd wiadomo że taki człowiek w ogóle może mieć dzieci.
Zycie to boleśnie skoryguje. Aborcja jest tematem co do którego ludzie nigdy
się nie dogadają więc nie ma co dyskutować. Ja jestem zwolenniczką zasady -
zaszłaś w ciążę, urodź, ale wychowaj dziecko sama, zarób na nie, nie podrzucaj
swoich kolejnych dzieci mamie, żeby się martwiła skąd wziąć kasę i siły, w
czasie jak ty się będziesz obnosiła po forach dyskusyjnych ze swoją
szlachetnością i bezkompromisowością.

[napaloma_blanka]

"Ja jestem zwolenniczką zasady -
zaszłaś w ciążę, urodź, ale wychowaj dziecko sama, zarób na nie, nie podrzucaj
swoich kolejnych dzieci mamie, żeby się martwiła skąd wziąć kasę i siły, w
czasie jak ty się będziesz obnosiła po forach dyskusyjnych ze swoją
szlachetnością i bezkompromisowością."


A ja jestem zwolenniczką zasady - zaszłaś, ZRÓB TO, CO UWAŻASZ ZA STOSOWNE I
WYCIĄGNIJ WNIOSKI NA PRZYSZŁOŚĆ. Jest znacznie więcej rozwiązań niż urodzić i
wychować samodzielnie.

[kol.3]

Nie jestem zwolenniczką zmuszania nikogo do rodzenia. Przyjęłam założenie że
kobieta chce urodzić. Natomiast spotkalam się w życiu z niejednym
przypadkiem ,kiedy kobiety nie stosują żadnej antykoncepcji, nie liczą się ze
zdaniem męża, rodzą dzieci i podrzucają je po rodzinie ( mamie, teściowej,
babci do innego miasta) rozdając robotę i wydatki wszystkim tylko nie sobie. I
uważają się za szalenie moralne i szlachetne.

[veroniq]

błąd jest w Twoim założeniu - kobieta nie może decydować o czyimś życiu, może o
swoim

.

[napaloma_blanka]

No i rodzi się pytanie - czy życie płodu to czyjeś życie...

[veroniq]

skoro istnieje no to musi byc czyjeś, rozumiesz?

[napaloma_blanka]

Tyle, ze płód nie jest kimś, tylko czymś - niczego nie posiada, jest natomist w
czyimś posiadaniu (kobiety).

[veroniq]

co decyduje o tym ze jest juz kims, to ze sie rodzi, przeciez to tylko zmiana
srodowiska, czy to decyduje o staniu sie osoba?

[napaloma_blanka]

No, i to jest ta ogromna zmiana. Tak, moim zdaniem właśnie oderwanie się od
organizmu zywiciela jest tym przełomem.

[veroniq]

to dlaczego nie robi sie aborcji w 9 m-cu ciązy?

Bo to mało praktyczne

[napaloma_blanka]

i bezsensowne. Skoro kobieta przetrzymała do tego momentu, to moze sobie w 9
miesiącu po prostu wyznaczyć termin cesarki - wyjdzie na to samo.

[veroniq]

1) aha, więc Twoim zdaniem tylko kobiety, "które maja okres prokreacyjny juz za
soba" mogą zabierać głos w tej sprawie, moga mieć zdanie?
czyli kobiety, które jeszcze nie rodziły nie powinny takiego zdania mieć, a
przeciez to bardzo często ich dotyczy problem,
2)dlaczego odmawiasz komus prawa do posiadania i głoszenia swoich poglądów?
3)trzeba o tym dyskutować, bo jest szansa że wymiana poglądów przynajmniej
zblizy nas do rozwiazania
4)nie mam nic przeciwko odpowiedzialnemu rodzicielstwu, popieram je
5)w kwestii decyzji co do ludzkiego zycia nie ma mowy o kompromisach i nie jest
to przejaw szlachetnosci tylko czlowieczenstwa

[kol.3]

Nikt młodym kobietom nie odmawia prawa do posiadania poglądow, tyle że nie
zawsze muszą one być słuszne. Najlepiej ocenia się całokształt swoich poglądów
i ich zderzenie z życiem pod koniec okresu prokreacyjnego. Miałam koleżankę,
która była wielką fanką NPR, uważała, że termometr jest najlepszą metodą. Wszem
i wobec głosiła, że tylko idiotki nie potrafią z tej metody korzystać bo ona
potrafi i znakomicie się to sprawdza. Następnie okazało się że panna w ogóle
nie może mieć dzieci. Ile jest takich pań na forum? Druga moja znajoma także
zwolenniczka NPR i gorliwa katoliczka, po ślubie rodziła dzieci "co rok to
prorok". Po kolejnym dziecku kupiła spiralę mimo iż jej katolickie sumienie nie
za bardzo ją akceptowało. Czyli w trakcie życia poglądy ewoluują.
Antykoncepcja nie jest sprawą łatwą mimo wielości metod i nasze początkowo
bardzo rygorystyczne poglądy musimy odrzucić bo nijak nie przystają do
praktyki.

Reasumując muszę powiedzieć, że niespecjalnie rozumiem, co miał załatwić ten
wątek. Autorka wystąpiła przeciwko znajomej, która 3 krotnie usuwala ciążę, a
następnie kategorycznie wypowiedziala się za prawem kobiety do wyboru. Czy
znajoma nie miała prawa wybierać 3 krotnie?

[veroniq]

powtarzam błąd jest w założeniu - kobieta nie może decydować o życiu lub
śmierci innej osoby, więc nie ma tu mowy o "wyborze" w Twoim rozumieniu

[kol.3]

Bląd jest w Twoim zalożeniu - każdy może decydować o życiu każdego - jak Ci
przyłoże w głowę i wyślę na tamten świat to też będę miała wpływ na Twoje życie.

[veroniq]

czyli prawo dżungli, a przecież nie jestesmy zwierzętami(m. in. pasozytami),
wiec znow błąd w Twoim założeniu

[kol.3]

Droga Veroniq naprawdę można sobie wymieniać te akademickie poglądy tylko po co?

[veroniq]

"świadomość miarą istnienia", ciekawi mnie dyskusja, patrz w ilu aspektach
spojrzalysmy na ten problem i kazdej z nas nasunely sie refleksje, to duzo

[veroniq]

a dwa razy?


skoro "tworzace się życie", to znaczy że jest odrebne od matki
od którego momentu jest zycie? jak powstanie nózka, głowka, serce, czy raczki,
a moze cewa nerwowa albo od jakiegos innego?
skoro odrebne to juz nie jest Twoj organizm tylko samodzielny organizm
wiec kompletny brak szacunku dla zycia chyba powinnas stwierdzic a nie dla
organizmu kobiety ( nie twierdze ze nie ma skutku w stosunku do organizmu
kobiety)

[napaloma_blanka]

"od którego momentu jest zycie?"

Odrębne? Niezależne?
- Od chwili oderwania od organizmu żywiciela. Dopiero od tego momentu kobieta
nie ma prawa decydowć o jego byciu/ nie byciu. Dopóki jest w niej, jest zalezne
wyłącznie od niej. Jeżli znajdą się sposoby na wydobywanie płodu z organizmu
matki, tak by mógł się rozwijać poza nim, wtedy aborcja mogłaby być moim
zdaniem całkowicie zakazana. Dopóki jednak takiej mozliwości nie ma, płód - bez
wzgledu na fazę rozwoju jest przedmiotem, a nie podmiotem.

[veroniq]

zalezne biologicznie owszem, ale to nie zmienia faktu ze jest odrebne jako
osoba i nie zmienia zalozenia ze nie mozesz decydowac o zyciu innej osoby,
mozesz decydowac o zyciu tasiemca albo owsika ale chyba nie jestes zdania ze
dziecko to pasozyt

[napaloma_blanka]

Płód to nie dziecko. Nie jest osobą.
Jest osobnym, ale zaleznym rozwijającym się tworem, potencjałem, skumulowana w
tkankach energią życiową.
Już pisałam - płód niechciany, może być dla konkretnej osoby w konkretnej
sytuacji zwyczajnym pasożytem. Dla mnie by był, gdybym np. teraz wpadła, pewnie
poddałabym się aborcji. Jednakże zdając sobie sprawę z komplikacji jakie niesie
przerywanie ciąży, skutecznie do powstania tego potencjału życiowego nie
dopuszczam.

Zgadzam sie.

[jasna77]

Jestem osoba ktora usunela ciaze.Uwazam ze celnie to ujelas-w konkretnej
sytuacji plod jest odczuwany jako pasozyt(doslownie!),wtedy gdy ciaza jest
niechciana jak bylo w moim przypadku(jestem bezdzietna) i w przypadku mojej
przyjaciolki(ktora ma juz 1 dziecko).Jednak gdy zajde w chciana ciaze od
poczatku bede traktowac to co sie rozwija we mnie jak osobe-niestety ale tak
jest i nic tu nie pomoga zakazy aborcji.Kobieta musi miec prawo do aborcji
inaczej redukuje sie ja do poziomu inkubatora-a juz nakaz rodzenia dzieci z
gwaltu to zwykly sadyzm!
Co do twojej znajomej,uwazam ze przesadzila.Nie mozna traktowac tak swojego
ciala,aborcja to nie antykoncepcja,jeden raz ok-ale trzeba sie uczyc na bledach!
Ja juz nigdy nie usune bo sie zabezpieczam na maksa a jak wpadne to urodze:)
Pozdrowienia!

[asiulka81]

a co cie obchodzi co ktos robi ze swoim brzuchem....

[napaloma_blanka]

W sumie nic, poza tym, że uważam to za totalną głupotę.

[asiulka81]

napaloma_blanka napisała:

> W sumie nic, poza tym, że uważam to za totalną głupotę.


twoj problem

[veroniq]

1) biologia nie klasyfikuje płodu jako pasozyta
2) dlaczego nie ma aborcji w 9 m-cu ciązy?

[kol.3]

Bo byłoby to bardziej kłopotliwe niż w 6 tygodniu - proste.

[veroniq]

jaki problem, mozna zmiksowac w srodku i wyciagnac-kwestia technologii
wydobywczej

[veroniq]

wiec to nie jest odpowiedz, pytanie dalej aktualne, dwa pytania

[napaloma_blanka]

Ale po co?
Normalna kobieta usunęłaby zanim rozrósłby jej się brzuch.
Poza tym, skąd wiesz, że nie wykonuje się?

w sprawie tego ciemnogrodu i średniowiecza

[reniatoja]

Z jednej strony kobitki sugerują, że są bardzo nowoczesne, wykształcone i do
przodu, albowiem nie godzą się na średniowieczny system panujący w Polsce
zakazujący aborcji. Z drugiej zaś strony te same osoby piszą np coś
takiego :ludzie miewają kłopoty z rozróżnieniem zabicia dziecka od usuniecia
płodu", albo "nie można zabić kogoś, kto się nie urodził". Cóż za wewnętrzna
sprzecznosć poglądów. Srednio wykształcony człowiek, a nawet dziecko z
podstawówki wie, ze płód, czyli dziecko w brzuchu matki, moze być albo żywy
albo martwy. Zywy płód można w dość prosty sposób uśmiercić. Czyli go zabić.
Zabicie dziecka nie różni się w swojej istocie kompletnie niczym od usunięcia
płodu. I kto tu jest niedouczonym głupolem głoszącym jakieś poronione poglady,
no kto? NAstępnym razem, drogie zwolenniczki aborcji, popracujcie nad
artykulacją swoich poglądów, bo się ośmieszacie głosząc je w takiej formie jak
można to przeczytać w tym wątku.

[napaloma_blanka]

KOGOŚ, kto się nie narodził.
Tu głównie o to słowo chodzi, bo płód, to nie KTOŚ, ale COŚ.
Jakbyś czytała uważnie, to byś zrozumiała, w czym rzecz.

[reniatoja]

Dlaczego uwazasz, ze płód to coś, a nie ktoś? To najnowsze badania tak dowodzą?
Jakieś uzasadnienie tego poglądu poproszę. Poza tym nawet jeśli to jest coś,
to to coś można zabić, wierz mi. Tak samo jak można zabić dziecko, które już
się urodziło.

[napaloma_blanka]

Już to tłumaczyłam, naprawdę nie chce mi się po raz drugi, sorry renia - radź
sobie sama i myśl więcej.

[reniatoja]

Napaloma, wiesz, ja sobie świetnie radzę i tylko chciałam Ci powiedzieć, że
wytykanie innym ciemnogrodu, podczas gdy samemu wypowiada sie poglądy nie
mające nic wspólnego z prawdą, a swiadczace jedynie o braku wiedzy, jest
żałosne. Uważasz, że jak uznasz, że płód to coś a nie ktoś (zero dowodów masz
na to rzecz jasna) to jesteś bardziej nowoczesna niż ktoś, kto uważa, że płód
to dziecko, którego nie wolno zabijać tak samo jak nie wolno zabijac noworodka.
Czyż to nie jest śmieszne? Sama myśl więcej, na pewno Ci nie zaszkodzi.

[napaloma_blanka]

Znajdź w którymkolwiek z moich postów słowa: "ciemnogród", czy "nowoczesna"
(aborcja znana i praktykowana była już w starożytności) i zastanów się chwilę.
Wiem - trudne dla Ciebie to i boli też trochę...

Nie uważam się ani za wybitnie nowoczesną, ani wszechwiedzacą. Ciebie natomist
uważam za nie wartą dalszej mojej uwagi, więc papa.

[nglka]

Obawiam się, że to przeciwnik aborcji powinien udowadniać, że płód to KTOŚ a nie
COŚ bo to Tobie reniu zależy na przekonaniu "koleżanki" o ciemnogrodzie, w
którym rzekomo żyje. Czy o wytknięciu Jej tego - jakkolwiek.
Wymagasz natomiast by udowodniła, że to jest "coś".
Ja rozumiem, że fajanie jest wskoczyć w temat i wymagać ale to chyba nie tak
powinno działać?

[miss.hyde]

Tak, tak... antykoncepcja to też aborcja - te plemniczki maja na celu
stworzenie płodu, które przecież niczym nie rózni sie od dziecka.
Nie pisz o braku wiedzy, bo Ty się nią nie wykazujesz - przedstawiasz tylko
swoje poglądy na sprawę. I wyciągasz jakieś głupie wnioski związane z
nowoczesnością, która nie ma tu nic do rzeczy.

[skp110]

Tak, wiele środków antykoncepcyjnych na działanie poronne, I nie chodzi tu o
działanie na plenniki, czy o niedopuszczenie do połączenia się ich z komórką
jajową, ale o spowodowanie usunięcia nowego oddzielnego organizmu z organizmu
matki (raczej wyrodnej matki)

[tracja4]

Powinni jej wyskrobać macicę. Bo na co ona tej suce.

[nglka]

Jasne jasne, bądźmy za życiem i oko za oko - wyskrobałaś to nie rodzisz. Postęp
jakich mało a inteligencja że ho ho!

[miang]

spławiasz facetów jakimiś dziwnymi gierkami, ale zakładasz że wszystko co oni
tobie mówią to szczera prawda??? weź się może zjmij belką we własnym oku zanim
zaczniesz innych potępiać

a oklamujac kogos,ze jestes w ciazy

[roman_tyczka]

czyjesz sie w porzadku?