zakaz konkurencji

[fiordilligi]

Mam jeszcze do Was jedno pytanie, tym razem bardziej merytoryczne. Chodzi mi
o zakaz konkurencji w umowach cywilnoprawnych po wygaśnieciu lub rozwiazaniu
takich umów. W kazusie Zleceniobiorca ( umowa nienazwana zatytułowana "
umowa o współpracy handlowej") został pozbawiony prawa żądania odszkodowania
za okres , w którym po rozwiązaniu Umowy obowiązywała go klauzula
konkurencyjna.Zleceniodawca odmówił odszkodowania, bowiem umowa nie zawierała
takiego zapisu. Z kolei Zleceniobiorca podniósł, że umowa o zakazie
konkurencji jest zatem nieważna w świetle prawa cywilnego, w tym, art 353 ze
zn 1 KC. Mój konkretny kazus wymaga rozstrzygnięcia, czy Zleceniobiorca (
nazwa stron jest inna w Umowie - strony posługują się nazwami firm dlatego
zamieniłam je na przykładowe zlecenie)słusznie żąda odszkodowania?

[domiviki]

Napisałam dużo i system mnie wylogował, więc jeszcze raz ale już krótko:-)
Moim zdaniem Zleceniobiorca nie może domagać się odszkodowania. Nie można
stosować analogicznie zapisów z art. 101[1] kp. Umowa nie jest nieważna, bo nie
narusza art. 353[1]kc.
Strony mogą dowolnie kształtować daną umowę, o ile nie narusza to ustawy (nie
narusza,bo nie ma zapisu nakazującego wypłacenie osobie która powstrzymuje się
od działań konkurencyjnych odszkodowania). Nie jest to sprzeczne z zasadami
współżycia społecznego, bo przecież nikt mi nie zabroni zobowiązać się "za
darmo", że przez jakiś czas nie podejmę danego działania. Nie jest to też
sprzeczne z naturą stosunku.
Co innego, gdyby taka umowa była zawarta np. podstępnie. Wtedy strona mogłaby
dochodzić unieważnienia umowy z powodu podstępu. Ale to już całkiem inne
rozważania.

[fiordilligi]

Moje zdanie jest podobne. Uważam że umowa nie jest nieważna. Co najwyżej wada
oświadczenia woli tudzież wyzysk zaleznie od ustalonych okoliczności.