Piękno. Symetria. Seksualność.

[Gość: Xanatos]

Zawsze śmieszyły mnie filmy sf, gdzie jakiś Obcy podchodził do człowieka i
mówił mu „jaka ty jesteś brzydka”, a na przykład była to piękna kobieta.
Dlaczego mnie to śmieszy? Już wyjaśniam.
Patrzymy na szczeniaka i wydaje nam się on piękny. Nie jest tej samej rasy,
nie jest podobny do nas jednak wydaje się piękny. Dlaczego wiec piękna
kobieta miała by być czymś wstrętnym dla Obcego. Piękno to nie seksualność.
Piękno to pewna stała. Piękno to pochodna symetrii.
Co innego jest zabawniejsze. Praktycznie własny gatunek wzbudza największe
pożądanie seksualne (zoofil powiedziałby co innego... :)) , lecz we
wszechświecie może istnieć coś tak pięknego, że wzbudzi seksualne pożądanie
ogółu większe niż nasz własny gatunek...
Takie czysto teoretyczne dywagacje laika na temat kondycji życia we
wszechświecie... :))


Mam nadzieję, że wyraziłem się jasno :))

[Gość: Pies Cywil]

Gość portalu: Xanatos napisał(a):

> Zawsze śmieszyły mnie filmy sf, gdzie jakiś Obcy
podchodził do człowieka i
> mówił mu „jaka ty jesteś brzydka”, a na przykład była
to piękna kob
> ieta.
> Dlaczego mnie to śmieszy? Już wyjaśniam.
> Patrzymy na szczeniaka i wydaje nam się on piękny. Nie
jest tej samej rasy,
> nie jest podobny do nas jednak wydaje się piękny.
Dlaczego wiec piękna
> kobieta miała by być czymś wstrętnym dla Obcego. Piękno
to nie seksualność.
> Piękno to pewna stała. Piękno to pochodna symetrii.
> Co innego jest zabawniejsze. Praktycznie własny gatunek
wzbudza największe
> pożądanie seksualne (zoofil powiedziałby co innego...
:)) , lecz we
> wszechświecie może istnieć coś tak pięknego, że wzbudzi
seksualne pożądanie
> ogółu większe niż nasz własny gatunek...
> Takie czysto teoretyczne dywagacje laika na temat
kondycji życia we
> wszechświecie... :))
>
>
> Mam nadzieję, że wyraziłem się jasno :))


Jesteś p.o.j.e.b.a.n.y Hau hau

[Gość: Xanatos]

>
> Jesteś p.o.j.e.b.a.n.y Hau hau


...i ja się cieszę :))

[Gość: EWOK]

O właśnie, też się zastanawiałam, może nie dokładnie nad tym, ale w pobliżu
tematu. Tzn. czy zachwycające wszystkich małe zwierzątka są obiektywnie ładne,
czy nasza podświadomość jest taka zaprogramowana, że uważamy młode stworzenia
za ładne po to, żeby ich nie krzywdzić, w myśl zasady, że piękno powstaje w
oku patrzącego. Ale skoro tak to dlaczego tylko my? Małe zajączki są śliczne,
ale drapieżne ptaki, które się nimi żywią, nie wyglądają na zachwycone,
przynajmniej nie na tyle, żeby przejśc na wegetarianizm. I dlaczego jest tak,
że większość młodych znacznie różni się od dorosłych przedstawicieli swojego
gatunku? Ostatnio, oglądając reklamę jakiegoś szamponu dla niemowląt
uświadomiłam sobie, że buzia pokazywanego dziecka, jakkolwiek śliczna, nie ma
człowieczych rysów i przypomina bardziej twarze mangowych stworków, które
widniały na moich chińskich piórnikach.

[Gość: Xanatos]

Gość portalu: EWOK napisał(a):

> O właśnie, też się zastanawiałam, może nie dokładnie nad tym, ale w pobliżu
> tematu. Tzn. czy zachwycające wszystkich małe zwierzątka są obiektywnie
ładne,
> czy nasza podświadomość jest taka zaprogramowana, że uważamy młode stworzenia
> za ładne po to, żeby ich nie krzywdzić, w myśl zasady, że piękno powstaje w
> oku patrzącego. Ale skoro tak to dlaczego tylko my? Małe zajączki są śliczne,
> ale drapieżne ptaki, które się nimi żywią, nie wyglądają na zachwycone,
> przynajmniej nie na tyle, żeby przejśc na wegetarianizm. I dlaczego jest tak,
> że większość młodych znacznie różni się od dorosłych przedstawicieli swojego
> gatunku? Ostatnio, oglądając reklamę jakiegoś szamponu dla niemowląt
> uświadomiłam sobie, że buzia pokazywanego dziecka, jakkolwiek śliczna, nie ma
> człowieczych rysów i przypomina bardziej twarze mangowych stworków, które
> widniały na moich chińskich piórnikach.



Nie wydaje mi się, że piękno powstaje w oku patrzącego. Myślę, że piękno jest
prawdą obiektywną zakłócaną przez seksualność człowieka, jak i pewnie różne
uwarunkowania kulturowe (poprzez naukę innych wzorców).
Ale czy dorosły tygrys nie jest nawet piękniejszy od swojego szczeniaka? Czy
dorosły człowiek nie staje się piękniejszy w raz z dorastaniem (nie mówię
każdy... :)).

[Gość: EWOK]

Więc może ma rację Raszefka czy Ydorius (nie pamiętam ktore z nich to
napisało), że ponieważ symetria jest nieludzka, sami odrzucamy nieosiągalny
ideał, wielbiąc to, co niedoskonałe, a więc niesymetryczne. Może dlatego
instynktownie rozczulamy się nad szczeniakami, które przecież są niedoskonałą
wersją dorosłego, ukończonego zwierzęcia. Z drugiej strony wersja niedorosła
musi się od dorosłej różnić po to, by wyzwalała łatwo rozróżnialne uczucia -
opiekuńczość zamiast pragnienia seksualnego. Gdyby mały człowiek był całkowicie
ukształtowaną miniaturką dorosłego, nie różniąc się niczym szczególnym, mogłoby
być trudno określić się wobec niego emocjonalnie. A zatem ta zewnętrzna inność
wyznacza granice seksualnego tabu, kończąc się wraz z osiągnięciem dojrzałości
płciowej, czyli akurat na czas.

[Gość: Xanatos]

Gość portalu: EWOK napisał(a):

> Więc może ma rację Raszefka czy Ydorius (nie pamiętam ktore z nich to
> napisało), że ponieważ symetria jest nieludzka, sami odrzucamy nieosiągalny
> ideał, wielbiąc to, co niedoskonałe, a więc niesymetryczne.

Nie zmienia to postaci rzeczy, ze piękno jest z góry narzucone.


Może dlatego
> instynktownie rozczulamy się nad szczeniakami, które przecież są niedoskonałą
> wersją dorosłego, ukończonego zwierzęcia.


Myślę, że szczeniak nie jest niedoskonałą wersją dorosłego. Jest po prostu
szczeniakiem :))


Z drugiej strony wersja niedorosła
> musi się od dorosłej różnić po to, by wyzwalała łatwo rozróżnialne uczucia -
> opiekuńczość zamiast pragnienia seksualnego. Gdyby mały człowiek był
całkowicie
>
> ukształtowaną miniaturką dorosłego, nie różniąc się niczym szczególnym,
mogłoby
>
> być trudno określić się wobec niego emocjonalnie. A zatem ta zewnętrzna
inność
> wyznacza granice seksualnego tabu, kończąc się wraz z osiągnięciem
dojrzałości
> płciowej, czyli akurat na czas.



Zgodzę się z tym, że pewna bez płciowość dziecka jest po to by nie wzbudzało
seksualnego pożądania.

[raszefka]

Dlaczego pochodna symetrii?

[ydorius]

Badania dowiodły, że osoby o symetrycznych twarzach są postrzegane jako
piękniejsze od osób o twarzach, które są mniej symetryczne. Spowodowało to
wysnucie ogólnego wniosku, ze symetria, a raczej zdolność jej percepcji, jest
odpowiedzialna za nasze rozumienie piękna.

m,
.y.

----------------------------------
What is home without Plumtree's Potted Meat?
Incomplete.

[raszefka]

Gdzieś czytałam, że właśnie doskonała symetria nie jest doskonale piękna.

[ydorius]

może dlatego, że nieludzka?

m,
.y.

----------------------------------
What is home without Plumtree's Potted Meat?
Incomplete.

[raszefka]

A może nieciekawa... W niedoskonałości jest piękno. Czy może stąd tak cudne są
szczeniaki? I odrapane łódzkie kamienice?

[ydorius]

Piękno tak naprawdę jest wszędzie. W mrówkach na chodniku, w drzewie pochylonym
nad torami kolejowymi, w niespodziewanej kaskadzie zieleni w środku betonowego
osiedla, w promieniach nad ranem zaćmionego słońca, we wspomnieniu burzy
spływającym po namiocie, w gęsiej skórce na rękach, w tańcu, w delikatnie
podbitym aksamitnym basie w piosence, w patrzeniu jak rośnie trawa... :-))

Tylko, ze niektórzy zatracili zdolność właściwej akomodacji. Poza tym trudno to
wszystko dojrzeć, jak się zbyt szybko biegnie :-)

m,
.y.

----------------------------------
What is home without Plumtree's Potted Meat?
Incomplete.

[raszefka]

ydorius napisał:

trudno to
>
> wszystko dojrzeć, jak się zbyt szybko biegnie :-)
>
Zatrzymam się dziś na chwilę. Albo dłużej

[ydorius]

ja też.
opiszesz mi, co zobaczyłaś?

m,
.y.

----------------------------------
What is home without Plumtree's Potted Meat?
Incomplete.

[raszefka]

Oczywiście :)

Ja - pergole!

[raszefka]

Wedle życzenia :))
Z nosem do ziemi... zeszłoroczny liść, z którego została drobniutka koronka
żyłek jedynie, kowal bezskrzydły śpiący (?!) w cieniu trawki, "kwaitnący"
mech...
Mój pies utytłany w piachu, łapka wiewórki (w połączeniu z resztą byłaby
jeszcze doskonalszą harmonią ;) )
Z zamnkniętymi oczami... cisza, która jest zgiełkiem, mieszaniną śpiewu i
wrzasku ptaków, szumu drzew (gościu, siądź pod mym liściem, a odpocznij sobie),
brzęczenia owadów (a mój skażony cywilizacją umysł doszukiwał się w tym
zjawiska Doplera)
ściana kwitnącej akacji pod lasem, wieże kościoła na drzewami, kiedy wraca się
do miasta

Wiesz, to nie było łatwe! Spojrzałam dookoła i całość jest piękna, ale
wychwycić szczegóły - oto wyzwanie.
Jutro od rana znów startuję do biegu. Muszę. A może i ten bieg jest potrzebny,
żeby mi zachwyt nie spowszedniał...

Raszefko - @ (n/txt)

[ydorius]

m,
.y.

----------------------------------
What is home without Plumtree's Potted Meat?
Incomplete.

[Gość: suri]

tak tak, bo twarze ludzi uznanych za atrakcyjnych/ pieknych, czy jak ich tam
nazwac okazaly sie niesymetryczne - pamietacie takie zdjecia "oryginalnych"
twarzy i zestawione lustrzane odbicie jednej polowki twarzy? wychodzilo cos
dziwnego...
czy ja sie jasno wyrazilam ;)))?

raszefka napisała:

> Gdzieś czytałam, że właśnie doskonała symetria nie jest doskonale piękna.

[Gość: Xanatos]

Gość portalu: suri napisał(a):

> tak tak, bo twarze ludzi uznanych za atrakcyjnych/ pieknych, czy jak ich tam
> nazwac okazaly sie niesymetryczne - pamietacie takie zdjecia "oryginalnych"
> twarzy i zestawione lustrzane odbicie jednej polowki twarzy? wychodzilo cos
> dziwnego...
> czy ja sie jasno wyrazilam ;)))?
>
> raszefka napisała:
>
> > Gdzieś czytałam, że właśnie doskonała symetria nie jest doskonale piękna.


Oooo właśnie. Trochę praktyki w teorii ewolucji piękna... :))

[surya]

to teoria piekna zaklada ewolucje ;)?

[Gość: Xanatos]

surya napisała:

> to teoria piekna zaklada ewolucje ;)?


Tak. Ewolucję do postaci anioła... :))

[surya]

yhy :)))))

[Gość: Xanatos]

surya napisała:

> yhy :)))))


Cieszę się, że się cieszysz aniołku :)))

Xanatośku :)))

[aguszak]

Kosmitki szukasz, hę...?
Jak już ją znajdziesz, to życzę Ci długiego bujania w przestworzach :)

[Gość: Xanatos]

aguszak napisała:

> Kosmitki szukasz, hę...?
> Jak już ją znajdziesz, to życzę Ci długiego bujania w przestworzach :)
>


:))) Dzięx
Szukam tylko Absolutu. Monopolowy mi pod domem zamknęli. Świnie... :))

[aguszak]

Gość portalu: Xanatos napisał(a):

> :))) Dzięx
> Szukam tylko Absolutu. Monopolowy mi pod domem zamknęli. Świnie... :))

To może będzie Absolwent(ka)...? Napewno, bo świnie się na tym nie znają... :)))

[straszzz]

Gość portalu: Xanatos napisał(a):


> Piękno to pewna stała. Piękno to pochodna symetrii.


Nie mogę się z Tobą zgodzić. Nawet w obrębie ludzkiego gatunku, w zależności od
kultury, funkcjonują zupełnie inne kanony piękna. Europejska piękność nie
wzbuziłaby uznania w oczach Jamaczyków, bo ci zupełnie inaczej definiują piękno
kobiecego ciała (na Jamajce za atrakcyje uważa się kobiety o potęznych udach i
pośladkach, dużum biuście i masywnej budowie ciała, które u nas uchodziłyby za
niezbyt atrakcujne). Jeśli więc istnieją tak ogromne różnice w obrębie jednego
gatunku, to na styku róznych cywilizacji muszą być jeszcze większe. Dlatego nie
widziałbym nic dziwnego w tym, ze ufoludkowi nie spodobałaby się piękna
kobieta.

Symetria ludziego ciała (a także ciał zwierzęcych) powstała w wyniku ewolucji.
Drzewa nie są symetryczne ale cechuje je harmonia i odbieramy je jako piękne.
Więc to nie symetria a subiektyene poczucie harmonii jest czynnikiem
warunkującym odczuwanie piękna. Powiedziałbym nawet, że symetria to najbardziej
prymitywny czynnik wywołujący uczucie piękna.

A ciało ludzkie jest piękne nie dlatego, że jest symetryczne, tylko dlatego, że
jest doskonale "funkcjonalne". To funkcja definuje piękno człowieka.

to jest oczywiście moje subiektywne zdanie ;-)))

[Gość: Xanatos]

straszzz napisał:

> Gość portalu: Xanatos napisał(a):
>
>
> > Piękno to pewna stała. Piękno to pochodna symetrii.
>
>
> Nie mogę się z Tobą zgodzić. Nawet w obrębie ludzkiego gatunku, w zależności
od
>
> kultury, funkcjonują zupełnie inne kanony piękna. Europejska piękność nie
> wzbuziłaby uznania w oczach Jamaczyków, bo ci zupełnie inaczej definiują
piękno
>
> kobiecego ciała (na Jamajce za atrakcyje uważa się kobiety o potęznych udach
i
> pośladkach, dużum biuście i masywnej budowie ciała, które u nas uchodziłyby
za
> niezbyt atrakcujne). Jeśli więc istnieją tak ogromne różnice w obrębie
jednego
> gatunku, to na styku róznych cywilizacji muszą być jeszcze większe. Dlatego
nie
>
> widziałbym nic dziwnego w tym, ze ufoludkowi nie spodobałaby się piękna
> kobieta.
>
> Symetria ludziego ciała (a także ciał zwierzęcych) powstała w wyniku ewolucji.
> Drzewa nie są symetryczne ale cechuje je harmonia i odbieramy je jako piękne.
> Więc to nie symetria a subiektyene poczucie harmonii jest czynnikiem
> warunkującym odczuwanie piękna. Powiedziałbym nawet, że symetria to
najbardziej
>
> prymitywny czynnik wywołujący uczucie piękna.
>
> A ciało ludzkie jest piękne nie dlatego, że jest symetryczne, tylko dlatego,
że
>
> jest doskonale "funkcjonalne". To funkcja definuje piękno człowieka.
>
> to jest oczywiście moje subiektywne zdanie ;-)))



Time out. Muszę pomyśleć, a na pewno coś wymyślę :)))

[Gość: Xanatos]

Gość portalu: Xanatos napisał(a):

> straszzz napisał:
>
> > Gość portalu: Xanatos napisał(a):
> >
> >
> > > Piękno to pewna stała. Piękno to pochodna symetrii.
> >
> >
> > Nie mogę się z Tobą zgodzić. Nawet w obrębie ludzkiego gatunku, w zależnoś
> ci
> od
> >
> > kultury, funkcjonują zupełnie inne kanony piękna. Europejska piękność nie
> > wzbuziłaby uznania w oczach Jamaczyków, bo ci zupełnie inaczej definiują
> piękno
> >
> > kobiecego ciała (na Jamajce za atrakcyje uważa się kobiety o potęznych uda
> ch
> i
> > pośladkach, dużum biuście i masywnej budowie ciała, które u nas uchodziłyb
> y
> za
> > niezbyt atrakcujne). Jeśli więc istnieją tak ogromne różnice w obrębie
> jednego
> > gatunku, to na styku róznych cywilizacji muszą być jeszcze większe. Dlateg
> o
> nie
> >
> > widziałbym nic dziwnego w tym, ze ufoludkowi nie spodobałaby się piękna
> > kobieta.
> >
> > Symetria ludziego ciała (a także ciał zwierzęcych) powstała w wyniku ewolu
> cji.
> > Drzewa nie są symetryczne ale cechuje je harmonia i odbieramy je jako pięk
> ne.
> > Więc to nie symetria a subiektyene poczucie harmonii jest czynnikiem
> > warunkującym odczuwanie piękna. Powiedziałbym nawet, że symetria to
> najbardziej
> >
> > prymitywny czynnik wywołujący uczucie piękna.
> >
> > A ciało ludzkie jest piękne nie dlatego, że jest symetryczne, tylko dlateg
> o,
> że
> >
> > jest doskonale "funkcjonalne". To funkcja definuje piękno człowieka.
> >
> > to jest oczywiście moje subiektywne zdanie ;-)))
>
>
>
> Time out. Muszę pomyśleć, a na pewno coś wymyślę :)))



Czy czasem nie dostrzegasz piękna w grubej kobiecie. Mówisz "gdyby była chudsza
to mogłaby być ładna"?

[Gość: Anahella]

Gos´c´ portalu: Xanatos napisa?(a):

> Pie˛kno to pochodna symetrii.

Nie zgadzam sie. Piekno pochodzi od harmonii a nie symetrii. Symetria w naturze jest
tylko powierzchowna. Niby cialo czlowieka jest symetryczne ale tylko na pierwszy rzut
oka.

Symetria jest bardzo wazna w estetyce, jednak nad nia przedkladam harmonie.

[Gość: Richelieu*]

Harmonia, symetria piękne? Z moim już zawodowym zboczeniem powiem, że kiedy
ktoś pół życia obracał się wokół harmonii i symetrii wtedy będą one dla niego
piękne. Jak pojęcie piękna widzi menel? Czy on nie odczuwa piękna? Co w takim
razie czuje (jeśli czuje) do swojej kochanki mówiąc, że jest piękna z brakiem w
uzębieniu i przepitymi oczami.
Co to w ogóle jest piękno? Subiektywne pojmowanie doskonałości.
A nie jakaś tam ogólnoludzka wartość. Powiedziane zostało: grube kobiety z
końca świata, dobry przykład lecz nie tylko inna kultura zmienia poczucie
piękna, ale każde chwilowe nawet doznanie. Bo a nuż spadnie nam cerwona cegła
na glowę i przez długi czas na ceglasty odcień czerwienie nie będziemy mogli
spojrzeć.

Tak na marginesie. Po badaniach nad znanymi ludźmi stwierdzono, że najbardziej
symetryczną twarz ma Demi Moore. Ładna jest, ale czy jakoś specjalnie
powalająca? Czy powalająca dla ogółu ludzi, którzy niby powinni na kolana przed
doskonałą symetrią paść. jak dotąd padł Bruce Wills

istnieje wzorzec piękna ...

[Gość: Aisza]

bez względu na wykształcenie, pochodzenie, płeć, orientację seks. rasę i
kulturę wszyscy ludzie zdecydowanie wybierają jako piękne bardzo podobne twarze
i sylwetki
PIĘKNO to:
duża głowa (oczywiście bez przesady, ale małogłówki są odrzucane)
duże oczy
wysokie czoło (wypukłe)
nieduży prosty nos
miękko zarysowane usta (linia falistą) - średnio wypukłe
zaokrąglone policzki
niewielka broda

to tzw. schemat ..dziecięcości
dlatego rozczulają nas tez małe zwierzęta (duże ślipia, zaokraglone łebki,
głowa wieksza niz u osobnika dorosłego)

reklamotwórcy amerykańscy po odkryciu przez jakiegoś naukowca znaczenia
schematu dziecięcości przez jakiś czas wykorzystywali do reklam dzieci
z ...wodogłowiem (ich wypukłe czoła zwiększały zawartość dziecięcości w dziecku)

Natomiast sylwetka (tez bez względu na obyczaje, mody itd.) na całym świecie
jest podobnie oceniana:
męzczyzna sexi to kształt trójkąta (szerokie ramiona i waskie biodra)
kobieta sexi to kształt 8 (wąskie ramiona, wyraźnie zaznaczone piersi, wąska
talia i kształtne biodra, posladki)

[Gość: Richelieu*]

A jeśli ktoś zraził się do osobnika o dziecięcym wyglądzie to każdy inny o
wyglądzie podobnym będzie wzbudzał w nim przykre wspomnienia. Jak też wyjaśnić,
że tak wielu ludzi o przenikliwym spojrzeniu swoich oczu-szparek jest
odbieranych jako przystojne. Przecież nie mają nic z dziecięcości. Dlaczego za
najbardziej atrakcyjnych mężczyzn dziewczynki uznają tych podobnych do
kochających ojców.

[Gość: Aisza]

na szczęście ludzie maja rózne UPODOBANIA i reaguja na różnorodne WABIKI, a
przystojność to nie to samo, co piękno :-)
jesli ktoś kocha brzydala, to wcale nie oznacza, że nie wie co to piękno lub
że go nie uznaje
czym innym są reakcje emocjonalne, zwiąki, uczucia itd, a postrzeganie piękna

[Gość: Richelieu*]

Gość portalu: Aisza napisał(a):

> na szczęście ludzie maja rózne UPODOBANIA i reaguja na różnorodne WABIKI, a
> przystojność to nie to samo, co piękno :-)
> jesli ktoś kocha brzydala, to wcale nie oznacza, że nie wie co to piękno lub
> że go nie uznaje
> czym innym są reakcje emocjonalne, zwiąki, uczucia itd, a postrzeganie piękna


oczywiście, że reakcje emocjonalne to nie to samo co postrzeganie piękna, choć
w dużym stopniu są powiązane. Bo w stosunku do rzeczy pięknej można odczuć
przypływ uczuć nawet tylko i wyłącznie estetycznych, tak jak na rzecz lubianą
patrzymy przez różowy filtr.

[Gość: angel]

Symetria - estetyka idiotów ???

Pozdr.A

www.fashion.net.pl