List owarty ojca 18-latka do jego rowiesniczek

Drogie przechodzone wielokrotnie kobiety

[darius11]

Przecież to proste jak drut. Jesteście szanowane ale na krótko.
Każdy chłopiec lubi szybko i bez ceregieli zamoczyć, wyjąć i kupić
następne piwo. Może tak zamoczyć jeszcze kilka razy ale potem zapala
się lampka ostrzegawcze bo widzi że koleżanka, którą tak namiętnie w
upojeniu alkoholowym częstował (nie piwem) robi to samo z z jego
kumplem, znajomym i całą masą znajomych (bo lubi i chce i bo tak). A
jak wiadomo panuje prawo popytu i podaży - czyli przy stałym popycie
tam gdzie duża podaż maleje cena towaru i odwrotnie tam gdzie mała
podaż towar rośnie w cenę. I tak dalej. Można do tego dorabiać
jeszcze masę innych filozofii piszę tylko co widzę z mojego
doświadczenia. Osobiście uważam, że tego typu kobiety są b.samotne.

[bruna6]

Sam zachowujesz sie jak zwierze ,a odroznia cie tylko to ,ze pijesz
piwo z puszki ,a poza tym to- jak suka daje ,to pies bierze" ?
Zastanow sie ,jesli "umisz" i zrozumiesz nad tym co pisala Ylemai:
"a kto szanuje trudne kobiety?
Autor: ylemai 23.08.07, 21:17
ja na pewno nie. nie znoszę tych nadętych, zapyziałych bab,
traktujących swe
genitalia jako walutę przetargową w relacjach międzyludzkich.

łatwość interfejsu jest dobra."

faceci szanują trudne kobiety

[nospam-net]

i zazwyczaj z takimi się żenią. Cipka jest walutą przetargową kobiety, podobnie
jak dla faceta władza albo pieniądze. Jeżeli tego nie wiesz musisz być młoda
albo ... głupia!

[reverie]

nospam-net napisała:

> Cipka jest walutą przetargową kobiety, podobnie
> jak dla faceta władza albo pieniądze. Jeżeli tego nie wiesz musisz być młoda
> albo ... głupia!

No chyba lekka przesada. Jeśli tak sądzisz, to jesteś po prostu zwykłą prostątutką.

[nospam-net]

Jestem facetem i rozumiem jak ten świat funkcjonuje, można udawać, że się tego
nie widzi, ale to oznacza niedojrzałość, głupotę albo nieumiejętność spojrzenia
prawdzie w oczy!

[reverie]

nospam-net napisała:

> Jestem facetem i rozumiem jak ten świat funkcjonuje, można udawać, że się tego
> nie widzi, ale to oznacza niedojrzałość, głupotę albo nieumiejętność spojrzenia
> prawdzie w oczy!

A to ciekawe... Rozumiem, że to może tłumaczyć twoje zachowania, ale pozwól, że
swoje będę opierał na własnych przekonaniach i obserwacjach oraz przemyśleniach.
A co do głupoty... dla mnie oznacza ją sprowadzanie całego świata do jednego
mechanizmu, czyli redukcjonizm.
Sam dobór naturalny reż jest zbyt skomplikowany, aby sprowadzać go do tak
prostej zasady.

[nospam-net]

Ależ na każdym kroku widać, że tak to właśnie fukcjonuje, od zwierząt począwszy
na WASP-ach kończąc! Za obietnicę (podkreślam obietnicę!) dobrego seksu z trudno
dostępną kobietą facet wynalazł koło i komputer i zbudował cywilizację,
natomiast jak jakaś samica daje mu seks na talerzu to niczego mu się już potem
nie chce, fizjologicznie i intelektualnie wiotczeje i zasypia. W świecie
zwierząt są przypadki tylko jednokrotnego kopulowania samca z samicą ale
przedtem musi on dla każdej wybudować gniazdo, potem porzuca bez skrupułów. Z
człowiekiem ten przypadek ma więcej wspólnego niż się na ogół sądzi!

[reverie]

Wciąż mi się trudno zgodzić. Ja tego nie widzę na każdym kroku. Nie wiem, czy
koło zostało wynalezione za seks, czy po to, aby plecy wreszcie nie bolały od
dźwigania tobołu. Nie było mnie tam. Nie zgodzę się też, że "facet wynalazł
cywilizację". Sądzę raczej, że uczynił to Człowiek, nie wynalazł, ale tworzył i
nie cywilizację, a cywilizacje. A ludzie są różnej płci.

[latouche]

reverie napisał:

> Wciąż mi się trudno zgodzić. Ja tego nie widzę na każdym kroku. Nie wiem, czy
> koło zostało wynalezione za seks, czy po to, aby plecy wreszcie nie bolały od
> dźwigania tobołu. Nie było mnie tam. Nie zgodzę się też, że "facet wynalazł
> cywilizację". Sądzę raczej, że uczynił to Człowiek, nie wynalazł, ale tworzył i
> nie cywilizację, a cywilizacje. A ludzie są różnej płci.
Reverie, bardzo mi sie podoba co napisales :) Uwazam, ze jestes madrym mezczyzna
A co do pogladow Twego interlokutora, to takie demonizowanie popedu seksualnego
wskazuje na jego bardzo mlody wiek. Zgodnie z teoria cipki jako waluty
przetargowej oraz jej trudnodostepnosci jako motoru wszelkich meskich dzialan,
po slubie, kiedy juz trudnodostepna cipka staje sie latwodostepna i to na cale
lata, mezczyzna szybko powinien tracic wszelakie zainteresowanie swa malzonka.
Ja tam bym nie chciala wyjsc za faceta, ktory zeni sie ze mna glownie dlatego,
ze bardzo chce mnie ekhem posiasc :) To troche watla podstawa zwiazku.

[nospam-net]

45 lat i doktorat z biologii ewolucyjnej oraz psychologii - do usług!
Mężczyzna żeni się przede wszystkim aby posiać i rzeczywiście traci
zainteresowanie po posianiu (vide statystyki rozwodów), ale utrzymuje go przy
kobiecie posiane potomstwo, bo tak go zaprojektowała natura! Taka jest istota
nas wszystkich odartych z iluzji na temat kultury i ciwilizacji.

[reverie]

Gratuluję dorobku naukowego. Muszę jednak wtrącić moje słabiutkie "ale": w
niektórych ujęciach nasza europejska nauka, wyrosła na gruncie oświeceniowym
jest częścią naszej kultury i jest prawdziwa dla nas, bo spójnie opisuje
widziany przez nas świat (zresztą sama go współtworzy). A to prowadzi nas do
wniosku, że nauka jest częścią, jak pan doktor raczył się wyrazić, "iluzji na
temat kultury i cywilizacji". Ale ponieważ do naszej kultury należy także
przekonanie o supremacji naszego, biologizującego, spojrzenia na rzeczywistość
oraz tendencja do umniejszania innych punktów widzenia kończę moje wypowiadanie
się. Nie z powodu urazy, ale jutro wcześnie do pracy wstać muszę. Pozdrawiam, z
usług, niestety, nie skorzystam, bo nie mam potrzeby.
23 lata, licencjat z jednej z nauk społecznych. Dobrej nocy!

[latouche]

nospam-net napisała:
> 45 lat i doktorat z biologii ewolucyjnej oraz psychologii - do usług!
Milo mi, ja mam 34 lata, niestety tylko magisterium z romanistyki, mezatka z 11
letnim stazem i dwojka dzieci.
Kazdy ma swoja wizje rzeczywistosci, i patrzac na Twoje doktoraty rozliczne
trudno sie dziwic ze Twoja jest akurat taka :)
Ja jednak, opierajac sie na wlasnym i przyjaciolek przed- i poslubnym
doswiadczeniu, bede obstawac przy opinii, ze wychodzenie za maz za faceta, ktory
jest zaslepiony zadza posiania jest w dzisiejszych czasach duza nieostroznoscia.
Chyba ze czlowiek posiada duze tereny rolnicze i go przypililo :)

[nospam-net]

Skoro nie widzisz, to proszę, tu jest tłumaczenie, wj 2000 już to za mnie tutaj
napisał
"Przebija z tego pytania założenie (typowe dla feministek) założenie
o SYMETRII seksualności mężczyzn i kobiet. Prawda jest bardziej złożona. Nasza
seksualność ukształtowała się w ciągu milionów lat ewolucji wbrutalnej walce
konkurencyjnej, przy ciągłym niedoborze żywności, przy braku środków zaradczych
na wiekszość chorób etc. etc.
Owa seksualność, odruchy seksualne, nie miały przez PRAWIE cały ten
czas żadnego związku z rozumem, religią, "przyzwoitością", bo te
pojawiły się wraz z cywilizacją, a ta - na skali biologicznej to
tyle co NIC. Nie zdążyły się JESZCZE zmienić mechanizmy hormonalne,
neurologiczne, bo cóż to jest - nawet tysiąc lat - w
porównaniu z milionami.
Do czego zmierzam? Otóż natura doprowadziła w powyżej opisany sposób
do takiej fizjologii, biochemii, psychologii etc. etc. by uzyskać
MAKSYMALNĄ skuteczność, maksymalną jakość potomstwa.
Powoli dochodzę do różnic między kobietą a mężczyzną.
Otóż kobieta może urodzić te kilkanaście dzieci i KONIEC.
A "chłop"? Ten mógłby spłodzić nawet setki!!!!
W gatunkach, gdzie odchowanie potomstwa nie jest trudne i
długotrwałe (jak u niedźwiedzi) wykształcił się system w którym
rodzi (co rok, czy może co dwa) KAZDA w miarę zdrowa samica, ale
ojcem zostaje co DZIESIATY, czy może co 20 samiec!!!!!!! Ten co jest
silniejszy od innych!!!!!! Nie ma żadnej sprawiedliwośći!!!!!
I taki system jest najskuteczniejszy.Gdy już mutacja wydała na świat
samca doskonałego, to dlaczego marnować jego nasienie?
Wiedzą o tym doskonale chodowcy zwierząt. Sam kiedyś kibicowałem
córce chodzącej ze swya rasową suczką na wystawy. Uzyskać certyfikat
suczce było łatwo - wystarczyłą ocena dobry. Samiec musiał być
wspaniały!!!
U człowieka, gdzie mózg odegrał decydującą rolę w sukcesie
biologicznym gatunku, wychowywanie dziecka ("programowanie owego
mózgu by stał się uzyteczny) wymaga wielkiego wysiłku DWOJGA ludzi.
Potrzebne jest (raczej było do czasów dopiero dzisiejszych) by
1) Rodziła każda kobieta
2) Każdy "chłop" uczestniczył w opiece nad dziecmi
3) By ojcem zostawali najlepsi.
Między punktem 2 i 3 istnieje konflikt!
Ścisła monogamia to rezygnacja z punktu 3.
Rozwiązanie OPTYMALNE, które rządziło człowiekiem, jest - niestety -
rozwiązaniem opartym na hipokryzji i permanentnej ZDRADZIE
małżeńskiej. I choćbyśmy zęby w ścianę wbijali nic temu zaprzeczyć
nie może.
Co powoduje, że mężczyźni trzymają się jednej kobiety i pracują na
jej (a może i swoje?) dzieci? Seks. Ludzkie samce, jak żadne inne,
czują nieustanną potrzebę kopulacji. Bez kopulacji, jak bez
jedzenia, cierpią. Za cenę - pardonez moi le mot - dupy, tyraja na
dzieci (swoje albo i owoc zdrady ich żon). Sa do nich przywiązani
szczególnie wtedy, gdy nie są wystarczająco atrakcyjni, by się gdzie
indziej "pożywić".
Zdrada nie może byc JAWNA, bo "chłop" nie będzie chciał pracować na
nieswoje dzieci!
Kobietę przy rdzinie trzyma satysfakcja z WŁSANYCH dzieci. Ona WIE,
że dzieci są jej. Seks ma dla niej znaczenie drugorzedne. Poza
okresem płodności. Wtedy - gdy ma męża niezbyt atrakcyjnego -
chętnie puści się z samcem wspaniałym (na którego nie może liczyć na
stałe, bo jest ich, z definicji, mało).
Mam nadzieję, że wskazałem możliwe mechanizmy prowadzące do
kompletnej ASYMETRII w seksualności mężczyzn i kobiet."

[reverie]

Dziękuję za powtórkę z wykładu. Jak już napisałem, nie przekonuje mnie on. Ja
mam inne doświadczenia. Biologicznie rozumiane np. pożądanie jest być może
wszędzie na świecie takie samo, ale jego kulturowe "opracowanie" może się już
diametralnie różnić od naszego; to wskazuje nie na fałszywość tez biologicznych,
ale na ich niepełen, jeśli w ogóle jakikolwiek, prymat nad drukowaniem
kulturowym. Zatem nie można wszystkiego sprowadzać do biologii.

[nospam-net]

Wyjątkowo bym się nawet zgodził, wszystkiego do biologii sprowadzić nie można,
natomiast w tym jednym przypadku do biologii sprowadza się niemal wszystko, co
bardzo dokładnie opisał wj-2000 i co można oczywiście ignorować, ale nie da się
tego, niestety zmienić ... Człowiek lubi o sobie myśleć jako istocie kulturalnej
i niepodatnej na zwierzęce popędy, ale właśnie seks odziera nas z tych złudzeń.
Ale zawsze można zostać przy własnym zdaniu nawet wbrew nauce.

[kociamama]

Ale zawsze można zostać przy własnym zdaniu nawet wbrew nauce

nie ma jednej spojnej nauki. Szczegolnie jezeli chodzi o nauki
spleczne i humanistyczne. Ba, nawet czasem sie zdarza, ze i nauki
scisle dowodza sprzecznych teorii.

Bilogia ma niewatplwie wplyw na nasze zycie, ale uznawanie jej
prymatu to tylko jedna z teorii, ktora Ty akurat podchwycieles.
Iprzepraszam, ael doktorat ine mu tu nic do rzeczy, chyba ze
wskazesz swoje publikacje w realu, chetnie poczytam;)

Jest porf prawa Lech Kaczynski, i jakos jego wiedza prawnicza nie
powala....



Pzdr,
kociamama.

[latouche]

nospam-net napisała:
> Co powoduje, że mężczyźni trzymają się jednej kobiety i pracują na
> jej (a może i swoje?) dzieci? Seks.
wiesz Ty co, mnie sie wydaje, ze na ten przyklad po dwudziestu latach to ich
trzyma razem mnostwo rzeczy, nie tylko seks.
i w ogole ludzkie zwiazki to sa dosc skomplikowane :) w gre oprocz seksu wchodzi
milosc, szacunek, lojalnosc, zaufanie i cala kupa innych rzeczy. I nawet dzieci
nie musi byc. Ciekawe co trzyma kobiete przy facecie, z ktorym nie ma i nie
bedzie miala zadnych dzieci? co wogole ja wg Ciebie trzyma przy zyciu, kiedy nie
ma dzieci, skoro to satysfakcja z ich posiadania jest glownym skladnikiem jej
osobowosci?

[nospam-net]

Nic. Albo medycyna. Kiedyś by umarła a dziś jeszcze pożyje, choć życie ma
trudne, bo nie zaspokoiła swego instynktu. A faceta trzyma przy niej wspólne 50
m2 i kresyt na samochód. W sporadycznych wypadkach mogą się jeszcze
zaprzyjaźnić! :) Ale to już nie ma nic wspólnego z seksem!

uśmiałam się:)

[ugenwillla]

Masz racje, jakkolwiek bolesne może być (zwłaszcz dla kobiet) przyjęcie tego
faktu do wiadomości.

a ja sie nie usmialam

[latouche]

moim zdaniem ta wypowiedz zabrzmiala pogardliwie w stosunku do kobiet
bezdzietnych, z wyboru czy z koniecznosci. Tak jakby ich zycie bylo pozbawione
wartosci.
Colette miala jedno dziecko, ale napisala mnostwo pieknych ksiazek, i to ze
wzgledu na nie jest znana.
Pawlikowska - Jasnorzewska nie miala wcale dzieci; nie sadze zeby to komus
robilo roznice.
Ludzie realizuja sie na rozne sposoby.

[latouche]

nospam-net napisała:

> Nic. Albo medycyna. Kiedyś by umarła a dziś jeszcze pożyje, choć życie ma
> trudne, bo nie zaspokoiła swego instynktu.
ha, moja starsza przyjaciolka nieposiadajaca dzieci ma zycie o niebo latwiejsze
niz ja z moja dwojka maluchow. Obie jestesmy co do tego zgodne. Ma wiecej
pieniedzy, czasu dla siebie, i luzu psychicznego. Nie mowie ze jest szczesliwsza
niz ja, ale na pewno ma latwiej.
Znam blisko osoby, ktorych dzieci sa owocem przypadku, natomiast wiadomego
instynktu nie posiadaja za grosz. Naprawde nie kazdy pragnie miec dzieci.
Najlepszym dowodem na to jest to, ze przyrost naturalny wyglada jak wyglada.
Zycie jest bardziej skomplikowane niz teorie naukowe. Ludzie sa jak platki
sniegu, tez wygladaja niby podobnie, dwie rece, dwie nogi i reszta, ale kazdy z
nich jest niepowtarzalny.

[kyyriad]

Żadne z wypowiedzianych przez ciebie zdań nie podważa nawet minimalnie
stwierdzen Nospam, niestety ... Ani łatwiejsze życie ani dzieci z przypadku ani
niemożność ich posiadania ani nasz niepowtarzalność nie dowodzą tego, że nie
żądżą nami instynkty ukształtowane tysiące lat temu i nie do zatarcia ciekną
warstwą cywilizacji i naszym widzimisię! To że dzisiaj ludzie świadomie
rezygnują z posiadania dzieci też o niczym nie świadczy, bo wszyscy co najmniej
ograniczamy liczbę potomstwa ale ZAWSZE odczuwamy presję rozmnażania się nawet
jeżeli ją tłumimy i wyrzekamy się. Z seksem jest podobnie i w ciągu jednego czy
dwóch pokoleń trudno jest radykalnie zmienić podejście do niego, co usiłują
zrobić feministki. Seksualność facetów jest dziedzicznie zakodowana i nawet
często sobie nie uświadamiają co nimi kieruje, a jednak dokonują wyborów zgodnie
z tym wrodzonym instynktem. Dlatego jeszcze wiele pokoleń minie zanim faceci
zmienią pogląd na seks i kobiety, jeżeli wogóle kiedyś. Napewno nie za naszych
czasów.

[latouche]

kyyriad napisał:
> żądżą nami
Mylisz rządy z żądzą. Freudowska pomylka?
> ograniczamy liczbę potomstwa ale ZAWSZE odczuwamy presję >rozmnażania się
nawet jeżeli ją tłumimy i wyrzekamy się.
:) no i tu mnie masz, jak sie nie obroce to i tak d.upa z tylu. Nawet jak nie
odczuwam, to odczuwam tylko tlumie. A jak odczuwam (np. prosta ochote na seks z
przystojnym mezczyzna) to nie to odczuwam tak naprawde, tylko cos innego
(przemozna chec urodzenia mu gromadki przeslicznych dzieci).
Poddaje sie, zawieszam bron na kolku i ide sie polozyc przy moim mezu,
nieszczesnej ofierze zlapanej w pulapke natury. Biedaczek, chcial sie tylko
bzyknac, a tu sie musial ozenic i utrzymywac dzieci.

I żebyś wiedziała, sama sobie odpowiedziałaś!

[kyyriad]

i nic dodać nic ująć a mąż pewnie się ze mną (i poprzednikami) zgodzi choć
pewnie nieoficjalnie ...

[marusia07]

no własnie ltouche, gratuluje szczerości i samoswiadomosci.GDYBY TAK
INNI TO ZOBACZYLI , TO OD RAZU STRZELILIBY SOBIE W GŁOWE.Nie o to
jednak chodzi.Trzeba mieć odwage i ....zmienić, szukać tego co
piekne dobre prawdziwe.Zyczę odwagi

[marusia07]

a słyszał ktos o seksie mistycznym , o jakości , o pieknie, prawdzie
i dobru i że tam zmierzamy .JESTEM Z LATOUCHE.To o czym pisze Nospam
to pozostałosci po zwierzetach , u wspłczesnego inteligenta nie na
miejscu.Co z wzniosłoscia, transcendencją, sztuką...... ludzie
opamietajciwe sie i odpowiedzcie sobie : po co żyję ?

[hudsonhornett]

przede wszystkim nie słyszała o tym autorka listu do gazety, bo dla niej seks
służy tylko do tego aby faceta usidlić i związek stworzyć, to ona najlepeij
zaświadcza że blisko nam do zwierząt a wspólczene kobiet mają mentalność
wiktoriańskiej kucharski wykorzystanej porzuconej prze pana ...

:)

[kyyriad]

Samo sedno sprawy! I do tego dowcipnie! Ale to rzeczywiście nie ma już nic
wspólnego z seksem ani treścią komentowanego postu!

muszę przyznać ci rację

[konto.w.koncie]

darius11 napisał:

> Przecież to proste jak drut. Jesteście szanowane ale na krótko.
> Każdy chłopiec lubi szybko i bez ceregieli zamoczyć, wyjąć i kupić
> następne piwo. Może tak zamoczyć jeszcze kilka razy ale potem zapala
> się lampka ostrzegawcze bo widzi że koleżanka, którą tak namiętnie w
> upojeniu alkoholowym częstował (nie piwem) robi to samo z z jego
> kumplem, znajomym i całą masą znajomych (bo lubi i chce i bo tak). A
> jak wiadomo panuje prawo popytu i podaży - czyli przy stałym popycie
> tam gdzie duża podaż maleje cena towaru i odwrotnie tam gdzie mała
> podaż towar rośnie w cenę. I tak dalej. Można do tego dorabiać
> jeszcze masę innych filozofii piszę tylko co widzę z mojego
> doświadczenia. Osobiście uważam, że tego typu kobiety są b.samotne.

a ostatnim słowem trafiłeś w dziesiątkę. część kobiet po prostu nie potrafi
zrozumieć że niektórzy faceci podchodzą do tych spraw wedle powiedzenia "potwór
nie potwór byle miał otwór".

[magners]

ja tez...niestety, wiedze te zdobywa sie wraz z doswiadczeniem, ktorego trudno
wymagac od 18stki...ktora seks uwaza za najwieksza oznake bliskosci.

[xvqqvx]

> ktora seks uwaza za najwieksza oznake bliskosci.
Raczej nierzadko za "cenę" związaną z posiadaniem "fajnego" chłopaka
(i nie tylko seks, ale bycie w ogóle na jego posyłki). :-(

Ja przeczytałem ten list 18-latki i jest tam fragment, w którym ona
wylicza dziewczyny wykorzystane przez owego syna adresatki. Wszystko
to ciekawe, bo przecież niejedna z tych dziewczyn wiedziała, jaki ów
chłopak jest i jaką się cieszy reputacją, ale pomimo tego wiązała
się z nim na ten krótki czas, żeby i tak zostać porzucona i
wykorzystana. Dlaczego?

Czy przypadkiem nie chodziło im o to, że przez te kilka miesięcy
mogły czuć się z powodu posiadania "wspaniałego chłopaka" (Co to
"spędza w łazience więcej czasu ode mnie".) "lepsze" od koleżanek
mających mniej fajnych chłopaków nie mówiąc już o tych pariaskach
bez chłopaków.

I żeby było jasne - nie bronię tego chłopaka, ale one wiedziały
doskonale, w co się pakują i nie róbmy z nich "biednych ofiar", bo
to jest śmieszne.

[magners]

nie robie z nich ofiar, bo by wyszlo, ze kiedys sama taka ofiara bylam, hehe;)
chodzi o to, ze jak dziewczyna ma 18lat to ma taka pokretna logike, ze zrobi
duzo, zeby miec chlopaka, a poniewaz dookola wszyscy trabia, ze seks jest taki
istotny, to wydaje jej sie, ze to jest najbardziej efektywny sposob...
poza tym sa to glupie gaski, ktore uwazaja, ze ktos sie dzieki nim odmieni.
kiedys tez w to wierzylam... a ostatnio, jak mi 27letni kolo (o mentalnosci
przykladowego 18latka) powiedzial, ze ludzie sie zmieniaja, to rozesmialam mu
sie w twarz.
tylko nie wiem co lepsze? ta wiara, ze moze jednak, czy to rozczarowanie...moze
niech sie kazdy sam uczy...

[smileordie]

Ludzie dojrzewaja, czyli sie zmieniaja.
To jak by dalej mieli ciapki tylko w inne ksztalty.

[xvqqvx]

magners napisała:
> jak dziewczyna ma 18lat to ma taka pokretna logike, ze zrobi
> duzo, zeby miec chlopaka,
A dlaczego? Między innymi:
1. Większość kobiet z rodziny jako pierwsze (i nierzadko jedyne) pytanie pyta się ją, czy ma chłopaka i czy jest fajny.
2. Media (te gazetki dla nastolatek)twierdzą, że główny cel dziewczyny to zdobycie i posiadanie chłopaka.
3. Koleżanki z klasy/szkoły - co mówią o "bezchłopakowych" dziewczynach?

Czyli taka nastolata po prostu "musi" mieć chłopaka, czy chce tego, czy nie, chyba że ma ogromną siłę charakteru i niezależność, żeby być sobą.

[magners]

czyli najlepsze co moga zrobic rodzice, to tlumaczyc swoim corkom od malego, ze
posiadanie chlopaka nie jest wyznacznikiem ich wartosci i ze jest o wiele wiecej
rzeczy ciekawszych niz marnotrawienie swojej mlodosci na przejmowanie sie
kolesiami, ktorzy w wieku lat nastu sa jacy sa...i nikt tego nie zmieni, a na
pewno nie one!

poszeklu ma 100 % racje ............

[konra2]

:-(

seks a puszczanie się

[nospam-net]

dziś młode dziewczyny, może nawet nie ze swojej winy, może to wpływ mediów,
kolorowej prasy, nadmiernej liberalizacji obyczajów, nie potrafią odróżnić co to
znaczy chcieć i lubić uprawiać odpowiedzialny seks (w wieku lat 14 nigdy nie
jest jeszcze odpowiedzialny!) a dawać się posuwać każdemu kto ma na to ochotę.
Dziewczyna, która ma ochotę na seks wybiera sobie spośród kolegów tego, który ją
najbardziej pociąga i jeżeli on odpowiada na jej zainteresowanie i okazuje się
ponadto miły, inteligentny, troskliwy itp., to rozpoczyna z nim życie seksualne.
Kiedyś mówiło się na to "chodzenie ze sobą", czy to jeszcze aktualne?!! Nikt się
nie dziwi, jeżeli dziewczyna zaliczy "chodzenie" (i seks) z kilkoma wybranymi
chłopakami, bo wiadomo, że niekoniecznie ten pierwszy musi zostać jej mężem, nie
te czasy, a za mąż dziś wychodzi się ok. 30 - stki. Ale co powiedzieć o
dziewczynie, która zalicza wszystkich kolegów z klasy w trzy miesiące,
wszystkich kumpli z obozu żeglarskiego w dwa tygodnie, a jak pójdzie do klubu to
najwiecej czasu spędza w toalecie, aż obsłuży kolejkę chętnych? Ona lubi seks? A
czy ci faceci wogole wiedzą co ona w seksie lubi, czy ktoś się na tym zastanawia
jej samej nie wyłączjąc? Sorry, ale w tym celu trzeba się kochać więcej niż raz
i wiecej niż dwa razy, a to dla niej przeważnie zupełnie nieosiągalne. I czy
taką dziewczynę ktoś potem potraktuje poważnie, będzie chciał się troszczyć o
nią, odprowadzić do domu czy zaprosić do siebie? Przecież ona tego wogóle nie
wymaga, od razu przechodzi do meritum, czyli rozporka! Naprawdę nie czujecie tej
subtelnej różnicy?

[magners]

wiesz...moze to wynika z bardziej generalnego problemu, a mianowicie z proby
dostosowania sie za wszelka cene do nierealnych pseudonorm serwowanych takim
gowniarom przez media?!
Zreszta chlopacy tez nie sa lepsi...tyle, ze przy calym tym pitoleniu o rownosci
w zakresie zycia seksualnego kobiet i mezczyzn spoleczenstwo nie doroslo jeszcze
do tego, zeby puszczalskiego kolesia nazywac puszczalskim kolesiem, a nie macho
i zdobywca?!
Czy w nie zdajecie sobie sprawy, ze kobiety tez nie lubia puszczalskich kolesi?!

[nospam-net]

Wiesz, mimo całego zgiełku wokół seksu w mediach, to tak naprawdę w ludzkich
obyczajach niewiele się zmieniło od czasów jaskiniowych i nie wiele się zmieni,
bo tak nas kształtuje biologia. Samiec zawsze na partnerkę będzie wybierał
samicę "mało używaną", bo ona gwarantuje że potomstwo będzie jego a nie sąsiada.
Nastolatek, mimo że potomstwa wystrzega się jak ognia, podlega tym samym popędom
- woli dziwczyny "nieprzechodzone" jako stałe partnerki niż te które zalicza
większość ziomali z podwórka. Taką, owszem zaliczy, jak się nadarzy okazja bo to
też popęd, ale napewno nie będzie rozważał jako matki dwoich dzieci. Tą prawdę
kiedyś kobiety wysysały z mlekiem matki a dziś przynajmniej część wydaje się nie
rozumieć o co w tym wszystkim chodzi. A prasa typu Bravo Girl to rzeczywiście
skandal, rodzice powinni zabraniać jej czytać.

[magners]

heh...z gory przepraszam za dosadnosc, ale...z ta "nieprzechodzonoscia" to
odnosisz sie chyba tylko do stalych partnerek w sensie matek ich dzieci.
Bo tak poza tym to wielu facetow interesuje to, zeby sie w "cos" spuscic, a nie
to ilu sie w "to cos" spuszczalo przed nim.
To niestety jest logika kolesi...na szczescie nie wszystkich.

Nota bene, czlowiek rozni sie od zwierzat tym, ze wyksztalcil KULTURE. I nie
przekonuja mnie zadne proby zrownania naszych zachowan z zachowaniami zwierzat,
bo mamy zdolnosc myslenia, analizowania i wyciagania wnioskow.

Nie wszyscy jednak maja sile, zeby - nawet za pomoca logicznego rozumowania -
przeciwstawic sie normom panujacym w grupie. A normy wspolczesnych nastolatkow
sa jakie sa...

[nospam-net]

Kultura tylko skrywa nasze pierwotne popędy a nie je kształtuje. Po to człowiek
wymyślił kulturę aby subtelnie zawoalować fakt, że od zwierząt nie różnimy się
aż tak bardzo i do skonsumowania aktu płciowego potrzebujemy przez to wiecej
czasu, różnych zabiegów, formalności. Paradoksalnie kultura jest właśnie dla
kobiet, bo inaczej faceci po prostu uprawiali by seks z każdą napotkaną kobietą
nie troszcząc się o nie i ich potomstwo, a właśnie kultura i cywilizacja zmusza
ich do tego aby jednak tak nie postępowali. Więc skoro kobiety chcą odrzucić tą
kulturę, która je chroni przed męskim rozpasaniem seksualnym, to co się dziwić,
że działa to przeciw nim?

[magners]

Hmmm...Faceci -a ostatnio nie tylko oni- i tak uprawiaja seks z tym co sie
napatoczy, ale przyznaja sie do co szlachetniejszych okazow.
Natomiast cala ta otoczka, o ktorej mowisz... wiesz, we wspolczesnym swiecie
trudno powiedziec, ze facet robi kobiecie przysluge lozac na dzieci, bo to takze
jego dzieci. zreszta sluchajac niektorych opowiesci moznaby stwierdzic, ze
niektorym kobietom zyloby sie lepiej bez facetow, bo tylko im na glowe wlaza...
poza tym, jak wiesz, zyjemy w kulturze patriarchalnej, a to nigdy nie dbala o
kobiety. mezczyzna wiazal sie z kobieta po to, zeby mu urodzila i wychowywala
dzieci, on za to placil (utrzymywal ja). bynajmniej nie dla samej kobiety. gdyby
ona byla rozwiazla, skad moglby miec pewnosc, ze lozy na swoje dzieci?!a tak -
baba w domu, dzieci swoje, a on do woli z innymi...
to nie do konca byl system na rzecz kobiet...

otóż to!

[jorad67]

właśnie to mozolnie to wyjaśniano, że dlatego facet (nawet nastolatek, zupełnie
podświadomie)lubi "nieprzechodzone" kobitki, żeby mieć większą pewność, że
dziatki będą jego i że kobita nie będzie się puszczać na boku! Słaba to w
dzisiejszych czasch gwarancja ale jednak faceci tak właśnie działają. A czy jest
to system dobry dla kobiet? Kiedyś na pewno tak, bo działała wymiana - wierność
za dzieci, seks i utrzymanie. Dzisiaj ta zasada zawodzi ale mechanizm pozostał,
poza tym nawet najbardziej wyemancypowane kobiety nie chą raczej mieć dzieci z
dawcami nasienia tylko jednak z mężem albo stałym partnerem, więc jednak nadal
jest coś za coś, prawda?

natura czlowieka

[rikol]

A wiesz, ze kradziez, morderstwa i wojny sa najzupelniej naturalne? Szympansy
tez prowadza wojny. A jednak ludzie doszli do wniosku, ze dla wszystkich bedzie
lepiej, kiedy kradziez i morderstwo beda wpisane do kodeksu karnego, a agresywne
jednostki beda odizolowane. Wojny natomiast jednomyslnie uwazane sa za zlo. Co
ty na to?

Poza tym przed tysiacami lat, w kulturach zbieracko-lowieckich, to kobiety
dostarczaly wiekszosc pozywienia i nie musialyby placic seksem za zywnosc.
Kobiety CHCIALY seksu, bo ich ciala sa tak zbudowane, ze sprawia im to
przyjemnosc - czyli: natura chce, zeby kobieta chciala seksu, bo dostaje za to
nagrode w postaci przyjemnosci. Dzieci to produkt uboczny z tej przyjemnosci.

[hudsonhornett]

wojny i zabójstwa szkodzą ludzkości w sposób jednoznaczny więc się je potepia i
ściga, zmienianie partnerek seksualnych raczej ludzkości pomaga, bo może być z
tego więcej dzieci, więc raczej śgiganiu karnemu nigdy podlegać nie będzie, co
najwyżej któraś sobie popłacze ale nawet takich jest coraz mniej, bo ciężko już
dzisiaj o naiwne.
Kobiety zbierały owoce i warzywa, faceci polowali i dostarczali najwartościowsze
białko i dawali ochronę przed zwierzętami i innymi samcami - ewidentna wymiana.

[magners]

masz racje jorad67!
chodzi o to, ze mezczyzni ciagle jeszcze dzialaja wg starego systemu, a kobiety
zdazyly juz odkryc, ze tak naprawde faceci nie sa juz im potrzebni, zeby przezyc
godne zycie i wychowac splodzone przez nich dzieci...
a szczegolnie nie takie typy, ktore ciagle jeszcze mysla glowka, a nie glowa i
poddaja sie biernie niezmiennym od tysiecy lat silom natury...

uderzajace jest, ze zwolennicy powyzszego postulatu - wsrod nich wielu
przedstawicieli plci brzydkiej - zdaje sie nie zauwazac jak bardzo jest on
krzywdzacy w stosunku do samych mezczyzn, ktorzy zostaja tym samym zredukowani
do bezwolnych, odmozdzonych jednostek w rekach Matki Natury!!!

[hudsonhornett]

powiem więcej - takie podejście pozbawia ich wpływu na zasadniczy cel ich
seksualnego miotania się - wychowanie dzieci, bo dzieci dziś zostają przy
kobiecie, która sobie lepeij czy gorzej radzi a facet dalej się miota! ale
niestety ciągle wielu facetów nie potrafi popędu poddać kontroli rozumu a już na
pewno nie nastolatek!

[movisz]

Przecież ona tego wogóle nie
> wymaga, od razu przechodzi do meritum, czyli rozporka


No tak. Dziewczyna ma wyrazny problem nie da sie ukryc, ale co z
tymi wszystkimi chlopakami w klasie i na obozie? Nic nie
wspominasz. To sa pozytywne postacie? Skoro nie krytykujesz to
widac dla ciebie jest to normalne ale dla mnie nie.
Po tym widac procentowo ile jest latwych diewczyn a ile chopakow:
jedna lekka dziewczyna i cala klasa i oboz chlopakow.
Spojrz z tej drugiej strony.

[nospam-net]

Nie ma drugiej strony. Biologia nas ukształtowała tak, żeby faceci rozsiewali
swoje nasienie i usiłują to robić, zaliczać co się da, przynajmniej jak są
młodzi i hormony ich roznoszą. Nastoletni chłopak to chodzący testosteron o
małym rozumku myślący o seksie 100 razy na minutę, więc każda dostępna cipka
jest dla niego piękna! Ale tylko do czasu jak się w nią spuści, później ma ją
gdzieś. Dziewczyna w tym wieku jest bardziej dojrzała intelektualnie i powinna
już wiedzieć, jakie popędy sterują ludzkością. I nawet rozluźnienie obyczajów,
rewolucja seksualna i inne wynalazki nie zmienią faktu, że seksualność mężczyzn
i kobiet jest inna i inne są dla nich jej skutki. Mówiąc prostymi słowy - żaden
facet nie będzie chciał ścierki za matkę swych dzieci, chyba że będzie ścierką z
władzą albo pieniędzmi, wówczas to przeboleje, podobnie jak kobiety wybaczają
brak urody w milionerów.

[rikol]

Najkorzystniejsze dla kobiety z punktu widzenia ewolucyjnego jest posiadanie
dzieci z roznymi partnerami. Otoz, ten jeden jedyny moze przekazac dziecku
jakies niewidoczne wady genetyczne.

W przyrodzie owszem zdarza sie, ze np. lew ma harem kilkunastu lwic, tylko ze
ten lew jest co kilka lat inny (lwy tocza walke o stado lwic), najsilniejszy i
najlepszy, tak wiec nie mozna powiedziec, ze te lwice sa monogamiczne. Z
drugiej strony jest duzo samcow, ktore nie beda mialy szansy na rozmnozenie sie.

[hudsonhornett]

to po co kobiety tak zabiegają o to aby mieć tego jedynego i płaczą jak autorka
listu gdy facet je porzuci? wszak to szansa na nowe geny od nowych patrnerów, po
co rozpaczać!
w świecie ludzi wielu facetów też nie ma szans na rozmnożenie się bo kobiety
zabiegają o tych najlepszych, a skoro tak jest to są wygrani i przegrani tak po
stronie kobiet jak i mężczyzn. Kobieta z listu to ta przegrana a chłopak - lew -
zwycięzca adorowany przez samice. I tyle.

[2olo3]

blackzahir napisał:

> Droga Kasiu, Beatko, Karolino czy inna Klaudio.
> Pomóż mi wychować mojego syna!!!

Oddaj brzytwę prowoku!

[elve]

na początku czyta się super, zaczynam czuć sympatię do tego pana, aż tu nagle
żenujące obnażenie psychiki autora. wartość dziewczyny to jej ciało! pogratulować!
czy pański syn uprawiając seks z dziewczynami również się w pana oczach nie
szanuje???

[wj_2000]

polska_baba napisała:

> To on nie musi "szanować się"?

Przebija z tego pytania założenie (typowe dla feministek) założenie
o SYMETRII seksualności mężczyzn i kobiet.
Prawda jest bardziej złożona.
Nasza seksualność ukształtowała się w ciągu milionów lat ewolucji w
brutalnej walce konkurencyjnej, przy ciągłym niedoborze żywności,
przy braku środków zaradczych na wiekszość chorób etc. etc.
Owa seksualność, odruchy seksualne, nie miały przez PRAWIE cały ten
czas żadnego związku z rozumem, religią, "przyzwoitością", bo te
pojawiły się wraz z cywilizacją, a ta - na skali biologicznej to
tyle co NIC. Nie zdążyły się JESZCZE zmienić mechanizmy hormonalne,
neurologiczne, etc. etc., bo cóż to jest - nawet tysiąc lat - w
porównaniu z milionami.
Otóż w owych trudnych warunkach ewolucja wyselekcjonowała te
szczepy, czy plemiona, czy takich ludzi mówiąc po prostu, którzy
byli w stanie odchowac jak najwięcej potomstwa.
Wobec wielkiej śmiertelności, by liczba ludności wzrastała (choćby
powoli, a wiemy że wzrastała, bo określono kiedy było nas coś około
2000 w określonym miejscu w Afryce, a teraz jest 6 000 000 000 )
trzeba było RODZIĆ i RODZIĆ i RODZIĆ.
Kurczę, jeszcze moja babcia miała 13 dzieci. Odchowało się z tego 7,
ale to już był przełom XIX i XX wieku. Już wiedziano co to sa
bakterie i jakie są źródła chorób. Już były najprostsze leki. Gdyby
nadal tyle rodzić, to byśmy się już udusili z braku miejsca na
Ziemii.
Ale 200, 500, 10 000 lat temu trzeba było rodzić 13 czy 15, czy 10,
a przeżywało z tego 2,1.(Ułamek można rozumieć tak, że 20 par
rodzicielskich odchowało 42 dzieci - powiedzmy 21 chłopców i 21
dziewczyn. Z 20 matek mamy 21 córek) Tak. Tylko tyle. Skąd to wiem.
Policzmy. Od czasów Cesarstwa Rzymskiego, przez 2000 lat urodziło
się ok. 80 pokoleń. Jeśli 2,1 dzieci na kobietę, to znaczy 1,05
córek na jedną. W drugim pokoleniu było ich już
1,05^2 = 1,05.1,05 = 1,1025
a po 80 pokoleniach 1,05^80 = 49,5~= 50
W Europie Zachodniej (tereny Cesarstwa) mieszka ok. 400 000 000
ludzi, 50 razy mniej to 8 000 000. I na tyle się szacuje liczebność
ludności Cesarstwa. Nawet duża niepewność ile ich było nie
zmieniała by wiele. Gdyby ich było tylko JEDEN milion, to dla
osiągnięcia obecnie 400 000 000 w 80 pokoleniach, liczba córek
odchowanych przez jedną matkę wyliczona tym sposobem byłaby 1,077
(14 córek musiałoby być odchowane przez 13 matek a nie 21 przez 20).

Zapamiętajmy. Szalona śmiertelność i maksymalna wydajność rodzenia.
Taka generalnie jest natura i tak ona NAS traktowała do całkiem
niedawna.

W tych trudnych warunkach każdy cień przewagi (dziedzicznej) nad
innymi pozwalający odchowac 3 czy 4 dzieci a nie tylko 2, czy 1,
powodował, że po niedługim czasie, dany teren zaludniali tylko
ci "sprytniejsi", ale gdy już zostawali tylko oni, znów było trudno
bo "cwaniak" musiał konkurowac z "cwaniakiem". A więc jakies nowe
cwaniactwo (przypadkowo wykształcone przez ciągłe mieszanie genów,
mutacje, etc.) pozwalało znów zdobyć przewagę.

Do czego zmierzam? Otóż natura doprowadziła w powyżej opisany sposób
do takiej fizjologii, biochemii, psychologii etc. etc. by uzyskać
MAKSYMALNĄ skuteczność, maksymalną jakość potomstwa.

Powoli dochodzę do różnic między kobietą a mężczyzną.

Otóż kobieta może urodzić te kilkanaście dzieci i KONIEC.
A "chłop"? Ten mógłby spłodzić nawet setki!!!!

W gatunkach, gdzie odchowanie potomstwa nie jest trudne i
długotrwałe (jak u niedźwiedzi) wykształcił się system w którym
rodzi (co rok, czy może co dwa) KAZDA w miarę zdrowa samica, ale
ojcem zostaje co DZIESIATY, czy może co 20 samiec!!!!!!! Ten co jest
silniejszy od innych!!!!!!
Nie ma żadnej sprawiedliwośći!!!!!
I taki system jest najskuteczniejszy.Gdy już mutacja wydała na świat
samca doskonałego, to dlaczego marnować jego nasienie?
Wiedzą o tym doskonale chodowcy zwierząt. Sam kiedyś kibicowałem
córce chodzącej ze swya rasową suczką na wystawy. Uzyskać certyfikat
suczce było łatwo - wystarczyłą ocena dobry. Samiec musiał być
wspaniały!!!
U człowieka, gdzie mózg odegrał decydującą rolę w sukcesie
biologicznym gatunku, wychowywanie dziecka ("programowanie owego
mózgu by stał się uzyteczny) wymaga wielkiego wysiłku DWOJGA ludzi.

Potrzebne jest (raczej było do czasów dopiero dzisiejszych) by
1) Rodziła każda kobieta
2) Każdy "chłop" uczestniczył w opiece nad dziecmi
3) By ojcem zostawali najlepsi.

Między punktem 2 i 3 istnieje konflikt!
Ścisła monogamia to rezygnacja z punktu 3.
Rozwiązanie OPTYMALNE, które rządziło człowiekiem, jest - niestety -
rozwiązaniem opartym na hipokryzji i permanentnej ZDRADZIE
małżeńskiej. I choćbyśmy zęby w ścianę wbijali nic temu zaprzeczyć
nie może.
Co powoduje, że mężczyźni trzymają się jednej kobiety i pracują na
jej (a może i swoje?) dzieci? Seks. Ludzkie samce, jak żadne inne,
czują nieustanną potrzebę kopulacji. Bez kopulacji, jak bez
jedzenia, cierpią. Za cenę - pardonez moi le mot - dupy, tyraja na
dzieci (swoje albo i owoc zdrady ich żon). Sa do nich przywiązani
szczególnie wtedy, gdy nie są wystarczająco atrakcyjni, by się gdzie
indziej "pożywić".
Zdrada nie może byc JAWNA, bo "chłop" nie będzie chciał pracować na
nieswoje dzieci!
Kobietę przy rdzinie trzyma satysfakcja z WŁSANYCH dzieci. Ona WIE,
że dzieci są jej. Seks ma dla niej znaczenie drugorzedne. Poza
okresem płodności. Wtedy - gdy ma męża niezbyt atrakcyjnego -
chętnie puści się z samcem wspaniałym (na którego nie może liczyć na
stałe, bo jest ich, z definicji, mało).
Mam nadzieję, że wskazałem możliwe mechanizmy prowadzące do
kompletnej ASYMETRII w seksualności mężczyzn i kobiet.

Dzisiejsze czasy zmieniły WSZYSTKO.
Śmiertelnośc niemowląt spadła do niemal zera. Są wygodne środki
antykoncepcyjne. Kobiety rodzą często tylko jedno dziecko. Albo i
wcale. Ludzie sa przekonani, że seks jest po to, by im było
przyjemnie.
W takiej sytuacji istniejące mechanizmy WBUDOWANE w psychikę są
nieadekwatne do sytuacji.
Człowiek MUSI jakoś, przy pomocy rozumu, wypracować nowe zasady
współżycia, nowy kodeks rodziny. Trzeba z pokora uświadomić sobie,
że nic tu nie jest oczywiste. Gromkie pokrzykiwania o "równości"
niewiele pomogą. Ja nie mam tu jakiegoś konkretnego pomysłu.

Mogę tylko podać inny przykład wbudowanych mechanizmów zderzających
się z nowymi czasami.
Jest nim nasz apetyt i odruch zjadania jak najwięcej jak najbardziej
kalorycznych rzeczy (tłustych i słodkich) PÓKI jest co jeść.
Zgromadzone sadełko w czasie po udanym polowaniu, czy znalezieniu
obficie owocującego drzewa, pozwoli przetrwać czas poszukiwania
nowych źródeł żywności.
Dzisiaj, gdy żywności jest w bród, chorobliwa OTYŁOŚĆ atakuje
społeczeństwa. Jej przezwyciężenie to cężka praca, którą są w stanie
wypełnić tylko nieliczne jednostki. Łatwych rozwiązań dla "każdego"
nie ma.
Tymbardziej nie ma rozwiązań dla problemu obyczajowego. Jak żyć? Z
kim się wiązać? Czy zakładać rodzinę?
Niewątpliwie zadanie wymyślenia nowej strategii stoi przed kobietami!
W psychice mężczyzny, satysfakcję daje seks. A o ten dzisiaj jest
łatwo. Kobiecie satysfakcję (naturalną, a nie taką którą sobie
wmówiły!) daje rodzina. A ta jest w kryzysie

:)))

[nospam-net]

Czyżby koleżanka po fachu? biolog ewolucyjny?

[reverie]

Ne, nie jestem kobietą i nie jestem biologiem.

[wj_2000]

Nie.
Jestem fizykiem wytrenowanym w obserwacji i próbach zrozumienia tego
co widzę.
A poza tym długo już żyje na tym swiecie, więc i obsewrwacji się
zebrało.
Jeśli moje przemyślenia nie są w sprzeczności z biologią
ewolucyjną, jestem w pełni usatysfakcjonowany.

[nospam-net]

nie stoją, bardzo blisko się z nią zbiegają!

[oficerfsb]

gdzie prowadziles swoje obserwacje?(mam na mysli kregi kulturowe,narody,grupy
etniczne...)

[latouche]

wj_2000 napisał:
> Jeśli moje przemyślenia nie są w sprzeczności z biologią
> ewolucyjną, jestem w pełni usatysfakcjonowany.
zgodnie z biologia ewolucyjna powienienes byc w pelni usatysfakcjonowany
wylacznie uprawiajac przyjemny seks z przynajmniej jako tako wygladajaca kobieta
ktora urodzila (prawdopodobnie Twobie) liczna gromadke zdrowych i silnych dzieci.
i tez sie dolaczam do prosby o uscislenie gdzie te obserwacje prowadziles. Bo ze
bardzo dlugo to nie wystarczy, jedna moja znajoma starsza pani tez cale swoje
dlugie zycie prowadzi obserwacje, ale wylacznie z okna swojego domku w
Wieloglowach pod Nowym Saczem :)
ja tam jakos specjalnie nie prowadzilam badan, ale tak mimochodem przy okazji
paru podrozy zauwazylam, ze podejscie do roznych spraw (seks przedmalzenski,
aborcja, nawet glupie opalanie topless) sie rozni w zaleznosci od kraju.

rozmawiamy o moralności

[vivian.darkbloom]

osoby przytaczajace biologiczne wyjasnienia róznic w seksualnosci
nie rozumieją jednej rzeczy: to jest dyskusja o moralności a nie o
faktach (przecież nikt rozsądny nie zaprzecyz, ze w społeczeństwie
meżcyzn z bogatym życiem seksulanym się pochwala, a kobiety potępia).

Blackzahir moralizuje! Nie napisał listu w stylu: "Dziewyczny wiem,
że w naszym społeczeństwie panuje hipokryzja, ale jeśli chcecie by
chłopcy was nie porzucali to musicie zastosować następujacą
taktykę..."

[ugenwillla]

Moralność i seks bardzo rzadko mają ze sobą coś wspólnego. Gdyby oboje byli
moralni to pewnie do seksu wogole by nie doszło albo doszło na innych zasadach.
A dziewczyna wykazała brak znajomości tej elementarnej taktyki i pewnie dlatego
tak cierpi jej urażona ambicja, dała się podejść i porzucić, bo chyba nie płacze
po utraconej błonie dziewiczej? Poza tym całkiem często sytuacja jest odwrotna
- mężczyźni też cierpią porzucani przez kobiety i co? To jest moralnie
usprawiedliwione czy naganne? Miłość i seks wymykają się takim ocenom, zawsze to
była zabawa w kotka i myszkę, zawsze byli zwycięscy i przegrani. Dziewczyna z
listu jest przegrana, można jej współczuć ale czy da się coś na to poradzić?

bardzo szowinistyczne podejście

[bubster]

> Wiesz? Jest takie stare ludowe przysłowie. Wulgarne, ale jakże
prawdziwe: "jak
> suka nie da, pies nie weźmie".
> Tłumacząc to na bardziej cywilizowany język powiem Ci tak: JESLI
CHCESZ, BY
> MOJ SYN CIE ZASZANOWAŁ, ZASZANUJ WCZESNIEJ SIEBIE.

Bardzo szowinistyczne podejście.
Jeżeli zakładamy, że młody chłopak ma prawo "zaszaleć" to zakładamy,
iż "zaszaleć" ma prawo młoda dziewczyna.

A jeżeli zakladasz, iż młoda "szalejąca" dziewczyna się puszcza z
Twoim synem, równocześnie przyznajesz, iż puszcza się Twój syn.

Wydaje mi się iż nie zrozumiałeś do końca listu owej dziewczyny.
Nie chodziło jej o to (bynajmniej w moim mniemaniu) iż "ona dała a
on wziął a potem się ulotnił".
Chodziło o to, że czarował, zapewniał, flirtował, obiecywał. Ona się
zakochała, myślała że to ten jedyny, zaangazowała się a teraz
cierpi. Łóżko jest tu tylko dodatkiem.
Dlaczego tak myślę? Bo znam te, dla których pójście do łóżka z
kimkolwiek nie stanowi problemu - ot, jakby bułkę masłem posmarować.
One nie rozpaczały by tak, nie oskarżały gdyby coś nie wyszło. Po
prostu obśmiały by chłopaka w towarzystwie, pogadały z koleżankami,
że świnia itp i przeszłyby nad tym do porządku dziennego.

> A Ty? Ty swoim podejściem do seksu, pozwalaniem sobie na takie, a
nie inne
> traktowanie, tym, że jesteś "łatwa" wytrąciłaś sobie największą
kobiecą broń z
> ręki.

Bez sensu argumentacja, przynajmniej dla mnie.
Kobieta ma takie samo prawo do traktowania seksu przedmiotowo jak i
facet. Kwestia szacunku to co innego.
Nie szanowanie dziewczyny, która szybko zgodziła się na seks
świadczy tylko źle o chłopaku.


> I nie mówm mi proszę o swoim prawie do orgazmu, o tym że też
chcesz, że czasy
> się zmieniły, że rewolucja seksualna była już dawno, że nie żyjemy
w
> średniowieczu itd. Ja mówię o szanowaniu siebie, a nie celibacie.

Ten akapit przeczy temu co napisałeś wcześniej ("jak suka nie da...")

> Pomóż mi wychować mojego syna!!!

bez wpojenia synowi przynajmniej podstaw szacunku dla kobiet to ona
może sobie próbować....

przykład idzie z góry - dzielenie na puszczalskie i cnotliwe
szacunku dla kobiet nie uczy
wręcz przeciwnie

[blackzahir]

bubster napisała:

> Kobieta ma takie samo prawo do traktowania seksu przedmiotowo jak i
> facet. Kwestia szacunku to co innego.
> Nie szanowanie dziewczyny, która szybko zgodziła się na seks
> świadczy tylko źle o chłopaku.

wiesz?
Nie chce mi sie z Toba gadac...
(sorry za cytat, ale Bogus Linda lepiej go wymyslil niz ja)

brakuje Ci argumentów? potwierdzasz tylko tezę

[bubster]

[hepatique]

> Nie chce mi sie z Toba gadac...
> (sorry za cytat, ale Bogus Linda lepiej go wymyslil niz ja)

Ściślej - nie Boguś, tylko scenarzysta.

[ugenwillla]

Wiesz co? to lepeij ty wychowaj córkę, aby jednak nie dawała, będzie prościej
... Bo chłopak ma za sobą kilka tysięcy lat kształtowania się swego popędu w
taki a nie innym kształcie (uczeni powyżej to dokładnie opisali) więc ciężko go
będzie tego odczuczyć w te kilka - kilkanaście lat jakie mają do dyspozycji
rodzice. Natomiast z corką powinno pójść łatwiej wystarczy pokazać przykłady z
życia, np. koleżanek - samotnych matek, innych "upadłych" kobiet, powinno zadziałać.

[bubster]

Jeżeli będę miała córkę, bo na razie nie mam, to oczywiście wychowam
ją żeby uważała na takich, co "lubia brać" a potem zwalą wszystko na
biologię i nie szanujące się kobiety.


_____________________________________
SEKS, KORPORACJE i KASETY VIDEO

I właśnie o to chodzi!

[ugenwillla]

Właśńie chodzi o to, żebyś ją tak wychowała, żeby uważała na "takich" i
"innych", bo kobieta niestety musi więcej na siebie uważać, smutne ale wciąż
prawdziwe! Dziewczyna, której dotyczy cały wątek, nie została tak wychowana,
rodzice nie powiedzieli jej, że ma uważać, nawet nie że ma seksu nie uprawiać,
bo to dzisiaj nierealne, ale uważać po prostu z kim to robi i czy przypadkiem
nie jest tylko "epizodem" w jego bogatym życiu seksualnym! Obrażanie się i
negowanie tego prostego faktu, że kobieca seksualność jest inna i ma swoje
ograniczenia (wcale nie obyczajowe, raczej biologiczne - zagrożenie niepożądaną
ciążą z niewłaściwym partnerem, które zawsze istnieje mimo coraz lepszej
antykoncepcji) jest w tej sytuacji trochę śmieszne , bo przypomina negowanie
teorii heliocentrycznej albo teorii Darwina.

[panikira]

Wlasnie ta dziewczyna zostala wychowana tak, by nie "dawac
bylejakiemu psu". Dala temu, w ktorym sie zakochala, temu ktory byl
dla niej wazny. Temu, z ktorym chciala byc - moze nie od razu
wychodzić za niego za mąż, ale byc z nim dluzej niz te 2 miesiace,
ktore on w swej laskawości jej poswiecil.
Zawiódl jej uczucia.

[ugenwillla]

To też się od tysięcy lat zdarza że mężczyźni uwodzą i rzucają i nikt nie
wymyślił do tej na to lepszego zapezpieczenia jak szklanka wody zamiast. Zdarza
się też, że kobiety rzucają mężczyzn jak spotkają lepszego i mężczyźni też
cierpią z tego powodu, bywa prawda? I co można im poradzić? To samo.

kobiety upadle i inne prastare popedy

[latouche]

ugenwillla napisała:

> Wiesz co? to lepeij ty wychowaj córkę, aby jednak nie dawała, będzie prościej
> ... Bo chłopak ma za sobą kilka tysięcy lat kształtowania się swego popędu w
wiesz co, za takiego starca to chyba nie warto wychodzic.
na szczescie nie mam corek, ale moim chlopcom staram sie wpoic po prostu
szacunek do innych, niezaleznie od plci. Szacunek do siebie samego i rozsadne
podejscie do popedu rowniez. Bo nierozsadne moze zaowocowac co najmniej choroba
weneryczna.
> życia, np. koleżanek - samotnych matek, innych "upadłych" kobiet,
coz za kretynskie sformulowanie! wg Ciebie samotna matka to kobieta upadla??
Przynajmniej nie na glowe, jak niektore osoby wypowiadajace sie w tym watku.

[kyyriad]

upadłe jest w cudzysłowiu, czego pewnie nie zauważyłaś zapluwając się w
potępieniu! A stwierdzenia bardzo mądre, chyba dziewczyny lepiej wyjdą na
przestrzeganiu tego porządku, który ciągle jeszcze istnieje niż na
eksperymentowaniu z nową moralnością i nowym podejściem do równouprawnienia w
seksie! Inaczej można się obudzić z ręką w nocniku i już tylko wołać na forum
jak mi źle!

[siostra.sister]

A może dziewczyny też chcą sobie poszaleć zanim się ustatkują? "Stara moralność"
polegała na tym, że to mężczyzna miał pełną swobodę zachowań seksualnych,
podczas gdy kobieta, ze względu na łatkę "upadłej", nie mogła sobie na to
pozwolić. Na szczęście czasy się zmieniły, i nikt już nam nie zagląda pod
kołdry. W tej sprawie mam bardzo jasne poglądy. Jeśli facet uważa, że pójdąc z
nim do łóżka tracę cześć, że nie nalezy mi sie już więcej szacunek, to ja nie
mam zamiaru z takim gościem mieć do czynienia. Albo szanujemy się nawzajem, i
cieszymy się seksem, albo nie szanujemy się wcale.

to najlepiej ustalaj to każdorazowo przed seksem!

[kyyriad]

czy facet cię bedzie potem szanował czy nie! z pewnością powie że tak, a potem
... no cóż, to już zależy od tego czy kultura u niego jest silniejsz niż popęd
czy odwrotnie :) a skoro tak ci zależy na męskim szacunku to może najprościej
przyjąć ogólnie obowiązujące standardy zachowań albo wogóle się nie przejmować
co mężczyźni o tobie sądzą? albo wogóle zrezygnować z mężczyzn skoro większość
to tacy moralni relatywiści poganiani popędami i krzywdzący kobiety? Tak będzie
najlepeij dla ciebie i dla mężczyzn :)

[siostra.sister]

widzę, że nic nie zrozumiałeś. powtarzam, facet, który traci szacunek do
kobiety, bo się z nim przespała, ale sobie nie ma nic do zarzucenia, nie jest
wart westchnienia. nie zależy mi na szacunku takich ludzi, bo sama nie szanuję
hipokrytów.
a o moje relacje z facetami nie musisz się martwić, zapewniam cię.

jak tu dupy dać i twarzy nie stracić :)))

[jorad67]

to jest problem dzisiejszych kobiet: chcą się zachowywać jak dziwki a być
traktowane jak damy! i jeszcze ci wmówią, że to faceci są hipokrytami!

[dziewczyna23]

lepiej sie nie odzywaj bo zwykle grubianstwo z Ciebie
wychodzi..zebyscie przynajmniej w tym lozku dawali nam co potzreba a
tu tylko gadka szmatka jacy z Was macho,co zaliczaja wszystkie latwe
panienki..a przy tym zwykli egoisci ktorzy poza wlasnymi potzrebami
nie mysla o potzrebach innych,az przerazajace..

ble ble - taki typowo dziewczyński bełkot!

[kyyriad]

siostra. sister ma przynajmniej argumenty a ty tyko pretesje.

TUCHE :)))

[kyyriad]

komentarz jest chyba zbedny ...

rozmawiamy o moralności a nie biologii

[vivian.darkbloom]

nawet jeśli statystyczny mężczyzna ma większe skłonności do wielu
kontaktów seksualnych to jakie ma to znaczenie dla moralnej oceny
czynu? czy gdyby wykryto np., że jakaś grupa osób ma z przyczyn
genetycznych większe skłonności do zabójstw to też byśmy
usprawiedliwili ich morderstwa?

upadłe kobiety???

[siostra.sister]

"Natomiast z corką powinno pójść łatwiej wystarczy pokazać przykłady z
> życia, np. koleżanek - samotnych matek, innych "upadłych" kobiet, powinno
zadziałać"

Kto to jest "upadła" kobieta? Człowieku, obudź się, jesteśmy w XXI wieku, a nie
w XIX! Już nie piętnuje się samotnych matek, kobiet, które straciły dziewictwo
przed ślubem oraz tych, które miały więcej niż jednego partnera. Śmieszy mnie
też ten tekst o tysiącach lat kształtowania swojego popędu... Naprawde wierzysz
w to, że jesteśmy niewolnikami naszych genów, i że ani kutlura, ani
intelignecja, ani wolne sumienie nie zmienią tych zachowań? Gdyby tak było,
mielibyśmy hordy facetów rzucajacych się na kobiety na ulicy...Trochę wiary w
człowieka!

tak trudno zauważyć cudzysłów i ironię?

[hudsonhornett]

Naprawde wierzysz w to, że jesteśmy niewolnikami naszych genów, i że ani
kutlura, ani intelignecja, ani wolne sumienie nie zmienią tych zachowań? Gdyby
tak było,mielibyśmy hordy facetów rzucajacych się na kobiety na ulicy...Trochę
wiary w człowieka! - Kobiety przed rzucaniem się mężczyzn na ulicy broni kultura
i cywoilizacja, która wszakże nakłada na nie ograniczenia ich seksualności. A
gdy kobiety odrzucają te ograniczenia i chcą uprawiać seks jak mężczyźni to
niech się same bronią i same rozwiązują swoje emocjonalne problemy z
porzuceniem, zawodem miłosnym i przedmiotowym traktowaniem. Normy społeczne
wymyślono właśnie po to aby kobiety chronić przed prastarym popędem mężczyzn ale
wszak dziś już mamy równouprawnienie, więc po co wypisywać ckliwe listy do
gazety? faceci się nie skarżą jak kobieta ich zaliczy i zostawi.

Jestem pod wrazeniem ;)

[blackzahir]

Nie wiedzialem, ze wywolam az taka burze.
Jestem troszke tym zaskoczony.

Nie wiedzialem, ze z niej az tak perfidnie (chodzi mi o "podkrecenie tematu"
dzialajace na moja i syna niekorzysc, nazywajac watek "MOJ SYN NARCYZ" i
wklejajac slowa wyciete z kontekstu "„Mój syn, podobnie jak jego rówieśnicy mają
teraz fajne życie (...) z 'tymi' sprawami. Efekt? Mój syn może nie szanuje
czegoś, co jest takie łatwe") skorzysta portal GW (pozdrawiam redaktorow,
szczegolnie, ze zaraz mi to wytna ;P), zeby poprawic czytelnosc swojego portalu

Nie wiedzialem, ze az tak duzo w naszym biednym, sponiewieranym kraju
nieszczesliwych dziewczyn, za to wiele hedonistycznych facetow (autorow tych
wpisow MIMO WSZYSTO pozdrawiam)

Nie wiedzialem, ze az tak wiele ludzi, ktorzy (niezaleznie od plci i wieku)
mysla tak jak ja (i to pozwala mi dalej zyc, pracowac i kochac) i nie chca
"uprawiac seksu" w KIBLU)

Wiedzialem za to, ze podobnie myslacy jak ja (nie znaczy IDENTYCZNIE) potrafia
wyrazic, co czuje prosciej i krocej.

Oto moi (jak do tej pory) faworyci pod tym wzgledem:
Autora nr 1 i 2 pozdrawiam i zapraszam na piwo :)
(to czysty PRZYPADEK, przysiegam, ze autorem dwoch pierwszych jest ta sama osoba)

nospam-net 23.08.07, 22:36 Odpowiedz
Wiesz, mimo całego zgiełku wokół seksu w mediach, to tak naprawdę w ludzkich
obyczajach niewiele się zmieniło od czasów jaskiniowych i nie wiele się zmieni,
bo tak nas kształtuje biologia. Samiec zawsze na partnerkę będzie wybierał
samicę "mało używaną", bo ona gwarantuje że potomstwo będzie jego a nie sąsiada.
Nastolatek, mimo że potomstwa wystrzega się jak ognia, podlega tym samym popędom
- woli dziwczyny "nieprzechodzone" jako stałe partnerki niż te które zalicza
większość ziomali z podwórka. Taką, owszem zaliczy, jak się nadarzy okazja bo to
też popęd, ale napewno nie będzie rozważał jako matki dwoich dzieci. Tą prawdę
kiedyś kobiety wysysały z mlekiem matki a dziś przynajmniej część wydaje się nie
rozumieć o co w tym wszystkim chodzi. A prasa typu Bravo Girl to rzeczywiście
skandal, rodzice powinni zabraniać jej czytać.


nagroda nr 2:

nospam-net 23.08.07, 22:46 Odpowiedz
Nie ma drugiej strony. Biologia nas ukształtowała tak, żeby faceci rozsiewali
swoje nasienie i usiłują to robić, zaliczać co się da, przynajmniej jak są
młodzi i hormony ich roznoszą. Nastoletni chłopak to chodzący testosteron o
małym rozumku myślący o seksie 100 razy na minutę, więc każda dostępna cipka
jest dla niego piękna! Ale tylko do czasu jak się w nią spuści, później ma ją
gdzieś. Dziewczyna w tym wieku jest bardziej dojrzała intelektualnie i powinna
już wiedzieć, jakie popędy sterują ludzkością. I nawet rozluźnienie obyczajów,
rewolucja seksualna i inne wynalazki nie zmienią faktu, że seksualność mężczyzn
i kobiet jest inna i inne są dla nich jej skutki. Mówiąc prostymi słowy - żaden
facet nie będzie chciał ścierki za matkę swych dzieci, chyba że będzie ścierką z
władzą albo pieniędzmi, wówczas to przeboleje, podobnie jak kobiety wybaczają
brak urody w milionerów.


Nagroda nr. 3
(za calosc wpisow)
astra11 22.08.07, 14:35 Odpowiedz

mam wrażenie że większość nie przeczytała początkowego wpisu autora bo dyskusja
nieco zbacza chwilami z tematu
mam na razie małą córkę, która raczej bardziej interesuję się piaskownicą niż
kolegami ale sama postaram się jej wpoić w przyszłości, żeby nie dziwiła się że
jakiś tam kolega czy potencjalny chłopak źle ją potraktuje jeśli sama będzie
pchać się mu "do łóżka" - przysłowiowy "kibel" pojawiający się w trym wątku
pozostawiam bez komentarza; i nie ważne czy jest przysłowiową "dresiarą" z
osiedla czy też fajną, mądrą i ładną uczennicą czy studentką,
myślę że autorka listu do WO powinna mieć raczej pretensję do swoich rodziców że
jej tego nie powiedzieli


Autorow (dwoch) nominowanych do nagrody buraka, nie musze chyba przedstwaiac ;)


Dziekuje wwszystkim za odwage wypowiedzenia sie, choc przypuszczam, ze gdyby
dyskusja toczyla sie w studiu TV i trzeba by bylo pokazac twarz (a na ekranie
pokazano by sie imie i nazwisko), nie mialbym wielu adwersarzy. Tylko
anonimowosc internetu powoduje, ze znalazlem az tylu przeciwnikow.
To przytyk do tych, ktorzy uzyli slowa OBLUDA :)

A tak w ogole to ciesze sie, ze syn depcze teraz gory a ja... ide wreszcie spac ;P

Dobranoc!
Wszystkim :)

Jestem zaszczycony wyróżnieniem, bardzo się staram

[nospam-net]

[mloda.kobietka23]

To, ze ktos ma inne zdanie niz Ty oznacza, ze jest burakiem??
Tak swojego syna napewno nie bede chciala wychowac...zgadzam sie w jednym z
Toba, ze latwa dziewczyna to nieszanowana dziewczyna, ale reszta np obrazanie
innych na tym forum...ktosw chyba zle Ciebie wychowal...

[blackzahir]

- "nagroda buraka" w sensie medal z buraka, a nie ze ktos jest
burakiem :)

- jakoś sobie poradze bez Twojej pomocy z synem, ale przykro mi :(

- cieszę się, że jako jedna z nielicznych zrozumialas GŁÓWNE
PRZESLANIE mojego postu :))))))))))))))))))

- pokaż mi proszę (procz nieszczęsnego "bez szacunku" do Kociejmamy)
gdzie ja OBRAZAM???? Prosze - znajdz, i wklej moje "obrazanie" kogos

PS:
czy aby obrażaniem nie jest używanie sformułowania "ktosw chyba zle
Ciebie wychowal..."???
;)

[anejtej]

czy tu sie odbywal jakis konkurs?:|
i co to za przyslowia z 'kiblem' i 'dresiara'?
nowe jakies?

ja teraz staram sie dbac o to jak mnie postrzegaja, usiluje sie
szanowac, zeby inni mnie szanowali. To taka modna gadka. Tylko ze
juz jestem cala zestresowana i nie wiem o co chodzi. Bo przeciez
nikt nie bedzie wiedzial z iloma to zrobilam, jesli tego nie powiem.
Wiec co to znaczy ze mam sie szanowac?

I jeszcze jedno

[blackzahir]

I jeszcze jedno

[blackzahir]

Racje maja te osoby, ktore odwoluja sie do bioologizacji seksu
;)

[siostra.sister]

A skąd Pan wie, że mają rację? Powołując się na psychologię ewolucyjną, można
również wysnuć argument, że kobieta jest biologicznie stworzona do niewierności.
Jako jedyna samica wśród ssaków ma ukrytą owulację - mężczyzna nie może się więc
zorientować, czy odbywa z nią stosunek w dni płodne. Kobieta w przeciągu jednego
cyklu miesięcznego może odbyć wiele stosunków z wieloma mężczyznami. Może to
zrobić a temu jednemu wmówić, że ma z nim dziecko. To jedno, a poza tym, czy nie
operuje Pan schematami myślowymi o bardzo silnym uwarunkowaniu kulturowym? "Jak
suka nie da..." - taki pogląd panował od setek lat, do dziś jest bardzo silny w
krajach islamskich, gdzie kobietę zakrywa się aby "nie prowokowała". Jednak w
latach 60tych mieliśmy do czynienia z rewolucją seksualną (na zachodzie, bo
chyba nie u nas w Polsce), która uwolniła ludzi od tych stereotypowych ról.
Pigułka antykoncepcyjna dała kobietom możliwość decydowania o swojej płodności i
oddzieliła seks od prokreacji. Nie warto trzymać się starych krzywdzących
schematów, i dodatkowo przekazywać je potomstwu. A może by tak uczyć syna
wstrzemięźliwości (skoro zaleca ją Pan dziewczętom) a jeśli nie, to szacunku dla
dziewczyn, które nie zachowują się inaczej, niż on sam?

feminizm aż kipi ...

[hudsonhornett]

i odbiera chęć do dyskusji, niestey ... bynajmniej nie jestem wrogiem
feministek, uważam że taka dyskusja też jest społeczeństwu potrzebna ale
wojujący feminizm już się zużył i jest po prostu nużący a dużej dawcy śmieszny i
odporny na argumenty. Życzę powodzeniu w wychowywaniu wstrzemięźliwych chłopców
i rozpasanych seksualnie dziecząt, sukces jako rodzica murowany!

Większość mężczyzn nie szanuje używanych panienek

[damiian2]

Każda ktora miała innego jest tylko szmatką do zabawy, jak jest zbyt
trudna to nara bo i tak na żonę się nie nadaje. A przelecieć nie
zaszkodzi.

[smileordie]

zeby myslec glowa a nie cip... to trzeba miec jeszcze co najmniej 2
szare komorki

[magners]

laczac twa jakze merytoryczna wypowiedz ze wczesniejszymi wynurzeniami
zwolennikow biologii doszlam do wniosku, ze faceci pozbawieni sa szarych
komorek, a jedynie manipulowani przez swe popedy.
Ladnie to wyglada w zestawieniu z wypowiedzia jakiegos pana, ze wszystko co mamy
wartosciowego w kulturze, zawdzieczamy mezczyznom...

dodam tylko, ze wlasnie WYCHOWANIE SLUZY TEMU ZEBY TE POPEDY OPANOWAC i jezeli
autor listu uwaza sily natury za wszechwladne, to nie rozumiem po co w ogole
wyraza chec wychowywania swego syna...dla mnie to ewidentnie sprzeczne!!!

[pjubella]

W sprawach biologii nic sie nie zmieniło od czasów jaskiniowych?? Naturalne
skłonności mężczyzn do pozostawienia po sobie jak najliczniejszego potomstwa??
haha.. w dzisiejszych czasach kiedy są testy DNA ustalające ojcostwo i taki
wynalazek jak prawo rodzinne i obowiązek alimentacyjny chyba mało jest panów,
którzy chcieliby mieć kilkanaście dzieciaków -z ekonomicznej przyczyny: nie
bardzo ich na takie liczne potomstwo stać po prostu.

a co to zmienia w odniesieniu do biologi i popędów

[kyyriad]

Nic. To że świadomie ograniczamy liczbę potomków nie oznacza że coś się zmieniło
w naszych genach każących nam kopulować i rozmnażać się zgodnie z pierwotnymi
instynktami. Nawet osoby świadomie bezdzietne odczuwają presję popędu płciowego
i przymus rozmnażania, uprawiają seks kierując się biologicznie zakodowanym
doborem partnerów (choćby uroda kobiet jest temu podporządkowana - duże piersi,
wydatne usta, gładka skóra) nawet jeżeli w jego efekcie żadnych dzieci nie ma.

[dziecko87]

Dzięki! Chyba właśnie coś zrozumiałam.

[betonia]

Nie do końca się zgadzam. Sama jestem bardzo młoda, mam chłopaka w wieku twojego syna. Jestem z nim rok i przez ten czas dało się zaobserwować, że nie ma, ani nie miał poglądu, że jak tylko nadarzy okazja należy z niej korzystać. Zgadzam się natomiast, że użalanie się nad czymś, co się stało i to z winy użalającej jest bezsensowne, żałosne i świadczy o niedojrzałości. Kobieta powinna obserwować swojego partnera, a obserwując na pewno zauważy, czy zależy mu na seksie czy też udanym i długim związku. Szacunek jednakże powinien płynąć od obojga. Nie można traktować kobiet jako trofeów czy medali, gdzie niektóre są złote, srebrne, brązowe, czy też pozłacane i posrebrzane. Do łóżka idzie dwoje LUDZI, a nie mężczyzna i organiczny substytut dmuchanej lali, albo tandetnej, albo takiej za którą trzeba stać "jak po mięso za komuny". Muszę poza tym przyznać, że jest mi przykro, że taki procent mojego pokolenia wychowuje się na ulicach i podwórkach, gdzie dziewczyny traktowane są jak towar, ba, nawet tak nazywane, co więcej takie mniemanie staje się epidemią. Pewnie większość z rodziców czytających ten post stwierdzi "Przecież ja dobrze wychowuję moje dziecko! Ma przykład we mnie i w moim mężu/żonie!". Jestem jednak przekonana, że wasze pociechy uczęszczają do szkół publicznych, skąd wynoszą nieco inne poglądy i ideały - ideały podwórkowe, gdyż to zwykle z "blokersów" większość bierze przykład. Dlaczego? Bo w wieku późnogimnazjalnym [15-16 lat (tak!16 lat to jeszcze gimnazjum)] i licealnym młodym ludziom imponują osoby próbujące zakazanego dla nich owocu - alkoholu, seksu (mam na myśli seks bez miłości, fizyczne doznanie, a nie "kochanie się"), również narkotyków.

Nadmienię, że chociażby moja kochana rodzicielka z wykształceniem wyższym "M jak Miłość" ogląda, więc raczej nie jest to dobry wyznacznik inteligencji/mądrości/wiedzy/doświadczenia życiowego. Swoją drogą serial pokazuje właśnie modele standarodwych rodzin, może najpierw zapoznaj się z przedmiotem opinii?

[jorad67]

betonia napisała:

Nie do końca się zgadzam. Sama jestem bardzo młoda, mam chłopaka w wieku twojego
syna. Jestem z nim rok i przez ten czas dało się zaobserwować, że nie ma, ani
nie miał poglądu, że jak tylko nadarzy okazja należy z niej korzystać. - MA,
TYLKO CI O TYM NIE MÓWI, NAWET NIE MUSI MIEĆ SPRECYZOWANYCH POGLĄDÓW, WYSTARCZY
PODŚWIADOMOŚC, INSTYNKT ...
Zgadzam się natomiast, że użalanie się nad czymś, co się stało i to z winy
użalającej jest bezsensowne, żałosne i świadczy o niedojrzałości. Kobieta
powinna obserwować swojego partnera, a obserwując na pewno zauważy, czy zależy
mu na seksie czy też udanym i długim związku. Szacunek jednakże powinien płynąć
od obojga.
U NASTOLATKÓW MOŻNA W CIEMNO ZAŁOŻYĆ ŻE CHODZI O SEKS, ZWIĄZEK DLUUUUGO JESZCZE
NIE, ALE SEKS TEŻ PRZYWIĄZUJE GO DO CIEBIE, WIEC Z TWEGO PUNKTU WIDZENIA NA
JEDNO WYCHODZI.
Nie można traktować kobiet jako trofeów czy medali, gdzie niektóre są złote,
srebrne, brązowe, czy też pozłacane i posrebrzane. Do łóżka idzie dwoje LUDZI, a
nie mężczyzna i organiczny substytut dmuchanej lali, albo tandetnej, albo takiej
za którą trzeba stać "jak po mięso za komuny".
ZAWSZE BYŁY I ZAWSZE BĘDĄ KOBIETY DO ŻENIACZKI I KOBIETY DO ŁÓŻKA, TE DRUGIE
ZAZWYCZAJ O NIŻSZEJ POZYCJI SPOŁECZNEJ W STOSUNKU DO MEŻCZYZNY, DZISAJ SĄ TO TE
CO POLUJĄ NA DOBRZE USTAWIONEGO LUB DOBRZE SIĘ ZAPOWIADAJĄCEGO SAMCA I SIE DO
NIEGO ŁASZA ALE ODPADAJĄ W KONFRONTACJI Z INNYMI, MAJĄCYMI WIECEJ URODY, WŁADZY,
PIENIĘDZY
- DLA NICH MACET PORZUCA STOJĄCĄ NIŻEJ W HIERARCHI I Z NIMI SIĘ ŻENI - TO TAK W
UPROSZCZENIU!
Muszę poza tym przyznać, że jest mi przykro, że taki procent mojego pokolenia
wychowuje się na ulicach i podwórkach, gdzie dziewczyny traktowane są jak towar,
ba, nawet tak nazywane, co więcej takie mniemanie staje się epidemią. Pewnie
większość z rodziców czytających ten post stwierdzi "Przecież ja dobrze
wychowuję moje dziecko! Ma przykład we mnie i w moim mężu/żonie!". Jestem jednak
przekonana, że wasze pociechy uczęszczają do szkół publicznych, skąd wynoszą
nieco inne poglądy i ideały - ideały podwórkowe, gdyż to zwykle z "blokersów"
większość bierze przykład. Dlaczego? Bo w wieku późnogimnazjalnym [15-16 lat
(tak!16 lat to jeszcze gimnazjum)] i licealnym młodym ludziom imponują osoby
próbujące zakazanego dla nich owocu - alkoholu, seksu (mam na myśli seks bez
miłości, fizyczne doznanie, a nie "kochanie się"), również narkotyków.
TU SIĘ ZGADZAM, RODZICE ZAPRZESTALI WYCHOWANIA A MŁODZIEŻ SWOJE WZORCE ZDOBYWA W
MEDIACH PATRZĄC NA DODĘ ALBO BIRTNEY I STRASZNIE ŁATWO SIĘ GUBI.
Nadmienię, że chociażby moja kochana rodzicielka z wykształceniem wyższym "M jak
Miłość" ogląda, więc raczej nie jest to dobry wyznacznik inteligencji/mądrośc
i/wiedzy/doświadczenia życiowego. Swoją drogą serial pokazuje właśnie modele
standarodwych rodzin, może najpierw zapoznaj się z przedmiotem opinii?
NIE MAM ZDANIA O TYM SERIALU, NIE OGLĄDAM A MOŻE POWINIENEM SKORO TO TAKA
KOPALNIA WIEDZY?

masakra człowieku

[wzielonym]

blackzahir masakra człowieku uwazasz sie za ostatniego sprawiedliwego i krytyki
nie przyjmujesz. Zgrywasz inteligenta, a tak naprawde twoje horyzonty są bardzo
ograniczone."Jak suka nie da to pies nie wezmie" i tu poraz pierwszy pokazałeś
jakim jesteś prostakiem. Może to będzie chwyt poniżej pasa i zaraz obrzucisz
mnie obelgami, ale po tym co tu wypisujesz nie wydaje mi się, ze taki człowiek
jak ty mógł dobrze syna wychować i jest on włąsnie taki kubuś karolek. Ty
kobiety winisz za to że są tak traktowane oł gad. Zgadzam się z laską co
napisała list do WO. Znam takich sku..eli z dobrych domów przystojniaki
inteligentne. Takie lwy salonowe brylują w towarzystwie, dowcipni na poziomie
otoczeni wianuszkiem dziewcząt. No a pózniej wychodzi szydło z worka, bo taki
kolo myśli tylko o tym, zeby JEMU było dobrze, bo to pan życia jest. Wychuchany
przez swoją mamusie jaki to Adaś nie jest wspanialy, a jak ktoś twierdzi inaczej
to jest ten zły. Miałam takiego chłopaka Adasia Maciusia i jego mamusie, która
ciągle się wtrącała.Zostawił mnie po 2 latach jakby nigdy nic.Za duże wymagania
miałam żeby nie być 5 kołem u wozu ot co. Imprezy były wazniejsze koledzy
koleżanki nowe znajomości
Przestrzegam was dziewczyny przed takimi typami, bo tacy zawsze będą
A mamusie proszę, zeby nie chuchały zanadto na swoich synków i nie mówiły im 10
razy dziennie jacy to nie są wspaniali, gdy zle postępują! Trzeba sie liczyć z
drugim czlowiekiem, szanować go. Przede wszystkim kobiete,która jest dużo
słabsza.Ma uczucia i nie jest tylko jakaś lala do bzykania

ty jesteś masakrą

[jorad67]

Cały twój post i język świadczy o tym, że jesteś właśnie takim "towarem", który
faceci zaliczą i znikną jak sen jaki złoty (jakbyś nie wiedział to jest cytat z
Szekspira, może ci sie kiedyś przyda:). Jak wiesz jakim narcyzem jest twój Adaś
Maciuś i jaką ma mamusię to po co się z nim wiążesz, skoro chodzi mu tylko o
własne dobro i ty o tym wiesz, widzisz to? Po co wiec dajesz mu się przelecieć,
skoro wiesz że ma wianuszek dziewcząt a ty będziesz tylko jedną z nich? Dlaczego
nie wybrałaś sobie innego chłopaka, wrażliwego, dobrego, troskliwego? Powiem ci
dlaczego. Właśnie dlatego, że tamten jest z dobrego domu, bryluje w
towarzystwie, lew salonowy i otaczają go zachwycone dziewczyny więc ty też do
niego lgniesz zgodnie z prostą zasadą, cze samica szuka w samcu forsy i władzy
(posty powyżej się kłaniają!), choć zdajesz sobie sprawę że może cię łatwo
kopnąć i iść do innej chętnej. Ale mimo to ryzykujesz, a jak już cię kopnie to
pomstujesz, że taki czy owaki, że go rodzice źle wychowali. A on po prostu
korzysta z tego, że takich jak ty jest wiecej, ma po prostu duży wybór chetnych
samic, więc po co ma się skupiać nad jedną, zwłaszcza w wieku nastu lat, gdy na
pewno nie planuje jeszcze rodziny? Faceci od wieków wykorzystywali naiwne i
zawsze takie były, które dały się wykorzystać i takie, które wykorzystać dużo
trudniej, ty należysz do tych pierwszych i tyle.

[wzielonym]

Nie jestem "takim właśnie towarem". Jestem wykształconą kobietą jeśli chcesz
wiedzieć kończę właśnie studia ekonomiczne.Wiesz tacy faceci robią wrażenie,
można z nim porozmawiać na poziomie, są uprzejmi,szarmanccy. Zabiegają o
dziewczyne,zasypują komplementami. Dookoła dużo jest prostaków, a tu się wydaje
człowiek na innym zupełnie poziomie. Ja nie poszłam z nim do łóżka na 1 randce,
ani na drugiej tylko po ponad roku znajomości i nie leciałam wcale na jego
pieniądze. To obwinianie kobiet o taki stan rzeczy jest śmieszne

[hudsonhornett]

ależ jesteś "towarem" i każde twoje slowo to potwierdza! studia to chyba w
szkole seksu i biznesu kończysz bo na innej uczelni dawno by ci skorygowali styl
i język nie mówiąc już o prymitywiźmie stwoich życiowych teorii.

Przeczytałam dyskusję i jestem smutna

[ugenwillla]

Cała sprawa wydaje się być efektem niedostatków wychowania zarówno dzieczyn (ich
przede wszystkim!)jak i chłopców. Dziewczynom dzisiaj chyba nikt już w domu nie
mówi jakich norm obyczajowych należy przestrzegać we własnym dobrze pojętym
interesie (nawet nie z powodu religii czy moralności, choć to też mogłoby pomóc)
ale z powodu dobrze pojętego egoizmu, po prostu! Natomiast chłopców wychowuje
się w przeświadczeniu, że w kontaktach z kobietami wszystko im wolno, że one są
dla nich i że to fajnie, że mają "łatwo" z "wyrywaniem towaru". Argumenty
feministek o tym, że należy tak samo oceniać puszczającego się chłopca i
dziewczynę są trochę z kosmosu, może jest w tym logika ale przecież z góry
wiadomo, że w dzisiejszym społeczeństwie to nie przejdzie, jeżeli wogóle
kiedykolwiek przejdzie, więc może jednak na dzień dzisiejszy namawiajmy
dziewczyny do uważania z kim śpią, chociażby dlatego, że to one odczuwają skutki
takich przygodnych miłości w postaci niechcianej ciąży albo poharatanego ego?
Bo do edukacji chłopców w tym duchu to jeszcze baaaaardzo daleka droga, no i oni
nie chcą się edukować, wszak biologia ewolucyjna daje im przyzwolenie i
wytłumaczenie ich seksualnych zachowań! Inną sprawą jest upowszechnianie przez
media seksu jako rozrywki i uprzyjemniania sobie życia bez jakichkolwiek
zobowiązań czy problemów z tym związanych. Dziewczyny usiłują naśladować ekscesy
seksualne gwiazd nie zdając sobie sprawy, że to co uchodzi sławnym i bogatym
(Paris Hilton np.) w ich wydaniu jest tylko wulgarne i godne pożałowania. Ktoś
tu już napisał, że jak kobieta ma władzę albo pieniądze to uchodzi jej kurestwo,
bo i tak znajdą się chętni, ale jak jest biedną i niczym się nie wyróżniającą
Basią z IIIB to jednak trochę szacunku otoczenia nie zaszkodzi mieć, bo męża
będzie ona szukać wśród kolegów ze szkoły czy podwórka i oni mogą nie chcieć
zaliczonej przez wszystkich ziomali, chyba że ma jakieś inne argumenty w
zanadrzu :) A więc cały problem sprowadza się do tego, że dzisiaj nikt chyba już
nie chce wychowywać młodzieży, ani rodzice, bo przecież nie będą "truli" ani
szkoła, bo o seksie przecież nie rozmawia wogóle, już o kościele czy religi nie
wspomnę... Więc czerpią oni wzory zachowań z Dody czy Mandaryny czy innej
gwiazdki, kopiują wyzywający styl ubierania się, słowną agresję, luzactwo,
relatywizm moralny, pazerność na kasę (vide szokująca liczba prostytuujących się
nastolatek). A potem są tragedie, żale, pretensje, łzy i zębów zgrzytanie.

tylko czemu nie potępia sie tkaich meżczyzn?

[vivian.darkbloom]

wiekszosci dyskutnatów nie chodiz o to by gloryfikować postawę tych
dziewczyn i pobłażać im równie jak chłopcom, ale żeby potępiać obie
strony.
Czy w przypadku kradziezy, spowodowania wypadku drogowego etc. mamy
inne standardy dla meżczyzn i kobiet? To czemu sfera moralności
seksualnej ma być z tego wyłączona?

może dlatego że tylko kobiety rodzą dzieci

[ugenwillla]

i przez całe tysiąclecia tylko one ponosiły skutki "puszczania się", facetowi
zaś jeszcze do niedawna mogło to uvhodzić bezkarnie? Więc w jej interesie
skazywano ją na potępienie aby miała większą motywację do "pilnowania się", nie
ulegała łatwo pokusom? Ktoś tu już szczegółowo powiedział, że nasza kultura jest
tylko cienkim naskórkiem na ukształtowanym tysiące lat temu popędzie i nie
zdążyła ona go jeszcze zmodyfikować stosownie do dzisiejszych czasów, a może
nikdy się to nie zmieni to to leży w interesie matki natury?

[linda_rzekson]

> takie sprawy. A na pewno nie ędziemy "truć" a`priori "pamiętaj

Tak. Moja matka trula. Ciesze sie, ze trula, bo moze tylko dzieki
temu stac mnie bylo na uczciwosc, zeby nie brnac z premedytacja w
jalowe zwiazki.

> synku, żeby nie krzywdzić, bla, bla, bla..."

Czy to "bla, bla, bla", zdziecinniale, podobnie zreszta jak smileys
co drugi paragraf, mialo oznaczac, ze nie potrafisz z wlasnym synem
rozmawiac jak z doroslym, odpowiedzialnym czlowiekiem?

> Ale może jednak to nie do końca moja i żony wina?
> Może w "tych" sprawach więcej właśnie masz do powiedzania Ty
> i Twoje koleżanki? Tzw. środowisko?

Doskonaly pomysl, najlepiej wypuscic nastoletnie dzieci na ulice,
niech wychowuja sie same, jedno od drugiego.

> Na razie efekt jest taki, że nie mój syn może nie szanuje
> czegoś, co jest takie łatwie, takie proste. Pstryk! I jest!

Doroslosc polega na tym, zeby odpowiadac za wlasne czyny, i ich
konsekwencje dla innych. Jesli nie potrafisz wpoic tak elementarnych
zasad swojemu dziecku, to zenada.

Gratuluje dobrego samopoczucia.

[linda_rzekson]

Poza tym Twoje posty generalnie sa chamskie. Atakujesz zupelnie bez
sensu ludzi, ktorzy probuja z Toba rzeczowo rozmawiac. Jestes
pyszalkowaty i nietolerancyjny. Sorry, ze odpowiadam Ci w tym samym
tonie, ale na to tylko zaslugujesz.

[adzia147]

Myślę, że cała żeczywistość się zmienia i trzeba sie w niej jakoś
znaleść. Żadna dziewczyna nie chce wyjść na świętoszkowatą a żaden
chłopak na frajera. Takie są dzisiejsze realia. Ale podejście do
tych spraw ma bardzo ważna znaczenie. Trzeba sobie jasno okreslić
granice i może to źle zabrzmi warunki.
Młodzi mężczyźni czesto nie zdają sobie sprawy jak sex wpływa na
psychikę kobiety. My musimy się martwić o wiele więcej żeczy on
zrobi i po wszystki. Wżne jest, żeby uświadomiś swojemu partnerowi
co jest dla nas ważne i co nas niepokoji, żeby i on czasami pomyślał
i dał nam oparcie. Jeżeli nie potrafi tego zrozumieć to poprostu
sytuacja jest nie warta zachodu. Bo co nam po chwili przyjemności
jeżeli w związku tylko to gra a reszta nie trzyma się kupy.

[caryca111]

dobre to;)) ale wczorajsze;))

ukryte założenie Blackzahira

[vivian.darkbloom]

Czytajac cała dyskusję dochodzę do wniosku, że Blackhazir przyjął
takie oto założenie, które w liście nei ejst wyrażone expressis
verbis:
Inne standardy obowiązują kobiety a inne mężczyzn. Dziewczyny mają
się "szanować", a jak uprawiają seks w kiblu to są puszczalskie. A
chłopcy robiący to samo? no cóz taki wiek, biologia etc. etc.

Czyli inne są normy moralne dla meżczyzn inne dla kobiet.

[jorad67]

Oczywiście że są inne i nawet dyskusja nad tym jest boleśnie niepotrzebna.
Oczywiście że są podwójne standardy moralności i facetom więcej wolno, może
wynika to właśnie z pradawnej biologii człowieka - kiedyś ewentualne choroby
nabyte podczas kontaktów seksualnych mniej szkodziły mężczyźnie niż kobiecie,
wobec tego mógł "szaleć" a jego płodność była mniej narażona. Kobieta zarażona
jakąś wenerią najczęściej traciła zdolność urodzenia dziecka, więc musiała
naprawdę dobrze kombinować aby zrobić to z właściwym samcem - wolnym od chorów i
skłonnym do współpracy. I ten sposób myślenia nadal nas determinuje, nadal
jesteśmy w kwestii seksu jego zakładnikami i nic nie wskazuje na zmianę w
najbliższym czasie. I stąd też ta podwójna moralność - to jednak czysta biologia!

[marusia07]

Alez pan nadaje sie na ksiedza, który "świeci" przykładem.Uwazam ,ze
grzeszy pan pychą i niska kultura emocjonalna . Nie mozna
powiedzieć, by pan sie nie starał za wszelką cenę być "corect",ale
to co pan proponuje jest staroświeckie.Szkoda mi i zony i syna , bo
myśle ,ze jest wam nudno i mało refleksyjnie

szalony konsumpcjonizm i nostalgia

[dangus]

szalony konsumpcjonizm i nostalgia za poczuciem odpowiedzialności:


czyli gdyby ojciec miał córkę, z pewnością postrzegałby ją (ba! może nawet nie
jednokrotnie ostrzegał) jako sukę, co przecież nie powinna DAĆ! a jeśli już może
dać, to tylko takiemu jak (prawdopodobnie) TATA.
Opadają ręce, kiedy po raz kolejny czytam, że potrzeby SUKI są bardziej
napiętnowane od potrzeb SAMCA. Po jakiego licha mamy ten XXI wiek? Wolny rynek
damsko-męski, dobieranie partnera wg. przyzwyczajeń, potrzeb, preferencji...i to
byłoby fair, gdyby SAMIEC i SAMICA mieli takie same prawa naturalne. Tym
niemniej tak nie jest i nie oszukujmy się. Ona, jeżeli liczy na krztę szacunku
(za to, że jest kobietą) (co moim zdaniem jest przeżytkiem, bo nie powinna!
powinna się domagać szacunku jako ISTOTA ŻYWA), czy chociażby na wielkie gesty
dżentelmena, to rzeczywiście powinna się zachować jako przysłowiowa dama (a
pomimo licznych walorów i elokwencji, jakie zdradza autorka "listu do mamy" ,
damą ona NIE JEST, skoro w ten sposób pisze do starsze kobiety!).
Ciekawa jestem, jak skomentowałby to ojciec, gdyby matka owego syna-narcyza
zadawałaby sie z dwudziestoparolatkiem, a te rzekome przytulanki przed
telewizorem byłyby jedynie przykrywką jej tajnych romansów.
Bardzo możliwe, że nawet ojciec prowadzi podwójne życie seksualne, o czym
zresztą tylko on i nim napiętnowane kobiety wiedzą.
Jedno jest pewne, tęsknimy wszyscy za otwartą grą. Chcielibyśmy zagrać wprost,
ale jak? Młoda panna chciałaby być cała sobą i mieć dokładnie wymodelowanego jak
owal własnej twarzy partnera; bardzo możliwe, że taki już jest, ale on jest dla
niej freakiem, albo nudziarzem, więc w nieskończoność będzie trwała pogoń za
narcyzem, którego wcześniej czy później dopadną hemoroidy, siwizna, a
ostatecznie PROSTATA. Jego ojciec o tym bardzo dobrze wie, bo powoli już tego
doświadcza, dlatego zaleca synowi KORZYSTANIE z tego, co ma, co mu przychodzi z
łatwością. Bardzo możliwe, że najbardziej poszkodowaną istotą tej historii jest
matka syna-narcyza, żona siwego pawiana, której nawet nikt nie dopuścił do
słowa. Autorka listu mogłaby się z nią solidaryzować, ale tego nie zrobi, gdyż
sama uważa się za "ofiarę z wyższej półki brania". Tak, niestety jest i tak być
musi, póki kobieta RODZI i jest skazana na odwieczne bóle fizyczne, a później
emocjonalne, kiedy się wlecze za nią pępowina przez kilkadziesiąt lat, aż póki
jej dziecko nie zasmakuje samo rodzicielstwa.

[kelebrian]

sorry jeszcze jedno po co argumenty "ad personam"? Żal mi się robi jak czytam
takie teksty : "jest pan ubogi emocjonalnie".. czy coś w tym stylu naprawdę brak
słów

[carduus]

Wystarczy przeczytać kilka akapitów tego tekstu, żeby zorientować się, że autor
jest typowym przedstawicielem patriarchalnego społeczeństwa. Zadałam sobie trud
i przeczytałam całość tych wypocin - proszę wybaczyć, ale inaczej nazwać tego
nie można - bo miałam nadzieję, że to tylko pierwsze wrażenie, że znajdę tam coś
więcej, jakąś głębszą refleksję, jakiś cień chęci dialogu. Cóż... naiwność jest
grzechem... Nie znalazłam.

Nie będę sobie strzępić języka, bo przekonanego, nie przekonam. Powiem tylko
jedno. Otóż niejaki blackzahir, w swej niczym niezachwianej pewności siebie -
miejmy nadzieję, że przynajmniej nie bezpodstawnej, chociaż jednocześnie
pamiętajmy co mówią o nadziei - wymachuje sztandarem, którego hasłem naczelnym
jest "Zaszanuj siebie" - skierowane do dziewcząt, rówieśniczek jego syna.
Pominąwszy już haniebną, gramatyczną formę owej szumnej odezwy (doprawdy - od
wykładowcy akademickiego można wymagać umiejętności posługiwania się językiem
ojczystym w stopniu przynajmniej dostatecznym)zdumiewa wymaganie, że czystość i
niewinność winno być przymiotem kobiecym, a przymiotem męskim jest korzystanie z
życia. Samczy szowinizm najlepiej oddaje owo wulgarne, grubiańskie, powiedzenie
sprowadzające stosunki międzyludzkie, do spółkowania psów, jakże często będące
usprawiedliwieniem gwałcicieli. Nie od dziś wiadomo przecież, że jak się
dziewczyna prowokująco zachowuje, to nie należy się mężczyźnie dziwić. On jest
wszak jedynie zaprogramowanym przez naturę zwierzęciem, pozbawionym możliwości
kontrolowania popędów.
Swoją drogą dość dziwne jest, że oto jeden z przedstawicieli władców świata nie
widzi w jak poniżającym świetle stawia swój gatunek: bezwolnych kukieł
kierowanych tylko i wyłącznie funkcją rozrodczą.

A zatem droga Kasiu, Karolino czy inna Klaudio. Darujcie sobie znajomość z synem
tego pana. Chyba, że naprawdę chcecie potem przez całe życie być jedynie
pomietłem i podnóżkiem swego pana, którego do owego stanowiska legitymizuje
jedynie fakt, że pomiędzy nogami wyrósł mu penis.

Bez poważania panie blackzahir.

carduus

zawsze można zostać zakonnicą albo lezbijką

[ugenwillla]

i mieć cały ten temat z głowy! a skoro jednak dla większości kobiet mężczyźni są
jednak do czegoś w życiu potrzebni to niestety trzeba nauczyć się żyć z jego
penisem i jego ego! Ewentualnie wybierać osobniki, u których ego i penis
zostawiają jeszcze miejsce na człowieka. Innej drogi nie ma.

[siostra.sister]

jest jeszcze inna droga, można traktować facetów tak, jak oni traktują nas.
czerpać radość z seksu, a jeśli nasz wybranej przestaje nas z tego powodu
szanować, cóż, odpuścić sobie taką znajomość. i żeby nie było, że poniesiemy
konsekwencje, zajdziemy w ciążę i nabawimy się chorób wenerycznych. tabletka
antykoncepcyjna i prezerwatywa zmieniły raz na zawsze oblicze seksu i zachowania
seksualne kobiet. nie zapominajmy o tym. zwierzęta tego nie mają (to a propos
argumentów psychologii ewolucyjnej)

[hudsonhornett]

więc dlaczego większość z was tego nie chce tylko płacze w gazetach jacy to źli
są faceci a około 80 % chce tradycyjnej rodziny i dzieci z jednym facetem? bo to
nie jest takie proste jak piszesz a uwarunkowania geneteczne są silniejsze niż
ci się wydaje.

[siostra.sister]

To chyba normalne, że każdy dojrzały człowiek (mężczyzna i kobieta) prędzej czy
później zechce założyć rodzinę i związać się z jednym partnerem. To nie wyklucza
wolności seksualnej - z której każdy może korzystać, jeśli ma taką potrzebę,
przed wejściem w stały związek. Jak już Ci napisałam wcześniej, ta sprawa ze
zranioną nastolatką nie stanowi sedna tej dyskusji.

ależ stanowi, oczywiście

[hudsonhornett]

tylko przeczy twoim teoriom więc lepiej go pomijać. sprawa jest prosta - albo
kobiety są wyemancypowane i mają wolność seksualną bez ograniczeń i korzystają z
niej jak mężczyźni albo są wykorzystywane, mają zranione uczucia, łączą seks z
miłością, nie chcą być uprzedmiotowione i piszą listy do gazet jacy to mężczyzni
są żli, bo jedno przeczy drugiemu. Kobieta obdarzona swobodą seksualną i
możliwością wyboru patrnerów nie może być skrzywdzona przez mężczyznę, bo
rozumie w jaką grę pogrywa, więc odejście chłopaka to nie porzucenie, tylko
wymiana partnerów. Biedna skrzywdzona bidula z listu do GW natomiast nie
korzysta ze swobody seksualnej tylko daje się "ugadać" na seks w toalecie w
nadziei, że facec litościwie się nią zaiteresuje na dłużej i zbiera potem owoce
swojej głupoty. Zdecyduj się czy jest w końcu tak czy tak, bo z twoich postów
wynika że kobiety mają nadzieję że da się to mieszać, czyli jak im wygodniej to
są wyzwolone a jak nie, to skrzywdzone. nie da się, nie przejdzie.

[siostra.sister]

Zdecyduj się czy jest w końcu tak czy tak, bo z twoich postów
> wynika że kobiety mają nadzieję że da się to mieszać, czyli jak im wygodniej to
> są wyzwolone a jak nie, to skrzywdzone. nie da się, nie przejdzie.

nie muszę się zastanawiać, bo mam w tej sprawie jasne poglądy. w naszym
społeczeństwie pokutują XIX-wieczne stereotypy, i to ona krzywdzą dziewczyny.
Stąd określenia "szmata", "puszczalska", itp itd. W tej dyskusji odnosiłam się
do postów o ogólnym przesłaniu "jak się panna szmaci, to niech się nie dziwi, że
potem jej faceci nie szanują". uważam, że każda kobieta ma prawo przespać się z
kim chce. i to jest jedna sprawa. natomiast uczucia, miłość, itd, to druga
sprawa, i o tym w ogóle nie mówiłam. bo tutaj nie da się uogólniać - i dziewica
może być nieszczęśliwie zakochana. jednak gdybyśmy wyzbyli się stereotypów,
gdyby mężczyźni zaczęli szanować kobiety (nie tylko te cnotliwe) i przekazywali
tą postawę swoim synom, odpadłoby wiele problemów z przedmiotowym traktowaniem
partnerek seksualnych. postulując swobodę seksualną nie mam bowiem na myśli
seksu wszystkich ze wszystkimi - ale seks nienapiętnowany, parterski, w którym
obie strony traktują się przedmiotowo i z szacunkiem.

[siostra.sister]

pewnie się ucieszyłeś, napisałam na końcu "przedmiotowy" zamiast "podmiotowy".
no tak, chodzi mi po głowie niezobowiązujący seks z jakimś ciachem i stąd
freudowskie przejęzyczenie ;-)

[real_bimbo]

absolutna racja.. mezczyzni w polsce nie wiedza co to jest seks partnerski. nie
wiem czy komukolwiek przyszlo by do glowy szanowanie kobiety z ktora laczy go
tylko seks. ile oni na tym traca.

wystarczy byc uprzejmym, okazac szacunek i zrozumiec ze "do tanga trzeba
dwojaga" i jezeli pan Narcyz ma miec z tego jaknajwiecej przyjemnosci to tylez
samo musi wlozyc to wysilku co i ona..

w polsce pan N. jest mily do momentu... a potem "latwa szmata", ale jeszcze
zaden przeinteligent narcyzowy nie wpdal na kilka egoistycznych pomyslow:
1.z nikogo nie warto jest sobie robic wroga
2.moze mozna bedzie to kiedys powtorzyc
3.moze ona ma jakies kolezanki itd.

dokładnie

[vivian.darkbloom]

dokładnie - w wyobraźni wielu dyskutnatów nie mieści ise to, ze
zwiazke oparty tylko na seksie też może być uczciwy i oparty na
szacunku - o ile żadna ze stron nie udaje, że to coś wiecejm, nie
robi drugiej nadziei na stałą relacje itp.

Przeraża mnie hipokryzja niektórych mężczyzn tutaj. Pogardzaja
dziewczyną która poszła z nimi do łozka na pierwszej randce... a o
sobie zachowuja nadal jak najlepsze mniemanie! Tak jakby dziewcyzna
uprawiała seks sama ze sobą...

[kyyriad]

a czy mężczyznom nie o to właśnie chodzi żeby seks był partnerski i
nienacechowany poczuciem winy, niewypowiedzianymi oczekiwaniami kobiet, o które
potem zostanie oskarżony? mnie się wydaje że takiego seksu faceci pragną ale
list tej dziewczyny do WO pokazuje, że kobiety wcale nie są na taki seks gotowe,
że wyzwolone seksualnie sa tylko powierzchownie a w głębi duszy oczekują że
każdy kto się z nimi prześpi będzie je kochał i najlepiej żeby od razu mężem
został. wolność seksualna w głowach kobiet to prawo do swobodnego wyboru
parterów tylko wtedy gdy to one wybierają, bo jak wybiera mężczyzna spośród
dostępnych mu partnerek to już jest przedmiotowe traktowanie kobiet, nieliczenie
się z czyimiś uczuciami i takie tam. nie spotkałem jeszcze kobiety o czystych
intencjach seksualnych, zamsze mają ukryte podteksty, nigdy nie są szczere i na
dodatek zwalczają się nawzajem, oczerniają w oczach mężczyzn co facetom się
nigdy nie zdarza.

[real_bimbo]

jasne, dlatego zawsze trzeba ustalic reguly gry.jezeli kobieta nie jest uczciwa
i jezeli zaczyna domogac sie czegos wiecej to jaknajbadziej mozesz jej to
wypomniec i zakonczyc znajomosc. najwazniejsze jest jednak zgodzenie sie na te
wrunki.

wyzwolenie seksualne - jaknajbardziej jest mozliwe i to nie kobiety nie sa na to
gotowe, a mezczyzni. ja i moje kolezanki w stanie wolnym wlasnie tak swobodnie
do tego podchodzimy ale niestety nie mamy z kim zawrzec takich ukladow bo
jestesmy nazywane szmatami wtedy itd.moja przyjaciolka czekala w rok na
odpowiednia osobe z ktora czulaby sie bezpiecznie idac do lozka bez obawy o
zniwazenie po tym - nikogo nie znalazla.

kolejna kwestia jest taka ze wy nie wierzycie ze kobieta nic nie chce wiecej -
dostajecie wtedy narcystycznego szalu. jak to? ja? supersamiec osiedlowy a ona
do mnie nie wydzwania?

sorry, ale ja bylam w takich sytuacjach i jest to komiczne.

[student.informatyki]

No widzisz... tu tez widac nierowne traktowanie.
Kobieta w takim wypadku(gdy on po numerku nie oddzwoni) jest pokrzywdzona i
warta wspolczucia, mezczyzna natomiast to supersamiec, ktory nie wiadomo o co ma
pretensje... a moze on tez ma jakies uczucia? Nie mowie ze w twoim przypadku,
jednak w ogolnosci malo kto daje szanse facetowi do bycia pokrzywdzonym przez
kobiety, a skoro feministki tak walcza o rowne traktowanie to w tym wypadku nie
powinny robic wyjatku.
Pozdrawiam,

[real_bimbo]

mialam na mysli sytuacje w ktorej obydwoje zgodzilismy sie na te zasady ale fakt
ze nie chcialam ich asolutnie zmieniac byl elementem zaskoczenia. panowie,
zdazylo sie to dwukrotnie, faktycznie troche pocierpieli ale jestem pewna ze
gdybym weszla w role dziewczynki co udaje i liczy na cos wiecej to zaden znich
by az takiej miety nie poczul. zamiast tego zadzialal model kija i marchewki. i
bynajmniej marchewka nie byl seks, jak to panowie sugeruja jako najlepsza
kobieca "bron"...

[student.informatyki]

Ale musisz przyznac, ze widac tu dwa kompletnie rozne fronty jesli chodzi o
kobiety. Jeden uwaza, ze mezczyzni to dranie i ze tak wykorzystuja kobiety i
licza tylko na szybkie numerki. Drugi uwaza, ze to nieuczciwe, ze tylko
mezczyzni maja prawo do szybkich numerkow i ze one tez chca w tej kwestii byc
traktowane bardziej poblazliwie... jako dosc prosty przedstawiciel plci meskiej
wolalbym jedno stanowisko bo takie ataki z dwoch stron to dla mnie troche za
wiele ;)
Pozdrawiam,

[siostra.sister]

no co ty, dajemy im szansę na "bycie pokrzywdzonym". ja na przykład umożliwiłam
kilku panom znalezienie się w sytuacji pokrzywdzonego ;-)

[student.informatyki]

hehe no widzisz powiedzialas to ze smiechem a mezczyzna w takim wypadku moglby
liczyc na lincz ;P

[siostra.sister]

student.informatyki napisał:

> hehe no widzisz powiedzialas to ze smiechem a mezczyzna w takim wypadku moglby
> liczyc na lincz ;P

ale to tylko żeby ożywić dyskusję. na co dzień się nie chwalę tymi
osiągnięciami, wcale nie wzbudziłyby zachwytu ;)

[student.informatyki]

fakt pozostaje faktem, ze gdyby taki list, jak napisala ta nastolatka, napisal
chlopiec, to zyskalby opinie "cioty" z braku lepszych okreslen...
(nie zebym mial ochote pisac zazalenia do mam moich kolezanek ;)
Pozdrawiam,

[siostra.sister]

student.informatyki napisał:

> fakt pozostaje faktem, ze gdyby taki list, jak napisala ta nastolatka, napisal
> chlopiec, to zyskalby opinie "cioty" z braku lepszych okreslen...
> (nie zebym mial ochote pisac zazalenia do mam moich kolezanek ;)
> Pozdrawiam,

no pewnie że tak, bo żyjemy w takim a nie innym społeczeństwie, gdzie stereotypy
świetnie się mają. i to również godzi w facetów.
pozdro
s.s

[real_bimbo]

zasadniczo nie sposob sie z toba nie zgodzic :-)

jako facet pewnie bylabym zdezorientowana: co z manierami, jako to teraz z ta
rewolucja seksualna itd. ale wystarczy chyba zwyczajnie pogadac o
oczekiwaniach... watpie aby jakikolwiek 18 letni chlopak bylby tak zdrugotany
kontaktem fizycznym

[student.informatyki]

No i fakt, ze on to by lepiej zniosl niz ona jest kolejnym dowodem na to ze
jednak jestesmy rozni i nie mozna dokladnie takiej samej miarki przykladac do
czlowieka z biustem i do tego bez biustu ;)
(wybaczcie niewybredne rozroznienie :P)

[siostra.sister]

student.informatyki napisał:

> No i fakt, ze on to by lepiej zniosl niz ona jest kolejnym dowodem na to ze
> jednak jestesmy rozni i nie mozna dokladnie takiej samej miarki przykladac do
> czlowieka z biustem i do tego bez biustu ;)
> (wybaczcie niewybredne rozroznienie :P)

no ale może te różnice wynikają z różnego wychowania? wiesz, na dzień dobry
dziewczynka dostaje różowe śpioszki, a chłopiec niebieskie...

[student.informatyki]

hehe no okej roznica w spioszkach jest dosc istotna ;)
A powaznie mowiac to nie moge sie sie nie zgodzic, na pewno wychowanie ma duzo
do rzeczy ale co z tego? wazne ze roznice sa i nie da sie ich tak po prostu
zniwelowac mowiac ze ich nie ma... mysle ze to bedzie dosc dlugi proces i nie
przeskoczysz tego mowiac, ze jak dla ciebie rozroznianie jest bez sensu.

[siostra.sister]

wazne ze roznice sa i nie da sie ich tak po prostu
> zniwelowac mowiac ze ich nie ma... mysle ze to bedzie dosc dlugi proces i nie
> przeskoczysz tego mowiac, ze jak dla ciebie rozroznianie jest bez sensu.

zgoda, ale można żyć i postępować wbrew stereotypom. w ten sposób następują
zmiany. a teraz już naprawdę spadam, nawet miło się dyskutowało.

[student.informatyki]

Pozdrawiam i owocnej walki ze stereotypami zycze ;)

jest na odwrót, sam seks kobiety rzadko interesuje

[kyyriad]

portale internetowe pękają w szwach od facetów poszukujących "seksu bez
zobowiązań", "czystego seksu", "seksu i tylko seksu", wystarczy tam sięgnąć,
wybrać odpowiedniego i ustalić warunki, nic prostszego! ale bardzo mało kobiet
odpowiada na takie ogłoszenia a jeżeli już to najczęściej te chętne na
sponsoring. Faceci przystają nawet na to w poszukiwaniu tyc ściśle seksualnych
układów bez niedopowiedzeń, bo wolą płacić za seks niż wciąż borykać się z
oczekiwaniami kobiet nie do udźwignięcia! A dlaczego tak malo kobiet (głównie
mężatki na skoku w bok) interesuje się taką kopalnią samców do wzięcia? bo one
wcale takiego układu nie chcą, bo chcą pod płaszczykiem pure seksu mieć szansę
na zatrzymanie faceta w formalnym stałym układzie, seks jest tutaj tylko
narzędziem na jego upolowanie! Dlatego mniej więcej 80 % kobiet na portalach
towarzyskich pisze "żonaci i zajęci - nie". Przecież gdyby o sam seks chodziło
jak piszą, to co im by zależało jaki jest status faceta?

[siostra.sister]

Dlatego mniej więcej 80 % kobiet na portalach
> towarzyskich pisze "żonaci i zajęci - nie". Przecież gdyby o sam seks chodziło
> jak piszą, to co im by zależało jaki jest status faceta?

bo może nie chcą robić komuś świństwa?

[kyyriad]

może aczkolwiek wątpię czy żeczywiście o to chodzi ...

[login_nowy]

kyyriad napisał:
bo one
> wcale takiego układu nie chcą, bo chcą pod płaszczykiem pure seksu
mieć szansę
> na zatrzymanie faceta w formalnym stałym układzie, seks jest tutaj
tylko
> narzędziem na jego upolowanie! Dlatego mniej więcej 80 % kobiet na
portalach
> towarzyskich pisze "żonaci i zajęci - nie". Przecież gdyby o sam
seks chodziło
> jak piszą, to co im by zależało jaki jest status faceta?

Dla mnie facet zajęty jest " święty", "aseksualny", nawet jeżeli
chodziłoby tylko o seks- chce być w pożądku w stosunku do innych
kobiet (i może ich potencjalnych dzieci) (dziewczyny które znam maja
podobne podejście)

[real_bimbo]

Faceci przystają nawet na to w poszukiwaniu tyc ściśle seksualnych
> układów bez niedopowiedzeń, bo wolą płacić za seks niż wciąż borykać się z
> oczekiwaniami kobiet nie do udźwignięcia!

szok! szacunek jest nie do udzwigniecia ! :-) bo nie wiem czego wiecej moga
oczekiwac po takich ukladach, to jest jeden podstawowy problem...
jezeli chodzi o internet to nie jest moze glowna droga komunikowania takich
potrzeb przez kobiety

a dlaczego nie odpowiadasz na tezę główną?

[kyyriad]

wyrywasz z kontekstu wątki aby nie odpowiedzieć na podstawowy problem: dlaczego
jest tak mało kobiet chętnych na pure seks? Internet jest podstawowym medium
komunikacji i mnóstwo kobiet z niego korzysta, mnóstwo par się tak poznaje,
gwarantuje anonimowość więc co kobiety miałoby odstaszać od poszukiwania takich
kontaktów przez interet? nic, po prostu to nie leży w kobiecej naturze i interesie.
doprawdy nie wiem co cię mogło zaszokować i gdzie tam można się doszukiwać
szacunku lub jego braku, typowo kobiece wekslowanie deskusji na bok, aby uniknąć
powiedzenia sobie przykrej prawdy.
Nie szacunku faceci nie mogą udźwignąć a ogromnego parcia kobiet do
formalizowania każdego związku, nawet bez przyszłości i wbrew logice, nawet gdy
zaczął się w kiblu albo na grupowej bibce - tego faceci nie mogą udżwignąć!

[real_bimbo]

dlaczego
> jest tak mało kobiet chętnych na pure seks?

to chyba ty pisales o socjobiologii.kobieta jest odpowiedzialna za dziecko a nie
mezczyzna. socjobiolog odpowiedzialby, iz ryzyko wykarmienia potomstwa i
przyzycia dla kobiey z dzieckiem jest o wiele nizsze niz dla kobiety bez dziecka
albo z ojcem dziecka u oku. trakrujac podswiadomie akt prokreacji jako
prawdopodobna ciaze kobieta moza a)odmowic stosunku b)przec do zwiazku no i
tutaj mamy rewolcje c) zabezpieczyc sie jednak jest to w terminach
cywilizacyjnych "nowosc" ale nic innego tutaj teraz nie robimy a dyskutujemy nad
opcja c. to zaczyna sie zmieniac.

Internet.
Hmmm, wydaje mi sie, ze kolejna roznica miedzy k i m polega na tym,ze mezczyzni
szukaja sytuacji a kobiety z nich korzystaja. zgadzam sie ze wciaz mezczyzn
chetnych na takich uklad bedzie wiecej niz kobiet ale tez kobieta nie bedzie o
to zabiegac.

> Nie szacunku faceci nie mogą udźwignąć a ogromnego parcia kobiet do
> formalizowania każdego związku, nawet bez przyszłości i wbrew logice, nawet gdy
> zaczął się w kiblu albo na grupowej bibce - tego faceci nie mogą udżwignąć!

piszesz o jakichs ekstremach, przynajmniej porownujac do mojego otoczenia.

[blackzahir]

kyyriad napisał:

> portale internetowe pękają w szwach od facetów poszukujących "seksu bez
> zobowiązań", "czystego seksu", "seksu i tylko seksu", wystarczy tam sięgnąć,
> wybrać odpowiedniego i ustalić warunki, nic prostszego! ale bardzo mało kobiet
> odpowiada na takie ogłoszenia a jeżeli już to najczęściej te chętne na
> sponsoring.

Nie wiem, co gorsze ;)


Faceci przystają nawet na to w poszukiwaniu tyc ściśle seksualnych
> układów bez niedopowiedzeń, bo wolą płacić za seks niż wciąż borykać się z
> oczekiwaniami kobiet nie do udźwignięcia!


O! :))))))

A dlaczego tak malo kobiet (głównie
> mężatki na skoku w bok) interesuje się taką kopalnią samców do wzięcia? bo one
> wcale takiego układu nie chcą, bo chcą pod płaszczykiem pure seksu mieć szansę
> na zatrzymanie faceta w formalnym stałym układzie, seks jest tutaj tylko
> narzędziem na jego upolowanie! Dlatego mniej więcej 80 % kobiet na portalach
> towarzyskich pisze "żonaci i zajęci - nie". Przecież gdyby o sam seks chodziło
> jak piszą, to co im by zależało jaki jest status faceta?


Brawo!

[rikol]

Tak sie sklada, ze faceci wcale nie chca zwiazku pt. 'seks bez zobowiazan', po
takiej propozycji sa oburzeni, ze ktos ich traktuje jak zwierzeta. Faceci wola
sami traktowac zwiazek jako seks bez zobowiazan, ale kobieta musi ich kochac,
daje to niesamowita wygode i wladze.

do mellissa5

[gieel]

"W ogóle kogo, to obchodzi,że on się kocha z żoną?"

Polecam jakies kursy czytania ze zrozumieniem. Obchodzi na pewno
autorke pierwszego listu, bo jako przyczyne braku empatii u jej
rowniesnikow wymienia m.in. (jesli nie na pierwszym miejscu) zle
relacje rodzinne i niewlasciwy z nich plynacy przyklad.

do blackzahir'a

[panikira]

Drogi Panie,

przeczytałam uważnie cały wątek szczególną uwagę zwracając na Pana
wypowiedzi. I nie mogę oprzeć się wrażeniu, że jest Pan najgorszym
rodzajem mężczyzny i na kogoś takiego samego wychowuje Pan syna.
Dlaczego tak uważam ?
Życie ma troszkę więcej kolorów niż czarny i biały.
A kobieta to nie suka. Nie kieruję się tylko potrzebą prokreacji czy
zaspokojenia popędu. Nawet jeśli mówi tak hołubiona przez Pana
socjobiologia. Istnieje coś takiego jak potrzeba bliskości, potrzeba
uczuć.
Kocha Pan swoją żonę? A może jest Pan z nią tylko dlatego, że jest
matka Pana syna lub dlatego, ze troszczy się o Pana : pierze,
gotuje, sprząta oraz ma Pan nieograniczony, swobodny dostęp do
seksu?

Dziewczyna, która napisała ten list – nie do Pana ale do Pana żony –
jest młoda, niedoświadczona, uczy się dopiero jak żyć. Dopiero uczy
się tego, że takim jak Pan nie można ufać. Dopiero czy się, że można
być wyrachowanym w uczuciach, że można grac na emocjach. Pana syn
już to umie. Nauczyła go tego Pana niekochana żona ulegając jego
wszystkim zachciankom. Zdejmując z niego odpowiedzialność za
codzienne tak samo jak zdjęła je z Pana. Bo przecież Pan jest
najważniejszy, to Pan zarabia na dom i rodzinę a ona … cóż ona – w
kuchni doskonała kucharka, pani w salonie, dziwka w sypialni….

Dziewczyna, która napisała ten list jest na tyle mądra, że wie, że
to Pana żona odpowiada za takie a nie inne wychowanie Pana syna. Do
niej wiec zanosi swoja skargę. Przed nią wypłakuje swój żal. Z nią
dzieli się bólem swej być może pierwszej zawiedzionej miłości.
Nie wie jednak, ze też Pan jest odpowiedzialny za to jaki jest Pana
syn. Że to Pan nie pokazał mu, że wszystkie kobiety należy szanować.
Nie tylko na pokaz i od święta ale zawsze. Że o wartości kobiety nie
świadczy jej uroda i szerokie biodra stworzone do rodzenia dzieci
tylko to co ma w sercu.

Dziewczyna, która napisała ten list była taka jaka on – Pana syn –
chciał ja widzieć. Dla niego godziła się na seks bez prezerwatywy,
numerki w „kiblu”. Była naiwna – sądziła, że dla niej on się zmieni.
Nie potraktuje jej tak jak innych. Teraz już wie. Tacy jak Pana syn
nie zmieniają się nigdy.

studium dojrzewania 99 % dziewcząt

[ugenwillla]

odzieranie z iluzji jest może i bolesne ale konieczne żeby lepeij zrozumieć o co
w życiu chodzi i chyba lepeij w wieku lat 19 niż 35, prawda? niemal każda młoda
kobieta zakłada naiwnie, że "będzie dla niego wyjątkowa", "on się dla niej
zmieni", "seks między nimi to coś wyjątkowego' itp. i niemal każda dostaje
kopniaka w zęby nie dlatego, że mężczyźni są tacy podli, tylko dlatego, że
kobiety są skłonne tak właśnie myśleć i idealizować mężczyzn! może gdyby matka
tej dziewczyny wyjaśniła jej uczciwie jakie są rzeczywiste a nie harlekinowskie
stosunki miedzy płciami to do tej całej historii podeszłaby spokojniej albo
nawet wogóle to sie nie wydarzyło? chciaż każda młoda dziewczyna przechodzi taki
okres romantyzmu jak różyczkę i najczęściej podobnie jak na różyczkę choruje
tylko raz:)

[blackzahir]

panikira napisała:

> Drogi Panie,
>
> przeczytałam uważnie cały wątek szczególną uwagę zwracając na Pana
> wypowiedzi.

Droga Pani, dziękuję za przeczytanie moich odpowiedzi, ale uwazam po
Pani wpisach, ze zrobila to Pani szybko i na pewno bez zrozumienia;)


I nie mogę oprzeć się wrażeniu, że jest Pan najgorszym
> rodzajem mężczyzny i na kogoś takiego samego wychowuje Pan syna.

Tak, jestem wredny, hamski i w ogole. A syna wychowuje po swojemu,
m.in. ucze, ze kobiety bije sie po brzuchu, zeby nie zostawiac
sladow ;)


> Dlaczego tak uważam ?
> Życie ma troszkę więcej kolorów niż czarny i biały.

Wiem. Nie ma czerni i bieli, sa tylko odcienie szarosci.

> A kobieta to nie suka.

Zgadzam się.
Ale...
Ja przytoczylem tylko (zastrzegajac, ze hamski, ale innego nie znam.
Jezeli zna Pani inne przyslowie na ten temat, prose mi podsunac,
chcetnie korzystam)

Nie kieruję się tylko potrzebą prokreacji czy
> zaspokojenia popędu. Nawet jeśli mówi tak hołubiona przez Pana
> socjobiologia. Istnieje coś takiego jak potrzeba bliskości,
potrzeba
> uczuć.

Dlatego czesc (powtarzam CZESC) dziewczyn uprawia seks z kim
popadnie, gdzie popadnie itd. Tak?
;)
Niech Pani przeczyta wpisy innych forumowiczow, obu plci, w roznym
wieku, co sadza na ten temat, podaja przyklady, albo przeczytac
ostatni WPROST, gdzie jest szokujacy artykul o "szanujacych sie"
nastolatkach.
Jestem realista prosze Pani, wiem, jak CZASAMI wyglada zachowanie
mlodziezy, zreszta sami mi czasami o tym opowiadaja.

> Kocha Pan swoją żonę? A może jest Pan z nią tylko dlatego, że jest
> matka Pana syna lub dlatego, ze troszczy się o Pana : pierze,
> gotuje, sprząta oraz ma Pan nieograniczony, swobodny dostęp do
> seksu?

To moja sprawa, a Pani stosuje chwyty ponizej pasa. Najpier obraza
mnie Pani (est Pan najgorszym
> rodzajem mężczyzny i na kogoś takiego samego wychowuje Pan syna)
teraz sie czepia mojej zony. Sorry - A co to Pania obchodzi czy
kocham?
Leje ja regularnie co rano, glodze, zamykam w domu i nie pozwalam
wychodzic, tylko w niedziele w poludnie na 2 godziny.
(jakie pytanie taka odpowiedz)
;)

>
> Dziewczyna, która napisała ten list ? nie do Pana ale do Pana żony
?
> ;
> jest młoda, niedoświadczona, uczy się dopiero jak żyć.

Ale dlaczego inne dziewczyny "ucza sie" w sposob godny? Dlaczego nie
szastaja swoim cialem na lewo i prawo, albo ladujac w lozku na
pierwszej radnce (obok znajduje sie duzo lepszy opis impre napisany
przez nastolatke i nastolatka, albo jeszcze raz odsylam do
"Wprostu".
Twierdzi pani ze dziewczyna "uczy sie". Ale w TAKI sposob?????
Czemu inne, wiekszosc potrafi sie "uczyc" z godnoscia?


Dopiero uczy
> się tego, że takim jak Pan nie można ufać. Dopiero czy się, że
można
> być wyrachowanym w uczuciach, że można grac na emocjach. Pana syn
> już to umie.

Znow dwa strzaly ponizej pasa. Ze mnie nie mozna ufac (skad Pani
wie? Mysle ze moje kolezanki nieco polemizowalby z Pania;P) a drugi,
ze mus syn juz to umie. Zna go Pani?
Nie.
Ale wyroki Paniu juz feruje.
;P

Nauczyła go tego Pana niekochana żona ulegając jego
> wszystkim zachciankom.
Wara ci kobieto od uczuc moich i zony, nie miejszaj jej do tego.

Zdejmując z niego odpowiedzialność za
> codzienne tak samo jak zdjęła je z Pana.

Nie wiem, moze Pani jest nauczona takich "porzadow" w rodzinie, bo u
mnie takie nie panuja. A wychowaniem syna, tak jak myciem garow czy
gotowaniem i zakupami zajmujemy se wspolnie albo robi to ten, kto w
danej chwili moze.


Bo przecież Pan jest
> najważniejszy, to Pan zarabia na dom i rodzinę a ona ? cóż ona ? w
> kuchni doskonała kucharka, pani w salonie, dziwka w sypialni?.

Ona tez zarabia :) A kucharzem (sorry zonko) lepszym jestem ja ;P
hi, hi

>
> Dziewczyna, która napisała ten list jest na tyle mądra, że wie, że
> to Pana żona odpowiada za takie a nie inne wychowanie Pana syna.
Do
> niej wiec zanosi swoja skargę. Przed nią wypłakuje swój żal. Z nią
> dzieli się bólem swej być może pierwszej zawiedzionej miłości.

Hi, hi.
Sorry, ale tarzam sie ze smiechu czytajac te slowa.
"syna wychowuje matka" - gdzie? Chyba w plemieniu Kambi-Bolongo w
Zachodniej Gujanie. Bow cywilizowanym swiecie, szczegolnie w 21
wieku i w pelnej rodzinie robia to razem i wspolnie rodzice.


> Nie wie jednak, ze też Pan jest odpowiedzialny za to jaki jest
Pana
> syn. Że to Pan nie pokazał mu, że wszystkie kobiety należy
szanować.
> Nie tylko na pokaz i od święta ale zawsze. Że o wartości kobiety
nie
> świadczy jej uroda i szerokie biodra stworzone do rodzenia dzieci
> tylko to co ma w sercu.

Och, coz za gornolotne slowa wplotly se w ten dotychczasowy stek
obelg i potwarzy :))))))))
Tak, zgadzam sie. Co dzien rano pytam syna, ktora panne dzis zaliczy
i ukradkiem wsuwam mu paczke prezerwatyw do kieszeni i 2 dychy na
taksowke, zeby mial czym wrcic biedaczek do domu przed 23. Musi sie
przeciez biedaczek wyspac przed szkola :P


> Dziewczyna, która napisała ten list była taka jaka on ? Pana syn ?
> chciał ja widzieć. Dla niego godziła się na seks bez prezerwatywy,
> numerki w ?kiblu?. Była naiwna ? sądziła, że dla niej on się
> zmieni.
> Nie potraktuje jej tak jak innych. Teraz już wie. Tacy jak Pana
syn
> nie zmieniają się nigdy.

No pewnie. Po co sie zmieniac, skoro jest tak slodko i tyle naiwnych
dziewczatek wokol ;P
Zreszta - odsylam Pania do wpisow Kociejmamy. Wtedy sie okaze, ze to
nie moj synek "zalicza" panny, tylko one zaliczaja jego ;P
W dyskotekowym kiblu ;)

to nie dyskusja o tym jak wyglada dom blackzahira!

[dziewczyna23]

ludzie moze nie obrazajcie sie nawzajem.to nie jest dyskusja o
sytuacji rodzinnej blackzahira!!!!moze zacznijmy tolerwoac fakt,ze
ludzie maja prawo do wlasnego zdania i obrazenie i ublizanie nie
jest argumentem!!

[blackzahir]

Dziękuję, ale to naprawde nie pomoze.
Ludzie muszą jakoś wyładować swoją frustrację, żlość, żal i
przygnębienie.
Znalazł się taki, co się wychylił, więc huzianajózia i trza mu
przyp....
;)
Dziewczyno, JUŻ mnie takie wpisy jak ten nieco wyżej nie ruszają. Co
najwyżej śmieszą.
:)
Ale dziękuję :)

[dziewczyna23]

no ale daj spokoj,dyskusja na poziomie ma byc,a nie mieszanie sie w
to ile razy sypiasz z ozna i gdzie..bo niby komu do szczescia
potrzebne posiadanie takiej wiedzy!zlosc i frustracje niech sobie
wyladowuja uprawiajac sport albo tam jakos inaczej,a jak ktos nie ma
nic do powiedzenia niech sie nie odzywa..a Ty nie musisz komentowac
takich postow:)bo bez sensu jest odpowiadanie na zaczepki...

[panikira]

Drogi Panie,

rozumię, że moje retoryczne odniesienie do Pana stosunków z żona
jest złe - ale Pana retoryczne porównanie zawiedzionej uczuciowo
nastolatki do suki jest ok. Hm...

Szkoda, że potraktował Pan mój post jako osobisty atak i nie
potrafił odnieść go do omawianej sytuacji.
Skoro jednak tak się stało to niniejszym przepraszam. Nie było moim
celem obrażanie a jedynie sprowokowanie do przemyśleń.

[blackzahir]

panikira napisała:

> Drogi Panie,
>
> rozumię, że moje retoryczne odniesienie do Pana stosunków z żona
> jest złe - ale Pana retoryczne porównanie zawiedzionej uczuciowo
> nastolatki do suki jest ok. Hm...


Droga pani

a) To nie "retoryka" tylko niegrzeczność
b) bardzo prozę mi POKAZAC (zacytowac moja wypowiedz) GDZIE ja
porownuje ta dziewczynę do suki. Bo ja sobie tego nie przypominam!!!
A tak naprawde tego nie napisalem - nie "włoży" mi pani tego do ust.

>
> Szkoda, że potraktował Pan mój post jako osobisty atak
Trudno odebrac to inaczej :
"jest Pan najgorszym
rodzajem mężczyzny i na kogoś takiego samego wychowuje Pan syna"
"Nauczyła go tego Pana niekochana żona ulegając jego
wszystkim zachciankom"
To są może KOMPLEMENTY?
;)

> i nie
> potrafił odnieść go do omawianej sytuacji.
Potrafilem - odpisalem Przecież

> Skoro jednak tak się stało to niniejszym przepraszam.
Przeprosiny przyjęte :)

> Nie było moim
> celem obrażanie a jedynie sprowokowanie do przemyśleń.

No ale nie wyszlo, tym bardziej że ze wszystkim Pani spudlowala ;)

[xvqqvx]

panikira napisała:
> jest młoda, niedoświadczona, uczy się dopiero jak żyć.
Jak ktoś uczy się pływać, to wpierw zaczyna od basenu, a potem stara się przepłynąć Kanał La Manche.:-)

> Dopiero czy się, że można
> być wyrachowanym w uczuciach, że można grac na emocjach.
Dziewczyna przedstawiła całą listę "wykorzystanych" dziewczyn - więc przynajmniej część z nich wiedziała, w co się pakuje.
A może to był taki "fajny" chłopak, że uznały, że jakoś to będzie, byle mieć takiego chłopaka i chwalić się przed otoczeniem.

> Dziewczyna, która napisała ten list była taka jaka on – Pana syn –
> chciał ja widzieć. Dla niego godziła się na seks bez prezerwatywy,
> numerki w „kiblu”.
A dlaczego?
Jest obowiązek posiadania chłopaka pewnie.
Nie bronię gostka, ale nie róbmy z dziewczyn istot pozbawionych własnej woli i rozumu.

> Była naiwna – sądziła, że dla niej on się
> zmieni.
I to jest najgłupsze, bo nawet w literaturze (a w życiu jest gorzej) ludzie tego pokroju zmieniają się dla "niedostępnych księżniczek" a nie dla takich, które są na ich każde skinienie.

a czy kobiety nie rzucają mężczyzn? rzucają!

[jorad67]

Mężczyznom też zdarza się cierpieć z powodu porzucenia i miłosnego zawodu mimo
całego determinizmu biologicznego, podwójnej moralności i innych kulturowych
uwarunkowań! Może rzadziej ale jednak! Może starając się o względy narcyza ta
dziewczyna podeptała sece i uczucia jakiegoś nieśmiałego chłopca. I co? Też ma
napisać list otwatry do GW aby sobie poużywać na wiarołomność i interesowność
kobiet, co zawsze szukają najlepiej ustawionego przewodnika stada w grupie? Jak
się ludzie ze sobą dobierają zawsze są tarcia i ktoś jest przegrany, bo nie
dostał takie partnera jakiego by chciał, podobnie jest z pracą, pieniędzmi i
innymi dobrami, o ktore ludzie ze sobą rywalizują. Nie wszyscy wygrywają.
Niektórzy musią przełknąć porażkę - w tym wypadku stratę pożądanego partnera.
Ale na szczęście jest to uleczalne i można spróbować szczęścia ponownie,
zwłaszcza w wieku 18 lat, powiedziałbym że to wręcz charakterystyczne dla tego
wieku.