roszczenia

[chigurh]

Kobieta, młoda, dość atrakcyjna, od kilku lat kochanka pewnego majętnego
biznesmena. Drogie prezenty - biżuteria, wyjazdy, ubrania za kila tysięcy.
Pewnego dnia biznesmen umiera. Pozostawia żonę i dziecko. Kochanka w jednej
chwili zostaje na lodzie. Jej wykształcenie i doświadczenie zawodowe pozwalają
na to, aby jakoś samej przeżyc, ale poziom życia zdecydowanie ulega
pogorszeniu. Cóż czyni kochanka? Wynajmuje adwokata i ... domaga się
partycypacji w majątku...

[eeela]

I jak oceniasz jej szansę na wygraną? :-D

[chigurh]

W Polsce? Szanse są zerowe. Ale gdyby taka sytuacja miała miejsce w Europie
zachodniej to cóż, miałaby panienka pewność, że coś dostanie. Tam wystarczy
udowodnić, że związek był trwały i nieformalny.
Na szczęście żyję w Polsce.

[polcia85]

A w jaki sposób można udowodnić, że związek był trwały?

[chigurh]

Trwały w sensie długotrwały, nie przelotny seks w hotelu i/lub na imprezie. Nie
można tego, Twoim zdaniem, udowodnić?

[polcia85]

Uważam, że byłoby to trudne do udowodnienia, nie twierdzę, że
niemożliwe.

A tak na marginesie, uważam, że roszczenia takich kobiet wobec
kochanka są diabelnie niesprawiedliwe z punktu widzenia żony.

[eeela]

> W Polsce? Szanse są zerowe. Ale gdyby taka sytuacja miała miejsce w Europie
> zachodniej

W którym dokładnie kraju Europy zachodniej?
W Wielkiej Brytanii ani Irlandii na pewno nie. Bi(poli)gamia nie jest tu
uznawana prawnie i za partnerkę życiową w takiej sytuacji zostanie uznana
jedynie żona. Gdyby ów biznesmen był rozwiedziony i żył i mieszkał z kochanką,
wtedy miałaby ona szansę na wygranie takiej sprawy.

[funny_game]

Elu, ten pan przestaje sie odzywać, gdy go przyłapać na konfabulacji czy po
prostu na bajdurzeniu.

[eeela]

No zauważyłam właśnie :-)

[lupus76]

eeela napisała:

> > W Polsce? Szanse są zerowe. Ale gdyby taka sytuacja miała
miejsce w Europ
> ie
> > zachodniej
>
> W którym dokładnie kraju Europy zachodniej?
> W Wielkiej Brytanii ani Irlandii na pewno nie. Bi(poli)gamia nie
jest tu
> uznawana prawnie i za partnerkę życiową w takiej sytuacji zostanie
uznana
> jedynie żona. Gdyby ów biznesmen był rozwiedziony i żył i mieszkał
z kochanką,
> wtedy miałaby ona szansę na wygranie takiej sprawy.
>
>
Poligamia - z tego co wiem - nie jest uznawana w zadnym kraju
europejskim. Natomiast Pani Utrzymanka miałaby całkiem spore szanse
na udowodnienie swoich racji we Francji. Co jeszcze bardziej ciekawe
i na marginesie tej dyskusji - w tej materii Francuzi mają bardzo
dziwne prawo - bowiem dziecko zrodzone z nieprawgo łoża ma tam przed
sądem wieksze szanse na uzyskanie majątku po zmarłym ojcu, niż
dziecko zrodzone w zwiazku małżeńskim. Dla mnie po prostu chore,
ale - co kraj to obyczaj...

[eeela]

Ale bedąc jedynie utrzymanką czy utrzymanką z dzieckiem?
Rzeczywiście dość oryginalne prawo, nawet jeśli dotyczy tylko utrzymanek z
uznanymi latoroślami. Osobiście uważam, że latorośle powinny mieć równe spadkowe
prawa niezależnie od tego, jaki był charakter prawny związku, z którego
pochodzą. Jeżeli zaś chodzi o dziedziczenie między partnerami, to chyba ten, po
kim się dziedziczy, powinien mieć głos decydujący? Jeżeli nie rozwiódł się z
żoną ani jej nie wydziedziczył, nie zaznaczył też w testamencie, że życzy sobie,
aby kochanka również coś po nim dostała - no to takie roszczenia są po prostu
niczym nieuzasadnione.

[lupus76]

eeela napisała:

> Ale bedąc jedynie utrzymanką czy utrzymanką z dzieckiem?
> Rzeczywiście dość oryginalne prawo, nawet jeśli dotyczy tylko
utrzymanek z
> uznanymi latoroślami. Osobiście uważam, że latorośle powinny mieć
równe spadkow
> e
> prawa niezależnie od tego, jaki był charakter prawny związku, z
którego
> pochodzą. Jeżeli zaś chodzi o dziedziczenie między partnerami, to
chyba ten, po
> kim się dziedziczy, powinien mieć głos decydujący? Jeżeli nie
rozwiódł się z
> żoną ani jej nie wydziedziczył, nie zaznaczył też w testamencie,
że życzy sobie
> ,
> aby kochanka również coś po nim dostała - no to takie roszczenia
są po prostu
> niczym nieuzasadnione.
>
>
Tak to wygląda z naszego punktu widzenia. Ale W Republice
Francuskiej mają najwyraźniej jakąś inną filozofię prawa. Nota bene -
między innymi takie zapisy pozwoliły we Francji przełamać zapaść
demograficzną, która się tam rysowała. Czyli - może i te zapisy nie
sa takie głupie, jak możnaby z początku sądzić :)
Drugą istotną zmianą zapoczątkowaną we francuskim zyciu społecznym
przez tego typu zapisy (i jeszcze parę innych, o których nie mam
pojęcia) jest odchodzenie od instytucji małżeństwa - prawo
zabezpiecza bowiem w równym stopniu dzieci ze związków
pozamałżeńskich.

[eeela]

- prawo
> zabezpiecza bowiem w równym stopniu dzieci ze związków
> pozamałżeńskich.

Co do tego nie mam żadnych zastrzeżeń :-)

[znowuwzyciuminiewyszlo]

> pojęcia) jest odchodzenie od instytucji małżeństwa - prawo
> zabezpiecza bowiem w równym stopniu dzieci ze związków
> pozamałżeńskich.

z tego co wczesniej napisales wynika, ze nie w rownym a w rowniejszym nawet!

[lupus76]

znowuwzyciuminiewyszlo napisała:

> > pojęcia) jest odchodzenie od instytucji małżeństwa - prawo
> > zabezpiecza bowiem w równym stopniu dzieci ze związków
> > pozamałżeńskich.
>
> z tego co wczesniej napisales wynika, ze nie w rownym a w
rowniejszym nawet!

No, dokładnie. Dlatego małżeństwa nad Loarą cieszą się coraz
mniejszym wzięciem.

i jeszcze

[lupus76]

Miejmy też świadomość, że Pan Kochanek chciał na przykład jechać do
sądu złożyć pozew rozwodowy i trącił Go tramwaj. Albo Concorde spadł
na głowę. Śmierć ma niestety to do siebie, że nie pyta nas o zdanie
i przychodzi nie zawsze w momentach dla nas dogodnych.

[eeela]

To prawda. Ale jeżeli prawo nie uznaje bigamii za legalną, automatyczne
dzielenie majątku między kilka kobiet jest sprzeczne z prawem. Oczywiście,
zupełnie inna sytuacja występuje, gdy kilka kobiet ma niepełnoletnie dzieci po
denacie - wówczas należy im się przynajmniej prawo do opieki nad częścią majątku
pozostawioną danemu dziecku.

[lupus76]

eeela napisała:

> To prawda. Ale jeżeli prawo nie uznaje bigamii za legalną,
automatyczne
> dzielenie majątku między kilka kobiet jest sprzeczne z prawem.
Oczywiście,
> zupełnie inna sytuacja występuje, gdy kilka kobiet ma
niepełnoletnie dzieci po
> denacie - wówczas należy im się przynajmniej prawo do opieki nad
częścią majątk
> u
> pozostawioną danemu dziecku.
>
>
To jest jak najbardziej logiczne. Ale tak siężycie toczy we Francji -
i chyba wszyscy są tam z tego tytułu zadowoleni :)
A tak na marginesie - Wielka Brytania de facto uznała bigamię bodaj
w zeszły czwartek. Chodzi o zapisy dotyczące zasiłków z opieki
społecznej dla imigrantów. Jak jechałem do pracy w radiowej "trójce"
podali taką informację. Jeśli mozesz gdzieś poszperać - chętnie
poznałbym szczegóły :)

[eeela]

fightbigamy.typepad.com/my_weblog/2008/02/british-departm.html
www.bnp.org.uk/2008/02/03/817/
Przepis o możliwości pobierania zasiłku na więcej niż jedną partnerkę ma
dotyczyć jedynie osób wyznania islamskiego. Okropnie skomplikowana sprawa. Za
bigamię wciąż grozi do 7 lat więzienia w świetle prawa brytyjskiego, więc pan
muzułmanin nie może poprzestawać w legalnym związku małżeńskim z więcej niż
jedną kobietą. Jeżeli w świetle prawa brytyjskiego jest już żonaty, nie może
ubiegać się o wizę małżeńską/partnerską dla następnej żony. Z pierwszą się więc
rozwodzi pro forma, sprowadza drugą, i na obydwie potrzebuje zasiłków.
Prorokuję, że w następnych wyborach Labour Party zginie, bo takie gesty są
potwornie niepopularne - społeczności muzułmańskie (i mówię to bez żadnych
osobistych uprzedzeń) i tak są największą grupą pobierającą zasiłki. Całe
rodziny żyją tylko i wyłącznie z zasiłków, nie podejmując pracy - taki styl na
życie. Rozciągając zasiłki na jeszcze większą grupę, partia rządząca naraża się
na klęskę w następnych wyborach - bo społeczność muzłmańska nie jest ani
wystarczająco duża, ani wystarczająco zmobilizowana politycznie, żeby im za
takie gesty w wyborach dziękować.

Swoją drogą, bardzo dziwna sprawa - teoretycznie wedle prawa muzułmańskiego
mężczyzna nie może poślubić więcej niż jednej żony, jeśli go nie stać na
utrzymanie jej. Ot, i tak wygląda konsekwencja w przestrzeganiu prawa i jednej,
i drugiej strony. Nie wiadomo, czy śmiać się, czy płakać.

[znowuwzyciuminiewyszlo]

uu, a za ten Concorde to chyba niezle odszkodowanie dostanie rodzina, wiec
moglaby sie z kochanka troche podzielic ;-)

srutu tutu

[kamelia04.08.2007]

w zadnym państwie europy tzw. zachodniej kochanka czy kochanek nic
by nie ugrał, na podstawie faktu, iż był(a) tym trzecim(ą).

Zanim cos napiszesz, to pomysl, bo sie osmieszasz

[poecia1]

To chyba wątek po to, żebyśmy miały się czym podniecać przez kilka
dni:)) Mnie to by bardziej interesowało w jakich okolicznościach
umarł? Może w trakcie? :))

[mnop2]

Dzień dobry psorze!
Jak się dziś czujemy?
Buźka!

[chigurh]

A., i po co te gierki? Znowu zmieniłaś nick? Porozmawiajmy jak dorośli ludzie. I
zastanów się nad tym, co tutaj, na forum, piszę. Zmusiłaś mnie do publicznego
pisania o tym nie odzywając się do mnie.

[mnop2]

Ach to ta laska zaczęła ci robić koło pióra?
Ha ha ha!

zalosny fantasto-kosz, n/t

[iberia.pl]

[mala_mee]

A z jakiej racji cos jej się należy???
Jej wybór, jej strata.

[chigurh]

Z racji trwałego pożycia. Na zachodzie to standard, niestety. Tam kochanki są
traktowane jakdrugie żony przy podziale majątku. Wystarczy udowodnić fakt bycia
kochanką, trwałą więź itp.

[poecia1]

Np gołe zdjęcia pokazać w sądzie:))

[menk.a]

chigurh napisał:

> Z racji trwałego pożycia. Na zachodzie to standard, niestety. Tam
kochanki są
> traktowane jakdrugie żony przy podziale majątku. Wystarczy
udowodnić fakt bycia
> kochanką, trwałą więź itp.

Biedni ci zachodni faceci. Ale my żyjemy w PL, gdzie faceci mogą
nadal żyć jak biali ludzie, brykając na kilka frontów i nie ponosząc
wiele konsekwencji;P

[chigurh]

Chyba raczej biedne te zachodnie żony i dzieci, skoro kochanki mogą dobierać im
się do spadku

[poecia1]

Ja spadek duży to starczy dla wszystkich, nie ma co być pazernym;)

[mnop2]

Ostatnio jesteś taki znerwicowany, psorku...
Czego się boisz?

[poecia1]

Pewnie się boi, że i jemu wcześniej czy później ktos się do tylka
dobierze...

[mnop2]

no właśnie KTOŚ się dobrał. Cienko to widzę...

[menk.a]

chigurh napisał:

> Chyba raczej biedne te zachodnie żony i dzieci, skoro kochanki
mogą dobierać im
> się do spadku

I to mężowie gotują im ten los;)

[mala_mee]

A jak udowonić trwałą więź???

[eeela]

> Z racji trwałego pożycia. Na zachodzie to standard, niestety. Tam kochanki są
> traktowane jakdrugie żony przy podziale majątku. Wystarczy udowodnić fakt bycia
> kochanką, trwałą więź itp.


Nie jest tak. Dlaczego kłamiesz? A może wierzysz w to, co mówisz? :-)

[happyiwona]

wg prawa polskiego prawa spadkowego ...kochanka nie ma do niczego
prawa jeśli chodzi o dziedziczenie ustawowe ( w pierwszej kolejnosci
dziedziczą małżonka i dzieci ), chyba że pan kochanek zapisał jej
coś w testamencie ( który żona zapewne postara się podważyć)

i adwokat zarobi

[kamelia04.08.2007]

a ta pieniadze wyda, a nic nie ugra, bo nic jej sie nie nalezy

(no chyba, ze kochanek zapisze jej cos w testamencie, ale to inna
bajka, i małoprawdopodobne, że cos i z tego faktycznie dostanie).