"Aborcja nie wpływa na zdrowie psychiczne",

[rosa_de_vratislavia]

M. Henderson, The Times
"Aborcja nie wpływa na zdrowie psychiczne"

Kobiety nie narażają swojego zdrowia psychicznego poddając się
aborcji – wynika z raportu, który podważa tezy kampanii zmierzającej
do zaostrzenia brytyjskiego prawa aborcyjnego.
Raport Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego (APA), jednej z
najbardziej wpływowych na świecie organizacji zajmujących się
zdrowiem umysłowym, nie przynosi dowodów na to, że większość aborcji
powoduje problemy psychiatryczne.
portalwiedzy.onet.pl/4868,31980,1503961,1,czasopisma.html

Wklejam do poczytania, nie do awantur.
Sławetny "syndrom poaborcyjny" (moim zdaniem) jest mitem. Występuje
tylko u kobiet, które mają poczucie winy z powodu przerwania ciąży,
gdyż kłóci się to z ich światopoglądem lub które w jakiś sposób nie
były pewne swojego wyboru (zostały przymuszone).

[trypel]

Oczywiscie że jest mitem. Zostało to wiele razy powiedziane tylko z reguły jest
zakrzykiwane przez drugą stronę. Widać to wyraźnie chocby w krajach gdzie (nie
mówie że to dobrze) aborcja jest standardem i podchodzi sie do niej jak do np.
wyrwania zęba (czyli większosc byłych republik WNP) i w innych krajach w których
religia odgrywa marginalną role.

[claratrueba]

Jasne, że wpływa. Wszędzie tam, gdzie kobietom się zmawia, że powinny mieć
poczucie winy, że są "morderczyniami". Kilka moich koleżanek usunęło ciążę,
wówczas było to legalne i dość częste. Nie były z tego powodu szczęśliwe, rzecz
jasna, ale żadna nie cierpiała na "syndrom aborcyjny".

[trypel]

no własnie o to chodzi - czyli nie aborcja wpływa tylko czynniki zewnetrzne po
aborcji

[rosa_de_vratislavia]

trypel napisał:

> Oczywiscie że jest mitem. Widać to wyraźnie chocby w krajach gdzie
(nie
> mówie że to dobrze) aborcja jest standardem

W Polsce aborcja do końca lat osiemdziesiątych była standardem (
nie było pigułek antykoncepcyjnych, spirale prymitywne,w ofercie
tylko prezerwatywy marnej jakości) i pełniła rolę
antykoncpecji "po" jak dziś Postinor. Zabiegi wykonywaneo taśmowo
niemal i na ubezpieczenie - bez żadnego problemu.
Nie twierdzę,że to dobrze,ale naprawdę mase kobiet przerywało ciąże
i nie miały syndormu aborcyjnego.
Dlaczego?
Bo nikt tego nie potepiał szczególnie. Nawet Kościół nie grzmiał o
dzieciach nienarodzonych i nie ingerował specjalnie w tę sferę.

[magnusg]

I to ma byc argument?Demoralizacja i przyzwolenie na morderstwo jako
wsparcie dla kobiet dokonujacych aborcji??To moze tez zaczniemy
publicznie pochwalac i tolerowac gwalty i przemoc domowa, zeby
biedni sprawcy nie mieli pozniej absolutnie zadnych wyrzutow
sumienia i rozterek?

[lacido]

Widać to wyraźnie chocby w krajach gdzie (nie
> mówie że to dobrze) aborcja jest standardem i podchodzi sie do niej jak do np.
wyrwania zęba (czyli większosc byłych republik WNP) i w innych krajach w których
religia odgrywa marginalną role.

nie wydaje mi się, żeby to o to chodziło, bo w sumie jeśli kobieta decyduje się
na aborcję to ma gdzieś co na to reszta swiata

myślę, że gdy chce założyć rodzinę pojawiają się myśli co by było gdyby nie
usunęła ciąży, jak wyglądałoby jej życie a najgorzej jak nie może zajść w ciążę
wtedy pojawiają sie schizy.

nie można tego porównać do usunięcia zęba bo to jest część ciała a płód to
jednak odrębna istota zależna od ciała kobiety.

[melindap]

Kilka moich koleżanek poddało się aborcji- we Francji, gdzie kiedyś
mieszkałam. Żadna z nich nie miała syndromu poaborcyjnego. Zresztą
jaką można mieć depresję po aborcji farmakologicznej, gdy decyzja o
niej była świadoma i przemyślana? Bierzesz kilka tabletek, nie ma
żadnej ingerencji chirurgicznej itp.

[lacido]

melindap napisała:

> Kilka moich koleżanek poddało się aborcji- we Francji, gdzie kiedyś
> mieszkałam. Żadna z nich nie miała syndromu poaborcyjnego. Zresztą
> jaką można mieć depresję po aborcji farmakologicznej, gdy decyzja o
> niej była świadoma i przemyślana? Bierzesz kilka tabletek, nie ma
> żadnej ingerencji chirurgicznej itp.

skoro żyją to jeszcze maja czas na syndrom

[malutkamalutenka13]

dokładnie:D żadna afera, ja nie miałam i dobrze się czuję:)

[tygrysio_misio]

ale to przeciez nienajlepiej swiadczy o tych kobietach

[trypel]

dlaczego?

[tygrysio_misio]

to moze swiadczyc albo o braku wiedzy biologicznej...albo o brak podstawowych odczuc

wiesz...jakby nie patrzec zabija sie zycie

ja mam wyrzuty kiedy bezsensownie pajaka zabije...co dopiero swoje dziecko

[trypel]

Z punktu widzenie mnicha buddyjskiego nie najlepiej świadczy o Tobie fakt że
zabijasz komara co Cie gryzie. A teraz powiedz czy naprawde powinnaś sie tym
przejmować?
Dla Chińczyka jeszcze 100 lat temu powodem do depresji zakończonej samobójstwem
było obcięcie warkoczyka. Czy to oznacza że istnieje ścisły związek między
obcieciem włosów a depresją zwaną "syndromem bezwarkoczykowym" czy jest to tylko
sprawa kultury i otoczenia?

[tygrysio_misio]

nie mowie o sprawach kultury..tylko o moralnosci

czy powinno mnie to przejmowac, ze ludzie zabijajacy nie maja skrupulow?

a poczytaj sobie watki na forum o tych dzieciach co znecaly sie nad psem itpe...

to sa kwestie wrazliwosci i moralnosci....jesli ktos ich nie ma to jest zwyklym
brzydkim wyrazem

[trypel]

to jest WYŁACZNIE kwestia kultury, bo dla wspomnianego mnicha komar jest takim
samym życiem jak płód, a dla np przeciętnego mieszkańca Czech czy Rosji czy mnie
aborcja nie ma nic wspólnego z zabijaniem.
Moralność to okreslenie norm kulturowych które zostały komus wpojone i tyle. Nie
ma jakiejś ogólnej moralnosci

[tygrysio_misio]

no wiec dlatego napisalam tez o nieznajomosci biologiii...

ponadto braku odpowiedzialnosci itpe...

im glebiej sie nad tym zastanowic..tym mniej szacunku mam do kobiet ktore to
zrobily lub bylyby w stanie to zrobic...

nawet najbardziej nielubiane powszechnie zwierzeta nie zabijaja swoich dzieci
dla przyjemnosci

[trypel]

a ludzie zabijają dla przyjemnosci? jakis przykład?

Ty masz mniej szacunku i masz do tego prawo ale nie mieszaj do tego moralnosci.
Tak zostałas uwarunkowana w domu i już

[tygrysio_misio]

a co to jest moralnosc w takim razie?
skoro stosunek i poszanowanie do zycia oraz zdolnosc do elementarnych odczuc
wzgledem niego nie jest jednym z wyznacznikow moralnosci... ??

[trypel]

Moralność to wypadkowa kultury w jakiej zyjemy. Dlatego co innego oznacza dla
Eskimosa a co innego dla Hutu.
Moralność jako taka nie istnieje. To tylko hasło. Chwytliwe ale tylko hasło.
Wg naszej kultury sex z kim popadnie to powiedzmy k*restwo a dla (za
Malinowskim) Triobrandczyka sex z kim popadnie to przyjemnosc bo oni nie wiązali
sexu z posiadaniem dzieci. Natomiast niemoralne jest dla nich publiczne jedzenie.

[tygrysio_misio]

w kwestiach etycznych i moralnych sa kwestie typowo kulturowe...jak i nadzedne

te pierwsze wynikaja z rozwoju kultury....sa typowe tylko dla jednej

te drugie sa ponadkulturowe...wystepuja we wszytskich kulturach
("nie zabijaj" mimo roznych podloz etycznych wystepuje zarowno w judaizmie,
chrzescijanstwie, islamie, buddyzmie a takze innych systemach "filozoficznych"
mniej lub bardziej zwiazanych z religia)
Domysly moga wskazywac na ponadludzie pochodzenie: czy to od boga czy zywcem z
natury

tak wiec kwestie zabijania i stusunku do zabijania (wyrzutow sumienia,
wstydu,zalu itpe)...sa ponad kulturowe i bezwzgledne w kazdym systemie...dla
kazdej jednostki bez wzgledu w jakiej kulturze zostala wychowana

[panismok]

podejście do zabijania jest jasne. Ale nie ma zgody co do tego, czy
aborcja jest zabójstwem - dla jednych tak, dla innych nie.

Zatem nie można stanowczo stwierdzić, że norma moralna "nie zabijaj"
ma zastosowanie w przypadku aborcji.

[tygrysio_misio]

ta kwestia o ktorej mowisz jest scisle zwiazana z brakiem wiedzy biologicznej
albo zamykaniem sie na nia

[rosa_de_vratislavia]

tygrysio_misio napisała:

> ta kwestia o ktorej mowisz jest scisle zwiazana z brakiem wiedzy
biologicznej
> albo zamykaniem sie na nia

Biologia nie zajmuje się kwestiami etycznymi. Żaden biolog nie
rozstrzyga kwestii, czy np. gastrula/blastula/zarodek/płód jest
człowiekiem. To kwestia dla etyków i filozofów.
>
>
>

[tygrysio_misio]

nie zajmuje sie sprawami etycznymi...ale potrafi okreslic co to jest organizm
zywy i jakie sa czynniki decydujacym o tym co jest zywe a co nie...

skoro za organim zywy (czyli zyjacy) uwazamy pantofelka albo gronkowca...to
zadorek/plod wykazuje o wiele bardziej zlozone czynnosci wliczane w poczet oznak
zycia

pozbawienie zycia jest zabijaniem...to czy czlowieka czy nie to inna
kwestia...ale z biologicznego punktu widzenia o czlowieczenstwie nie swidczy
poziom rozwoju (bo idac tym tropem mozna uznac,ze dziecko do lat 10 tez nie jest
czlowiekiem) ale pewien zestaw genow itpe...a kolejne fazy ksztaltowania sie
ciala sa poprostu rozwojem

zaba zielona jest tym samym gatunkiem nawet kiedy jeszcze jest kijanka

to jest to co moze stwierdzic kazdy biolog czy zajmujacy sie biologia

[rosa_de_vratislavia]

tygrysio_misio napisała:

>
> zaba zielona jest tym samym gatunkiem nawet kiedy jeszcze jest
kijanka

To biolog stwierdzi. Natomiast nie powie, czy jest żabą.
Kościół też ma i miał kłopoty z określeniem, kiedy "zaczyna się"
człowiek (vide św. Augustyn).
I nadal ma, bo np. nie chrzci płodów w łonie matki ( kiedy np. grozi
poronienie),ani nie chce odprawiać mszy żałobnej za poroniony płód.
Do niedawan księża odmawiali nawet wyprawiania pogrzebów martwych
dzieci urodzonych przedwcześnie. Teraz czesto się godzą,ale bez
normalnego ceremoniału tylkoz tzw. "pokropkiem".
Bolesne dla rodziców,ale prawdziwe.
Kosciół też nie traktuje płodów równorzędnie z ludźmi.
Jeśli kobieta w ciązy nie jest katoliczką, to przerwanie ciązy nie
musi łączyć się u niej z poczuciem winy, wyrzutami sumienia etc.,a
zatem nie bedzie syndromu postaborcyjnego.
>
> to jest to co moze stwierdzic kazdy biolog czy zajmujacy sie
biologia
>
>
>
>

[tygrysio_misio]

tak...to prawda...Kosciol nie jest autorytetem w sprawie biologii i gubi sie
czesto w tym

to czy dana nawet jedna komorka jest danym gatunkiem mozna stwierdzic (i
powiedziec o tym) zaledwie majac jedna komorke

zaba jakas tam (wybiez sobie jakies gatunek) jest zaba..bez wzgledu na to w
jakiej znajduje sie postaci

[justysialek]

Czepiając sie jednej komórki dochodzisz do absurdu comiesięcznej
aborcji w postaci niezapłodnienia a usunięcia z organizmu żywej
komórki rozrodczej, posiadającej twój materiał genetyczny i
mającej "potencjał" wytworzenia się nowego organizmu.

Że sie czepiasz jednej komórki,

[panismok]

już Ci Koleżanka napisała. A poza tym, zwróć uwagę, ze "żywe" absolutnie nie
oznacza "nietykalnego". Jesz mięso ze świnki, zabijasz komara, myślę, że bez
wahania zastrzeliłbyś agresywnego psa (mając broń). Nietykalny jest człowiek, a
nie jakiekolwiek życie.

Człowieka oprócz genów definiuje świadomość. Nie potrafimy określić, w którym
momencie ona się "zaczyna", i najczęściej zakłada się, że jest to moment
usamodzielnienia się organizmu dziecka (poród). Biologia nie ma nic do gadania w
kwestii, czy to "już człowiek", czy jeszcze nie. Bo jak wyznaczyć granicę? Jak
dotąd wyznacza ją natura, ostatnio z pomocą medycyny, uznając za człowieka
dziecko zdolne do życia poza organizmem matki. To jedyny wyraźny, węzłowy
"punkt" tej historii. Za uznawaniem za człowieka 8 czy 32 komórek przemawiają
tylko argumenty religijne. Możesz sobie mieć taki punkt widzenia, ale
społeczeństwo najlepiej wychodzi na rozwiązaniach bardziej wyważonych i rozsądnych.

[magnusg]

Biologia nie zajmuje się kwestiami etycznymi. Żaden biolog nie
rozstrzyga kwestii, czy np. gastrula/blastula/zarodek/płód jest
człowiekiem. To kwestia dla etyków i filozofów.
>
Aha:)Rozumiem, ze pytaniem czy kobieta jest czlowiekiem tez nie
zajmuja sie biolodzy, tylko etycy i filozofowie??:)
Taki biedny biolog nie potrafilby wiec okreslic czy ty jestes
czlowiekiem czy czyms innym?

[swinia_i_cham]

> ta kwestia o ktorej mowisz jest scisle zwiazana z brakiem wiedzy biologicznej
> albo zamykaniem sie na nia

zabijasz bakterie myjac sie codziennie. Rozdeptujesz slimaczki, mroweczki. Zjadasz zabite swinki, krowki, krewetki czy co tam jeszcze.

Zabijanie samo w sobie nie jest zle - zabijanie ludzi badz okrucienstwo wobec zycia odczuwajacego bol jest zle.

Spor jest o to, ze ja i wielu mnie podobnych nie uwaza 20 komorek na krzyz za czlowieka. To jest "cos", co dopiero MOZE STAC sie czlowiekiem. Tak samo jak np. plemnik. I skrupuly wobec zygoty mam takie same jak wobec plemnika

[tygrysio_misio]

tak samo moge powiedziec o 2-letnich dzieciach...to nie sa ludzi tylko cos co
dopiero wstanie sie ludzmi...dlatego skurupuly mam takie same jak w spraie plemnika

[justysialek]

2-letnie dziecko - w odróżnieniu od zygoty - myśli, czuje, chodzi,
mówi i przede wszystkim - żyje samodzielnie, poza organizmem matki.

[tygrysio_misio]

zycie samodzielne moge w latwy sposob obalic...

tasiemiec zyje i nie ma zadnych zastrzezen...mimo,ze poza organizmem zywiciela
nie ma szans na przezycie

12 tygodniowy zarodek tez czyje...ma juz rozwijajacy sie uklad nerwowy i aparat
reakcji na bodzce zewnetrzne

pojecie "mysli" jest w pewien sposob abstrakcyjne... jesli za mysli pojac fale
mozgowe: to ma juz juz 8 tygodniowy zarodek... dowodow na funkcjonowanie mysli
nie ma, definicje sa bardzo ogolne... nie mozna tego brac jednoznacznie do rozwazan

aborcje gdzieniegdzie dokonuje sie na do 24 tygodnia... obecnie mamy mozliwosc
ratowania juz 24 tygodniowych wczesniakow...okazuje sie,ze to co powinno zyc
niesamodzielnie moze zyc samodzielnie

[justysialek]

Uściśle aczkolwiek widzę, że to bezsensowny trud.

> tasiemiec zyje i nie ma zadnych zastrzezen...mimo,ze poza
organizmem zywiciela
> nie ma szans na przezycie

A mimo to zabijamy je bez mruknięcia okiem...

Tasiemiec nie jest częścią twojego organizmu - tylko dorosłym,
oddzielnym organizmem, pasożytującym na tobie - już dorosłym!!! Mam
nadzieję, że widzisz róznicę między zarodkiem ludzkim w macicy a
tasiemcem w...
Poza tym poza organizmem człowieka przeżyć może jak najbardziej - w
stadium jaja.

Zarodek jest dopiero w stadium rozwoju i to tak wczesnym, że bez
pozostania w matce jeszcze przez długie miesiące - nie ma ŻADNYCH
szans na rozwój i życie.


> 12 tygodniowy zarodek tez czyje...ma juz rozwijajacy sie uklad
nerwowy i aparat
> reakcji na bodzce zewnetrzne

Tasiemiec też.
Chodziło mi raczej o emocje.


> pojecie "mysli" jest w pewien sposob abstrakcyjne... jesli za
mysli pojac fale
> mozgowe: to ma juz juz 8 tygodniowy zarodek... dowodow na
funkcjonowanie mysli
> nie ma, definicje sa bardzo ogolne... nie mozna tego brac
jednoznacznie do rozw
> azan

Osobiście używam terminu myślenie wobec małych dzieci w sensie
pamięci, kojarzenia i co najważniejsze świadomości własnego
istnienia. W takim rozumieniu zarodek nie myśli. W tym rozumieniu to
noworodek dopiero uczy się myślenia.

> aborcje gdzieniegdzie dokonuje sie na do 24 tygodnia... obecnie
mamy mozliwosc
> ratowania juz 24 tygodniowych wczesniakow...okazuje sie,ze to co
powinno zyc
> niesamodzielnie moze zyc samodzielnie


To bardzo względne. Czasem udaje się uratować 24tyg płód - cudem, a
czasem zdrowy noworodek umiera nie wiadomo czemu. Czy widziałaś
kiedyś tkiwgo wcześniaka: pod tą całą aparaturą (przrz kilka
miesięcy), poddawanego badaniom, a może później - chorowitego,
słabego, opóźnionego w rozwoju.
Media mają to do siebie, że trąbią o przeżyciu takiego wcześniaka -
nie o jego życiu. Zapewniam cię, że nie jest ono ani łatwe ani
przyjemne chyba, że ktoś miał bardzo dużo szczęścia.

masz racje, na tym polega s u b i e k t y wn o s c

[swinia_i_cham]

postrzegania tej sytuacji. Z jednej strony masz plemnika, ktorego smierc na kafelku w lazience :D zadnej lzy nie zbudzi, z drugiej masz 2 letnie dziecko. Kazdy gdzies po drodze stawia sobie granice, mniej lub bardziej plynna, kiedy zycie staje sie chronione tak, jak zycie czlowieka. Dla ciebie to jest magicznie w momencie, gdy plemnik z jajeczkiem zrobia zygote. Dla mnie duzo pozniej. Nie mowiac o tym, ze moim zdaniem kobieta ze swoim cialem moze robic CO CHCE. I dopoki zarodek jest w niej, to moze z nim robic co chce. Jej cialo, jej zycie.

[rosa_de_vratislavia]

panismok napisała:

> podejście do zabijania jest jasne. Ale nie ma zgody co do tego,
czy
> aborcja jest zabójstwem

Gdybyśmy aborcję sklasyfikowali jako zabójstwo - sprawa jest jasna -
należałoby jej CAŁKOWICIE ZAKAZAĆ. Bo nie ma różnicy z jakiego
powodu się zabija.

[trypel]

Buddyzm to filozofia nie religia raczej.
Reszta wywodzi sie z tego samog pnia. W oryginale zasada "nie zabijaj" dotyczyła
tylko "swoich" czyli nie zabijaj swoich :) reszte możesz a nawet jest to
wskazane bo wtedy twoje plemie bedzie silniejsze.

A co z Japonią gdzie straszych i niepotrzebnych wyganiało sie w zimie na dwór a
oni grzecznie wedrowali na ten ich wulkan i zamarzali.
A co z eskimosami którzy zostawiali starszych i niepotrzebnych żeby zamarzli...
A co ze Spartą? A co z Dajakami na Borneo którzy wynosili jedngo z urodzonych
blixniaków do dżungli i zostawiali na pożarcie?
więc nie ma ponadkulturowych kwestii :)

[mr_woland]

w dzisiejszych czasach postep i wiedza o kazdej dziedzinie jest tak ogromna ze nie mozesz porownywac tego co bylo dwa tysiace lat temu

[justysialek]

W dzisiejszym czasach też są wojny, kara śmierci, ludobójstwo i to
na szeroką skalę. Ale kogo obchodzi kilka milionów wyrżniętych
Afrykańczyków - zygota - to jest coś!

[leute]

> nawet najbardziej nielubiane powszechnie zwierzeta
> nie zabijaja swoich dzieci dla przyjemnosci

Uważasz, że aborcję wykonuje się dla przyjemności?

[tygrysio_misio]

a jak mozna nazwac aborcje na zyczenie bo nie ten bo jeszcze za wczesnie?

jak nie wlasnym egoizmem i bramiek odpowiedzialnosc...mysleniem o swoim
przyjemnym i radosnym zyciu, a nie zyciu innego zycia, ktore sie zapoczatkowo
swoim brakiem odpowiedzialnosci czy tez przypadkiem (tez brakiem
odpowiedzianosci - bo robiac cos trzeba brac pod uwage rozzne wypadki i byc w
pelni swiadomym tego co ze soba niosa)

[trypel]

no to w takim razie operacja raka wg Ciebie jest też zabiegiem robionym dla
przyjemnosci. Bo człowiek mysli o swoim przyjemnym i radosnym zyciu...
Dla mnie nawet usuniecie zeba nie jest zabiegiem dla przyjemnosci ale widac
każdy ma inną definicję przyjemnosci

[tygrysio_misio]

pograzylas sie teraz;]

jesli dla Ciebie ratowanie zycia jest roznoznaczne odbieraniu go....

[trypel]

gdybyś podała choć jeden argument to jeszcze bym sie ustosunkował ale tak to
faktycznie bez sensu
odniosłem sie do Twojej wypowiedzi a nie do swojej to Ty uwazasz że aborcje robi
sie dla przyjemnosci a nie ja.

[tygrysio_misio]

a Ty uwazasz,ze operacje na raka robi sie dla przyjemnosci...mozesz to wytlumaczyc..

bo wiesz...operacje na raka robi sie aby zyc...bez wzgledu na to czy zycie
bedzie lepsze czy gorsze

aborcje na zyczenie robi sie, zeby sobie lepiej sie zylo...bo przeciez kobiety
dokonujace sie tego nie robia sobie tego zeby potem im sie gorzej zylo...

zalozenie aborcji na zyczenie jest takie, ze z dzieckiem bedzie zle i nie jest
potrzebne to bach i po klopocie...bo nie ten facet, bo nie ten czas, bo samotnej
to nie fajnie,...

pozatym zwroc uwage...mowimy o zabiegu odbierajacym zycie...a Ty wyskoczyles z
zabiegiem ratujacym zycie...jaka przewrotnosc

[trypel]

żadnej operacji nie robi sie dla przyjemnosci - chyba ze ktoś jest masochistą. I
to tez odnosi sie do aborcji. Oczywiscie są kraje gdzie ststystycznie każda
kobieta miała zabieg (ZSRR) bo były takie co miały po 10-12 w ciągu zycia. Ale
nie robiły tego dla przyjemnosci a z powodu że edukacja seksualna i dostep do
środków antykoncepcyjnych był żaden! A posiadanie następnego dziecka jak sie
mieszkało na przydziałowych 7 m kw na osobe ze wspólną łazienką i kuchnią nie
było zbyt mądrym rozwiązaniem.
Wiec nie gadaj o aborcji dla przyjemnosci.

Tryplu, Tygrysio...

[rosa_de_vratislavia]

Wiem,że to forum dyskusyjne a ja nie jestem moderatorem..ale czy
moglibyśmy porozmawiac w tym wątku o istnieniu/nieistnieniu tzw.
syndromu poaborcyjnego?
Bo zaraz zrobi się pyskówka o tym,że przerywanie ciązy to morderstwo
nienarodzonych biednych, słodkich dzieci, które wyciągają z brzucha
rączki i machają do chirurgów,a każdy kto dopuszcza myśl o aborcji
jest zabójcą.
A ja chciałam tylko o aspekcie psychologicznym.
Żadna katoliczka nie przerwie przecież ciązy (światopogląd nie
pozwala), więc nie ma o czym dyskutować.

[tygrysio_misio]

ja nadal mowie o tym syndromie....tyle,ze troche przekrecilam na kwestie moralne
posiadania/nieposiadania go

i nie mam zamiaru rozmawiac juz z kim kto nie potrafi czytac ze zrozumieniem..

[rosa_de_vratislavia]

tygrysio_misio napisała:

> nie mam zamiaru rozmawiac juz z kim kto nie potrafi czytac ze
zrozumieniem..


Ależ trypel czyta ze zrozumieniem, tylko się róznicie światopoglądem.
Nie obrażajmy się wzajemnie takimi odzywkami.

[tygrysio_misio]

przykladem braku zrozumienia jest drazenie usilne na zlosc kwestii odczuwania
przyjemnosci z operacji...wyraznie napisalam o jaki rodzaj "przyjemnosci" chodzi

Bezsensowna dyskusja.

[magnusg]

A ja chciałam tylko o aspekcie psychologicznym.
Żadna katoliczka nie przerwie przecież ciązy (światopogląd nie
pozwala), więc nie ma o czym dyskutować

Ale co tu dyskutowac-sa zdemoralizowani pedofile, ktorych nie rusza
krzywda narodzonych dzieci i sobie je brutalnie gwalca i sa
zdemoralizowane kobiety, ktore nie rusza smierc zabitych plodow.
One napewno wyrzutow nie maja, bo sa tak skrajnie zdegenerowane, ze
nie dociera do nich co robia albo jest im to obojetne.
Nie wiem co to ma byc w ogole za argument?Idz do wiezienia i spytaj
sie czy gwalciciele maja wyrzuty sumienia, bo zgwalcili jakas
kobiete.Wiekszosc tez nie bedzie miala.Duzo bardziej beda sie
rozczulali nad soba.I tak samo jest z tymi kobietami po
aborcji.Jezeli sa juz tak zdemoralizowane, ze jej dokonuja( i to
koniecznosci n.p. medycznej), to nie beda mialy pozniej tez wyrzutow
sumienia z tego powodu.

[melindap]

Chciałam zauważyć, że w obecnych czasach do 12 tygodnia ciąży
wykonuje się aborcję farmakologiczną, która nie jest żadnym
zabiegiem i nie wiążą się z nią powikłania typu późniejsza
bezpłodność itp.

[tygrysio_misio]

szok...poprostu jestem w szoku

wyraznie napisalam,ze nie chodzi o odczuwanie przyjemnosci z samego faktu
zabiegu (raz nazywsz to zabiegiem raz operacja)..ale o odczuwanie przyjemnosci w
pozniejszy zyciu z faktu nieposiadania zobowiazan

to jest powod aborcji na zyczenie...reszta (mieszkanie, kasa itpe) sa tylko
wymowkami (bo mozna jasno pokazac ludzi, ktorzy maja jeszcze wiecej dzieci,
mniejsze mieszkanie a zyja - wiec jednak sie da)

w przypadku aborcji na zyczenie: dziecko jest sprawa przesadzona i jest faktem
dokonanym, to co daje aborcja to wygodniejsze zycie

[trypel]

faktycznie lepiej sie na temacie skupić bo z tego szoku to jeszcze cos Ci sie
stanie :)
w kazdym razie syndrom to wymysł ostatnich kilkudziesieciu lat i nagonki na
osoby dokonujące zabiegów. Jako taki zwiazany z zabiegiem nie istnieje

jak spluczesz toalete domestosem

[swinia_i_cham]

to tez masz wyrzuty sumienia? przeciez tyle zycia - w postaci bakterii przeroznych - zabilas...

[marzeka1]

Znam osobiście jeden przypadek: dziewczyna dokonała aborcji (bo nie ten, bo nie czas,bo zdażę).Nie było problemu, ot, zabieg, problem zaczął się, gdy nie mogła zajść w ciążę, a bardzo chciała i okazało się, że już dziecka nie urodzi- ja widziałam, co wtedy się z nią działo, jak bardzo się wtedy obwiniałą, nie wiem czy był to jakiś syndrom, wiem,że dziewczyna ciągle i ciągle wracała do przebytej aborcji.

[aniucha333]

Nie jestem ginekologiem ale pamietam co mi moj lekarz powiedzial jak
sama o zabiegu rozmyslalam - nikt nie jest w stanie powiedziec ile
twoj kobiecy organizm jest urodzic. Sa kobiety ktore moga urodzic 10
dzieci i miec 30 zabiegow (jesli to jest mozliwe:) ale sa i takie
ktore urodza tylko jedno dziecko i potem juz nic. Wiec ryzyko
zabiegu jest takie ze nigdy do konca nie wiemy czy potem jeszcze
bedziemy miec mogly dzieci. I nie mowie tu o sytuacjach typu zle
zrobiony zabieg ale o udanym zabiegu i pozniejszej niemoznosci
zajscia ponownie w ciaze (nie mowie o bezplodnosci). Nikt nie jest w
stanie tego przewidziec. I tu chyba zaczyna sie problem - te
roztrzasanie "a co by bylo gdyby..." I moze to potem dostaje
naklejke tego syndromu...

Z drugiej strony - nie moge jakos uwierzyc w ta dyskusje o
moralnosci i etyce ze takowe sa wytworem kultur... Czy my jako homo
sapiens nei jestesmy na jakims wyzszym poziomie rozwoju? Czy przez
to nie powinnismy dazyc do doskonalosci, lepszego zycia, mniej zla i
bolu? Czy produktem tego nie jest tez wieksza wiedza i zapobieganie,
a nie usuwanie, ciazy? Czy podawanie przykladow aborcji w dawnym
ZSRR nie powinno nas zastanowic - my tu mowimy o totalitarnym
ustroju ktory blokowal dostep do elementarnej wiedzy i edukacji
narodu. Podawanie przykladu Sparty - kolejny dziwny pomysl - czy my
obecnie "swiatli" i bardziej wyksztalceni ludzie nie wspominamy o
Sparcie jako o jednym z okrutniejszych spoleczenstw? To dlaczego
ktos odwoluje sie do tego przykladu?

Nasz obecny swiat ciagle sie odwoluje do tego jacy my to teraz
jestesmy madzry i swiatli ale jesli tak jest czemu jeszcze jest
wciaz tyle niewiedzy na temat naszego ciala? Czemu okrucienstwo,
jaka jest aborcja, dokonane na ciele kobiety jest uwazane za
ok?

[iberia.pl]

ja uwazam inaczej.

[rozczochrany_jelonek]

> Sławetny "syndrom poaborcyjny" (moim zdaniem) jest mitem. Występuje
> tylko u

chyba musisz się zdecydować , albo coś jest mitem i nie występuje albo odwrotnie ;)

Występuje
> tylko u kobiet, które mają poczucie winy z powodu przerwania ciąży,
> gdyż kłóci się to z ich światopoglądem lub które w jakiś sposób nie
> były pewne swojego wyboru (zostały przymuszone).

no ale to normalne że nie u wszystkich kobiet pojawia się syndrom poaborcyjny
tak samo jak nie u wszystkich osób które przeżyły wypadek samochodowy wystąpi
zespół stresu pourazowego itp .

Raport chyba tylko to potwierdza.

[justysialek]

NIe wiem, czy syndrom poaborcyjny istnieje czy nie. Za to wiem, że z
pewnością zbadano przypadki depresji poporodowej ale jakoś z tego
powodu nikt nie odradza rodzenia dzieci.

[aniucha333]

A nie wydaje sie wam ze problem depresji poporodowej jest zwiazany z
obecnym stylem zycia??? Wiekszosc moich znajomych tak miala i
zastanowialismy sie dlaczego - wszystkie stwierdzily ze mialy b.
intensywny tryb zycia przed ciaza, kariere, wyjazdy zagraniczne,
wakacje i nagle po urodzeniu dziecka musialy zwolnic... I tu sie
zaczely jakies doly... Czy nie wynila to z tego ze obecnie tak
wszyscy chca miec, sie pokazywac, byc piekni, mlodzi i wspaniali ze
wpedzaja sie w jakies chore klimaty???

Jeszcze zauwazylam ze osoby ktore mialy depresje poporodowa mialy
mala pomoc ze strony swojej rodziny - i to chyba tez jakos na nie
wplynelo. Wsparcie meza, matki czy tesciowej czy kolezanki jest
bardzo pomocne w pierwszych miesiacach po porodzie - brak snu i
hustawki hormonow tu tez odgrywaja role...

[simply_z]

> A nie wydaje sie wam ze problem depresji poporodowej jest zwiazany
z
> obecnym stylem zycia??? Wiekszosc moich znajomych tak miala i
> zastanowialismy sie dlaczego - wszystkie stwierdzily ze mialy b.
> intensywny tryb zycia przed ciaza, kariere, wyjazdy zagraniczne,
> wakacje i nagle po urodzeniu dziecka musialy zwolnic... I tu sie
> zaczely jakies doly... Czy nie wynila to z tego ze obecnie tak
> wszyscy chca miec, sie pokazywac, byc piekni, mlodzi i wspaniali
ze
> wpedzaja sie w jakies chore klimaty???
>
> Jeszcze zauwazylam ze osoby ktore mialy
nie w chore klimaty tylko dziecko jest niesamowitą zmianą stylu
zycia . Nagle jestes uwiazana do dziecka ,przyanjmniej pierwsze
lata.Macierzynstwo wyglada fajnie na obrazkach i w reklamach a tak
naprawde to ciezka praca ,z ktora wiele osob przyzwyczajonych do
luzu ,wolnosci ,wycieczek,wygodnictwa sobie nie nie radzi.Pomoc
tesciow ,meza? ok ale tez nie da sie tak na dluzsza mete.Facet ci
nie nakarmi piersia ,nie ukołysze ,najwyzej pomoze przy kapieli.

[melindap]

Nie bardzo rozumiem dlaczego nie ukołysze. Znam wielu facetów,
którzy kołyszą swoje dzieci do snu.
Jesteś kolejną cierpiętniczą Matką- Polką?

[lacido]

"Raport Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego (APA), jednej z najbardziej
wpływowych na świecie organizacji zajmujących się zdrowiem umysłowym, nie
przynosi dowodów na to, że większość aborcji powoduje problemy psychiatryczne."

to że te badania tego nie udowodniły nie znaczy że tego nie ma

"wśród dorosłych kobiet, które zaszły w nieplanowaną ciążę ryzyko wystąpienia
problemów ze zdrowiem psychicznym nie jest większe, jeśli poddały się one
pojedynczej aborcji w pierwszym trymestrze, niż gdyby urodziły to dziecko"


"nie jest większe" ale nie napisali że go nie ma

"Raport APA stwierdza, że wnioski z takich badań nie są wiarygodne, ponieważ
albo nie różnicują aborcji chcianych i niechcianych ciąż, albo nie biorą pod
uwagę takich czynników jak ubóstwo czy nadużywanie narkotyków, które zwiększają
zarówno prawdopodobieństwo zdecydowania się na aborcję, jak i wystąpienia
choroby psychicznej."

czyli w sumie całe badania do d..y