POLSKIE RZEŹNIE!!!!!!-pod napięciem.

[permanentna]

No właśnie. Oglądaliście? Bo ja jak zobaczyłam te biedne świnki to wyłączyłam
zanim sobie nie rzygnęłam! W każdym razie to bestialstwo! Powinno się dwa
razy sprawdzić, czy świnia jest dobrze ogłuszona, a nie sprawiać ból
zwierzęiu! Ja od dzisiaj zero wieprzowiny!

[Gość: Radykał]

Dopiero teraz się obudziłaś???A wyobraź sobie co się działo z 10 lat temu....no
właśnie....
Od 7 lat nie jem mięsa- rzygam jak kot na jego widok. nIE KUSI MNIE BO TO NIE
BYŁA MODA, ALE NIE CHCĘ SIĘ PRZYCZYNIAĆ DO ŚMIERCI ZWIERZĄT..
PN nie oglądałam bo obejrzałam zapowiedź i pół nocy nie mogłam zasnąć.
Wyobraź sobie co muszą przeżywać konie, które transportowane są do Włoch-
żywe...Co tam się dzieje jest tysiąc razy gorsze od tych świń. A CI
PIEPRZENI " EUROPEJCZYCY " SIEDZĄ W KIESZENIACH HANDLARZY, BO JAKBY TAK NIE
BYŁO TO JUŻ DAWNO ZAKAZALIBY TRANSPORTU ŻYWYCH ZWIERZĄT!!

[permanentna]

Gość portalu: Radykał napisał(a):

> Dopiero teraz się obudziłaś???A wyobraź sobie co się działo z 10 lat
temu....no
>
> właśnie....
> Od 7 lat nie jem mięsa- rzygam jak kot na jego widok. nIE KUSI MNIE BO TO NIE
> BYŁA MODA, ALE NIE CHCĘ SIĘ PRZYCZYNIAĆ DO ŚMIERCI ZWIERZĄT..
> PN nie oglądałam bo obejrzałam zapowiedź i pół nocy nie mogłam zasnąć.
> Wyobraź sobie co muszą przeżywać konie, które transportowane są do Włoch-
> żywe...Co tam się dzieje jest tysiąc razy gorsze od tych świń. A CI
> PIEPRZENI " EUROPEJCZYCY " SIEDZĄ W KIESZENIACH HANDLARZY, BO JAKBY TAK NIE
> BYŁO TO JUŻ DAWNO ZAKAZALIBY TRANSPORTU ŻYWYCH ZWIERZĄT!!

Również nie spałam. A po zapowiedzi o koniach uryczałam się jak bóbr. Ja od 6
roku życia jeżdżę konno i konie to są wswpaniałe towarzyrze! Wychowałam się z
końmi i kocham je nad życie. Nie róbmy im krzywdy! To są przeukochane
zwierzęta!

[Gość: cinka]

polecam: www.bancruelfarms.org/meatrix

[atlantis75]

permanentna napisała:

>Ja od dzisiaj zero wieprzowiny!


A kurki, rybki i woły... to co? Można szamać bezkarnie?

Ale jestescie wrazliwe. mniam szyneczka:) nt

[niuniek6]

[Gość: Radykał]

....że najpierw wygotują cię żywcem. Ludzinka gotowana- mniam POJEBIE
JEDEN!!!!!!!!!

czemu pojebie?

[Gość: cinka]

ludzkosc od zarania dziejow je mieso. nie ma w tym nic nadzwyczajnego.
nie widze powodu zeby obrazac kogokolwiek z tego powodu ze je mieso.

cinka - wegetarianka od 4 lat

[Gość: Magda]

Naukowo odowodniono, ze pierwsi ludzie NIE jedli miesa. Polowania zaczely sie
troche pozniej.
Co do programu - nie wiedzialam, bo jestem zagranica obecnie, ale slyszalam o
nim. Poza tym podobnych naogladalam sie mnostwo i w efekcie jestem wege od 7
lat. Po prostu nie zamierzam byc klientem bestalskiego przemyslu miesnego.

[pajdeczka]

Gość portalu: Magda napisał(a):

> Naukowo odowodniono, ze pierwsi ludzie NIE jedli miesa. Polowania zaczely
sie > troche pozniej.

Ciekawe bardzo, w jaki spos przeprowadzono ten dowód. Mogę tylko się domyślać,
że powodem wegetarianizmu człowieka prehistorycznego był brak narzędzi do
zabijania zwierząt, a wcześniej brak świadomości, że można te zwierzęta
spożywać. Spożywanie mięsa przez ludzi zapewne wymusił na nich klimat.

[Gość: Magda]

Przejdz sie do biblioteki, poszukaj odpowiedniej lektury to sie dowiesz.

[pajdeczka]

Gość portalu: Magda napisał(a):

> Przejdz sie do biblioteki, poszukaj odpowiedniej lektury to sie dowiesz.

jakbyś wiedziala to byś mi odpisała. sama wiem, gdzie udawać się po wiedzę

[Gość: cinka]

naukowo udowodniono juz wiele rzeczy, miedzy innymi to ze samochody nie beda
nigdy mogly sie poruszac z predkoscia wieksza niz 24 km/h, albo ze podroz na
ksiezyc jest niemozliwa :)
'naukowe dowody' w przypadku jakiejkolwiek propagandy sa po prostu smieszne :)
nie jem miesa bo jest to moj wybor i nie musze sie popierac zadnymi dowodami.
ani wyzywac nikogo od obrzydliwych miesozercow.

natomiast co do 'humanitarnej' smierci - czy mozna mowic o czyms takim? nikt
przeciez nie wie czy tak naprawde dany sposob umierania jest bezbolesny.
przekonac mozna sie tylko raz i raczej ta wiedza z nikim sie nie podzieli.

a co do miesa ze sklepu - nie tknelabym go nawet gdybym jadla mieso. cos co za
zycia i po smierci jest faszerowane chemikaliami nie posiada juz zadnych zalet
miesa. moi rodzice robia wlasnorecznie wedliny - mieso od wujka - te ze sklepu
maja sie do nich jak wino jablkowe mazowieckie do oryginalnego szampana :)

[pajdeczka]

Gość portalu: cinka napisał(a):

> ludzkosc od zarania dziejow je mieso. nie ma w tym nic nadzwyczajnego.
> nie widze powodu zeby obrazac kogokolwiek z tego powodu ze je mieso.
>
> cinka - wegetarianka od 4 lat

Zawsze mnie zdumiewa, jak niektórzy nie potrafią uchwycić meritum sprawy.
Tutaj chodzi o coś innego, o humanitaryzm zabijania, a nie o to czy ktoś je czy
nie je mięsa.
Dlaczego obecnie ludzi skazanych na śmierć się nie tortuje tylko wręcz
przeciwnie - dąży do jak najłagodniejszego oddzielenia go od świata żywych,
pomimo, że ten skazaniec wcześniej być może zamordował w okrutny sposób parę
osób? Zwierzęta służa ludziom tylko do jedzenia, zasługują więc na śmierć w
miarę bezbolesną. Jest im to winien ten , który je potem zjada.

[mike_mike]

Dokładnie o to chodzi.

[kociamama]

Ciekawe jakiej zbrodni dopuścily sie zwierzeta.

Pozdrawiam,
Kociamama.

[lola211]

Zwierzęta służa ludziom tylko do jedzenia, zasługują więc na śmierć w
> miarę bezbolesną. Jest im to winien ten , który je potem zjada.

Drapiezniki rozszarpujace taka owce czy krówke zapewne o tym wiedza i stosuja
techniki humanitarne...

[Gość: Kasia]

A mnie wkurza taki poprawny politycznie film. Z jednej strony biedna świnka,
moralna odpowiedzialność za konsumpcję parówki, a z drugiej kobieta ma prawo
zabić swoje dziecko, bo to jej brzuch i jej życie, mamy prawo także zabić
staruszka, bo tak się bidulek męczy i płacić na jego leczenie trzeba! Trochę
rozsądku!

[pajdeczka]

Gość portalu: Kasia napisał(a):

> A mnie wkurza taki poprawny politycznie film. Z jednej strony biedna świnka,
> moralna odpowiedzialność za konsumpcję parówki, a z drugiej kobieta ma prawo
> zabić swoje dziecko, bo to jej brzuch i jej życie, mamy prawo także zabić
> staruszka, bo tak się bidulek męczy i płacić na jego leczenie trzeba! Trochę
> rozsądku!

Ale to są zupełnie różne sprawy! Nie mieszajmy ich w jednym korycie, upss,
kotle:))

[Gość: Kasia]

Tak, tyle, że wczoraj w Kawie czy herbacie właśnie pani mówiła o moralnej
odpowiedzialności człowieka za konsumpcję mięsa i dlatego mi się ulało.
Wściekłam się po prostu!

[Gość: renia]

dla mnie smieszne jest to, ze ktos pisze: ja od dzis zero wieprzowiny. A czy
wiesz jak pasie sie drob, zeby przybieral na wadze? JAkich srodkow chemicznych
dodaje sie do paszy dla bydla, zeby mieso mialo ladniejszy kolor? Co Wy
dopiero teraz sie obudziliscie? Przemysl sposywczy, te wszystkie ubojnie i
wylegarnie, to jedna wielka fabryka w ktorej chodzi o zarabianie pieniedzy, a
nie o zastanawianie sie czy swinka/krowka/gaska sie boi. Poza tym czym rozni
sie rozrywanie na kawalki odczuwajacego przeciez bol plodu od wrzucania do
wrzatku zywej swini (kurde swini, a nie swinki , co Wy z tymi swinkami)? Tym,
ze dziecko nie kwiczy?

[pajdeczka]

Gość portalu: renia napisał(a):

>e rozrywanie na kawalki odczuwajacego przeciez bol plodu od wrzucania do
> wrzatku zywej swini (kurde swini, a nie swinki , co Wy z tymi swinkami)? Tym,
> ze dziecko nie kwiczy?

Nie, jeszcze tym, że dziecko ma rozum, a świnka, sorry, świnia, nie, droga
Renato.
Ps.Wczoraj widziałam jeszcze lepszą nazwę w sklepie zoologicznym, w akwarium
dla świnek morskim był napis: "świneczki".

[Gość: kobietka]

a w Koreli, gdzie sie na zywo bije psa do smierci, bo podobno takie mieso
najlepsze po biciu? gdzie sie odziera psy/koty zywcem? Koreanczycy twierdza ze
pies/kot umierajacy ze strachy i bolu ma smaczniejsze mieso.

Do kobietki

[kociamama]

To było re do pajdeczki. Nie mam nic przeciwko Tobie.

Pozdrawiam,
Kociamama.

[kociamama]

Swinia to bardzo inteligentne zwierze, inteligencja przewyzsza psa.
Jakbys zareagowala na zabijanie psow w taki wlasnie sposob? A skoro zwierzeta
sluza do jedzenia zycze smacznego. Moze odkup od sasiadki jej pupila i go
zjedz, albo zjedz swojego, jesli go masz.

Pozdrawiam,
Kociamama.

do kociejmamy

[Gość: kobietka]

Mozesz wytlumaczyc powody Twojej agresji do mnie?
w ktorym miejscu cos Ci sie nie spodobalo w moim poscie?

[pajdeczka]

kociamama napisała:

> Swinia to bardzo inteligentne zwierze, inteligencja przewyzsza psa.
> Jakbys zareagowala na zabijanie psow w taki wlasnie sposob? A skoro zwierzeta
> sluza do jedzenia zycze smacznego. Moze odkup od sasiadki jej pupila i go
> zjedz, albo zjedz swojego, jesli go masz.
> Pozdrawiam,

Ciekawe jak się bada inteligencję u zwierząt?
A na drugą część postu nie chce mi się odpowiadac, bo jest nielogiczny.

[lola211]

Nie, jeszcze tym, że dziecko ma rozum, a świnka, sorry, świnia, nie,

Swinie są bardzo inteligentne, jak psy albo i bardziej.

Mało dziubki wiecie o życiu

[pajdeczka]

(Ciekawe czy Renia znowu mi wytknie ort.?)
Często w dzieciństwie jeździłam na wieś i obcowałam ze śmiercią zwierząt. Ile
to dziadek razy ganiał świnię ogłuszoną po podwórku zanim ją dobił, a kura
uciekająca z nie do końca odrąbaną głową.
Faktem jest, że zwierząt nie należy przed śmiercią męczyć, ale nie zawsze to
się udaje. Mam na myśli przypadki, kiedy zwierzę jest nie do "zarżnięcia". Co
innego świadome zadawanie bólu, nie wiadomo w imię czego.

[Gość: Kasia]

Np. doskonała chłopięca zabawa w pompowanie żaby. Byłam kiedyś świadkiem jak
rodzice absolutnie nie zwracali uwagi na taką zabawę dzieci. Kiedy im zwróciłam
uwagę, że męczą żaby odpowiedzieli (chłopcy), że to zwierzę. Rodzice zaś, że
się czepiam, przecież to zwykła żaba !

[Gość: technolog]

Przemysl sposywczy, te wszystkie ubojnie i
> wylegarnie, to jedna wielka fabryka w ktorej chodzi o zarabianie pieniedzy, a
> nie o zastanawianie sie czy swinka/krowka/gaska sie boi.

Gwoli sprostowania: zasadnicze znaczenie dla jakości mięsa po uboju ma poziom
adrenaliny we krwi zwierzącia przed ubojem. Stres związany z transportem,
nieodpowiednim traktowaniem, strachem, zmęczenie, nadmierne pobudzenie etc.
powodują wystąpienie wad mięsa znacznie obniżających jego jakość (mięso
wodniste, PSE, mięso suche, ). Dlatego tak ważne dla ubojni jest uspokojenie
zwierzęcia oraz szybkie i skuteczne jego oszołomienie. Gorsze mięso, mięso
wadliwe sprawia wiele trudności w dalszym przetwórstwie, nie znajduje również
tak wielu nabywców. Tak więc w szeroko pojętym interesie ubojni - tej wielka
fabryka w której chodzi o zarabianie pieniędzy - bardzo ważne jest, aby
świnka/krowka/gąska się nie bała.

[kociamama]

Gość portalu: technolog napisał(a):

> Przemysl sposywczy, te wszystkie ubojnie i
> > wylegarnie, to jedna wielka fabryka w ktorej chodzi o zarabianie pieniedzy
> , a
> > nie o zastanawianie sie czy swinka/krowka/gaska sie boi.
>
> Gwoli sprostowania: zasadnicze znaczenie dla jakości mięsa po uboju ma
poziom
> adrenaliny we krwi zwierzącia przed ubojem. Stres związany z transportem,
> nieodpowiednim traktowaniem, strachem, zmęczenie, nadmierne pobudzenie etc.
> powodują wystąpienie wad mięsa znacznie obniżających jego jakość (mięso
> wodniste, PSE, mięso suche, ). Dlatego tak ważne dla ubojni jest uspokojenie
> zwierzęcia oraz szybkie i skuteczne jego oszołomienie. Gorsze mięso, mięso
> wadliwe sprawia wiele trudności w dalszym przetwórstwie, nie znajduje
również
> tak wielu nabywców. Tak więc w szeroko pojętym interesie ubojni - tej wielka
> fabryka w której chodzi o zarabianie pieniędzy - bardzo ważne jest, aby
> świnka/krowka/gąska się nie bała.


Z cala pewnoscia rzenie zapewniaja komfort psychiczny zwierzetom przed
egzekucja...

Pozdrawiam,
Kociamama.

[Gość: technolog]

Owszem zapewniają. Po przewiezieniu do ubojni zwierzęta odpoczywają po
transporcie w magazynie żywca, gdzie mają zapewniony dostęp do wody i ciepło. Z
magazynu żywca przechodzą do części brudnej uboju specjalnymi zwążającymi sie
tunelami, w których są spryskiwane mgielką letniej wody. Chodzi tu o wstępne
umycie skóry zwierząt (świń), a także o ich uspokojenie. Zwierzęta nie są
popędzane przez ludzi z pałkami lub z prądem, ich ruch jest wymuszany
przesuwajacą się przegrodą w tunelu.

[kociamama]

Gość portalu: technolog napisał(a):

> Owszem zapewniają. Po przewiezieniu do ubojni zwierzęta odpoczywają po
> transporcie w magazynie żywca, gdzie mają zapewniony dostęp do wody i
ciepło. Z
>
> magazynu żywca przechodzą do części brudnej uboju specjalnymi zwążającymi
sie
> tunelami, w których są spryskiwane mgielką letniej wody. Chodzi tu o wstępne
> umycie skóry zwierząt (świń), a także o ich uspokojenie. Zwierzęta nie są
> popędzane przez ludzi z pałkami lub z prądem, ich ruch jest wymuszany
> przesuwajacą się przegrodą w tunelu.


To calkiem podobne do metod stosowanych przez hitlerowcow w obozach
koncentracyjnych. Dowozono ludzi na miejce, rozpryskiwano troche cyklonu b, by
ich humanitarnie zabic, a potem do pieca.

[lola211]

To moze wrócic do polowan? Wysłac mezulka po miesko do lasu?
Porównywanie ludzi i zwierzat to doprawdy naduzycie.Ciekawe czy taka kura jak
zabija robaka dba o jego samopoczucie?Tez jest morderczynia.

[kociamama]

Kura zabijajaca robaczka to prawo natury. Czlowiek upolujacy sobie zwierze,
zeby zaspokoic glod lub sie odzic to tez prawa natury. Ale hodowla przemyslowa
zwierzat to barbarzynstwo. Nie potrzebujemy tego ani do zaspokojenia glodu ani
do odziania sie.
Mamy rozum, aspirujemy zeby byc humanitarnymi, wiec mozemy sie odziac w takie
materialy, do uzycia ktorych nie trzeba zabijac i mozemy sie najesc warzywami
i owocami, no i nabialem, niech bedzie, w koncu nikogo sie przy tym nie
krzywdzi.

Pozdrawiam,
Kociamama.

[Gość: Kasia]

kociamama napisała:

> Kura zabijajaca robaczka to prawo natury. Czlowiek upolujacy sobie zwierze,
> zeby zaspokoic glod lub sie odzic to tez prawa natury. Ale hodowla
przemyslowa
> zwierzat to barbarzynstwo. Nie potrzebujemy tego ani do zaspokojenia glodu
ani
> do odziania sie.

A według Ciebie to co się z tym mięsem i skórami robi?

> Mamy rozum, aspirujemy zeby byc humanitarnymi, wiec mozemy sie odziac w takie
> materialy, do uzycia ktorych nie trzeba zabijac i mozemy sie najesc warzywami
> i owocami, no i nabialem, niech bedzie, w koncu nikogo sie przy tym nie
> krzywdzi.

A cielaczek, któremu zabierasz mleko, bo Ty wolisz wypić? Przecież to jego
mamusia dla niego je produkuje, a nie dla człowieka! A roślinki zabierasz innym
zwierzaczkom. Takie osłanianie drzewek owocowych w zimie na przykład! Toż to
istne barbarzyństwo - biedny, głodny zajączek nie może sobie kory ogryźć!

[kociamama]

Droga Kasiu,
rywalizacja o pozywienie to nie to samo co eksterminacja masowa i z
premedytacja dla zaspokojenia wlasnego widzimisie (bo lubie kotleta, tudziez
musze miec kolejna skorzna torebeczke do wyjscia do pubu)

Pozdrawiam,
Kociamama.

[Gość: Kasia]

Nie eksterminacja - słowo to oznacza masową zagładę z planem nieodrodzenia już
gatunku
Jeślizaś chodzi o moją chęć zjedzenia kotleta. Sama sobie zaprzeczasz. We
wcześniejszym pości napisałaś, że człowiek polował aby mieć co zjeść. No więc
hjadł tego kotleta czy nie?

[lola211]

Gdyby te kury miały inna mozliwosc niz pracochłonne wydobywanie czy sciganie
tego robaczka, to z checia korzystałyby z masowej produkcji tychze.Zeby nie
wkładac tyle wysilku w zdobycie pozywienia.Ale sa na to za głupie.
Zwierzeta jedza i sa zjadane, po to własnie zyja.Czy ktos ma pretensje do kota
ze zjada mysz i w dodatku długo sie z nia bawi, a ona jest smiertelnie
przerazona?Tak to wymysliła natura.
Sama jem bardzo mało miesa, ale dlatego ze mnie brzydzi, a nie dlatego ze
sprzeciwiam sie zabijaniu.Nikogo natomiast nie bede zmuszac do zjadania
korzonków w imie miłosierdzia dla krówek czy głupich kur tym bardziej.
Ale optuje za wyeliminowaniem zbednych cierpien, bo to niepotrzebne i
nieludzkie.Ma byc szybko i w miare bezbolesnie.

[kociamama]

Zwierzeta sa od nas madrzejsze pod tym wlasnie wzgledem, ze zabijaja tylko
tyle ile musza do przezycia.
Czlowiek zabija dla przyjemnosci i wymysla tortury (zarowno dla innych ludzi
jak i dla zwierzat)

[Gość: hm...]

Mamy syntetyczne materiały, do których wyprodukowania potrzebna jest fabryka.
Fabryka zanieczyszcza środowisko. Zdegenerowane środowisko powoduje wymieranie
wielu gatunków zwierząt i roslin. Czego nie "załatwią" fabryki, to zapewnią
wysypiska śmieci - syntetyczne materiały rozkładają się kilkaset lat,
zatruwając przy tym wodę podskórną (cieki itp.). Więc mamy rozum i potrafimy
produkować. Ale czy nie krzywdzimy? Hola, hola!

[Gość: technolog]

To porównanie ludzi do świń akurat nie wydaje mi sie tu na miejscu. Świnia,
mimo, że taka inteligentna, jednak moim zdaniem człowiekowi nie dorównuje
poziomem owej inteligencji i wrażliwości emocjonalnej (choć czasami wydaje sie,
że jednak istnieją wyjątki). Człowiek wie, że jest na rzeź prowadzony, świnię
mgiełka letniej wody uspokaja. Poza tym jak trafinie zauważyłaś cyklon b
zabijał, woda używana do natrysku zwierząt takich zabójczych własciwości nie ma.

[kociamama]

A ty bys chcial umrzec w ten sposob? Idizesz nago razem z tlumem innych ludzi,
rozpryskuja wam mgielke, zeby was uspokoic i umyc jednoczesnie.
Ja bym nie chciala.

Czlowiek tez jest zwierzeciem. To, ze najlepiej rozwinietym zobowiazuje go do
chyba do wiekszego humanitaryzmu. Mamy rozum, wiec mozemy go uzywac aby
oszczedzic cierpienia innym, a nie po to, zeby ich przysparzac.

Zycze wiecej emapatii w stosunku do innych stworzen,
Kociamama.

Kociamama

[pajdeczka]

kociamama napisała:

> To calkiem podobne do metod stosowanych przez hitlerowcow w obozach
> koncentracyjnych. Dowozono ludzi na miejce, rozpryskiwano troche cyklonu b,
by
> ich humanitarnie zabic, a potem do pieca.

Walnij baranka i nakarm koty, bo głodne.

[mike_mike]

Gość portalu: Kasia napisał(a):

> A mnie wkurza taki poprawny politycznie film. Z jednej strony biedna świnka,
> moralna odpowiedzialność za konsumpcję parówki, a z drugiej kobieta ma prawo
> zabić swoje dziecko, bo to jej brzuch i jej życie, mamy prawo także zabić
> staruszka, bo tak się bidulek męczy i płacić na jego leczenie trzeba! Trochę
> rozsądku!

To nie chodzi o moralną odpowiedzialność za konsumpcję, ale o bestialstwo przy
zabijaniu tych zwierząt.

[Gość: Kasia]

Już odpowiedziałam Pajdeczce dlaczego tak mi się ulało o tej moralności :)
Zapraszam do poczytania :))

[mike_mike]

Gość portalu: Kasia napisał(a):

> Już odpowiedziałam Pajdeczce dlaczego tak mi się ulało o tej moralności :)
> Zapraszam do poczytania :))

Jak zacząłem pisac moją odpowiedź Twojej i Pajdeczki jeszcze nie było...

[Gość: Kasia]

OK! Ja nie z pretensją tylko nie chciało mi się drugi raz tego samego
smarować :))) Taki mały leń ze mnie :)

[mike_mike]

Gość portalu: Kasia napisał(a):

> OK! Ja nie z pretensją tylko nie chciało mi się drugi raz tego samego
> smarować :))) Taki mały leń ze mnie :)

Dzisiaj autorów tego filmu zaatakowała pani poseł jakaśtam_z_samoobrony...

[Gość: Kasia]

Że film spreparowany? Dobrze usłyszałam?

[mike_mike]

Gość portalu: Kasia napisał(a):

> Że film spreparowany? Dobrze usłyszałam?

Tak. A prawnicy z jej kancelarii poselskiej, za nasze pieniądze szukają haka na
autorów tego programu...

[Gość: Kasia]

Uhhhh! Polska rzeczywistość!

[mike_mike]

Gość portalu: Kasia napisał(a):

> Uhhhh! Polska rzeczywistość!

Właśnie własnie... Ktoś może wreszcie zrobiłby skutecznie porządek z
transportrem koni do Włoch...

[kociamama]

A czemu konie to jacys wybrancy? Czy swinie i krowy czuja mniej niz konie?
Z jednej strony ciesze sie, zo chociaz los koni cie rusza, ale z drugiej
strony dlaczego nie umiesz wykazac wspolczucia w stosunku do zwierzat
hodowlanych?

Pozdrawiam,
Kociamama.

[pajdeczka]

mike_mike napisał:

> Tak. A prawnicy z jej kancelarii poselskiej, za nasze pieniądze szukają haka
na> autorów tego programu...

A po co szukają? Haki są w tych rzeźniach, w których morduje się zwiezręta.

[Gość: cinka]

rozumiem ze jesz mieso wylacznie ze zwierzat ktore padna same? ;)

dopoki to bedzie sie oplacalo proceder ten bedzie trwal, niestety. mieso ze
swin ubijanych bardziej starannie byloby drozsze, wedliny bez konserwantow,
polepszaczy i uwadniaczy bylyby 4x* drozsze. niestety masowego kosumenta w
polsce nie byloby na nie stac.

*czytalam artykul o tym jak z kilograma miesa robi sie dwa kilogramy szynki. w
przypadku tradycyjnego wyrobu jest odwrotnie - z kilograma otrzymamy ok pol.

hipokryci roniacy lezki nad biednymi swiniami

[gazimierz]

Ci wszyscy ktorzy placza tutaj, bo ich nic nie kosztuje napisac pare oburzonych
slow - zazeraja sie wszlkiego rodzaju miesem. Czyli przyczyniaja sie do
cierpien zwierzat. Spadajcie lenie i wezcie sie do konkretnych czynow broniac
zwierzeta.

A buty nosicie z czego wegetarianki od 7 boleści?

[pajdeczka]

[kociamama]

Z tworzywa sztucznego i/lub z materialu droga pani.
Nawet maja swoja zalete - sa tansze.

Pozdrawiam,
Kociamama.

[mike_mike]

kociamama napisała:

> Z tworzywa sztucznego i/lub z materialu droga pani.
> Nawet maja swoja zalete - sa tansze.

Hm... plastikowe buty. W zimie zimno, a w lecie gorąco...

[Gość: Kasia]

A jak nóżki rewelacyjnie pachną ;) zwłaszcza w lecie.

[kociamama]

Nie wiem dlaczego maja pachniec gorzej niz nozki innych osob, jak sie nosi
przewiewne sandalki z paseczkami z materialu. Tudziez szmaciane tenisowki.

Pozdrawiam,
Kociamama.

[mike_mike]

kociamama napisała:

> Nie wiem dlaczego maja pachniec gorzej niz nozki innych osob, jak sie nosi
> przewiewne sandalki z paseczkami z materialu. Tudziez szmaciane tenisowki.

Tak, zwłaszcza do pracy...

[kociamama]

A w Twojej pracy jest wymog noszenia skorzanego obuwia? Dziwne, w mojej nie ma.

Podrawiam,
Kociamama.

[mike_mike]

kociamama napisała:

> A w Twojej pracy jest wymog noszenia skorzanego obuwia? Dziwne, w mojej nie
ma.

Oj, rusz głową. W mojej pracy nie można chodzić w sandałach ani tenisówkach. A
w gumowych butach wszyscy roztaczali by woń spoconych stóp, co nie zachęałoby
klientów do współpracy...

[kociamama]

A gdzie pracujesz?

Pozdrawiam,
Kociamama.

[mike_mike]

kociamama napisała:

> A gdzie pracujesz?

A co to?Nie spotkałaś się nigdy z firmami w których nie wolno przychodzić do
pracy w sandałach, albo trampakach?

[mike_mike]

Gość portalu: Kasia napisał(a):

> A jak nóżki rewelacyjnie pachną ;) zwłaszcza w lecie.

Ale smierdzące nogi, to chyba ekologiczne są... Tak się zastanwaiam...

[kociamama]

To wszyscy, co chodza w skorzanym obuwiu latem sa o wiele bardziej ekologiczny
od tych co nosza przewiewne sandalki z materialu, jezeli przyjmiemy kryterium
smierdzenia jako wyznacznik ekologizmu.

Pozdrawiam,
Kociamama.

[pajdeczka]

Gość portalu: Kasia napisał(a):

> A jak nóżki rewelacyjnie pachną ;) zwłaszcza w lecie.

a jakie fajne bąble się ma na nogach!

[kociamama]

Nieprawda. Najpierw sprobuj, potem krytykuj.

Pozdrawiam,
Kociamama.

[mike_mike]

kociamama napisała:

> Nieprawda. Najpierw sprobuj, potem krytykuj.


Co nie prawda?

[lola211]

Alez prawda.Buty ze sztucznych tworzyw to pocenie sie stóp i wrecz ich
slizganie w tym obuwiu.Raz spróbowałam i nigdy wiecej.W skórzanych nie mam
takiego dyskomfortu.
Zwierzat nie zabija sie na buty specjalnie dla skór, zjadza sie je, a przy
okazji wykorzystuje skóre.Co innego futra.

[Gość: hm...]

Powtarzam - produkowanie sztucznych materiałów (np. "ekologicznych" skór) jest
tak naprawde mordercze dla środowiska! To obłuda martwić o cielaczka czy
świnkę, a mieć w nosie lasy, czysość rzek etc. Czy w lasach i rzekach nie ma
zwierząt?

[Gość: Kasia]

Wygląda na to, że fabryka truje humanitarnie, bo tego nie widać tak nagle,
gołym okiem ;)

[Gość: hm...]

Fabryka - to raz. Pozostałości (zużyte materiały syntetyczne itp.) na
wysypiskach - to dwa. Pomyślcie - sztuczne futra, sztuczne skóry, sztuczne
choinki - ileset lat to się rozkłada?

[mike_mike]

Gość portalu: hm... napisał(a):

> Fabryka - to raz. Pozostałości (zużyte materiały syntetyczne itp.) na
> wysypiskach - to dwa. Pomyślcie - sztuczne futra, sztuczne skóry, sztuczne
> choinki - ileset lat to się rozkłada?

Spoko, nie ma czym się martwić, pozostawiamy to przecież przyszłym pokoleniom,
niech oni główkują...

Widziałam kiedyś wysypisko śmieci...

[Gość: Kasia]

...same torby foliowe, miski plastikowe itp. KOSZMAR!!!

[kociamama]

Zakładam, ze jak tak sie martwisz o srodowisko naturalne nie jezdzisz
samochodem, ani nie uzywasz innego srodka transportu (rower tez odpada przez
te opony gumowe), nie palisz papierosow i nie tolerujesz palaczy, nie uzywasz
papieru, bo przecie wycina sie drzewa do jego produkcji itd.

Pozdrawiam,
Kociamama.

[kociamama]

1) Sztuczne tworzywa i tak sie produkuje (np. opony do samochodow).
2) Cywilizacja i jej rozwoj jest zabojcza dla srodowiska.
3) Przemysl miesny jest zabojczy dla srodowiska.
4) Nie napisalam, ze glownym powodem wegetarianizmu jest ekologia, ale aspekt
moralny.

Podrawiam,
Kociamama.

[mike_mike]

kociamama napisała:

> 1) Sztuczne tworzywa i tak sie produkuje (np. opony do samochodow).
> 2) Cywilizacja i jej rozwoj jest zabojcza dla srodowiska.
> 3) Przemysl miesny jest zabojczy dla srodowiska.
> 4) Nie napisalam, ze glownym powodem wegetarianizmu jest ekologia, ale aspekt
> moralny.

Myślę, po prostu, że nie rozumiesz pojęcia moralnoć.
Moralność, etyka, ogół norm, zasad, ocen, wzorów, ideałów - zmierzających do
regulowania stosunków pomiędzy ludźmi (jednostka - grupa, grupa - grupa).
Ponieważ jak zapewne ze mną się zgodzisz, zwierzęta to nie ludzie....

Mike - jak ja Cię lubię :)))))) n/t

[Gość: Kasia]

Wzajemnie n/t

[mike_mike]

[kociamama]

Ale ludzie to zwierzeta.

Z reszta sadyzm pozostaje sadyzmem, czy w stosunku do ludzi, czy do innych
zwierzat.

Na pewno nie rozumiem co oznacza moralnosc w Twoim wydaniu, jezeli godzisz sie
na torturowanie istot, kotre odczuwaja cierpienie.

Pozdrawiam,
Kociamama.

[Gość: KAsia]

kociamama napisała:

> Na pewno nie rozumiem co oznacza moralnosc w Twoim wydaniu, jezeli godzisz
sie
> na torturowanie istot, kotre odczuwaja cierpienie.

Mam wrażenie, że czegoś nie rozumiesz. WSZYSCY, albo prawie wszyscy zgodzili
się tu, że zwierzę należy zabić humanitarnie, bez cierpienia, najpierw
ogłuszyć, a potem dobić. Tu nikt nie mówi o torturach i sadyźmie.

[kociamama]

Cy zgadzasz sie zatem na humanitarne zabijanie ludzi? Np. tych smiertelnie
chorych. I tak umra, a niepotrzebnie ich spoleczenstwo utrzymuje.
Lepiej ich zabic humanitarnie metoda proponowana przez technologa. Zebrac w
kupe, rozebrac, spryskac srodkiem na uspokojenie i zabic kolejno prądem.

Pozdrawiam,
Kociamama.

[mike_mike]

kociamama napisała:

> Cy zgadzasz sie zatem na humanitarne zabijanie ludzi? Np. tych smiertelnie
> chorych. I tak umra, a niepotrzebnie ich spoleczenstwo utrzymuje.
> Lepiej ich zabic humanitarnie metoda proponowana przez technologa. Zebrac w
> kupe, rozebrac, spryskac srodkiem na uspokojenie i zabic kolejno prądem.

Kociamama, mylisz pojęcia, to że możemy zgodzić się, że czlowiek należy do
królestwa zwierząt, nie jest tożsame, z koniecznością równego traktowania
człowieka i innych zwierząt.
Nie chcę nawet myśleć do czego za chwię dojdzesz przez te swoje dziwne
analogie...

[kociamama]

Oczywiscie, ze nie da sie traktowac czlowieka i innych zwierzat rownorzednie,
ale nie oznacza to automatycznie, ze ze zwierzeciem mozna zrobic co nam sie
zywnie podoba.

NB. Kiedys niewolnikow traktowano gorzej niz ich panow.I tez nikomu do glowy
nie przyszlo, ze mozna traktowac niewolnika na rowni z wolymi ludzmi. Tez pan
mogl swojego niewolnika zabic. Ale to sie zmienilo, bo moralnosc/mentalnosc
ewoluuje.
Mieso nie jest konieczne w rozwoju czlowieka, mozemy zaspokoic glod w inny
sposob (przyjemnie nb). NIektore zrodla podaja wrecz, ze mieso jest niezdrowe.
To po co sie truc i jeszcze krzywdzic zwierzaki?

Pozdrawiam,
Kociamama.

[mike_mike]

kociamama napisała:

> Oczywiscie, ze nie da sie traktowac czlowieka i innych zwierzat rownorzednie,
> ale nie oznacza to automatycznie, ze ze zwierzeciem mozna zrobic co nam sie
> zywnie podoba.
>
> NB. Kiedys niewolnikow traktowano gorzej niz ich panow.I tez nikomu do glowy
> nie przyszlo, ze mozna traktowac niewolnika na rowni z wolymi ludzmi. Tez pan
> mogl swojego niewolnika zabic. Ale to sie zmienilo, bo moralnosc/mentalnosc
> ewoluuje.

To jednak nie to samo, bo jak pisałem moralność dotyczy stosunków
międzyludzkich. Co do mordowania niewloników - przyczyną takigo stanu rzeczy
był fakt, że murzynów (przepraszam wszystkich czarnoskórych za to określenie)
uważano niesłusznie za zwierzęta. W kwestii zabijania zwierząt, raczej trudno
się spodziewać, że kiedys w przyszłości człowiek uzna, że nie można zabijać
zwierząt bo to... ludzie.

> Mieso nie jest konieczne w rozwoju czlowieka, mozemy zaspokoic glod w inny
> sposob (przyjemnie nb). NIektore zrodla podaja wrecz, ze mieso jest
niezdrowe.
> To po co sie truc i jeszcze krzywdzic zwierzaki?

A jakie to źródła? Konkrety proszę?
Faktem jest, że w pokarmie pochodzenia roślinnego, nie ma wszystkich
aminokwasów.

[twoj_aniol_stroz]

Człowiek został stworzony ponad zwierzętami i tym różni się od zwierząt, że ma
duszę. Nie wolno porównywać zwierząt i ludzi i traktować ich na równi, bo nie
są równi!

[mike_mike]

twoj_aniol_stroz napisała:

> Człowiek został stworzony ponad zwierzętami i tym różni się od zwierząt, że
ma
> duszę. Nie wolno porównywać zwierząt i ludzi i traktować ich na równi, bo nie
> są równi!

Może nie mieszajmy w to religii, proszę...

[twoj_aniol_stroz]

Tu nawet nie chodzi o religię, co o zrównanie człowieka i zwierzęcia, co jest
zdecydowanym absurdem!

[kociamama]

I to ma usankcjonowac masowa eksterminajce zwierzat?
Czy ty probujesz nagiac jakas religie, zeby usprawiedliwic swoje obzarstwo,
lakomstwo i potrzeby konsumenckie typu skorzane meble?

Pozdrawiam,
Kociamama.

[mike_mike]

kociamama napisała:

> I to ma usankcjonowac masowa eksterminajce zwierzat?
> Czy ty probujesz nagiac jakas religie, zeby usprawiedliwic swoje obzarstwo,
> lakomstwo i potrzeby konsumenckie typu skorzane meble?
>

Boże, o czym Ty mówisz dziecko,
eksterminacja, zbrodnicza masowa zagłada, wyniszczenie, wytępienie ludzi.
Przeczytaj dokladnie powyższą definicję.

[Gość: Kasia]

Absolutnie nie zgadzam się na humanitarne zabijanie ludzi, ale również widzę
bardzo dużą różnicę pomiędzy człowiekiem a zwierzęciem.

[kociamama]

Istota, ktora odczuwa cierpienie, nie zasluguje na smierc w taki sposob, jak
to sie odbywa w rzeniach i na takie zycie, na jakie skazuje je hodowla
(szczegolnie masowa).

To chyba rozumiesz, i nie ma nic do rzeczy dostrzeganie roznicy pomiedzy
zwierzeciem a czlowiekiem.

Pozdrawiam,
Kociamama

[mike_mike]

kociamama napisała:

> Istota, ktora odczuwa cierpienie, nie zasluguje na smierc w taki sposob, jak
> to sie odbywa w rzeniach i na takie zycie, na jakie skazuje je hodowla
> (szczegolnie masowa).
>
> To chyba rozumiesz, i nie ma nic do rzeczy dostrzeganie roznicy pomiedzy
> zwierzeciem a czlowiekiem.

Dokładnie i poblemem, nie jest spożywanie mięsa, ale warunki hodowli i uboju. I
natym powinniśmy się skupić. Na tym, aby te warunki były humanitarne.

[mike_mike]

kociamama napisała:

> Ale ludzie to zwierzeta.
>
> Z reszta sadyzm pozostaje sadyzmem, czy w stosunku do ludzi, czy do innych
> zwierzat.
>
> Na pewno nie rozumiem co oznacza moralnosc w Twoim wydaniu, jezeli godzisz
sie
> na torturowanie istot, kotre odczuwaja cierpienie.

Na tym polega świat zwierząt (do którego i ludzi zaliczasz), większy
(silniejszy) pożera mniejszego (słabszego). Ponieważ człowiek jest istotą
najinteligentniejszą, potrafił pójść dalej, zastąpić polowanie - hodowlą.
Hodując zwierzęta, zapewnia im bezpieczeństwo prze innymi drapieznikami, w
zamian czerpie korzyści ze zwierząt hodowlanych. Zjadając je, ze skór robiąc
ubranie, etc.
Tak jest kolejność rzeczy, i nie wiem jak byś się temu sprzeciwiała, nie
zmienisz tego.
Nie chcesz jeść, mięsa - zgoda, nie jedz, to Twój wybór, ale wszelkie próby
narzucenia nasiłę nam, Twojego światopoglądu, jest bezcelowe, a zwłaszczaa w
takiej formie.
Ament.

[kociamama]

Jezeli wyznajesz prawo dzungli...
Nie masz w takim razie prawa oburzac sie na ataki terorystow wobec niewinnych
ludzi, coz byli silniejsi. ani na seryjnego morderce (byl sprytniejszy,
inteligentniejszy niz policja),ani na panstwo Talibow, komunizm, hitleryzm.
Hitlerowcy zabijali glupszych Polakow i zydow bo byli sprytniejsi,
inteligentniejsi.
Czlowiek jest zwierzeciem majacym rozum i sumienie. Kwetsia jak to wykorzysta.
Mozna dążyć do lepszego swiata, a mozna tez zrzucac bomby atomowe.

Pozdrawiam,
Kociamama.

[mike_mike]

kociamama napisała:

> Jezeli wyznajesz prawo dzungli...
> Nie masz w takim razie prawa oburzac sie na ataki terorystow wobec niewinnych
> ludzi, coz byli silniejsi. ani na seryjnego morderce (byl sprytniejszy,
> inteligentniejszy niz policja),ani na panstwo Talibow, komunizm, hitleryzm.
> Hitlerowcy zabijali glupszych Polakow i zydow bo byli sprytniejsi,
> inteligentniejsi.
> Czlowiek jest zwierzeciem majacym rozum i sumienie. Kwetsia jak to
wykorzysta.
> Mozna dążyć do lepszego swiata, a mozna tez zrzucac bomby atomowe.

Ło matko, ty na prawdę niczego nie rozumiesz. Ogólnie przyjęte, ustanowione
zgodnie przez ludzi zasady mówią, że człowieka nie można zabijać, natomiast
zwierze, jako istotę niższego rzędu - dla zaspokojenia własnych potrzeb -
owszem.
To, że zwierzęta niezależnie od tego, jak bardzo inteligentne, to istoty
niższego rzędu, jest rzeczą bezdyskusyjną.

[kociamama]

Ale czlowiek zabija nie dla zaspakajanie podstawowych potrzeb, ale dla
przyjemnosci.

[mike_mike]

kociamama napisała:

> Ale czlowiek zabija nie dla zaspakajanie podstawowych potrzeb, ale dla
> przyjemnosci.

Bła, zabija, dla zaspokajania podstawowych potrzeb - pożywienie. A przy6 okazji
wykorzystuje powstały w ten sposób materiał, do produkcji innych potrzebnych
przedmiotów (np. buty) oraz faktycznie dla poniekąd dla przyjemności - damskie
torebki na przykład - ale powtarzam, to skutek uboczny uboju dla zaspokojenia
pdstawowych potrzeb.

[pajdeczka]

kociamama napisała:

> Ale ludzie to zwierzeta.

Trzeba było od razu napisać, że jesteś zwolenniczką teorii Darwina.
Podali do koryta - idę żreć.
Wasza świnia

[Gość: technolog]

> Ale ludzie to zwierzeta.
Chyba mówisz o sobie (kocia mama - cos w tym mósi być:)) Człowiek nie jest
zwierzęciem, owszem ma takie korzenie, ale ewolucja wyniosła go ponad
zwierzęta.

> Na pewno nie rozumiem co oznacza moralnosc w Twoim wydaniu, jezeli godzisz
sie na torturowanie istot, kotre odczuwaja cierpienie.

Widzę, że jednak nie przemawia do Ciebie rzetelna wiedza, skoro tak sie
upierasz przy tym torturowaniu. Przed zabiciem zwierzę jest oszałamiane (za
pomocą prądu, dwutlenku węgla, argonu, mieszanek gazów, lub za pomocą innych
metod), nie czuje w tym czasie bólu. Jeśli kłucie odbędzie sie wystarczająco
szybko (do 1min.), zwierzę umiera dość szybko, po utracie ok. 1/3 objętości
krwi, nie cierpiąc.
Co innego ubój rytualny bydła, praktykowany np. u Żydów. Ten nie ma jak dla
mnie uzasadnienia, gdyż nie dopuszcza oszołomienia (mięso oszołomionego bydła
nie jest koszerne).

[Gość: hm...]

Przemysł mięsny jest szkodliwy dla środowiska tak samo jak mleczarski,
kosmetyczny etc. Jeżdżę samochodem, używam kosmetyków i czasami jadam mięso.

Aspekt moralny jest istotny, owszem. Ale jak zapewnić kilku miliardom ludzi na
ziemi dostęp do białka zwierzęcego? Każdy ma sobie hodować świnkę na własną
rękę? Jak to sobie wyobrażasz?

Ekologia to niestety złożony problem. Moralność tym bardziej.

[kociamama]

Bialko zwierzece nie jest konieczne.

Pozdrawiam,
Kociamama.

[mike_mike]

kociamama napisała:

> Bialko zwierzece nie jest konieczne.

Jest, białka pochodzeni zwierzęcego nie zaspakajają zapotrzebowania na
wszystkie aminokwasy. Jednego z nich w pokarmie roślinnym nie ma.

[Gość: hm...]

Rozumiem, że postarasz się przekonać Chińczyka, że wołowina pięć smaków to
jednak nie to?
A tak poważnie - nawet jeśli wśród ludzi wegetarianizm (albo lepiej weganizm,
bo co, mięsko be, ale masełko to już cacy?) może zdobywać zwolenników (wolna
wola), to raczej trudno będzie przekonac psa albo kota do jedzenia soi, prawda?
Jeśli weźmie się pod uwagę liczbę zwierząt hodowanych w domku, dla przyjemności
(obopólnej!!!) to jednak, by zapewnić naszym pupilom świeżą wołowinkę lub
kurczaka, musimy godzić się na jakąć formę przemysłowej hodowli nieszczęsnych
krówek i kurczaczków. No, chyba że na balkonie uda się jałówkę pomieścić.

[mike_mike]

Gość portalu: hm... napisał(a):

> Rozumiem, że postarasz się przekonać Chińczyka, że wołowina pięć smaków to
> jednak nie to?
> A tak poważnie - nawet jeśli wśród ludzi wegetarianizm (albo lepiej weganizm,
> bo co, mięsko be, ale masełko to już cacy?) może zdobywać zwolenników (wolna
> wola), to raczej trudno będzie przekonac psa albo kota do jedzenia soi,
prawda?
>
> Jeśli weźmie się pod uwagę liczbę zwierząt hodowanych w domku, dla
przyjemności
>
> (obopólnej!!!) to jednak, by zapewnić naszym pupilom świeżą wołowinkę lub
> kurczaka, musimy godzić się na jakąć formę przemysłowej hodowli nieszczęsnych
> krówek i kurczaczków. No, chyba że na balkonie uda się jałówkę pomieścić.


No co Ty, jestem pewien, że Kociamama, ma w domu stado kotów i karmi je soją i
fasolą - a mają jakieś wyjście?

[kociamama]

Masz racje, ale od moich kotow rozni mnie to, ze jestem wszystkozerca(
niektorzy twierdza, ze nawet roslinozerca) jako czlowiek, a kot jest drapizca
i jak sie mu podaje warzywa choruje.
Nie mowie o przekonywaniu zwierzat do wegetarianizmu, bo to niemozliwe.
NIe mowie tez, ze chce ingerowac w prawa natury, gdzie naturalne jest ze jakis
zwierz jada mniejszego. Ale jako czlowiek, istota rozumna mam wybor.
Przede wszystkim hodowla masowa budzi moje oburzenie i wstret.

A co do tego Chinczyka... Moja znajoma mieskzala w wietnamie, gdzie zjedzono
jej psa... Rozpacz byla ogromna, ale kot by sie tym przejmowal. W koncu to ona
dziwaczka bawila sie z jedzeniem.

Pozdrawiam,
Kociamama.

[l2m]

kociamama napisała:

> Masz racje, ale od moich kotow rozni mnie to, ze jestem wszystkozerca(
> niektorzy twierdza, ze nawet roslinozerca) jako czlowiek, a kot jest drapizca
> i jak sie mu podaje warzywa choruje.

Wcale nie. Przy pewnych dolegliwościach nerkowych kotom przyznacza się dawanie
wyłącznie roślinnej karmy. To jest primo.
Istnieje także secundo. Hodując koty i psy sztucznie podwyższamy czyselność
populacji drapieżników - a to znaczy, że zwiększamy ilość zwierząt, zabijanych
w celach karmienia tychże drapieżników.
No i tertio. Zaprzestajemy przemysłowej hodowli zwierząt. A gdzie się podzieną
te świnie, kury, króliki, krowy, które teraz zyją na istniejących farmach? a -
nie nadają się do życia w umowach naturalnych; b - gdyby się nawet nadawały -
to by była dopiero katastrofa ekologiczna.
Powtórzę także tezę przedmówców - produkcja tworzyw sztucznych jest zabójcza
dla zwierząt, żyjących dziko. To już quarto.
I quinto. Wszystkożerny - to taki, który potrzebuje do życia pokarmów różnego
pochodzenia, a nie taki, który może odżywiać się wyłącznie tym, czym mu się
podoba. Wszystkożerne są szczury, myszy. Krowy i konie - nie są. Zgadza się,
jesteśmy wszystkożerni.
Sexto. Ludzie jednak są populacją mocno niejednolitą pod względem biochemii, to
jedni mogą się obywać (prawie) bez białka zwierzęcego, inni _nie mogą_. Nie nie
chcą, tylko nie potrafią.
Septimo. W procesie uprawy roślin zabija się niezliczoną wprost ilość gryzoni.
Każdy kawałek chleba jest skropiony ich krwią.
Mogę wyliczać dalej, ale nie chce mi się, bo wcale nie zamierzam przekonywać
Ciebie (ani kogokolwiek jeszcze) do jedzenia mięsa. Uważasz, że to jest
naganne - to nie jedź :-)

A jeszcze - trochę jednak przeholowujesz oto w czym. Jak ktoś nie jest
przeciwnikiem zabijania zwierząt jako takich, to nie znaczy, że jest
stronnikiem wrzucania żywych świń do wrzątku. Z wypowiedzi tutejszych
mięsożerców jednoznacznie wynika, że są oburzeni i uważają taką praktykę za
niedopuszczalną. Ja zresztą też.

Pozdrawiam.

[pajdeczka]

nie wierzę ci, na pewno masz też ze skóry

kociamama napisała:

> Z tworzywa sztucznego i/lub z materialu droga pani.
> Nawet maja swoja zalete - sa tansze.
>
> Pozdrawiam,
> Kociamama.

[kociamama]

A dlaczego mi nie wierzysz? Ja nie zakladam, ze rozmowca klamie. Coz kazdy
sądzi po sobie.

Pozdrawiam,
Kociamama.

[pajdeczka]

kociamama napisała:

> A dlaczego mi nie wierzysz? Ja nie zakladam, ze rozmowca klamie. Coz kazdy
> sądzi po sobie.
>
> Pozdrawiam,
> Kociamama.

Nie wierzę, że zimą chodzisz w butach ze sztucznego tworzywa. Nie wierzę, że
nie masz w domu żadnej rzeczy, która pochodziłaby od zwierząt.

[kociamama]

Zima chodze w butach z tworzywa sztucznego.
Co do przedmiotów w domu... Pewnie cos odzwierzecego by sie znalazlo, bo nie
na wszystkich produktach jest sklad. Jezeli jednak ja cos kupuje sprawdzam
sklad czy nie zawiera produktow odzwierzecych.

Pozdrawiam,
Kociamama.

[mike_mike]

kociamama napisała:


> Jezeli jednak ja cos kupuje sprawdzam
> sklad czy nie zawiera produktow odzwierzecych.

To zakrawa na fanatyzm....

[Gość: Kasia]

Z fanatyzmem trudna rozmowa, obojętne czego dotyczy.

[mike_mike]

Gość portalu: Kasia napisał(a):

> Z fanatyzmem trudna rozmowa, obojętne czego dotyczy.

Własnie, no i faktycznie, trudno rozmawia się z Kociąmamą..

[kociamama]

Dlaczego? Po prostu ostroznosc.

Kupilbys buty z ludzkiej skory?

Pozdrawiam,
Kociamama.

[mike_mike]

kociamama napisała:

> Dlaczego? Po prostu ostroznosc.
>
> Kupilbys buty z ludzkiej skory?

Widzę, że moje obawy nie były bezzsadne, brniesz w złym kierunku, dziecko.

[kociamama]

Ty to nazywsz fanatyzmem.
Ale we mnie sie gotuje jak mysle o zwierzetach trzymanych w malych, ciasnych
klatkach cale ich (nb nie takie dlugie) zycie, a potem wrzucane do goracej
wody zywcem i porazane pradem na dobicie.

Tak samo gotuje sie we mnie, jak mysle o torturach przeprowadzanych na
ludziach.

Moze moje wypowiedzi wydaja sie fanatyczne, ale naszczescie coraz wiecej ludzi
dochodzi do wniosku, ze zabijanie i meczenie zwierzat nie jest konieczne.
Rosnie liczba wegetarian, wegan itp. Mam nadzieje, ze za iles tam lat masowa
produkcja zwierzat bedzie nielegalna, bo jakosc miesa nie jest wcale wysoka,
jest ono nafaszerowane roznymi swinstwami, zeby podniesc walory smakowe i
zeby z kilograma miecha zrobic 1,3 kg szynki.
Hormony wyzwalajace sie w organizmie zwierzat podczas uboju prowadza do
agresji u konsumentow miesa.

Pozdrawiam,
Kociamama.

[Gość: hm...]

Kociamamo, czy Twój kot jest weganem? Czy łapiesz mu myszki (ewentualnie
załatwia to we własnym zakresie)? Albo ptaszki? Czy kupujesz mu jedzenie w
klepie? Puszki? Wołowinę? To, co je Twój kot, to też przemysł. Czy mięso, które
podajesz swojemu zwierzakowi, pochodzi z ekologicznej hodowli?

[kociamama]

Jak juz pisalam, kot nie ma wyboru, ja mam.

[Gość: hm...]

Więc kotu dajesz prawo wyboru, a innym ludziom go odmawiasz? Dlaczego? Jeśli
ktoś nie jada mięsa, nie ma przymusu. Jesli ktoś inny gustuje w szyneczce -
jego prawo. Twój kot zjada wołowinę, a Twoja sąsiadka nosi buty z tego, co po
tej krowie zostało. I co?

[Gość: hm...]

Twój kot zjadł wołowinę. Twoja sąsiadka założyła buty z tego, co po krowie
zostało. I co?
Twój kot nie ma wyboru, pozbawiasz go więc innych ludzi. Ejże! Są wegetarianie
i weganie, są też ludzie gustujący w szyneczce. Ich prawo, nieprawdaż?

[Gość: hm...]

sorki, bład. Wydawało mi się, że pierwsza wersja nie poszła:(((

[Gość: hm...]

A, jeszcze jedno w kwestii formalnej. Twój kot ma wybór. Może polować. Nawet w
domu - wystaczy złapać kilka myszek albo ptaszków i już. Ty też masz wybór -
nie musisz popierać PRZEMYSŁU mięsnego kupując mu jedzenie w sklepie. Możesz
hodować zwierzęta na jego potrzeby.

[mike_mike]

kociamama napisała:

> Ty to nazywsz fanatyzmem.
> Ale we mnie sie gotuje jak mysle o zwierzetach trzymanych w malych, ciasnych
> klatkach cale ich (nb nie takie dlugie) zycie, a potem wrzucane do goracej
> wody zywcem i porazane pradem na dobicie.
>
> Tak samo gotuje sie we mnie, jak mysle o torturach przeprowadzanych na
> ludziach.
>
> Moze moje wypowiedzi wydaja sie fanatyczne, ale naszczescie coraz wiecej
ludzi
> dochodzi do wniosku, ze zabijanie i meczenie zwierzat nie jest konieczne.
> Rosnie liczba wegetarian, wegan itp. Mam nadzieje, ze za iles tam lat masowa
> produkcja zwierzat bedzie nielegalna, bo jakosc miesa nie jest wcale wysoka,
> jest ono nafaszerowane roznymi swinstwami, zeby podniesc walory smakowe i
> zeby z kilograma miecha zrobic 1,3 kg szynki.
> Hormony wyzwalajace sie w organizmie zwierzat podczas uboju prowadza do
> agresji u konsumentow miesa.

No tak, masz nadzieję, że za ileś tam lat świat zaleją fanatycy pdobni Tobie.
Krew Cię zalewa... Wiesz, Talibów też krew zalewa, Izraelczyków mordujacych
Palestyńczyków też krew zalewa, Busza strzelającego do Irakijczyków również
zalewa krew.
Tylepiej weź coś ziołowego - uspojkajajacego i idź do dobrego psychologa.
A do tematu wrócimy jak będziesz potrafiła spojrzeć nań na zimno, obiektywnie i
bez niepotrzebnych emocji. Na razie to krew zalała Ci kompletnie oczy i nic
przez nią nie widzisz.

[kociamama]

Ci wyzej wymienieni sa bardziej podobni Tobie, niz mnie. Bo to nie ja popieram
wyroki smierci.

Pozdrwiam,
Kociamama.

[mike_mike]

kociamama napisała:

> Ci wyzej wymienieni sa bardziej podobni Tobie, niz mnie. Bo to nie ja
popieram
> wyroki smierci.

Widzę kociamama, że musisz zawsze mieć ostatni głos. OK, miej go sobie. I
skończ już to pier*&^%&$enie..

[Gość: technolog]

> Ale we mnie sie gotuje jak mysle o zwierzetach trzymanych w malych, ciasnych
> klatkach cale ich (nb nie takie dlugie) zycie, a potem wrzucane do goracej
> wody zywcem i porazane pradem na dobicie.
>
Odwrotnie: najpierw porażanie prądem w celu oszołomienia, kłucie, oparzanie to
trzeci etap - zwierzę już dawno martwe.

jakosc miesa nie jest wcale wysoka,
> jest ono nafaszerowane roznymi swinstwami, zeby podniesc walory smakowe i
> zeby z kilograma miecha zrobic 1,3 kg szynki.

Na wysoką jakość niestety nie wszystkich stać. Chyba nie chciałabyś narazić na
głód wszystkich biednych ludzi - zjadaczy mięsa???
Żeby podnieść walory smakowe stosuje się przyprawy. To świństwa Twoim zdaniem?
Ja mam ich całą masę i chętnie używam w kuchni.

A żeby zwiększyć wydajność z kilograma mięsa stosuje sie np. polifosforany
(związki nietoksyczne) wiązące wodę w strukturze mięsa i zapobiegające
wyciekom. Wydajność 130%, o której napisałaś wcale nie jest aż tak wysoka.
Normy UE zezwalają na wydajność do 180%.

> Hormony wyzwalajace sie w organizmie zwierzat podczas uboju prowadza do
> agresji u konsumentow miesa.

Hormony, jak zapewne wiesz pod względem chemicznym stanowią niejednolitą grupę
związków, dlatego można je podzielić na: hormony o budowie białkowej
(polipeptydy i oligopeptydy), hormony steroidowe oraz hormony będące pochodnymi
aminokwasów.
Adrenalina wydzielająca się w sytuacjach stresowych (których unika się przez
oszołomienie zwierzęcia) jest pochodną aminokwasową. Podczas obróbki termicznej
mięsa ulega denaturacji, w związku z czym traci swoje właściwości. Na szczęście
surowe mięso ludzie jadają raczej rzadko (już 40 tys. lat temu człowiek
opanował ogień), w związku z czym zagrożenie hormonami wyzwalającymi agresję
jest do zaniedbania, zwłaszcza jeśli weźmie sie pod uwagę fakt, że owe hormony
są trawione, tak samo jak wszystkie inne podstawowe składniki pożywienia.

Poległam na polu chwały

[pajdeczka]

kociamama napisała:

> Zima chodze w butach z tworzywa sztucznego.
> Co do przedmiotów w domu... Pewnie cos odzwierzecego by sie znalazlo, bo nie
> na wszystkich produktach jest sklad. Jezeli jednak ja cos kupuje sprawdzam
> sklad czy nie zawiera produktow odzwierzecych.

Cześć mej pamieci!