Tym posłom dziękujemy

[Gość: smalltownboy]

Niedopuszczenie projektu pod obrady to jak niewpuszczenie do mieszkania kogoś, kto przychodzi i mówi: mam sprawę, chcę pogadać. Oni mówią: nie, nie będą rozmawiali ze sporą częścią obywateli, mają w dupie ich postulaty:

Renata Butryn
Tomasz Kulesza
Zbigniew Rynasiewicz
Krystyna Skowrońska
Piotr Tomański
+ wszyscy parlamentarzyści PiS i PSL.

Wkrótce znów zobaczycie ich na listach wyborczych. Pamiętajcie, że nawet nie chcieli rozmawiać o postulatach ludzi i prawach części obywateli. Zapomnieli, że demokracja to nie tylko rządy większości. To także poszanowanie praw mniejszości.

[Gość: smalltown]

W temacie:
marekrzasa.bloog.pl/id,331807925,title,Zwiazki-partnerskie,index.html?ticaid=6ede3

[Gość: poseł]

Projekty regulujące kwestie związków partnerskich zaproponowane przez Ruch Palikota i SLD zawierały szereg błędów wskazujących na niezgodność z konstytucją. Te projekty mają nieusuwalne wady konstytucyjne. Nie możemy procedować nad projektami, o których wiadomo, że złożone przez RP i SLD projekty są bublami prawnymi. Dlatego debata nad nimi nie ma najmniejszego sensu. Sejmowa komisja ustawodawcza po zapoznaniu się zarówno z tymi projektami jak i z opiniami ekspertów stwierdziła, że projektodawcy w ich tworzeniu popełnili wiele błędów m.in. na związki partnerskie nie zostały nałożone żadne obowiązki, zaś w poszczególnych zapisach znalazły się niczym nieuzasadnione przywileje dla nich. Platforma Obywatelska nie jest przeciwna stworzeniu dobrej ustawy w tym obszarze jednak jest to sprawa, którą należy się zająć ze szczególną starannością.

[Gość: smalltownboy]

Były dwie sprzeczne ekspertyzy profesorów prawa w temacie ich zgodności z Konstytucją. Marszałek Kopacz była za wprowadzeniem projektów do porządku obrad, wychodząc z założenia, że po to jest Sejm i praca w komisjach, by dyskutować i poprawić ew. błędy.

Większość zdecydowała jednak, że nie ma sensu nawet dyskutować o problemach. Że najlepiej odłożyć je do zamrażarki i zająć się nimi np. za 20 lat.

[Gość: gość]

Panie pośle, jak rozumiem z PO, to było pierwsze czytanie, jeśli uważacie że ustawy trzeba zmienić od tego są komisje. Prawda jest taka że jesteście takimi samymi oszołomami jak PiSowcy, i tylko stroicie sie w postępowe piórka. Było głosowanie, zagłosowaliście razem z moherową koalicją Kaczyńskiego i Rydzyka, nie pierwszy raz zresztą, i pewnie nie ostatni. Z in vitro tez Wam coś nie idzie. Wyborcy nie są tacy głupi jak Wam się wydaje (chociaż patrząc n afakt że zagłosowali na kilka postaci z listy powyżej można mieć wątpliwości) i rozliczą Was już za 3 lata. Wciskanie fałszywej alternatywy albo my albo pisiory się skończy, jesteście tacy sami, tak samo doicie Państwo, i tak samo głosujecie.

generalnie

[darino]

Generalnie to w obecnej kadencji Sejmu sprawdziło się jedynie kilkunastu posłów. Reszta po następnych wyborach powinna iść paść sie na zieloną trawkę.

[Gość: qwerty]

Nie wiem w imieniu jak licznej grupy pzałożyciel wątku pisze "dziękujemy" Ja w swoim własnym piszę: dziękuję tym posłom którzy głosowali przeciwko. Konstytucja mówi że małżeństwem jest związek mężczyzny z kobietą. I to jest świętość pod każdym względem . Wszystko inne jest zboczeniem. I zdaje się nie jestem odosobniony w poglądach. Nie można otwierać drogi do adopcji dzieci przez lesbijki i pedarastów.Zdaję sobie sprawę że takie wynaturzenia istniały zawsze ,nie mam nic przeciwko ich związkom jesli pozostają w zaciszu domowym, bez manifestowania swojej odrębności jakby nie było niezgodnnej z prawami natury. Do posłów mam pretensje o nie zajmowanie się sprawami istotnymi dla państwa i życia obywateli, chociażby zmiany ordynacji wyborczej.Zdaje się że PO miała ten temat w programie wyborczym. Zajmowanie się ciągle tematami zastępczymi a do takich zaliczm tu omawiany, dot, kilka ułamków procenta społeczeństwa spowoduje jak myślę zmiane preferencji wyborczych znaczej części elektoratu, ze mna łącznie.

[Gość: smalltownboy]

"Konstytucja mówi że małżeństwem jest związek mężczyzny z kobietą. I to jest świętość pod każdym względem . Wszystko inne jest zboczeniem".

Ciekawe :) Rozumiem, że związek mężczyzny z kobietą, który nie jest małżeństwem, to też zboczenie? Może nie wiesz, ale jeden z tych projektów regulował też związki partnerskie kobiety i mężczyzny, w sytuacji gdy obie strony chciałyby mieć np. możliwość prawa do odwiedzin w szpitalu (w razie wypadku), ale niekoniecznie wiązać się instytucją małżeństwa...

Odrzucenie tego wszystkiego w pakiecie, bez dyskusji, to nic innego jak uznanie, że w katolickim państwie nie masz prawa formalizować związku innego niż instytucja małżeństwa. Cóż, cieszmy się przynajmniej, że panie i panowie posłowie z PiS i większej części PO łaskawie tolerują śluby cywilne.

[Gość: qwerty]

A może nie wiesz że w świetle obowiązującego prawa można te sprawy uregulować. Wystarczy chcieć. Są umowy cywilno-prawne, wystarczy udać się do notariusza ,podpowie różne rozwiązania. Tylko że wam sie marzą małżeństwa pederastów i adopcja dzieci aby je wychowywac na kolejnych pederastów. I nie pisz o katolicyzmie. Zanim człowwiek wymyślił religię,bogów posługiwał się prawem naturalnym , zgodnie z nim związek meżczyzny z kobietą jest normalnym i dot, to wszystkich gatunków. Wszystko inne jest anormalne.

[andjj]

Masz bardzo kiepskie rozeznanie w kwestii natury.
Może nie wiesz, ale raz na 15 tys. urodzin rodzi się hermafrodyta - czyli naturalny obojnak, który miał swoje miejsce w wielu pierwotnych społecznościach. To w dużym stopniu religia chrześcijańska ustanowiła pewne normy kulturowe, zgodnie z którymi tylko seks kobiety z mężczyzną jest normalny (w naturze wcale tak nie jest), i zgodnie z którymi np. hermafrodytów poddaje się już w wieku niemowlęcym zupełnie niehumanitarnej "normalizacji" płci (w tej dziedzinie zresztą, nieprzypadkowo, polscy lekarze mają spore sukcesy, choć to sukcesy raczej w rozumieniu dr Mengele niż Hipokratesa i światłej cywilizacji starożytnych Greków)

[Gość: Dedal 1]

Drogi andjj!Jakkolwiek w pełni podzielam pogląd o koniecznościuchwalenia DOBREJ ustawy (pełna postępowość i zrozumienie zagadnienia), to Twoja argumentacja jest -delikatnie mówiąc - lekko nietrafna, bo:
1. raz na kilkanaście tysięcy urodzin - oprócz naturalnych hermafrodytów - rodzą się (w Twoim rozumieniu) naturalne bliżnięta syjamskie , naturalni imbecyle, dzieci z "naturalnymi" wadami organicznymi (np, z wadą serca, bez kończyn, itd), oraz psycho-somatycznymi
2. jeśliby nawet chcieć kontynuować Twoją argumentację, to-cóz- hermafrodyta, choć "naturalny " obojnak, sam z sobą dzieci mieć nie może.......
3. to nie katolicy, a nawet chrześcijanie wymyślili instynkt, i zdolnosc do zachowania gatunku (naprawdę nie tylko w rodzaju ludzkim) - dwóch samców (a nawet 50-ciu) temu nie sprosta
4. można by ciągnąć dalej - ale - po co?
ergo:
5. wysilmy się na solidną argumentację!

[andjj]

Rozumiem, że hermafrodytów (zdrowych ludzi, którym nic nie dolega a ich jedyną "winą" jest to, że nie są w 100%, ani nawet w 70% mężczyzną lub kobietą), Twoim zdaniem należy leczyć (jak leczy się ludzi z naturalną wadą serca), ewentualnie poddać takim samym bolesnym zabiegom, jak bliźnięta syjamskie?

To może by tak lekko przegiętych facetów kierować na przymusową terapię hormonalną?

Jeśli chciałeś błysnąć inteligencją, to zupełnie Ci się nie udało - błysnąłeś faszystowskimi poglądami.

[Gość: Dedal 1]

Widzę, że zupełnie nie zrozumiałes, tego, o co mi chodziło, a co napisałem na początku: uznałem , że Twoje argumenty są nietrafione i zachęciłem do szukania lepszych (BO SĄ, trzeba tylko troszkę pogmerać w dziedzinach, na których się ZNA, a nie powtarzać.......itd). Jeśli Twoim głosem w dyskusji jest obrzucenie innego (ŻYCZLIWEGO!) zabierającego głos INWEKTYWAMI (aż się prosi o sąd) - to ja bardzo za taką dyskusję dziękuję. Przepraszam za udział - pomyliłem się.....

[Gość: gość]

właśnie udowodniłeś jakim jesteś ignorantem w kwestii "praw natury"

[fanka_online]

Generalnie zgadzam się z panem Q w całej rozciągłości Jego pierwszego postu ze szczególnym uwzględnieniem kwestii ulubionej rozrywki naszych posłów, czyli TEMATÓW ZASTĘPCZYCH.

[lowest]

www.tokfm.pl/Tokfm/1,102433,12200751,Poslanka_PiS_do_mlodego_geja__Pana_wyjazd_z_kraju.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

a jednak można

[darino]

wiadomosci.onet.pl/swiat/slowacja-deputowani-zniesli-immunitet-poselski,1,5200232,wiadomosc.html#.UBHYmXOdcUs.facebook