CZY KARA ŚMIERCI... CZY DOŻYWOCIE....

[Gość: gamper]

Po wygranych wyborach PiS chciałbym podjąć polemikę czy słuszna jest kara
śmierci... czy też dozywocie...
I prosze nie wpisywac w swoich postach pierdół, poniewaz to tylko bedzie
swiadczyło o siawdomości problemu danego forumowicza.

[Gość: yankes_69]

Tylko kara śmierci, dlaczego mam utrzymywać przez resztę życia mordercę czy też gwałciciela.

[Gość: asda]

proponuje by kare smierci wykonywac na ich zwolennikach. swoja droga jestem
ciekaw czy zwolennicy kary smierci byliby dalej jej zwolennikami, gdyby jej
wykonanie dotyczylo ich osobiscie lub osob, na ktorych im zalezy?

[Gość: tira-rira]

Zapytam asda odwrotnie, a czy ty dalej byłbyś przeciwnikiem kary śmierci gdyby zgwałcono ci żonę i zabito dzieci...

Pomyśl, zanim pomyślisz...

[Gość: asda]

dalej bylbym przeciwko. uwazam, ze osob chorych psychicznie nie powinno sie
mordowac, nawet w majestacie prawa. wedlug mnie kazdy kto zabija, jest chory
psychicznie. i wcale nie zmienia tego fakt, ze w tej chwili medycyna nie potrafi
tego sklasyfikowac. w koncu mnostwo jest chorob, ktore kilkadziesiat lat temu
nie byly sklasyfikowane.

[Gość: asda]

male ps. oczywiscie, ze latwo teoretyzowac, gdy sytuacja nie dotyczy. i pewnie
zareagowalbym na takie zdarzenie, jak wiekszosc- skazac na kare smierci, zabic,
pocwiartowac. ale to bylaby pierwsza reakcja. nastepna, juz przeciwko karze smierci

[rychu_z_przemysla]

Gość portalu: asda napisał(a):

> proponuje by kare smierci wykonywac na ich zwolennikach. swoja droga jestem
> ciekaw czy zwolennicy kary smierci byliby dalej jej zwolennikami, gdyby jej
> wykonanie dotyczylo ich osobiscie lub osob, na ktorych im zalezy?




Skrompromitowałeś się asda brakiem umiejętności logicznego myślenia.
Ale czy ty o tym wiesz?

[Gość: asda]

widocznie moja logika rozni sie od twojej. moglbys wyjasnic w ktorym miejcu?

[rychu_z_przemysla]

Gość portalu: asda napisał(a):

> widocznie moja logika rozni sie od twojej. moglbys wyjasnic w ktorym miejcu?


Asda napisałeś:
"swoja droga jestem
ciekaw czy zwolennicy kary smierci byliby dalej jej zwolennikami, gdyby jej
wykonanie dotyczylo ich osobiscie lub osob, na ktorych im zalezy?"


Gdy bandyta zamorduje ci kogoś bliskiego, czego ci nie życzę,
to proponuję zaprzyjaźnij się z nim i nie żądaj dla niego kary śmierci.
Nie żądaj tym bardziej jakiejkolwiek innej kary, bo przecież on,
bandyta ma znajomych, rodzinę (i znajomego w twojej osobie), a jak napisałeś
powyżej wszystkim im "zależy" na życiu bandyty.

[Gość: asda]

rychu, chyba nie zrzumiales, co napisalem :(

KARA ŚMIERCI

[darino]

Jestem za karą śmierci, mając jednocześnie świadomość, że w obecnej sytuacji
międzynarodowej niemożliwe będzie jej przywrócenie w Polsce.

[Gość: z]

A czy ktoś z Was miał w jakikolwiek kontakt z"toto", który zasługuje na uciecie
łba?Uwierzcie, ze "toto"nie jest nawet ostatnim degeneratem.'Toto" w kazdym
czlowieku widzi cel do unicestwienia.Dla niego kara smierci to wybawienie.O
dozywociu za najcięższe zbrodnie trudno mówić.Takie"coś"nalezy karmic, myć,
wyposazyć w prasę, tv, silownię i kilka metrów kwadratowych powierzchni.Niby
dlaczego?Sadzę, ze nalezy otworzyć temu czemus czaszkę, wykonać kilka cięć w
obrębie mózgu i mamy potulną istotke zdolna do np.ukladania kostki
brukowej.Mamy i spokoj i pozytek.No i co?

[Gość: tira-rira]

Całkowicie się z tobą zgadzam Zbychu.
Asda ma chyba inne poczucie rzeczywistości...

[Gość: asda]

niby dlaczego? ideologia pisuaru nie jest jeszcze obowiazkiem, na szczescie

[Gość: asda]

powiedzcie sami: gdyby ktos z was albo osob na ktorych wam zalezy mial nad glowa
kare smierci, dalej bylibyscie jej zwolennikami?

[Gość: tira-rira]

powtarzasz się...

[Gość: asda]

bo do tej pory nie odpowiedzieliscie na pytanie. jedyne na co was stac to
zarzucanie mi braku logiki- i tego tez nie wyjasniacie :(

[Gość: tira-rira]

Dobrze podam ci argument przemawiający za karą śmierci ( i nie mów że wielokrotny morderca, czy gwałciciel to osoba chora psychicznie - robiła to świadomie). Należy wyeliminować by nie powtórzył swojej zbrodni ponownie (ile jest takich osób co wyszły na wolności i popełniły kolejną makabryczną zbrodnię), utrzymywanie takiego "toto" przez społeczeńswo (on i tak będzie narzekał że ma za małą celę i nie ma telewizora), przestroga dla następnych potencjalnych zbrodniarzy...

[Gość: asda]

osoby chore psychicznie robia wiele rzeczy zupelnie swiadomie, co ie zmienia
faktu, ze sa chore. chyba, ze chcesz zanegowac caly dorobek psychiatrii. a gdzie
odpowiedz na drugie pytanie? tzn. cy mialbys/mialabys akie samo zdanie, gdyby
kara smierci dotyczla ciebie?

[rapapo]

Kara śmierci w Polsce to temat bardzo drażliwy ze względu na katolickość tego
kraju i powiedzmy to sobie szczerze! Kiedyś na TVP2 był cykl "ART 148", gdzie
pokazywano wykonane kary w Polsce. Z perspektywy lat okazało się, że kilka
wyroków zostało wykonanych na ludziach którzy nie popełnili zarzucanych im
czynów. Jedno odebrane niesłusznie życie to wielka zbrodnia. Za co karać, czy
tak jak zrobiono z ojcem aktora Pawła Wawrzeckiego, za "przestępstwa"
gospodarcze, który po latach został "uniewinniony"?!?!?!?
A poza tym nie chciałbym być sędzią orzekającym no i potem osobą która wykonuje
karę, nawet w plutonie egzekucyjnym gdzie zawsze można sobie powiedzieć "moja
kula była ślepa".
Pozdrawiam

[Gość: z]

Azdusiu, nie rozumiemy się.Zaczęlismy ogólne uzasadnianie bycia lub nie KS.A
niby dlaczego otoczeniu tak sympatycznego miałaby grozić kara ś.?

[Gość: asda]

albowiem nigdy nie wiesz co siedzi w glowach rzadzacych. nie mozesz miec
pewnosci, ze milosciwie nam rzadzacy nie wpadna na pomysl, zeby jakies nie
pasujace im idee karac kara smierci? :) oczywiscie jest w tym lekka przesada
ale... nikt rozsadny nie wpadlby na pomysl aby kara smierci "nagradzac" za
przestepstwa gospodarcze a jednak ktos to wymyslil. kara smierci ma jedna wade:
jest nieodwracalna. jak ktos chce to moze sobie poszukac o pomylkach i
morderstwach sadowych. niedawno gdzies czytalem o slynnych slaskich "mordercach"
marchwickich. w swietle dzisiejszych mozliwosci badawczych ich wina nie bylaby
juz tak oczywista. wiec moze w majestacie prawa zamordowano kilka osob. gdyby
takiej mozliwosci (kara smierci) nie bylo to moze nie potrzeba by bylo
rehabilitowac kogos posmiertnie? mam tez wrazenie, ze zadne powazne badania nie
wskazuja na to by istnienie kary smierci jakos zdecydowanie odstraszalo
przestepcow. wystarczy popatrzec na usa. uwazam, ze zwolennicy kary smierci
zaspokajaja tylko jakies swoje (niezdrowe?) potrzeby

zaszliście chyba za daleko w obronie przestępców ?

[Gość: darino]

Chodzi mi o to, że za moje pieniądze przez długie lata będą utrzymywani
wielokrotni przestępcy (w coraz lepszych warunkach, bo na to naciska UE).
Będą mieszkali w pojedynczych celach, z telewizorkiem, z trzema posiłkami
dziennie, w cieple, z siłownią i biblioteką.
Jednocześnie tysiące rodzin żyje w "norach" o bardzo złych warunkach, nie mając
gwarancji zjedzenia jednego posiłku dziennie.
Trzeba chyba jakoś wyważyć proporcje ???

[Gość: asda]

czy nie uwazasz, ze sluszniejsze byloby doprowadzenie do sytuacji w ktorej
tysiace rodzin przestaloby zyc w norach? myslisz, ze zamordowanie kilku lub
kilkunastu osob w majestacie prawa to zmieni? co do mieszkania w celach,
bibliotek i posilkow a takze silowni i telewizorow to rozumiem ,ze wdlug ciebie
najlepiej kazdego, ktory popelni jakikolwiek przestepstwo, nawet nieumyslne,
nalezy skazac na kare smierci, najlepiej w trybie doraznym i szybko
przeprowadzic egzekucje. szybko, bo jeszcze ktos bedzie protestowal i nie daj
Boze jakas apelacja- a to kolejna dniowka na utrzymanie wieznia, zabrana
glodujacym dzieciom mieszkajacym w norach. no wlasnie- trzeba chyba jakos
wywazyc proporcje.
a przy okazji- w szpitalach stare i chore osoby zajmuja lozka, zuzywaja
lekarstwa, wiec moze... tez mozna by zaoszczedzic dla tysiecy osob mieszkajacych
w norach i glodujacych dzieci

[Gość: z]

A co Azdo sadzisz o eutanazji?

[Gość: asda]

zalezy co rozumiesz pod pojeciem eutanazji.

[Gość: Imac]

Zastanawia mnie jedno.
1. Polska jest krajem katolickim
2. Rządząca prawica odwołuje się JAWNIE do katolicyzmu. Jarosław Kaczyński dziś
modlił się rano, tak powiedział w TV
3. Nie przeszkadza to PiSowi w dążdeniu do przywrócenia kary śmierci, pomimo że
stoi to w JAWNEJ sprzecznośći z zasadami katolicyzmu.
4. Histeria publiczna po śmierci Jana Pawła II nie przeszkadza tym samym ludziom
w opowiadaniu się za karą śmierci, którą Jan Paweł II zdecydowanie i całym swoim
autorytem określił jako rzecz NIE DO PRZYJĘCIA.
No i co, moralność Kalego ?
W jednych sprawach, na każdym kroku podpieranie się autorytetem papieża, a w
innych ignorowanie go?

[Gość: gamper]

przypomnę, że Papiez Jan Paweł II nigdy nie był za zniesieniem kary śmierci.
Np. gdy był w USA poprosił o zwolnienie jednego więźnia, nie kwestionując kary
(KŚ), która była przewidziana dla innych więźniów.
Jeżeli chodzi o katolickość, to tradycyjne nauczanie Kościoła dopuszcza
przecież karę śmierci. Przecież była wykonywana przez wieki w krajach
katolickich.
Nawet niektóre wersety Pisma Św. jawnie mówią o stosowaniu KŚ.
Doktorzy Kościoła jak np. Św. Tomasz z Akwinu pisał, że kara śmierci jest
uzasadnieniem za ciężki czyny.

[Gość: nieżyt]

Kara śmierci ma jedną wadę,jest nieodwracalna.W przypadku pomyłki nie ma szans
na jej cofnięcie.Przy wieloletnim więzieniu jest możliwość
zwolnienia,ew.odszkodowanie.Jestem przeciwnikiem wszelkich wygód w
więzieniach.Skazani prawomocnym wyrokiem,w więzieniach powinni mieć jedynie
niezbędne minimum,powinni ciężko pracować np.w kamieniołomachczy przy kopaniu
rowów.To ma być kara,a nie pobyt w uzdrowisku!Co do samej kary śmierci,powinna
być,lecz w najcięższych wypadkachi przy stu procentowej pewności popełnienia
zbrodni.Każdy może mieć swoje zdanie,nieprawdaż?

[Gość: gamper]

zgadza się i masz rację. KŚ nie może byc wykonana za jakies małe przewinienia
popełnione przez przestępców. Powinna być stosowana przy najcięzszych
przpadkach popełnionych czynów.
A co do więzień, to nawet za lekkie przewinienie więźniom powinno sie tam żyć
bardzo ciężko, tak aby np. po wyjściu mieli swiadomość gdzie BYLI I ZA CO!!!
Powinni także pracowac na rzecz Państwa (np. przy budowie autostrad).

[Gość: Imac]

> przypomnę, że Papiez Jan Paweł II nigdy nie był za zniesieniem kary śmierci.
> Np. gdy był w USA poprosił o zwolnienie jednego więźnia, nie kwestionując kary
> (KŚ), która była przewidziana dla innych więźniów.

Naprawdę żałuję, że nie mam w tej chwili czasu na analizy źródeł, ale to co
piszesz, jest nadużyciem i kłamstwem. JP II JASNO, JEDNOZNACZNIE! SPRZECIWIAŁ
SIĘ KARZE ŚMIERCI, OKRESLIŁ ją, jako NIEMOŻLIWĄ do akceptacji przez katolików.
Tylko Bóg daje życie, i tylko Bóg je odbiera.
To co piszesz, jest bzdurą, inaczej zawaliłaby się cała doktryna kościoła
katolickiego, polegająca na ochronie życia i nieingerowaniu w nie człowieka. Na
tej samej argumentacji opiera się postępowanie K.K. w kwestii aborcji, eutanazji
i kary śmierci. Są to podstawowe założenia doktryny, albo się je akceptuje w
całości, albo nie, gdyż inaczej stają się NIEspójne i nie dają się bronić.
Zaznaczam, że wogóle nie piszę tutaj o własnych poglądach na wyżej wymienione
sprawy, po prostu zawsze ciekawiło mnie to, jak w jednych aspektach życia można
się tak wyraźnie powoływać na doktrynę Kościoła Katolickiego, a w innych
całkowicie ją ignorować.

> Jeżeli chodzi o katolickość, to tradycyjne nauczanie Kościoła dopuszcza
> przecież karę śmierci. Przecież była wykonywana przez wieki w krajach
> katolickich.

Rozumiem, że kościół akceptuje zabijanie innowierców, bo przecież Noć Świętego
Bartłomieja miała miejsce w kraju katolickim. Popiera też palenie na stosie, bo
przecież Giordano Bruno spłonął na stosie w samym Rzymie. Opowiada się też za
łamaniem glejtów, tak jak złamano obietnice dane Janowi Husowi. Popiera też
tortury i palenie książek, jak robiono to w najbardziej katolickim kraju europy
- Hiszpanii
CO TO SĄ ZA ARGUMENTY???? To, że dane zjawisko występowało, NIGDY NIE ZNACZY, że
dziś(!!!) jest AKCEPTOWANE!!!

> Nawet niektóre wersety Pisma Św. jawnie mówią o stosowaniu KŚ.
> Doktorzy Kościoła jak np. Św. Tomasz z Akwinu pisał, że kara śmierci jest
> uzasadnieniem za ciężki czyny.

Rozumiem, że jesteś za literalnym rozumieniem Biblii. I że wierzysz, że "prędzej
wielbłąd przejdzie przez ucho igielne, niż bogaty dostąpi bram królestwa
niebieskiego" Dlatego Gamper, zawsze bałeś się być bogaty, prawda?
Wersety Pisma Świętego mówią też o kamienowaniu niewiernych kobiet, krzyżowaniu,
zabójstwach.
Rozumiem, że to wszystko akceptujesz dlatego, że napisane jest o tym w Biblii.
Gratulacje!!!!!!
(i pozdrowienia)

[Gość: Imac]

W całosci cytuję artykuł:

Biskupi nie chcą kary śmierci

Przywrócenie kary śmierci byłoby krokiem wstecz - ocenił dziś Prymas Polski
kard. Józef Glemp.

W podobnym duchu wypowiedzieli się także inni biskupi pytani dziś przez KAI o
stosunek do wysuniętej przez Prawo i Sprawiedliwość propozycji przywrócenia w
Polsce kary śmierci.

Inicjatywie przeciwny jest także prezydent Aleksander Kwaśniewski, który już
zapowiedział, że w razie przyjęcia uchwały przez parlament - zawetuje ją.

Publikujemy opinie kilku biskupów zebrane podczas rozpoczętego dziś w Warszawie
zebrania plenarnego Episkopatu.

Kard. Józef Glemp: to byłby krok wstecz

Ludzie chcieliby praktycznych rozwiązań, widząc, że dzieje się dużo zła. To jest
pewien praktycyzm. Z punktu widzenia doktrynalnego nie da się kary śmierci
obronić. Wprowadzać tę karę dziś, w warunkach kraju demokratycznego, który się
rozwija, byłoby jakimś krokiem wstecz. Myślę, że to nie ma u nas większych
szans. Nie sądzę też by przywrócenie kary śmierci było drogą do odrodzenia
społecznego.

Abp Sławoj Leszek Głódź: to populizm

To populizm. Dyskusja o karze śmierci jest od początku do końca bezsensowna,
gdyż wyważamy otwarte drzwi, a stanowisko Kościoła na ten temat jest
jednoznaczne. Populistyczne odwołania w oczekiwaniu na głosy wyborców jest
żerowaniem na trudnych społecznych tematach. W podobny sposób PSL zażądało
wyprowadzeniu wojsk z Iraku w chwili, gdy sytuacja w tym kraju nie jest
ustabilizowana. To nie ma sensu, a jest tylko stratą czasu, gdyż jest tyle
tematów, które naprawdę służą życiu i jest najwyższy czas aby się nimi zająć.

Choć 77 proc. ankietowanych jest za przywróceniem kary śmierci, to opinie te nie
przekładają się później na głosowanie wyborców. Trzeba też pamiętać o stanowisku
Unii Europejskiej, do której weszliśmy ze wszystkimi konsekwencjami. Politycy
nie powinni żerować na odczuciach i emocjach wyborców, to do niczego nie
prowadzi, to niedobry znak.

Bp Piotr Libera: Kościół nie może nie ulegać koniunkturze

W dyskusji nad przywróceniem kary śmierci ludzie Kościoła powinni kierować się
jego nauczaniem, które jest wyraźne i jednoznaczne - kategoryczny sprzeciw.
Wartość ludzkiego życia jest bowiem nadrzędna i należy szukać innych metod aby
sprawców najbardziej drastycznych przestępstw ukarać w inny sposób, a nie
pozbawiając ich życia. Przywrócenie tej kary w moim odczuciu byłby krokiem wstecz.

Żyjemy w czasach dużego zamętu i wysokiej przestępczości, co odbiera poczucie
bezpieczeństwa i budzi strach. Pociąga to określone zmiany w opinii publicznej,
ale to nie może być wyznacznikiem dla oceny takiego zjawiska jak kara śmierci.
Kościół musi obstawać przy nauczaniu, które jest ponadczasowe i nie zależy od
koniunktury. Musi respektować postulat szacunku do wartości najwyższej, jaką
jest ludzkie życie

Abp Damian Zimoń: to nie może być odwet społeczeństwa

Stanowisko Kościoła na temat kary śmierci jest jednoznaczne - wystarczy zajrzeć
do Katechizmu Kościoła Katolickiego. Wyraźnie jest w nim powiedziane, że Kościół
nie aprobuje kary śmierci, a w wielu wypowiedziach ludzi Kościoła skierowana
jest prośba, aby została zlikwidowana. Uważam, że istnieją sposoby, aby
wyizolować od społeczeństwa jednostki aspołeczne lub zdemoralizowane.

Stanowisko to wpisuje się w cały ciąg nauczania, dotyczący szacunku dla
ludzkiego życia od początku aż do naturalnej śmierci i potrzebę respektowania
ludzkiej godności. Dlatego Kościół sprzeciwia się aborcji, eutanazji, a także
karze śmierci. To stanowisko jest efektem wspólnych wartości, które uznaje się
za święte. Kara ta nie może być odwetem społeczeństwa.

Abp Józef Życiński: uniknąć desperackiego tragizmu

W wizji człowieka i kultury, którą ukazuje Jan Paweł II, szacunek dla ludzkiego
życia jest tak wielki, że stosowana niektórych krajach o odmiennej tradycji kara
śmierci jest traktowana jako akt tragiczny i desperacki. Uważam, że w polskich
warunkach nie ma uzasadnionych racji, by nawiązywać do tego desperackiego
tragizmu. Istnieje wiele innych metod, które mogą okazać się równie skuteczne.

[Gość: Imac]

Wypisy z Encykliki Evangelium Vitae, Jana Pawła II, z 25.03.1995.

Mimo wszelkich trudności i niepewności każdy człowiek szczerze otwarty na prawdę
i dobro może dzięki światłu rozumu i pod wpływem tajemniczego działania łaski
rozpoznać w prawie naturalnym wypisanym w sercu (por. Rz 2, 14-15) świętość
ludzkiego życia od poczęcia aż do kresu oraz dojść do przekonania, że każda
ludzka istota ma prawo oczekiwać absolutnego poszanowania tego swojego
podstawowego dobra. Uznanie tego prawa stanowi fundament współżycia między
ludźmi oraz istnienia wspólnoty politycznej.

Obrońcami i rzecznikami tego prawa powinni być w sposób szczególny wierzący w
Chrystusa, świadomi wspaniałej prawdy przypomnianej przez Sobór Watykański II:
„Syn Boży przez wcielenie swoje zjednoczył się jakoś z każdym człowiekiem” 2. W
tym zbawczym wydarzeniu objawia się bowiem ludzkości nie tylko bezgraniczna
miłość Boga, który „tak (...) umiłował świat, że Syna swego Jednorodzonego dał”
(J 3, 16), ale także nieporównywalna wartość każdej osoby.

(...)To dlatego właśnie człowiek, człowiek żyjący, stanowi pierwszą i podstawową
drogę Kościoła 4(...)

(...)Dla Żydów, podobnie jak dla wielu innych narodów w starożytności, krew jest
nośnikiem życia, więcej — „krew jest życiem” (por. Pwt 12, 23), życie zaś,
zwłaszcza ludzkie, należy wyłącznie do Boga: kto podnosi rękę na życie
człowieka, podnosi niejako rękę na samego Boga.(...)

Bóg jednak, który zawsze jest miłosierny, nawet wtedy, gdy karze, „dał (...)
znamię Kainowi, aby go nie zabił, ktokolwiek go spotka” (Rdz 4, 15): daje mu
więc znak rozpoznawczy, który nie ma go skazać na potępienie przez ludzi, ale
osłaniać i bronić przed tymi, którzy chcieliby go zabić, choćby po to, by
pomścić śmierć Abla. Nawet zabójca nie traci swej osobowej godności i Bóg sam
czyni się jej gwarantem.

Właśnie tutaj objawia się paradoksalna tajemnica miłosiernej sprawiedliwości
Boga, o której pisze św. Ambroży: „Skoro zostało popełnione bratobójstwo, czyli
największa ze zbrodni, w momencie gdy wszedł na świat grzech, natychmiast też
musiało zostać ustanowione prawo Bożego miłosierdzia; gdyby bowiem kara spadła
bezpośrednio na winnego, ludzie nie okazywaliby umiaru ani łagodności w karaniu,
ale natychmiast wymierzaliby karę winowajcom. (...) Bóg odrzucił Kaina sprzed
swojego oblicza, a gdy wyrzekli się go także rodzice, nakazał mu żyć jakby na
wygnaniu, w osamotnieniu, ponieważ zwierzęca dzikość wyparła zeń ludzką
łagodność. Jednakże Bóg nie zamierza ukarać zabójcy zabójstwem, gdyż chce
nawrócenia grzesznika bardziej niż jego śmierci”

(...)Do znaków nadziei trzeba także zaliczyć fakt, że w wielu kręgach opinii
publicznej wzrasta nowa wrażliwość coraz bardziej przeciwna wojnie jako metodzie
rozwiązywania konfliktów między narodami i coraz aktywniej poszukująca
skutecznych sposobów powstrzymywania — choć „bez użycia przemocy” — uzbrojonych
agresorów. W tej samej perspektywie należy widzieć coraz powszechniejszy
sprzeciw opinii publicznej wobec kary śmierci, choćby stosowanej jedynie jako
narzędzie „uprawnionej obrony” społecznej: sprzeciw ten wynika z przekonania, że
współczesne społeczeństwo jest w stanie skutecznie zwalczać przestępczość
metodami, które czynią przestępcę nieszkodliwym, ale nie pozbawiają go
ostatecznie możliwości odmiany życia.(..) (!!!!!!!!!!!!- wykrzykniki specjalnie
dla Gampera)

39. Życie człowieka pochodzi od Boga, jest Jego darem, Jego obrazem i odbiciem,
udziałem w Jego ożywczym tchnieniu. Dlatego Bóg jest jedynym Panem tego życia:
człowiek nie może nim rozporządzać. Bóg sam przypomina o tym Noemu po potopie:
„Upomnę się też u człowieka o życie człowieka i u każdego — o życie brata” (Rdz
9, 5). Autor tekstu biblijnego stara się w tym miejscu podkreślić, że
fundamentem świętości życia jest Bóg i Jego działanie stwórcze: „bo człowiek
został stworzony na obraz Boga” (Rdz 9, 6).

Życie i śmierć człowieka są zatem w ręku Boga, w Jego mocy: „w Jego ręku —
tchnienie życia i dusza każdego człowieka”, woła Hiob (12, 10). „To Pan daje
śmierć i życie, wtrąca do Szeolu i zeń wyprowadza” (1 Sm 2, 6). Tylko Bóg może
powiedzieć: „Ja zabijam i Ja sam ożywiam” (Pwt 32, 39).

40. Z prawdy o świętości życia wynika zasada jego nienaruszalności, wpisana od
początku w serce człowieka, w jego sumienie. Pytanie: „Cóżeś uczynił?” (Rdz 4,
10), które Bóg zadał Kainowi, gdy ten zabił swego brata Abla, wyraża
doświadczenie każdego człowieka: głos przemawiający w głębi jego sumienia
przypomina mu zawsze o nienaruszalności życia — własnego i innych — jako
rzeczywistości, która do niego nie należy, bo jest własnością i darem Boga,
Stwórcy i Ojca.

(...)Tak więc Prawo jako całość w pełni chroni życie człowieka. Tłumaczy to,
dlaczego tak trudno jest dochować wierności przykazaniu „nie zabijaj”, jeśli nie
przestrzega się innych „słów życia” (por. Dz 7, 38), z którymi jest związane to
przykazanie. Wyrwane z tej perspektywy, staje się ono ostatecznie tylko zwykłym
zewnętrznym zakazem, zaś człowiek rychło zaczyna się doszukiwać jego ograniczeń,
sposobów złagodzenia go i uchylenia w wyjątkowych sytuacjach. Tylko wówczas, gdy
otwiera się na pełnię prawdy o Bogu, o człowieku i o historii, przykazanie „nie
zabijaj” odzyskuje swój pełny blask jako dobro dla człowieka we wszystkich jego
wymiarach i relacjach. W tej perspektywie możemy dostrzec pełnię prawdy zawartej
w słowach Księgi Powtórzonego Prawa, przywołanych przez Jezusa jako odpowiedź na
pierwsze kuszenie na pustyni: „nie samym tylko chlebem żyje człowiek, ale (...)
wszystkim, co pochodzi z ust Pana” (8, 3; por. Mt 4, 4).(...)

Z drugiej strony, „uprawniona obrona może być nie tylko prawem, ale poważnym
obowiązkiem tego, kto jest odpowiedzialny za życie drugiej osoby, za wspólne
dobro rodziny lub państwa” 44. Zdarza się niestety, że konieczność odebrania
napastnikowi możliwości szkodzenia prowadzi czasem do pozbawienia go życia. W
takim przypadku spowodowanie śmierci należy przypisać samemu napastnikowi, który
naraził się na nią swoim działaniem, także w sytuacji, kiedy nie ponosi moralnej
odpowiedzialności ze względu na brak posługiwania się rozumem 45.

56. W tej perspektywie należy też rozpatrywać problem kary śmierci. Zarówno w
Kościele, jak i w społeczności cywilnej oraz powszechnej zgłasza się postulat
jak najbardziej ograniczonego jej stosowania albo wręcz całkowitego zniesienia.
Problem ten należy umieścić w kontekście sprawiedliwości karnej, która winna
coraz bardziej odpowiadać godności człowieka, a tym samym — w ostatecznej
analizie — zamysłowi Boga względem człowieka i społeczeństwa. Istotnie, kara
wymierzana przez społeczeństwo ma przede wszystkim na celu „naprawienie
nieporządku wywołanego przez wykroczenie” 46. Władza publiczna powinna
przeciwdziałać naruszaniu praw osobowych i społecznych, wymierzając sprawcy
odpowiednią do przestępstwa karę, jako warunek odzyskania prawa do korzystania z
własnej wolności. W ten sposób władza osiąga także cel, jakim jest obrona ładu
publicznego i bezpieczeństwa osób, a dla samego przestępcy kara stanowi bodziec
i pomoc do poprawy oraz wynagrodzenia za winy 47.

Jest oczywiste, że aby osiągnąć wszystkie te cele, wymiar i jakość kary powinny
być dokładnie rozważone i ocenione, i nie powinny sięgać do najwyższego wymiaru,
czyli do odebrania życia przestępcy, poza przypadkami absolutnej konieczności,
to znaczy gdy nie ma innych sposobów obrony społeczeństwa. Dzisiaj jednak,
dzięki coraz lepszej organizacji instytucji penitencjarnych, takie przypadki są
bardzo rzadkie, a być może już nie zdarzają się wcale.

W każdym razie pozostaje w mocy zasada wskazana przez nowy Katechizm Kościoła
Ka

[Gość: Imac]

Niestety, dalsza część "wypisów" została "zjedzona" przez mechanizm ograniczania
objętości postów
Pełny tekst na www.wiara.pl

Dla Imaca!

[Gość: gamper]

Jeżeli chodzi o stosunek Kościoła katolickiego do kary śmierci to zaznaczam, iż
Kościół katolicki przez blisko dwa tysiące lat głosem swych największych
świętych, uczonych i papieży zezwalał na stosowanie przez władze świeckie
tzw. „prawa miecza” (Ius gladii) czyli kary śmieci. Dzięki tej instancji
państwo mogło przerwać doczesną egzystencję jednostek zagrażających jego
bezpieczeństwu zewnętrznemu (zdrajców, szpiegów) oraz wewnętrznemu porządkowi
społeczno-religijnemu (morderców , gwałcicieli, heretyków, a nawet
schizmatyków). W „ustroju czasów dawnych” prawem do wymierzania kary śmierci
dysponował wyłącznie „egzekutor boskich nakazów”, ponieważ zniszczenie życia
mogło być usprawiedliwione jedynie wówczas, gdy dokonywano go „z instancji
wyższej niż ziemska”. Mógł ją zatem stosować chrześcijański mąż stanu
sprawujący władze z woli Bożej i odpowiedzialny za swoje czyny przed Bogiem i
historią. W przeciwnym razie – jak pisał Wilhelm Stapel – „kara śmierci byłaby
niczym innym jak uzurpowaniem sobie prawa do mordu”.
A w dzisiejszych czasach liberalizmu i wszechpanującej tzw. poprawności
politycznej, wszelkie „autorytety moralne” czy to z lewa czy z „prawa”,
wykrzykują na wszystkie strony jaka to straszna jest kara śmierci i
niehumanitarna, a sami w majestacie prawa walczą o prawo do aborcji i eutanazji
lub je aprobują bez jakiegokolwiek oporu!!! I gdzie tu jest logika???!!!
Dla wszystkich przeciwników kary śmierci pozostaje nic innego jak przytoczyć
pewien aforyzm Mikołaja Gomeza Davili : „ Stracenie mordercy wstrząsa liberałem
bardziej niż śmierć zamordowanego…”

[Gość: gamper]

Kara śmierci jest przedłużeniem obrony koniecznej. Jeśli napastnik w wyniku
ataku na uczciwego człowieka ryzykuje własnym życiem, które może stracić w
wyniku udanej obrony koniecznej, nawet jeśli sam nie będzie winnym żadnego
zabójstwa, to tym bardziej powinien być zagrożony utratą życia w sytuacji, gdy
jego atak się powiedzie i zamorduje swoją ofiarę. Kara śmierci daje dodatkowe
możliwości obrony koniecznej, które można wykorzystać w czasie trwania ataku.


Kara śmierci daje możliwość bezkrwawej obrony. Jeśli człowiekowi wolno zabić
napastnika, który grozi mu śmiercią, to tym bardziej wolno mu bronić się groźbą
zabicia. Taka groźba musi być realna, czyli obrońca musi być gotowy ją wykonać
gdy napastnik go nie posłucha i taka groźba musi być skuteczna nawet jeśli
obrońca zginie.


Kara śmierci jest karą zgodną z moralnością. Kościół katolicki w swoim
tradycyjnym nauczaniu zawsze akceptował karę śmierci. W przykazaniu "nie
zabijaj" słowo "zabić" nie dotyczy zabijania na wojnie i kary śmierci - te
formy zabijania były określane innym słowem niż słowo użyte w przykazaniu.
Przykazanie dotyczy tylko zabójstwa osoby niewinnej.


Kto godzi się na istnienie armii, której żołnierze będą zabijać na wojnie
żołnierzy wrogiej armii (czyli będą wykonywać na nich natychmiastową karę
śmierci, bez sądu, za atak na państwo), ten musi zaakceptować karę śmierci
wydawaną przez sąd za zabójstwo po sprawiedliwym procesie.


Kara śmierci jest cywilizowaną formą sprawiedliwej zemsty. Jeśli wolno
człowiekowi w stanie natury ścigać i zabić morderców, którzy zabili członków
jego rodziny, których miał pod ochroną, to tym bardziej wolno mu ustanowić
sądy, które sprawiedliwie ocenią zajście i wydadzą wyrok śmierci zgodnie z
powszechnie znanym prawem.


Winą za zabójstwo w wyniku wykonania wyroku śmierci nie można obciążać ani
prawodawcę wpisującego karę śmierci do kodeksu karnego, ani sędziego wydającego
wyrok śmierci, ani kata, który wyrok wykonuje. Pełną winę za to zabójstwo
ponosi sam stracony przestępca, który dopuścił się w pełni świadomie czynu
zagrożonego karą śmierci.


Jeśli nikt nie będzie popełniał przestępstw zagrożonych karą śmierci, to nie
będzie w ogóle zabijania w wyniku wykonywania wyroków śmierci. A więc istnienie
kary śmierci nie oznacza zabijania, ale oznacza ograniczanie zabijania.
Istnienie kary śmierci nie determinuje w sposób konieczny tego, że jakikolwiek
wyrok śmierci będzie wykonany, a więc nie determinuje zabijania. Wykonanie
wyroku jest zdeterminowane dopiero połączeniem istnienia kary śmierci i
zachowaniem się morderców.


Większość ludzi czuje się bezpieczniej w państwie, w którym kodeks karny
przewiduje karę śmierci za zabójstwo z premedytacją. Dlatego ludzie popierają
karę śmierci co potwierdzają liczne sondaże.


Z rzetelnie przeprowadzanych statystyk wynika, że istnienie kary śmierci w
kodeksie karnym wpływa na zmniejszenie się ilość przestępstw zagrożonych tą
karą. Kara śmierci skutecznie odstrasza morderców przed dokonywaniem przez nich
rozbojów i napadów z bronią w ręku.


Możliwość pomyłkowego skazania przez sąd na śmierć nie jest argumentem przeciw
karze śmierci, ale jest to argument za tym, że procedura sądowa powinna być
udoskonalana. Możliwość pomyłkowego przekroczenia warunków obrony koniecznej
nie podważa sensu prawa do zabicia w samoobronie.


W kodeksie karnym musi istnieć kara maksymalna, czyli taka, po wykonaniu której
nie można przestępcy już bardziej ukarać. Jedynie kara śmierci spełnia ten
warunek. Jest to konieczne by zawsze istniała jakaś większa kara, którą można
ukarać przestępcę, niż kara, której w danym momencie podlega. Jeśli karą
maksymalną jest dożywocie, to nie ma czym ukarać przestępcę skazanego na tą
karę, który zamorduje strażnika w więzieniu. Gdyby nie było kary śmierci, to
przestępca skazany na dożywocie byłby całkowicie bezkarny.


Kara śmierci za zabójstwo z premedytacją jest karą sprawiedliwą i jest i była
stosowana przez człowieka od zawsze niezależnie od rozwoju cywilizacyjnego i
obszaru kulturowego. Nikomu nie wolno podważać tak długiej, sprawiedliwej i
głęboko ugruntowanej tradycji. Kara śmierci jest karą naturalną i wynika z
prawa naturalnego. Kara śmierci jest oddaniem mordercy tego co mu się należy.


Kara śmierci może pełnić funkcje lecznicze dla sumienia mordercy. Często
zbrodniarz sam uświadamia sobie wielkość swoich zbrodni i domaga się
wymierzenia kary śmierci, bo czuje, że tylko ta kara zmyje jego winy. I należy
wtedy spełnić jego żądanie, bo jeśli sam traktuje karę śmierci jako pokutę, to
zadośćuczynienie jego woli być może pomoże mu w zbawieniu.


Kara śmierci i tak będzie zawsze wykonywana przez mafię, która z niczym się nie
liczy. Mafia działająca na terenie państwa, które jest od niej dużo
łagodniejsze może przejąć większość spraw związanych ze stosowaniem przemocy od
tego państwa. Członkowie mafii dokonujący mordów powinni być ze społeczeństwa
eliminowani, bo kierować swoją organizacją mogą nawet będąc w więzieniu.


Groźny terrorysta mordujący w zorganizowanej grupie może zawsze zostać
wyciągnięty z więzienia przez swoich kompanów w drodze terrorystycznego
szantażu. W związku z tym policja mając na uwadze bezpieczeństwo obywateli, w
państwie, w którym nie ma kary śmierci, ma tendencje do wystrzelania
terrorystów w trakcie akcji, a nie do pojmania ich żywcem. W ten sposób
sprawiedliwość przenosi się z sali sądowej na ulicę. A na ulicy dużo łatwiej o
pomyłkę niż w sądzie. To jest bardzo niebezpieczne dla sprawiedliwości.

[Gość: Imac]

Jednego nie rozumiem.
Dostałeś literalnie przepisane fragmenty encykliki Jana Pawła II, w której jest
jasno i wyraźnie napisane, co papież myśli o karze śmierci.
Jako dla katolika, powinna być to dla Ciebie sprawa jasna i zamknięta.
Czy mam więc rozumieć, że z nauk kościoła wybierasz sobie to, co Ci odpowiada?
Zignoruj więc ten tekst i powiedz wyraźnie "mam to gdzieś" Będzie to co prawda
dziwne, bo przeciez na kazdym kroku odwolujesz sie do ideologii katolickiej.

A gadaniem o liberaliźmie i prawie boskim mnie męczysz. Dziś na szczęście nie ma
króla, który władałby "władzą boską" i całe szczęście, bo jak pokazuje historia
najczęściej była to tylko piękna idea.
Więc pośrednio się zgadzam z Tobą. Decyzja o czyjejś śmierci należy do prawa
boskiego, więc człowiek nie ma prawa jej wydawać. Bo nasze sądy, prokuratorzy,
adwokaci, łakome sensacji media nie mają z "prawem boskim" nic wspólnego.

[Gość: gamper]

widzisz Imac, dla mnie jest bardzo jasna sprawa. Kazdy ma prawo do życia, a
najbardziej niewinna, więc nic innego mi nie pozostaje jak przytoczyć jeszcze
raz aforyzm MGD:"Stracenie mordercy wstrząsa liberałem bardziej niż śmierć
zamordowanego..."

[Gość: Imac]

> widzisz Imac, dla mnie jest bardzo jasna sprawa. Kazdy ma prawo do życia, a
> najbardziej niewinna, więc nic innego mi nie pozostaje jak przytoczyć jeszcze
> raz aforyzm MGD:"Stracenie mordercy wstrząsa liberałem bardziej niż śmierć
> zamordowanego..."

Widzisz Gamper, to jest jasna sprawa. Zawsze chciałem to od Ciebie usłyszeć, a
teraz mam swoją małą satysfakcję. Cieszy mnie, że osoba posiłkująca się,
najczęsciej jak to tylko możliwe, stanowiskiem kościoła, w końcu przyznała, że
to dla niej nienajważniejsze, że jej prywatne poglądy odbiegają od nurtu
kościelnego.

Innymi słowy Gamper, jesteś taki sam jak wszyscy i nie masz prawa nikogo pouczać.
Skoro sam dokonujesz wyborów, nie możesz wspierać się stanowiskiem kościoła w
innych sprawach, tam gdzie INNI ludzie dokonują wyborów niezgodnych z kościelną
ideologią.
Mam nadzieję, że to zrozumiałeś, kurtyna opadła. Zawsze, kiedykolwiek powołasz
się na stanowisko kościelne, ten wątek będzie dowodem, że nie masz prawa pouczać
innych, bo Twoje własne stanowisko jest odmienne.

A co do aforyzmu o liberałach, którym mnie zamęczasz, to powiem, że to tani
chwyt retoryczny.
>"Stracenie mordercy wstrząsa liberałem bardziej niż śmierć
> zamordowanego..."
Jest to po prostu chętnie stosowany zwłaszcza przez polityków z bliskiego Ci
kręgu rodzaj tandetnego szantażu emocjonalnego. Zamiast słowa "liberał" można
wstawić jakiekolwiek inne. Zawsze będzie to obraźliwe i zawsze będzie
przedstawiało w złym świetle, podmiot, który zostanie tam wstawiony.
Bo jakże tak, opozycja morderca-ofiara jest oczywista. Liberał stoi po stronie
mordercy BARDZIEJ. To oczywiście sprytna manipulacja. Brak zgody na karę
śmierci, nie oznacza, że ktoś stoi BARDZIEJ po stronie mordercy. A już sugestia
że śmierć zamordowanego wstrząsa BARDZIEJ niż śmierć mordercy, jest paranoidalną
bzdurą i jawnym nadużyciem.
"śmierć żaby wstrząsa ekologiem bardziej niż śmierć dziecka"
"nadpad na bank wstrząsa jego prezesem bardziej niż śmierć człowieka"
W ten sposób można ośmieszyć dokładnie każdego, każdą ideę, bo każda ustępuje
ofierze zamordowanego. Jednym słowem: masło maślane
"Smierć Giertycha wstrząsa eLPeeRowcami bardziej, niż śmierć zamordowanego
dziecka" - to zdanie, to oczywiście jawna prowokacja, ale mechanizm - ten sam.
Więc nie cytuj mi na przyszłość takich aforyzmów, bo nie jestem na nie podatny.

P.S. Określenie "liberał" nie jest dla mnie epitetem.

[Gość: tira-rira]

Zerknijcie tu wiadomosci.onet.pl/1171877,11,item.html

I jak tu nie być zwolennikiem kary śmierci...

[Gość: gamper]

no asdo co myslisz o takim czynie?
dać mu teraz ciepłe łóżeczko, posiłeczki cieplutkie(gdzie ludzie czasmi nie
mają co do garnka włożyc), siłownie aby się dopakował

[Gość: asda]

a uwazasz, ze normalny czlowiek zrobil by cos takiego? fakt, ze psychiatrzy
orzekli ze byli poczytalni swiadczy tylko o tym, ze na obecnym etapie wiedzy
medycznej mozna wyciagnac takie wnioski. ile w tych wnioskach jest zaspokojenia
opinii publicznej? poza tym byli pod wplywem narkotykow- nikt normalny nie
zazywa narkotykow.
a na marginesie, skoro byli poczytalni i sa normalni, to czyz nielepsza kara
bedzie dla nich codzienne rozpamietywanie tego co zrobili? i tak dzien w dzien,
przez np. 40 lat?
poza tym, wbrew temu co piszesz imac wyraznie przedstawil JEDNOZNACZNE
stanowisko kosciola na ten temat. jak zdecydowana wiekszosc tzw. prawicowcow, ty
tez chcesz byc bardziej papieski od papieza?

[Gość: gamper]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=165&w=29601520&a=29629793
przeczytaj proszę co SAM napisałes. Te dwa pierwsze wersy!
Czyżbys podwarzył cały dorobek psychiatrii??!!
A co powiesz na to co pisał Św. Paweł w Ewangelii odnośnie KŚ? A to co pisał
Św. Tomasz z Akwinu o KŚ - nazywany też "Doktorem Anielskim" Kościoła Świętego?
Czy to jest nieważne? Podważasz ich słowa?
Mówi się, że w obecnych czasach nie musi być już stosowana KŚ. A ja mówię,że
właśnie w dzisiejszych czasach jest ona potrzebna. Rozejrzyj się dookoła co się
dzieje w społeczeństwie? I co chcesz zapchać więzienia do pełna i dac im TV,
siłownie itp. itd.?
A co do rozmyślania, to nie wiem czy taki człowiek bedzie rozmyślał o tym co
zrobił czy o tym jak tu wyjść zza krat!!!!!!!!!!

[Gość: asda]

ja nie podwazam dorobku, tylko podkreslam, ze psychiatria nie rozgryzla jeszcze
wszystkich mechanizmow dzialania ludzkiego.
co do ewangelii, pism swietych i innych dkumentow kosciola katolickiego i nie
tylko, to wez pod uwage, ze nie wszyscy sa katolikami i poki co jeszcze nie ma
obowiazku traktowania tychze dziel jako obowiazujacych dogmatow. poza tym ,
skoro tak sie opierasz na pismach, to bylo tam cos takiego, ze bedziesz milowal
Boga ze wszystkich sil swoich a blizniego swego jak siebie samego. cytat pewnie
niedokladny ale sens udalo mi sie zachowac.
od kiedy to co sie dzieje dookola jest powodem, by wszystkich trakatowac tak
samo. juz widze jak pedzisz na ulice przemyla i oferujesz biednym koszule czy
spodnie, bo sam masz dwie pary. i juz widze jak wszyscy posiadajacy cos
podwojnie oddaja to tym ktorzy nie maja niczego.
a co do tego czy ten czlowiek bedzie o tym rozmyslal czy nie jestes w stanie
wiarygodnie sie wypowiedziec. pewnie znowu niedokladny cytat ale bylo cos
takiego, ze Bog wobec kazdego czlowieka ma swoj plan i jeszcze cos o nawroconym
grzeszniku bylo. a grzesznik jak wiadomo moze sie nawrocic w kazdej chwili. i
byc moze Bog chce zeby taki zbrodniarz posiedzial kilka lat w wiezieniu i sie
nawrocil a zwolennicy kary smierci usiluja sie, jak widac, przeciwstawic Woli
Bozej.

[Gość: z]

Piszesz Asda, że Bóg ma swój plan dla kazdego człowieka(sens zachowałem chyba)
mam rozumieć, ze zaplanował z boska premedytacją smierć kilkunastu mlodych
pielgrzymów jadących autobusem?Dziwny i niezrozumiały plan boski.Jak sądzisz,
czy rodzice tych dzieci zaakceptowali Jego plan? Interesujace, nieprawdaż?

[Gość: asda]

pewnie niezaakceptowali ale po jakims czasie zaakceptuja. obawiam sie, ze nie
beda mieli innego wyjscia. pewnie teolog mialby mi cos do zarzucenia ale zwroc
uwage, ze nawet rodzice Jezusa nie domagali sie kary smierci dla jego oprawcow.
myslac tak jak ty mozna miec wiecej zarzutow do Boga. dlaczego poptzestac na
kilkunastu licealistach? a II wojna swiatowa? a miliony umierajacych z glodu w
afryce? a tysiace a moze dziesiatki tysiecy ginacych w wypadkach czy w wyniku
przestepstw? nie zaluj sobie.
czy fakt smierci licealistow jest wedlug ciebie argumentem za kara smierci???

[Gość: gamper]

KS dla różnej maści zwyrodnialców!!!!!

[Gość: z]

Czy moze być maść na odciski?Albo Fastum?Bo na zwyrodnialctwo kręgów słupa?
Jednak Gamper jesteś?Cieszę się, bo po takim łomocie wyborczym trudno się
podnieść.Ale Ty dzielny jesteś.I to nalezy cenić.

[Gość: gamper]

nie kąsam intrygi:-)