Stanowisko pow. bieszczadzkiego ws Turnickiego PN

[rusin321]

Stanowisko
Rady Powiatu w Ustrzykach Dolnych
wobec projektu utworzenia Turnickiego Parku Narodowego

W związku z pismem Podsekretarza Stanu w Ministerstwie
Środowiska - Głównego Konserwatora Przyrody o rozpoczętych przez
Ministra Środowiska pracach zmierzających do realizacji zadań
określonych
w „Programie działań na lata 2007–2013”,


Rada Powiatu w Ustrzykach Dolnych


- w uzgodnieniu z gminnymi organami samorządu terytorialnego w
powiecie
i Zarządem Powiatu - zdecydowanie protestuje przeciwko zamiarowi
utworzenia Turnickiego Parku Narodowego.
Społeczności lokalne stanowczo sprzeciwiają się takimu planom
i nigdy nie występowały z petycją o objęcie kolejnego obszaru
naszego powiatu wyższą prawną ochroną przyrody przez utworzenie
parku narodowego.
Teren powiatu objęty jest już niemal w całości /ok. 99%/
różnymi formami ochrony: Bieszczadzki Park Narodowy, Park
Krajobrazowy Doliny Sanu, Park Krajobrazowy Gór Słonnych, rezerwaty
przyrody, pomniki przyrody ożywionej
i nieożywionej, Wschodniobeskidzki Obszar Chronionego Krajobrazu.
Obszar projektowanego Turnickiego Parku Narodowego już
dzisiaj objęty jest Parkiem Krajobrazowym Gór Słonnych, w którym
wydzielono
4 rezerwaty. Ponadto Generalna Dyrekcja Lasów Państwowych z własnej
inicjatywy na terenie Nadleśnictwa Bircza utworzyła Leśny Kompleks
Promocyjny „Lasy Birczańskie”, którego celem jest prowadzenie
gospodarki leśnej z dbałością o ochronę przyrody.
Naszym zdaniem są to wystarczające formy ochrony przyrody.
Tworzenie następnej najwyższej formy ochrony doprowadzi do
likwidacji miejsc pracy dla mieszkańców, gdyż znaczna ich część
znajduje zatrudnienie w leśnictwie i przetwórstwie drewna.
Nie negujemy potrzeby ochrony cennych przyrodniczo terenów,
jednak uważamy, że włączenie ich w park narodowy poprzedzać winna
rzetelna ocena oddziaływania na rozwój gospodarczy regionu z
uwzględnieniem kosztów społecznych.
Rada Powiatu w Ustrzykach Dolnych, zajmując negatywne
stanowisko w sprawie tworzenia Turnickiego Parku Narodowego,
wskazuje również na fakt, iż bieszczadzkie samorządy swoje strategie
rozwoju i plany zagospodarowania przestrzennego oparły na zasadzie
zrównoważonego rozwoju, godzącej działalność człowieka z ochroną
walorów przyrodniczych.
Dalekie od realizmu jest stwierdzenie Głównego Konserwatora
Przyrody, że utworzenie Turnickiego Parku Narodowego „wpłynie na
rozbudowę infrastruktury związanej z dojazdem”. W liczącej ponad 30
lat historii Bieszczadzkiego Parku Narodowego nie zdarzyło się, aby
na jego terenie powstała jakakolwiek droga publiczna, natomiast
można byłoby podać sporo przykładów ich redukcji. Również inne
przedstawione argumenty, które w jego ocenie przemawiają za
utworzeniem TuPN nie znajdują żadnego potwierdzenia w naszych
dotychczasowych doświadczeniach związanych z istnieniem
Bieszczadzkiego Parku Narodowego.
W jaki sposób Ministerstwo Środowiska pomoże znaleźć
zatrudnienie ludziom, którzy utracą źródło utrzymania w wyniku
utworzenia Turnickiego Parku Narodowego? Jak zostaną oni „włączeni w
rozwój sektora usług turystycznych, będących alternatywą w
poszukiwaniu pracy”? Czy otrzymają dotacje, które pozwolą im
wybudować pensjonaty, restauracje itd? Do tej pory nikt nie
przedstawił żadnych realnych propozycji dla tych ludzi.
Prawdopodobnie dla nich i ich rodzin jedyną „alternatywą
w poszukiwaniu pracy” byłby sektor pomocy społecznej.
Wprowadzenie wysokich form ochrony przyrody nie było, nie
jest i nie będzie czynnikiem „szybszego i bardziej efektywnego
rozwoju gospodarczego regionu oraz poprawy warunków życia
mieszkańców”. Gdyby tak było, Bieszczady jako objęte w całości
różnymi formami ochrony przyrody, byłyby najbardziej rozwiniętym
regionem
w Polsce, a ich samorządy stanowiłyby czołówkę w rankingu
najbogatszych.
Biorąc pod uwagę powyższe argumenty, uzupełnione uzasadnieniem
w wystąpieniu Burmistrza, Wójtów i Starosty Bieszczadzkiego, Rada
Powiatu jest przekonana, że jej stanowisko, godzi odczucia społeczne
z zasadami ochrony środowiska naturalnego.
Niniejsze stanowisko Rada Powiatu w Ustrzykach Dolnych
przekazuje Radzie Ministrów i Ministrowi Środowiska, licząc na
zaprzestanie prób tworzenia Turnickiego Parku Narodowego.
Jednocześnie zwracamy się do Wojewody Podkarpackiego i
Marszałka Województwa Podkarpackiego z prośbą o wsparcie naszych
działań.
Stanowisko powyższe zostało jednogłośnie przyjęte przez Radę
Powiatu w Ustrzykach Dolnych na sesji 29 sierpnia br.

Riposta....

[rusin321]

Od strony formalnej samorząd powiatu bieszczadzkiego miał prawo
(terytorialnie) opiniować projekt Turnickiego PN, gdyż opierał sie
na "starych" maksymalistycznych wersjach parku.

W obecnej wersji - owszem - na terenie powiatu bieszczadzkiego park
zajmie powierzchnię, ale w porównaniu z propozycjami z lat 90
siątych bedzie to- proszę mi wierzyć - obszar "kadłubkowy".
Kwestie szczególowe, w tym dot. powierzchni, powinny być dogrywane
przez podmioty, które kolokwialnie mówiąc "biorą za to i na to
pieniądze" (mam na mysli ochronę przyrody). Uszczegóławiając mam na
myśli Ministerstwo Środowiska, Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody i
wojewodę.
Na dzień dzisiejszy cieszy mnie aktywna postawa Ministerstwa.
Niezmiernie ważne aby w końcu w sprawie Turnickiego powołano
kompetentne komisje , aby zaczęto dialog na konkretnym poziomie. Do
dzis nie odbyło sie posiedzenie Wojewódzkiej Rady Ochrony Przyrody
ws Turnickiego PN. Nie powołano żadnej komisji...a od tego nalezy
zacząć.

[rusin321]

Jest jedynie przemawiające do emocji stanowisko powiatu
bieszczadzkiego, stanowisko - powiem szczerze - bardzo ładnie
uzasadnione, ale ocierające się jednak o zabobon.
Idea Turnickiego PN nie jest niczym nowym . Istnieje dokumentacja
projektowa, co więcej – Turnicki PN funkcjonuje w planach
zagospodarowania oraz strategiach i analizach o zbnaczeniu
regionalnym i państwowym.
Lokalni politycy najczęściej samorządowcy udają,że nie widzą
problemu parku. Temat Turnickiego Pn podjęło na nowo Ministerstwo
Środowiska,. Z informacji , które posiadam wynika, rozpoczeto
wstępny etap procedury powołania parku. Niestety zgodę na powstanie
parku wyrazić muszą w obecnym stanie prawnym lokal;ne samorządy. I
tu leży całe sedno problemu.
Obszar projektowanego Turnickiego PN cechuje zwartość obszaru,
możliwość bezkonfliktowego wyznaczenia granic oraz bardzo małe
zaludnienie.
Nowa, kompromisowa wersja parku zakłada objęcie ochroną 10.000 ha .
Taka propozycja godzi w sposób wzorcowy interesy samorządów,
leśników, myśliwych z szeroko pojętym interesem państwa, którego
zadaniem jest ochrona dziedzictwa narodowego, jakim jest
niewątpliwie środowisko przyrodnicze.
Obszar parku jest argumentem koronnym tego kompromisu. Ze wzgledów
społecznych nie wyobrażam sobie w tej chwili wiekszej pow. parku -
wersja 10.000 ha jest najbardziej REALNA I ODPOWIEDZIALNA. Warto
zauważyć, iż obszar Ndl. Bircza to 30.000 ha przy średniej wielkości
nadleśnictwa w Polsce wynoszącej 15.000 ha. Te liczby mówią same za
siebie . Projektowany p[ark obejmie jedynie 1/3 powierzchni Ndl.
Bircza. Rzekomy wzrost bezrobocia w takim stanie rzeczy pozbawiony
jest jakiejkolwiek poważniej argumentacji. Tym bardziej, iż park to
także nowie miejsca pracy, infrastruktura okołoparkowa i turystyczna-
tym bardziej. Zatrudnienie w parku oraz rozwój turystyki i
agroturystyki zrekompensuje koszty wyłączenia z gospodarki leśnej
10.000 ha lasów. Mając na uwadze powyższe obszar parku w porównaniu
z pierwotnym projektem uległ znacznemu uszczupleniu. W dużym
uproszczeniu Turnicki Pn obejmie tereny na południe i wschód od
rzeki Wiar i co ważne – nie obejmie żadnej miejscowości, to obszar
niemal zupełnie bezludny.
Dodatkowym argumentem za powstaniem parku jest korzystna struktura
własnościowa, są to w przeważającej większości grunty Skarbu
Państwa. Wyłączony jest tym samym problem natury własnościowej.

[rusin321]

Stanowisko lokalnych samorządów jest negatywne. Taka postawa z
jednej strony dziwi, z drugiej nie tyle przeraża co śmieszy. Wydaje
się iż „ochrona przyrody” to w ustach samorządowców pusty slogan bez
pokrycia w realnych działaniach. Samorządowcy reagują alergicznie
już na samą myśl , iż cześć obszaru gminy może być objęta
jakąkolwiek ochroną. Z jednaj strony wydaja duże sumy na promocje
gminy, która przedstawiają jako „ekologiczną”, z drugiej sprowadzają
inwestycje i inwestorów nie patrząc na uwarunkowania przyrodnicze a
jedynie na szybkie profity ekonomiczne. To oczywista
krótkowzroczność, z której rozliczą nas kolejne pokolenia .
Samorządy rzadko widzą wartość w przyrodzie , nie wiedza jak na niej
można zarobić. Inna sprawa jest zupełnie niezrozumienie zasady
zrównoważonego rozwoju – usankcjonowanej zresztą konstytucyjnie.
Stanowisko samorządów Birczy, Fredropola i Ustrzyk Dolnych nie jest
korzystne dla projektowanego Turnickiego PN. Podstawowy argument
włodarzy tych gmin jest następujący - park zatrzyma rozwój, nie
będzie inwestycji, wzrośnie bezrobocie. Ci sami samorządowcy
zapominają jednakże o swoich „dokonaniach” na rzecz regionu. Czy w
ostatnicjh latach zatrzymano odpływ młodzieży, jaki jest poziom
edukacji. Czy poprawił się stan infrastruktury i dróg? Niech
samorządowcy w pierwszej kolejności odpowiedzą na te pytania .
Najłatwiej jednak znaleźć sobie przeciwnika w przyrodnikach,
obarczyć za katastrofalny stan finansów park, który jeszcze nie
powstał. Takie antagonizowanie to najłatwiejsze rozwiązanie . Jednak
nie prowadzi do konstruktywnych konsensusów.

Istniejące formy ochrony przyrody nie zapewniają należytej ochrony
obszarowi – w stosunku do jego rangi. Palącym problemem jest
intensywna gospodarka leśna, która w chwili obecnej stanowi
największe zagrożenie dla projektowanego Turniciego PN. Tak
pojmowane leśnictwo prowadzi do dotkliwego uszczerbku w walorach
przyrodniczych, zubaża podstawowy przedmiot ochrony jakim są lasy.
Warto pamiętać, że ochrona przyrody to kapitał, który należy
przełożyć na konkretne korzyści finansowe. Do dziś gmina Bircza nie
ma statusu gminy uzdrowiskowej, co w niedalekiej przeszłości
postulowano.
Zaniechano rozwoju w oparciu o lokalne walory, skupiając się na
archaicznej gospodarce lesnej.
Turnicki Pn to jedyny park narodowy, który obejmowałby lesiste
pogórze Karpat Wschodnich. Ekosystemy leśne Turnickiego Pn pod
względem zachowania, jakości i naturalności cechują się pewna
odmiennością w stosunku do zbiorowisk lesnych znanych nam z
Bieszczadzkiego PN. Ciekawostką historyczna jest , iż las Turnica
należał do tzw. „dóbr królewskich”, następnie do Polskiej Akademii
Umiejętności, później wchodził w skład „państwa arłamowskiego. A
zatem przez długie okresy wyłączony był z gospodarki leśnej. Od
około 20 lat tak już nie jest. Rozmiar ilościowy, jakościowy i
powierzchniowy wycinek w Ndl. Bircza robi ponure i przerażające
wrażenie, w szczególności na osobach, które z ochrona przyrody mają
do czynienia na co dzień. Argumenty leśników jakoby dzięki nim lasy
przedstawiały duża wartość przyrodniczą są komiczne – a dodatkowo z
faktycznego i historycznego punktu widzenia fałszywe.
Obszar Turnickiego PN to swoiste spotkanie Wschodu z Zachodem,
zarówno w wymiarze przyrodniczym jaki i kulturowo – historycznym.
Turnicki Pn jest niezbędnym elementem krajowego i europejskiego
systemu ochrony przyrody. Nie stanowi tworu podobnego do
Bieszczadzkiego Pn. Jest obszarem, który posiada
własne , „autonomiczne”wartości przyrodnicze. W wyniku
inwentaryzacji przyrodniczej odkryto nowe dla nauki gatunki roślin i
zwierząt. Świadczy to o tym , iż jest to teren niepowtarzalny, na
pewien sposób nieodkryty.
I na tym nalezy zarabiać, ake aby zarabiac nalezy wpierw chronić.
DLACZEGO DO DZIŚ GM. BIRCZA NIE MA STATUSU GMINY UZDROWISKOWEJ??
To pytanie pozostawiam pytaniem otwartym...

[piotrzr]

rusin321 napisał:

> Stanowisko
> Rady Powiatu w Ustrzykach Dolnych
> wobec projektu utworzenia Turnickiego Parku Narodowego

wydaję się mi , że to stanowisko jest w pełni zrozumiałe i zgodne z moimi
poglądami na ten teren. Nie wolno zamykać ludzi w rezerwacie, poprzez
ograniczanie im możliwości gospodarowania na i tak trudnym terenie. Urzędnikom w
Warszawie i "zielonym" bardzo łatwo przychodzi tworzyć koncepcje takiego czy
innego PN - bo z reguły tu nie mieszkają....Na teren pogórza MUSI wkroczyc
cywilizacja z dobrymi drogami, z racjonalnymi formami ochrony zabytków
materialnych i przyrody - ale nie poprzez narzucanie rygorów Parku Narodowego...

[darino]

Nie ma szans na wkroczenie cywilizacji na te tereny. Lasy Państwowe na tym
terenie są państwem w państwie. Dopóki nie zostaną spacyfikowane, nic się nie
zmieni.

[piotrzr]

darino napisał:

> Nie ma szans na wkroczenie cywilizacji na te tereny. Lasy Państwowe na tym
terenie są państwem w państwie. Dopóki nie zostaną spacyfikowane, nic się nie
zmieni.

Park narodowy nie doprowadzi wcale do spasyfikowania LP - wręcz przeciwnie -
umocni ich pozycję. Gdyż będą szli w ręka w ręke z dyrekcją Parku.
I dalej rządziły na podobnej zasadzie jak Nadwiślańczycy i Igloopol w
Bieszczadach i na Pogórzu w czasach komuny.

Mamy czekac aż wszystko wytną?

[rusin321]

Mamy czekać aż wszystko wytną. Park narodowy - choć teren na to jak
najbardziej zasługuje - nie byłby tak bardzo konieczny, gdyby
nie "gospodarka leśna" na sposób brazylijsko - afrykański.

[piotrzr]

rusin321 napisał:

> Mamy czekać aż wszystko wytną. Park narodowy - choć teren na to jak
> najbardziej zasługuje - nie byłby tak bardzo konieczny, gdyby
> nie "gospodarka leśna" na sposób brazylijsko - afrykański.

Proszę pamiętac o tym że te tereny do czasów wojny były bardzo intensywnie
wykorzystywanie gospodarczo i lasy i uprawy.
Większość zalesień - to zalesienia wtórne, tak samo jak wtórne zdziczenie
terenu - w postaci licznych , bardzo licznych ugorów i tzw samosiejek. A LP -
postrzegam raczej jako dobrze zarządzaną firmę, całkiem dobrze zajmującą się np
ochroną przyrody w Beskidach.
A Park Narodowy ?? czy myślicie, że na jego terenie byłoby możliwe np
prowadzenie prac rewaloryzacyjnych na zrujnowanych cmentarzach poukraińskich ???

[rusin321]

Tak - i te pola, samosiewne laski sosnowe, zalesienie porolne nie
bedą objęte ochroną-po prostu będą poza granicami parku.

Park obejmie lasy naturalne, nieobjete w przeszłości znaczna
eksploatacją ze względu na stosunki własnościowe - najpierw PAU,
później zamknięty obszar "państwa arłamowskiego".

Co do "dobrze prowadzonej gospodarki " w LP. Nie wiem jak jest w
całej RDLP Krosno, ale wiem jak jest w Birczy. Musiałbym uzyc dużo
słów, myslę,że także wulgarnych , aby opisać to "gospodarowanie".
W każdym razie "gospodarowaniem" nie chroni się bioróżnorodności a
dla jej ochrony tworzy sie właśnie parki narodowe.
Czy tworzymy bioróznorodnosc wycinając i trzebiąc lasy z wiekowych
drzew i nadmiernie prześwietlając drzewostan, pobudzając erozję
wodną na dużą skalę??? Jestem przekonany ,że w taki sposób mozna co
najwyżej zagwarantować TRWAŁOŚĆ lasu, ale NIE jego JAKOŚĆ.

[carexic]

skoro nie dba sie o bioróżnorodność w lasach birczańskich to skąd u nas takie
gatunki jak ; rys wilk, żbik przechodnio niedzwiedz, ponad 200 gat, ptaków
rzadkie rosliny z pogranicza kilku krain geobotanicznych. Dalej skoro sie tnie
wszystko w systemie "brazylijsko- afrykańskim" to dlaczego d-stany mają jedna z
najwiekszych średnich zasobności na ha w kraju . Skoro się tak duzo tnie (
szczególnie drzew dorodnych ) to dlaczego ciagle jeszcze w Birczy jest wiele
d-stanów nasiennych , dlaczego jeszcze ciągle na terenie LKP jest wiele rzadkich
w Polsce zespołów roślinnych . Skoro jest tak jak przedstawia to rusin to dawno
w lasach powinny zostac jakies rachityczne jodełki poprzeplatane jakims bukiem i
kilkoma brzostami na krzyż.Czyzby to kwestia przypadku ?????????????????????
--

[rusin321]

Tak, w Ndl. Bircza nadal jest duzo dorodnych drzewostanów. Gdyby ich nie było - nie byłoby po co tworzyć parku, ALE z każdy rokiem jest ich mniej!!!
To oczym piszesz to stan czyto formalny - papierkowy. Wyjedź w teren, zobacz co II Państwo Arłamowskie robi z tymi lasami. Drzewostany nasienne jak wiesz to promil drzewostanów Nadlesnictwa, Sposób wykonywania szacunków brakarskich z metodologicznego punktu widzenia śmieszy, podobnie jak dane o rzekomym wzroście zasobności tworzonym przez ...sosniny i nowe zalesienia...przy jednoczesnym wyrąbywaniu starych lasów bukowo- jodłowo - jaworowych.
Wiesz dlaczego jest tak:
www.lp.gov.pl/Members/Artur/aktualnosci/odwolanie-dyrektora-rdlp-w-krosnie
...i tak:
cba.gov.pl/portal/pl/20/164/5_mln_zl_strat_zatrzymane_kierownictwo_bialostockich_Lasow_Panstwowych.html

Plus dla ministerstwa, minus dla powiatu

[tawnyroberts]

Cieszy postawa Ministra Środowiska i fakt, że w sprawie powołania
Turnickiego Parku Narodowego naprawdę coś zaczęło się dziać. Martwi
natomiast ten "prztyczek" od samorządu powiatu bieszczadzkiego.
Szczerze mówiąc nie spodziewałem się takiej reakcji już na poziomie
powiatu. Wiadomo, że w gminach na projekcie nie pozostawią suchej
nitki, ale radni powiatowi powinni w nieco większym stopniu brać pod
uwagę interes ogólnonarodowy, myśleć bardziej "globalnie", a tak się
niestety nie stało. Ciekawe czy Wojewoda Podkarpacki i Marszałek
Województwa Podkarpackiego wspomogą działania Starostwa w
Ustrzykach, blokujące powołanie Turnickiego i jakie będzie
stanowisko radnych z powiatu przemyskiego w tej sprawie. W końcu to
właśnie szczególnie tego powiatu dotyczy całe zamieszanie z parkiem.

Turnicki w Dzienniku

[rusin321]

Najprawdopodobnie w czwartek w dziale "Ekologia" ogólnopolskiego dziennika: Dziennik. Polska. Europa. Świat ukaże się artykuł o Turnickim.

Artykuł o Turnickim w dzisiejszym Dzienniku

[rusin321]

Dziś (19.09.)w ogólnopolskim codzienniku - "Dziennik" w dziale "Ekologia" (s.23)ukazał się artykuł o Turnickim.

[rodot]

co Ty tu Tawny takie bzdury piszesz.- A może by tak ten " ogólny
naród " i "dobro Państwa" zadbało o interesy ludzi żyjących tu w
Bieszczadach a nie tylko my mamy dbać o dobro ogólne i dobro
Państwa. A co to pieprzone Państwo zrobiło dla nas?-średnowiecze-
same ograniczenia- brak pracy itp,itd- a nas pewnie też by chętnie
umieścili jako eksponaty do oglądania przez paniska przyjeżdżajće w
Bieszczady na kilka dnia. Do d... z takim rozwojem. Postawa Rady
Powiatu Bieszczadzkiego w pełni uzasadniona.

Może być park, ale nie musi...

[tawnyroberts]

Może to i bzdury, ale skoro jakoś do tej pory państwo nie potrafiło zadbać o interesy mieszkańców okolic Arłamowa w sferze, że tak powiem, przemysłowej, to może z ekologią by wypaliło. W końcu na Turnickim Parku Narodowym też można nieźle zarobić. Swoją drogą, jak długo można tak stać w rozkroku, z jednej strony nie zgadzając się na inicjatywy ekologów, ale z drugiej nic nie robiąc w celu zapewnienia tutejszym mieszkańcom godziwych warunków życia, pracy itd.

Wcale nie jestem zagorzałym zwolennikiem powołania parku. Uważam tylko, że to naturalne bogactwo lasów masywu Turnicy należy w większym stopniu jednocześnie i chronić, i wykorzystać komercyjnie. Park dość zgrabnie wpisuje mi się w tę ideę, ale równie dobrze może to być sieć rezerwatów z atrakcyjnymi ścieżkami przyrodniczo-dydaktyczno-historycznymi. Jakieś rezerwaty z częściową ochroną niby są, ale bez ścieżek. Wygląda to tak, jakby leśnicy nie życzyli sobie turystów w ich leśnej twierdzy...

[rodot]

Sory Tawny że rok temu tak na Ciebie naskoczyłem, w zasadzie podziwiam Twoją wytrwałośc w godzeniu różnych poglądów,Druga część Twojego postu z wczoraj jest do przyjęcia. Problem w tym że ta hołota z "góry" naobiecuje ludziom wszelkich dobrodziejstw z których póżniej nic nie wynika. Byłbym za parkiem gdyby każdy mieszkaniec zamieszkały w granicach parku otrzymałby pisemną gwarancję pracy, oraz swobodnego rozwoju na swoim prywatnym gospodarstwie.

Stanowisko ws Turnickiego

[bastekss]

Pani ...taka a taka... z listy numer ...
zamieszkała w Bieszczadach,
jest przeciwnikiem prywatyzacji Lasów Państwowych

to hasło wyborcze powtarzane jest w Radiu Rzeszów jako spot wyborczy jednej z partii

Pewnie całą rodzina pracuje w LP

Stanowisko ws Turnickiego

[bastekss]

"... Uważam tylko, że to naturalne bogactwo lasów masywu Turnicy należy w większym stopniu jednocześnie i chronić, i wykorzystać komercyjnie ... może to być sieć rezerwatów z atrakcyjnymi ścieżkami przyrodniczo-dydaktyczno-historycznymi ... Wygląda to tak, jakby leśnicy nie życzyli sobie turystów w ich leśnej twierdzy... "

Tawny, byłem ostatnio w Górnych wybrałem z dzieciakami szlak do "Koliby" na rowerach,
każda mapa pokazuje ścieżkę rowerową Bereżki-Koliba-Dwernik.

Przy wejściu na szlak w Bereżkach, gość w budce mówi że nie wolno z rowerami ...
no i stoi mała tabliczka formatu A5 - takie ustalenia Dyrektora BdPN
No i jak idioci w gatkach rowerowych i adidaskach ale bez kasków poszliśmy na Caryńską, a rowery zostały przy budce

Przy Kolibie manewry GOPR-owców, stoją puszki piwa, wszyscy "weseli" z nadrukiem GOPR na koszulkacha, strzelają sobie z łuku w stronę ścieżki, a na drodze do schroniska około 6 samochodów (różne rejestracje).
To czy moje rowery są większym zagrożeniem dla parku
czy to towarzystwo ze swoimi samochodami?

To tak o parku....
Pozdrawiam

Ścieżka na niby

[tawnyroberts]

Zamknięcie dla rowerzystów fragmentu ścieżki rowerowej Bereżki - Nasiczne, na odcinku przebiegającym przez terytorium Bieszczadzkiego Parku Narodowego (Bereżki - Przysłup Caryński), zawdzięczamy właśnie obecnemu dyrektorowi placówki - Tomaszowi Winnickiemu. Przypomnę tylko, że ścieżka jest fragmentem dużego szlaku, zrealizowanego w ramach projektu "Zielony rower", i że zgodę na jej utworzenie na terenie BdPN wydali poprzedni zarządcy parku. Domyślam się, że nowy dyrektor zamknął ścieżkę rowerową w trosce o ochronę walorów przyrodniczych parku, rozjeżdżanego notorycznie przez stada zdziczałych rowerzystów. A jak w praktyce wygląda ta ochrona, widać z Twojego wpisu. Dyrektora też pewnie wożą wypasioną terenową bryką po szlakach BdPN...

Również pozdrawiam!

[czesio48]

a co ty jesteś zwolennikiem prywatyzacji lasów, zastanów się co wypisujesz.

Stanowisko ws Turnickiego

[bastekss]

niekoniecznie prywatyzacji może inne pomysły

... ale wiem jak "wędrują" asygnaty
i na bieżąco widzę jak wygląda las

Stanowisko ws Turnickiego

[bastekss]

Witam
fragment artykułu z wyborczej
... - Park powinien powstać także ze względu na położenie. Na Pogórzu Karpackim do tej pory nie ma żadnego parku narodowego. W dodatku w tym miejscu stykają się trzy krainy roślinne: nizinno-wyżynna, górska i pontyjsko-panońska. Innymi słowami: tu styka się nizina europejska z łańcuchem Karpat i ze stepami ukraińskimi - to jedyne miejsce w Polsce. Właśnie dlatego mamy tu dużo gatunków typowych dla tych trzech krain. Jest tu też wododział Morza Czarnego i Morza Bałtyckiego. W dodatku jest to teren praktycznie bezludny, bo po wysiedleniach w ramach akcji Wisła mamy tu 20 km przestrzeni bez człowieka. Co więcej: prawie cały teren jest własnością skarbu państwa.

i do tego fragment z rzeszowskiego forum

...A moze wybrac inna droge? Moze powoalc park narodowy? Pomimo rozglaszanych stereotypow w parku mozna wiele:) Lasy i tak musza byc "przebudowane", co gwarantuje prace dla miejscowych. Polowania beda w jakims stopniu ograniczone ale to chyba wiekszy problem notabli niz przecietnych- mieszkajacych tam ludzi? Park narodowy to dodatkowe miejsca pracy, slawa w kraju i Europie, rozglos turystyczny - agroturystyka, z czasem jakas marka turystyczna.
Dotychczasowa marka turystyczna - czy taka jest? - Bircza chyba
nie jest w Polsce rozslawiona? Moze Arlamow jest dosyc dobrze znany, ale kto na nim zarabia pieniazki - jedna, dwie, trzy osoby? A moze wlasnie o to chodzi
- aby miejscowi nie tworzyli miejsc agroturystycznych i nie roblili konkurencji dla Arlamowa lub Trojcy?
- aby nie sprzeciwiali sie Lasom, ktore tna swobodnie i nie beda musieli ukierunkowac swoje dzialania na przebudowe drzeostanow?
- aby mysliwi mogli nadal polowac praktycznie bez ograniczen - co pozbawi dewiz - ale kogo?
mieszkancow? kola lowieckie? Lasy Panstwowe?

tubylcy twierdzą że po zakończeniu budowy Arłamowa, Park powstanie bardzo szybko
a co się z tym wiąże:
- rygorystyczne ograniczenie jakichkolwiek inwestycji, szczególnie tych (turystycznie) prywatnych, bo wystarczy "arłamów"
- zakaz wjazdu wszelkimi pojazdami za wyjątkiem tych z "arłamowa"
- zakaz zbierania runa leśnego, za wyjątkiem terenów "arłamowskich"

Ośrodek sztandarowy w środku Parku Narodowego i to bez jakiejkolwiek konkurencji ?
Któż by nie chciał

Stanowisko ws Parku

[bastekss]

Po ostatniej wizycie na tych terenach
- nowe znaki prawie na wszystkich drogach poza odcinkami -
Makowa - Jureczkowa,
Arłamów - Trójca,
Posada Rybotycka - Grąziowa "teren ALP - zakaz wjazdu"
- lotnisko i cału teren wokół na Łodzince ogrodzone
ale Arłamów już w maju mają oddać do użytku

Zmiana mojego stanowiska w sprawie TPN

[tawnyroberts]

Od założenia tego wątku minęły już ponad cztery lata, a końca „epopei” pod tytułem „Turnicki Park Narodowy” nadal nie widać. Czas jednak płynie nieubłagalnie i z zamieszczonych tutaj wypowiedzi Rusina, zaangażowanego w powstawanie parku, jasno wynika, że dzisiaj tworzenie TPN... nie ma najmniejszego sensu. Powód? Zgodnie z jego hipotezą, przez te kilka lat leśnicy wycięli wszystko, co było do wycięcia i nie ma już czego chronić. Ale zaraz, zaraz... Skoro ekolodzy dalej zabiegają o powołanie parku, to może z tą gospodarką leśną w wydaniu Nadleśnictwa Bircza nie jest aż tak źle? Może jednak rzeczywistość nie wygląda najgorzej, a i te wszystkie czarne scenariusze, co do przyszłości Turnicy pod skrzydłami leśników, są grubo przesadzone i tworzone „pod publiczkę”? Wiele na to wskazuje, a skoro tak, to po co nam ten park? Póki co, las daje wyżyć, daje wypocząć, a czy w przyszłości da wyżyć park? Tego nie wiadomo...

Kilka lat temu entuzjaści powstania Turnickiego Parku Narodowego obiecywali, także na łamach tego forum, że na terenie gmin wchodzących w skład projektowanego parku przeprowadzą rzetelną kampanię informującą o wszystkich plusach i minusach związanych z jego istnieniem, co mogłoby okazać się przydatne przy podjęciu przez lokalne społeczności właściwej decyzji w sprawie powołania parku. Nie bardzo wiem dlaczego, ale pomysł został zarzucony. Być może z powodu zdecydowanego odporu ze strony mieszkańców i podobnego stanowiska zainteresowanych władz powiatowych. Nie ma to zresztą większego znaczenia, bo, tak czy owak, wycofanie się przez ekologów z tej idei należy postrzegać jak, używając boiskowej terminologii, oddanie meczu walkowerem. 3-0 dla lokalnej społeczności, leśników i samorządowców. Zamiast tego zaczęły się próby „majstrowania” przy ustawie o parkach narodowych, mające na celu pozbawienie mieszkańców i reprezentujących ich lokalnych władz jakiegokolwiek wpływu na to, czy na ich terenie powstanie park, czy też nie. Z całym szacunkiem, ale wydaje mi się, że „uszczęśliwianie” ludzi na siłę niechcianymi inwestycjami to relikty minionej epoki. Park? Owszem, ale za zgodą mieszkańców, wyrażoną na przykład w lokalnym referendum. Nie będą chcieli, to próbować ich przekonać. Jeśli i to nie wyjdzie, to szukać innych możliwości lepszej ochrony przyrodniczo cennych terenów. Natomiast takie próby działania „za plecami”, ominięcia niewygodnego przeciwnika to przejaw tchórzostwa i pójścia na łatwiznę. Panowie ekolodzy, stać Was chyba na więcej!

Krótkim podsumowaniem powyższych wywodów i tych paru lat zamieszania z Turnickim Parkiem Narodowym jest zmiana mojego stanowiska w sprawie jego powstania. Z umiarkowanego zwolennika zrobiłem się sceptykiem...

[graziowawiar]

Dla Parku zdecydowane NIE - DOŚĆ ZAMKNIĘTYCH ENKLAW, TAKIEGO KSIĘSTWA ARŁAMOWSKIEGO BIS
REZERWAT WYSTARCZY...
Zresztą taki moloch jak Ośrodek Arłamów w Parku... ?

[dymek25]

Święte słowa. NIE - zdecydowanie NIE.

Do Dymka, Grąziowej i...

[tawnyroberts]

Bardzo ucieszyło mnie Wasze stanowisko w sprawie powołania Turnickiego Parku Narodowego. Tym bardziej, że nie mieszkacie w okolicy i wyraźnie dostrzegacie turystyczne oraz, powiedzmy, sentymentalne walory tych terenów. To oznacza, że jest więcej rozsądnych ludzi, którzy chcą pogodzić wypoczynek, ochronę przyrody i śladowego dziedzictwa kulturowego z racjonalną gospodarką leśną, bez konieczności uciekania w skrajność, jaką niewątpliwie jest park. Czy ktoś jeszcze myśli podobnie?

puszczę można chronić i bez parku

[darino]

Jak widać na przykładzie ...
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,12698729,Puszcza_Bialowieska_urzedowo_chroniona__Sukces_przyrodnikow.html

puszczę można chronić i bez parku

[bastekss]

Witam
Czy ALP ma interes w odnawianiu drogi do Paportna ? drogi donikąd ?
Niesamowita inwestycja, utwardzanie pobocza, mijanki, koparki, przepusty, rowy.
"Wanny" wożą żwir, betonują przyczółki na mostkach - chyba ALP nie buduje drogi do granicy w Malchowicach ?, a może to część przygootwań dla parku, albo Arłamów macza w tym palce.

Droga do Paportna

[tawnyroberts]

A może po prostu robią porządną drogę dla własnych potrzeb? W końcu przecież z solidności słyną drogi wewnętrzne Nadleśnictwa Bircza, zwłaszcza na terenie dawnego "państwa arłamowskiego". Rok temu robili Łomną, teraz przyszedł czas na Paportno. W udział ośrodka w Arłamowie w tym całym przedsięwzięciu raczej bym nie wierzył, tym bardziej w przygotowania do Turnickiego Parku Narodowego. Akurat parkowi potrzebna porządna droga jak ślepemu lusterko...

P.S. A na jakim odcinku trasy do Paportna trwają te prace?

Droga do Paportna

[bastekss]

Powiadasz Robercie, chyba żeby lepiej było wywozić drewno, którego tam już prawie nie ma.
Początek robót to zjazd do Paportna od strony Makowej, przed przedostatnim zakrętem arłamowskim, przy tablicy rezerwatu turnickiego. Na odcinku ponad 5 km w stronę Paportna, dalej już nie byłem, bo strach jednak przed naruszaniem terenów ALP.
Z ostatnich opowiadań podsłuchanych w okolicy, Straż Leśna urządziła sobie "polowanie" na grzybiarzy którzy w okolicy Birczy zignorowali te nowe znaki "zakaz wjazdu teren ALP" i ponoć parę "stówek" się posypało. Chodziło oczywiście o samochody na tych drogach.
Taki sam remont trwa już na drodze na Suchy Obycz lub tzw. niemiecką dolinę.
Nawet tam nocują w przyczepie - chyba pilnują sprzętu.

[graziowawiar]

Ten rozmach jest podejrzany...
Nie chodzi o Park - SPRZECZNOŚĆ INTERESÓW ale A bym nie wykluczył.
Lepiej żeby zrobili drogę Łomna - Grąziowa... : )
Swoją drogą Tawny z Phorosem moglibyście doprowadzić do wytyczenia trasy rowerowej na pętli ARŁAMÓW (WŁAŚCIWIE TO JAMNA GÓRNA)-JAMNA DOLNA-TRÓJCA-ŁOMNA- GRĄZIOWA-ARŁAMÓW ( LUB ODWROTNIE).
Zamykanie dróg - jak tak można, powinny służyć wszystkim...
Nadleśnictwo jest właścicielem tych terenów tak trochę prawem kaduka...

Droga do Paportna

[bastekss]

Poczytajcie na stronie Arłamowa jakie mają plany co do "lotniska" - to prawie Jasionka.
A niektórzy wykonawcy nie dostali pieniędzy do dzisiaj, chyba że spartolili robotę.

A przypuszczam że A zrobi kilka tras rowerowych i nie tylko.
Ale chyba nie wszystkie drogi są własnością ALP, przecież to były albo są częściowo drogi gminne. Nie chce mi się dzwonić do Gminy i pytać ale jak tam pojadę to i podzwonię.
Na geoportalu są dokładne numery działek o które można zapytać

Turnicę też można chronić bez parku

[tawnyroberts]

Ta decyzja ministra środowiska w sprawie Puszczy Białowieskiej to swoisty "salomonowy wyrok", z którego wszyscy powinny być zadowoleni. Jak wynika z tekstu, ekolodzy raczej są szczęśliwi, a leśnicy i samorządowcy z Białowieży już trochę mniej, bo limity na wycinkę ustalono na zbyt niskim ich zdaniem poziomie. Ale za 10 lat, kiedy przestanie obowiązywać świeżo podpisany Plan Urządzania Lasu, może być lepiej. Ważne, że Puszcza nie stała się zamkniętą enklawą dostępną tylko dla nielicznych, że nadal będzie ogólnie dostępna.

Czy takie rozwiązanie mogłoby się sprawdzić w przypadku obszaru, na którym ekolodzy planują powołać Turnicki Park Narodowy? Myślę, że jak najbardziej, ale obawiam się owych limitów, które mogą nie zadowolić w pełni potrzeb lokalnej społeczności i okolicznego przemysłu drzewnego. Z kolei ustalenie ich na zbyt wysokim poziomie może doprowadzić do tego, że Turnica nadal nie będzie odpowiednio chroniona i cały ten Plan Urządzania Lasu na niewiele się zda. Oj, chyba potrzebny będzie kolejny salomonowy wyrok... Pocieszające jest jednak to, że niezależnie od tego, co mógłby w tej sytuacji wymyślić minister, okolice Arłamowa nadal będą "nasze". Bez drutów i szlabanów.

P.S. Czy obecnie leśników obowiązują jakieś limity na wycinkę drzew na terenie, na którym ekolodzy planują Turnicki Park Narodowy?