Pomnik UPA na Chryszczatej jednak do rozbiórki

[tawnyroberts]

Jest długo oczekiwana decyzja w sprawie pomnika na cześć obrońców
polowego szpitala UPA na Chryszczatej. Postanowienie nadzoru
budowlanego w Sanoku jest jak dla mnie dość zaskakujące: do
rozbiórki kamienny obelisk i siedem krzyży (!). Wykonawcą wyroku
mają być... Lasy Państwowe - zarządca terenu na którym stoi
upamiętnienie. Leśnicy mają ciężki orzech do zgryzienia...


"Leśnicy będą musieli usunąć pomnik"

Nie wiadomo kto postawił pomnik na Chryszczatej, ale wiadomo kto
będzie musiał go usunąć. Z tym problemem będą się musieli uporać
leśnicy.

Pomnik, który stał się symbolem polsko-ukraińskiego sporu o
upamiętnienia, to kamienny obelisk z tryzubem i siedem krzyży.
Napisy na obelisku w języku polskim i ukraińskim przypominają, że w
styczniu 1947 roku oddziały Wojska Polskiego zlikwidowały polowy
szpital, który znajdował się w podziemnych bunkrach ukrytych w
zboczach góry. Pomnik jest hołdem złożonym obrońcom szpitala przez
towarzyszy broni. Nie wiadomo dokładnie kiedy upamiętnienie
powstało, ale jeśli wierzyć napisowi na obelisku - to w 2006 roku.
Bardziej prawdopodobne, że postawiono go w ubiegłym roku. Kto
postawił? Na pewno Ukraińcy i na pewno nielegalnie, bez wymaganych
pozwoleń. I dlatego usunięcie pomnika było przesądzone. Ale zanim
taka decyzja zapadła została przeprowadzona cała procedura
sprawdzająca, która trwała kilka miesięcy. Decyzja zapadła w
ostatnich dniach ubiegłego roku.
- Pomnik musi zostać rozebrany i to w całości. Musi zostać usunięty
i obelisk i krzyże. Nie mogliśmy podjąć innej decyzji. Sprawców tego
upamiętnienia szuka policja i prokuratura, ale czy uda się ich
ustalić nie wiadomo. A ponieważ nie ustalono inwestora, pomnik musi
usunąć zarządca terenu czyli Lasy Państwowe - wyjaśnia Stanisław
Tabisz, powiatowy inspektor nadzoru budowlanego w Sanoku.

Pomnik znajduje się na terenie nadleśnictwa Komańcza. Gospodarz tego
terenu, nadleśniczy Władysław Budzyn przyznaje, że jest trochę
bezradny.
- Decyzję powiatowego nadzoru budowlanego dopiero co dostałem.
Jeszcze nie wiem co z tym zrobię. Z taką sytuacją spotykam się
pierwszy raz w życiu - mówi Władysław Budzyn.

O pomniku na Chryszczatej zrobiło się głośno, gdy na polecenie
wojewody władze Przemyśla usunęły z pomnika ofiar UPA na przemyskim
cmentarzu rzeźbę przedstawiającą przywiązane do pnia drzewa małe
dzieci. Rzeźba stanęła niezgodnie z ustalonym i zatwierdzonym
wcześniej z Radą Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa projektem. Pomnik
na Chryszczatej został wskazany jako przykład nielegalnych
upamiętnień wykonanych przez Ukraińców.

miasta.gazeta.pl/rzeszow/1,34962,6128083,Lesnicy_beda_musieli_usunac_pomnik.html

[piotrzr]

Z rozbiórką problem nie zniknie - miejsce polskij zbrodni popełnioniej na
rannych żołnierzach Ukraińskij armii pozostanie takim miejscem jak zawadka
morochowska, pawłokoma, Terka, Piskorowice, Wierzawice itd itd.
Ta rozbiórka - czytaj zniszczenie krzyży nagrobnych - nie zostanie tak
pozostawiona bez dalszych następstw. Tak powinno być - gwałt niech się gwałtem
odciśnie...to z polskiej poezji narodowej ?? Prawda???

A że samo usunięcie krzyży - to także walka z symbolami religijnymi wspólnymi
dla Ukraińców i Polaków to POLSKA HAŃBA .

[kozanosztra]

tawnyroberts napisał:

> Jest długo oczekiwana decyzja

To chyba raczej dobrze się stało, łamania prawa nikomu chwały nie przysporzy, a budowniczowie obelisku mieli raczej świadomość tego, że postępują niezgodnie z prawem.

Przetarg na wyrywanie krzyży?

[tawnyroberts]

O kontrowersyjnej decyzji sanockiego nadzoru budowlanego w sprawie
upamiętnienia żołnierzy UPA na Chryszczatej piszą także "Nowiny".
Wygląda na to, że urzędnicy postawili Nadleśnictwo w Komańczy -
zarządcę terenu, na którym stoją krzyże i pomnik - w bardzo
niezręcznej sytuacji. I jak tu z tego wybrnąć? Ogłosić przetarg na
wyrywanie krzyży?


"Będzie przetarg na usuwanie krzyży?"

Nadleśnictwo Komańcza ma rozebrać nielegalny monument ku czci
żołnierzy UPA, który postawiono w okolicy Chryszczatej w Beskidzie
Niskim.

Obelisk i 7 krzyży cmentarnych postawiono nielegalnie bez wiedzy
Rady Pamięci Ochrony Walk i Męczeństwa.

Na monumencie widnieje tryzub i dwujęzyczny napis "Cześć pamięci
żołnierzom UPA poległym 23.01.1947 w walce z żołnierzami WP w
obronie podziemnego szpitala. Cześć ich pamięci. Towarzysze broni.”

*Nie ma mowy o legalizacji*

- Pomnik jest samowolą budowlaną. Nie może być mowy o jego
legalizacji. W tej sytuacji decyzja mogła być tylko jedna. Rozebrać.
Dotyczy to całego upamiętnienia - mówi Stanisław Tabisz, szef
Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Sanoku.

Decyzja nadzoru dotarła wczoraj do Nadleśnictwa Komańcza, które w
imieniu Skarbu Państwa, jest zarządcą terenu, na którym stoi pomnik.
Nie wiadomo, czy nadleśnictwo będzie się odwoływać od decyzji.

- Muszę skonsultować to z radcą prawnym - mówi nadleśniczy Władysław
Budzyń.

*To byłoby świętokradztwo!*

Nadleśniczy nie ukrywa, że decyzja nadzoru budowlanego jest dla
niego kłopotliwa. Z kilku względów.

- Nadleśnictwo nie ma możliwości technicznych, by ten monument
rozebrać. Musimy wziąć rzeczoznawcę i sporządzić kosztorys.
Następnie ogłosić przetarg i wyłonić wykonawcę. To potrwa do wiosny -
mówi o technicznych kłopotach nadleśniczy.

Dużo ważniejsze są dla nadleśniczego względy religijne i społeczne.
Władysław Budzyń wzdraga się przed usunięciem krzyży.

- Pomnik to pomnik, ale z wyrywaniem krzyży to nie taka łatwa
sprawa. Samo zlecenie tego zadania budzi kontrowersje - frasuje się
Budzyń.

Dorota Mękarska

www.nowiny24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090106/REGION00/945632311

[mat120]

tawnyroberts napisał:
"Będzie przetarg na usuwanie krzyży?"

Nie sciemniaj Tawny. Po pierwsze w Polsce nie ma miejsca na upowskie
pomniki, wszystko jedno legalne czy nie. I to chyba nie wymaga
uzasadnienia.
Po drugie dobrze wiesz, że nie o przetarg na wyrywanie krzyży tutaj
chodzi. Nie bądź Piotrusiem z Rzeszowa. Nie sciemniaj,:(

[piotrzr]

Tu chodzi o niszczenie symboli religijnych - Krzyży postawionych na mogiłach
ofiar . Nie dziwię sie konfuzji leśników.
I dopowiem z nutką optymizmu - jedni zniszczą owe krzyże - następni postawią. A
jak nie !! to niech sobie kresowiactwo marzy o jakimkolwiek upamiętnianiu mogił
na Wołyniu. Wet za wet !!!! Niech nie myślą że takie łajdactwo (pod pozorem
przestrzegania prawa) jak niszczenie ukraińskich krzyży pod Chryszczatą ujdzie
im na sucho !!!
Jak Pana Wojewodę Podkarpackiego pogonią na ukraińskiej granicy to mu "rura
zmięknie" :))
Dziś Ukraina słaba - wkrótce może być Mocna - to o Swoich się upomni !!!!!

[mat120]

piotrzr napisał:
A jak nie !! to niech sobie kresowiactwo marzy o jakimkolwiek
upamiętnianiu mogił na Wołyniu

Trzeba być upośledzonym zeby nie widzieć różnicy między stawianiem
pomników ofiarom i ich katom!

Jeszcze nikt niczego nie wyrwał

[lokis1271]

Szanowni Państwo !
Szereg aktów prawnych chroni obiekty kultu religijnego przed
dewastacją. Ponieważ nadleśnictwo zasięgało opinii prawnej, na pewno
już jest w posiadaniu wskazówek , aby usunąć sam pomnik z
pozostawieniem krzyży (chyba, że radca jest takim uczonym w piśmie
jak banderostwo).
Dlatego proszę bez histerii i pogróżek, bo jak się Pan Wojewoda
wkurzy, to Ukraińcy do Niemiec przez Kaliningrad albo Sofię będą
jeździć.
Pozdrawiam
L. bodio

[alexandra74]

Tu chodzi o niszczenie symboli religijnych - Krzyży postawionych na
mogiłach
ofiar . Nie dziwię sie konfuzji leśników.
I dopowiem z nutką optymizmu - jedni zniszczą owe krzyże - następni
postawią. A
jak nie !! to niech sobie kresowiactwo marzy o jakimkolwiek
upamiętnianiu mogił
na Wołyniu. Wet za wet !!!! Niech nie myślą że takie łajdactwo (pod
pozorem
przestrzegania prawa) jak niszczenie ukraińskich krzyży pod
Chryszczatą ujdzie
im na sucho !!!
Jak Pana Wojewodę Podkarpackiego pogonią na ukraińskiej granicy to
mu "rura
zmięknie" :))
Dziś Ukraina słaba - wkrótce może być Mocna - to o Swoich się
upomni !!!!!

Zaiste - ty to masz kręcioła krzyżowo-symbolicznego. I tak do końca
bedziesz w tej sprawie Greka udawał?

[axenrolle]

> Dziś Ukraina słaba - wkrótce może być Mocna - to o Swoich się
upomni !!!!!
Czasem piszesz rozsądnie a czasem wyłazi z ciebie jakiś szaleniec,
nie wiem który rodzaj tego pisania trafniej oddaje twoją osobowość i
prawdziwe poglądy i wiedzieć nie chcę. Być może jest bardzo podobna
do tej jaką poznał w Ukraińcach mój dziadek w okolicach Komarna w
1943. Po tym co się dzieje na Ukrainie to jeszcze długo , długo ten
kraj nie będzie zaliczał się do kategorii "mocnych" i całe szczęście.

Krym musi wrócić do Rosji!!!

Nie ściemniam...

[tawnyroberts]

Dlaczego niby ściemniam? Artykuł nie jest mojego autorstwa, moje
jest tylko krótkie wprowadzenie. Przetargu na usuwanie krzyży też
sam nie wymyśliłem, a rozterki pracowników Nadleśnictwa są moim
zdaniem w pełni uzasadnione.

Co się tyczy zaś obelisku szumnie określanego "pomnikiem", to
uważam, że powinien on pozostać w masywie Chryszczatej. Po pierwsze
nie jest to de facto żaden "upowski pomnik", chociaż sam, za
artykułami prasowymi, używałem tego określenia. Trudno też mówić w
tym wypadku o jakiejkolwiek gloryfikacji UPA - napis na obelisku
bezprzecznie zadaje kłam takim twierdzeniom. To raczej hołd dla
żołnierzy UPA poległych w obronie polowego szpitala, złożony przez
żyjących towarzyszy broni. Taki skromny dowód pamięci. Treść napisu
dokładnie i na zimno oddaje tylko i wyłącznie prawdę historyczną,
bez żadnego patriotycznego zadęcia. Obelisk ma jednak ten poważny
mankament, że powstał bez zgody stosownych urzędów. Domyślam się, że
inicjatorzy tego przedsięwzięcia zdecydowali się na samowolkę
budowlaną, bo wiedzieli, że na zgodę Rady Ochrony Pamięci Walk i
Męczeństwa (czytaj: Andrzeja Przewoźnika) nie ma najmniejszych
szans. I gdyby nie sprawa rzeźby tzw. "wianuszka" na przemyskim
cmentarzu obelisk stałby sobie spokojnie w lesie i byłby dla
większości jedynie kolejną bieszczadzką ciekawostką i pamiątką po
wydarzeniach z 1947 r. (w serwisie twojebieszczady.pl notka o
pomniczku znajduje się w dziale "Cerkwie i cmentarze").

Oczywiście na samą myśl o wyrywaniu krzyży, symbolizujących czyjąś
mogiłę, robi mi się niedobrze. Czego jak czego, ale krzyża - symbolu
religijnego, nie wolno nikomu odmawiać. I w tym wypadku nie może być
mowy o jakichkolwiek odstępstwach, wykrętach itp. Ta kuriozalna
decyzja nadzoru budowlanego może jedynie szokować i gorszyć. Za
komuny bywało lepiej...

[ciekawy344]

Oczywiście krzyże powinny zostać, a obelisk cóż aspirujemy do państwa
demokratycznego i państwa prawa więc dura lex sed lex ma być zezwolenie i kropka.
Nie może być jak na Ukrainie czy w innej Rosji, że Mer czy nawet Prezydent
osobiście "ręcznie" steruje poczynaniami maluczkich miesza się do biznesu czy
samorządów.
Dlatego nadzór budowlany nie może postąpić inaczej bo niby jak ?

Jak już koniecznie Ukraińcom zależy na urządzaniu hucpy z "bohaterami UPA " w
tle niech sobie kupią kawałek ziemi wystarają o stosowne pozwolenie i nie u
żadnego Przewoźnika a w samorządzie lokalnym wybudują zgodnie z planem monument.
Będzie w zgodzie z prawem i demokracją i wara Lachom, Kresowiakom czy innym
działaczom od tego.

Natomiast na terenie Lasów Państwowych, czy ziemiach we władaniu samorządów z
oczywistych względów nie powinno być pomników, pomniczków czy innych monumentów
ku czci obcej, separatystycznej, faszyzujacej formacji ( niech Wam będzie że nie
bandy ), bowiem walczyła ona przeciw naszej polskiej państwowości i póki co mamy
tu Polskę a nie Ukrainę.

[mat120]

tawnyroberts napisał:

Dlaczego niby ściemniam?

Przecież nieprzypadkowo zatytułowałeś swój post tytułem z artykułu.
Poza tym niby dlaczego decyzja jest dla Ciebie kontrowersyjna?
Z punktu widzenia formalnego jest zgodna z prawem a z punktu
widzenia moralnego i historycznego kontekstu jak najbardziej
uzasadniona.
Ponadto powiedzmy sobie szczerze - tam nie było żadnego szpitala
tylko skład amunicji, w którym wbrew zdrowemu rozsądkowi
przechowywano paru rannych upowców. Nie ma tam też chyba żadnych
upowskich mogił, ba nawet nie wiadomo czy zdarzenie to było właśnie
w tym miejscu. Więc dlaczego decyzja jest kuriozalna? Jeśli już ktoś
chciał postawić poległym krzyże to można to było zrobić na
najbliższym cmentarzu np. Bo na obeliski czy też pomniki dla UPA
w Polsce, co jest oczywiste, miejsca nie ma.

[ciekawy344]

taaa wyobrażacie sobie pomnik bojowników Hamasu w Jerozolimie, ale
bo pomnik ku czci wiernego Taliba w Nowym Jorku ? nie ? to
przestańcie pieprzyć...

[piotrzr]

Jak to fanatyczne oazowcy z ruchu światło życie śpiewają??
A przypomnę wam Lachy ;

Nie zdejmę krzyża


C e a
1. Nie zdejmę Krzyża z mojej ściany
F C G
Za żadne skarby świata,
C e a
Bo na nim Jezus ukochany
F f C C7
Grzeszników z niebem brata.


F G C C7
Ref.: Nie zdejmę Krzyża z mego serca,
F G C C7
Choćby mi umrzeć trzeba,
F G C a
Choćby mi groził kat, morderca,
F G C
Bo Krzyż to klucz do nieba.


2. Nie zdejmę Krzyża z mojej duszy,
Nie wyrwę go z sumienia,
Bo Krzyż szatana wniwecz kruszy,
Bo Krzyż to znak zbawienia.


Ref.: A gdy zobaczę w poniewierce
Jezusa Krzyż i ranę,
Która otwiera Jego Serce,
W obronie Krzyża stanę.


no możecie sobie nawet na gitarce zagrać - w trakcie wyrywania krzyży pod
Chryszczatą

Obelisk UPA pod Chryszczatą

[tawnyroberts]

Informacja o obelisku UPA pod Chryszczatą pojawiła się też na
portalu twojebieszczady.pl. Szczególnie zachęcam do przeglądnięcia
zdjęć, bo daje to dobre wyobrażenie o skali całego przedsięwzięcia.
W świetle tych fotek szumne określenie "pomnik" wydaje mi się nieco
na wyrost...


"Obelisk UPA pod Chryszczatą"

Akcentując przeróżne stare i współczesne pamiątki rozrzucone po
całych Bieszczadach, wśród dawnych wsi, cmentarzy czy pamiątkowych
obelisków, należy wymienić również obelisk, który pojawił się w roku
2006 w okolicy Chryszczatej.

Obelisk oraz symboliczny cmentarz, na który składają się: jeden duży
krzyż oraz siedem mniejszych - prawdopodobnie każdy dla jednego z
poległych banderowców, dotyczy wydarzeń z roku 1947, kiedy to
oddział WP zlokalizował i zniszczył podziemny szpital UPA. Do dziś
krążą legendy na temat jego wielkości i świetności, a lokalizacja
jest kwestią sporów. Umieszcza się go m.in. w okolicy Woli Michowej
(Krąglica), Smolnika (Maguryczne), a także nad Kołonicami. Nie
wiadomo również do końca ile było tego typu szpitali - obelisk nie
ujawnia, którego konkretnie podziemnego szpitala dotyczy, ani też
czy ustawiono go w konkretnym miejscu. Wiadomo natomiast iż data na
obelisku jest zbieżna ze zniszczeniem szpitala kurenia "Rena": 23
styczeń 1947. Wówczas szpital wraz z załogą wyleciał w powietrze na
skutek - prawdopodobnie przypadkowego - trafienia pociskiem
sygnalizacyjnym w skład paliwa i amunicji.

Napisy na obelisku w języku ukraińskim oraz polskim o treści:

Cześć pamięci żołnierzom UPA
poległym 23.01.1947 r.
w walce z żołnierzami WP
podczas obrony podziemnego szpitala

Cześć ich pamięci

Towarzysze broni

Chryszczata 2006


Obelisku należy szukać na południowy-zachód od szczytu Chryszczatej
w pobliżu miejsca zwanego Strzelnicą, pomiędzy Suchym Czartiżem a
Soloną Wodą. Przed wojną mniej więcej w tym miejscu stało schronisko.

www.twojebieszczady.pl/st_cerkwie/obelisk_upa.php

[piotrzr]

moim skromny zdaniem ów obelisk - w gruncie rzeczy też krzyż - jest obiektem
"nie związanym trwale z gruntem" więc nie jest budowlą z definicji - wymagającą
jakiś tam zezwoleń.
ale jak sanoczany uparli się demontować krzyże - symbole religijne - to niech
sobie demontują!!
Ale uważam że Ukraińcy na Ukrainie pod byle pretekstem powinny wziąść odwet

[ciekawy344]

piotrzr napisał:

> moim skromny zdaniem ów obelisk - w gruncie rzeczy też krzyż -
jest obiektem
> "nie związanym trwale z gruntem" więc nie jest budowlą z
definicji - wymagającą
> jakiś tam zezwoleń.

Stój szalony wstrzymaj konie :)) bo z rozpędu zaczynasz rosporzadzać
nie swoim :))
zezwoleń nie wymagaja takie obiekty na Twoim prywatnym terenie,
natomiast na postawienie krzyża czy zawieszenie reklamy, potrzebna
jest zgoda własciciela lub zarzadcy danego terenu.

[kozanosztra]

piotrzr napisał:

> moim skromny zdaniem ów obelisk - w gruncie rzeczy też krzyż - jest obiektem
> "nie związanym trwale z gruntem" więc nie jest budowlą z definicji


To bardzo nie dobrze, że nie jest trwale związany z gruntem, wystarczy choćby
ulewa, albo lawina śnieżna i katastrofa gotowa.

[kozanosztra]

może już to leży pod śniegiem ?

[mat120]

>kozanosztra napisał:
To bardzo nie dobrze, że nie jest trwale związany z gruntem,

A ja myślę, że to bardzo dobrze bo mniejsze będą koszty
zaprowadzenia tam, ładu prawnego.

"Ukraincy powinni wziac odwet"

[hansgrubber]

Jakis nowy Holokaust czy Wolyn?

[venus99]

nie Ukraińcy ale bandyci UPA "odwet" juz brali w latach wojny
mordując przeszło 100 tysięcy osób.bez żadnego pretekstu Ukraińcy
zdewastowali cmentarz Orląt w Lwowie a dzisiaj stawiają pomniki
ludobójcy Banderze.Marszałek Piłsudski powiedziałby:parszywi ludzie.

to nie zbrodniarze....

[piotrzr]

tam leżą. Tylko ofiary wojny domowej. I zasługują one na godziwy
pochówek i upamietnienie.
Dlatego po zniszczeniu przez arcykatolickich polaków -
chrześcijańskich krzyży pod Chryszczatą - o to upamiętnienie powinna
wystąpić strona ukraińska !!
I jestem przekonany że to zrobi - a strona polska po drobnych
targach na zwłokami - będzie musiała na to przystać !!!

.....będzie musiała na to przystać !!!

[axenrolle]

A jak nie zechce? To co zrobi strona ukraińska? Odetnie nam gaz , w
końcu lepsze to niż odcinanie głów. A może zagrozi że nie bedzie
polskich "upamiętnień" na Ukrainie , których i bez tego nie
ma.Bardziej niż reakcji tzw strony ukraińskiej obawiam sie reakcji
tych Polaków którzy Ukrainie bez mydła... a szczególnie tych którzy
obecnie rządzą

[kozanosztra]

piotrzr napisał:
> wystąpić strona ukraińska !!

może być i tak, że występ ukraiński skończy się podobnie, jak ten 30 grudnia w
Sanockim kinie nomem omen Pokój ;)

[axenrolle]

pochodzę z Sanoka ale nic nie wiem. Czy możesz coś szerzej na ten
temat.

[kozanosztra]

axenrolle napisał:

> pochodzę z Sanoka ale nic nie wiem.


bardzo niedobrze

[karolina412]

Jak Ci sie coś w Polsce nie podoba, to wynocha na swoją Ukraine. Tam
będziesz mógł stawiać sobie pomniki zbrodniarzom z pod znaku OUN-UPA

Moja Venus, nie zamieniaj się w kamień...

[tawnyroberts]

Mam nadzieję, że już się "wystrzelałaś" z tymi "bandytami" i teraz
zabierzesz się za rzeczową dyskusję. Masz prawo mieć własne zdanie,
ale nie musisz tego w taki prymitywny sposób powtarzać w każdym
Twoim wpisie w tym wątku. No chyba, że nie masz tutaj nic więcej do
powiedzenia. W takim wypadku polecam Ci forum Polska-Ukraina. Tam
takie obraźliwe wpisy są mile widziane, a im więcej ich tam
zamieścisz, tym większe zdobędziesz uznanie w oczach administratorów
forum. Póki co, pozostawiam Twój ostatni wpis, jako wykładnik Twoich
zapatrywań w kwestii upamiętnienia pod Chryszczatą. W kilku
pozostałych zwyczajnie się powtarzasz, więc je skasowałem.

[rodot]

Czytam i czytam wszystkie wpisy,jakie pokręcone i tragiczne losy
miała moja rodzina,setki razy sie logowalem zeby napisać i doszedłem
do wniosku ze cokolwiek by napisać to będzie zle dla kogoś.Moim
zdaniem nie powinno się mścic na umarłych,a pomniki niech stawiają
wszyscy i wszystkim bynajmniej dla potomnych będą tematem do
przemyśleń.

[hansgrubber]

Krzyze jak najbardziej, ale bez logo UPA.

[rodot]

Jakas wzmianka o poległych być powinna.Tryzub to godlo Ukrainy.logo
UPA to czqrno-czerwone sztandary.Czlonkowie Upa to w 50 % nabór
przymusowy,sami nie wiedzieli do końca kim są
ukraincami,łemkami,hucułami,rusinami itp.miejsca na ziemi jest tyle
ze wystarczy dla tych krzyzy,upamiętnijmy ich śmierć a osąd zostawmy
Panu Bogu na którego tak chętnie sie powołuja nami rządzący my
zreszta też.

[piotrzr]

rodot napisała ....a ja się taką wypowiedzią mogę tylko zgodzić :)
Krzyż - nawet z tryzubem (tak samo jak znane mi krzyże z
wkomponowanym orłem) nie powinny nikogo razić.

[hansgrubber]

O oto historyczny moment. Zgadzam sie z Piotrem.

[kozanosztra]

rodot napisała:

> przymusowy,sami nie wiedzieli do końca kim są

proszę, nie rób z ludzi inwalidów umysłowych

"sami nie wiedzieli do końca kim są"

[darino]

Miejscowi zrozumieją, o co chodzi.

Tawny

[hansgrubber]

nie jestem w stanie tego pojac. Co Ci przeszkadza ze ktos sie
powtarza? Zaraz poszukam innych powtarzajacych sie wypowiedzi.
Bedziesz je cial? Czy chodzi o to ze niewlasciwe tresci sie
powtarzaja?

upowskie logo ???

[piotrzr]

Tylko skończony nieuk, indolent ... (i gość któremu można przypisać masę innych
epitetów) może mówić że krzyż pod Chryszczatą ma formę "upowską" i jakieś tam
"upowskie" .
A oto dowód - artykuł ze zdjęciami ukraińskich krzyży cmentarnych i pomnika na
cmentarzu w Lublinie

www.radio.lublin.pl/artykuly.php?id=7320
www.radio.lublin.pl/imgs_upload/grobyukrainskie.jpg
www.radio.lublin.pl/imgs_upload/grobyukrainskie3.jpg

Na jednym ze zdjęć uwagę zwraca warta honorowa polskich żołnierzy przy pięknym w
formie pomniku.

[hansgrubber]

1. Zamiast sie pieklic i rzucac epitetami wkleilbys wlasciwe
zdjecie. :)
2. Chodzilo mi o to by nie bylo slowa czy logo UPA
(pl.wikipedia.org/w/index.php?
title=Plik:Flag_of_UPA.svg&filetimestamp=20080331192355).

[kozanosztra]

piotrzr napisał:

> Tylko skończony nieuk, indolent

Zdjęcia z Lublina odnoszą się do krzyży wojskowych, jakiś oddziałów ukraińskich.
Pod Chryszczatą symbolika jest podobna, dodatkowe napisy informują że chodzi tu
o UPA. Na mocy prawa obowiązującego w Polsce i wydawanych w roku 1947 wyroków
sądowych, UPA dążyła siłą do oderwania od Polski tej części jej terytorium.
Jeśli obecnie, ktoś jak w tym przypadku w tajemnicy, wbrew prawu, odwołuje się
do tradycji upowskich na tym terenie można z całą pewnością mniemać że dąży
świadomie do celów które przyświecały tym którzy ponoć leżą pod Chryszczatą. Tym
samym z definicji - jest wrogie - Polski i mieszkających tam Polaków.

krzyż św. Nino ??

[piotrzr]

www.gruzja.yoyo.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=69
no właśnie - ów krzyż gruzińskiej świętej jest podobny do owych nagrobnych
krzyży ukraińskich. I tu pytanie do "niedyletantów" - co możecie powiedzieć na
temat kształtu owych krzyży ??

[hansgrubber]

Przeciez nie o kształt krzyza chodzi. Dosyc gadatliwy jestes nak na
zwolennika kneblowania. :)

[piotrzr]

hansgrubber napisał:

> Przeciez nie o kształt krzyza chodzi. Dosyc gadatliwy jestes nak na
> zwolennika kneblowania. :)

Nie o kształt krzyża chodzi - to prawda. Tylko o fakt postawienia krzyży na
miejscu żbrodni wojennej popełnionych przez "polskich" sołdatów pod chryszczatą
- zbrodni polegającej na wymordowaniu załogi ukraińskiego szpitala wojskowego
wraz z rannymi!!
Oraz o zamiarze wyrywania i niszczenia tych krzyży przez współczesnych Polaków w
imię rzekomego naruszenia przepisów.

[mat120]

piotrzr napisał:
na miejscu żbrodni wojennej popełnionych przez "polskich" sołdatów pod
chryszczatą - zbrodni polegającej na wymordowaniu załogi ukraińskiego szpitala
wojskowego wraz z rannymi!!

Jakiej zbrodni pytam? Czy ktoś będący o zdrowych zmysłach umieszcza rannych w
składzie amunicji, na minach i pociskach - dla niepoznaki nazywając, je po
latach - "szpitalem"? Myśl chłopie a nie wal bezumnie w klawiaturę.:)) Przecież
cywilizowane wojsko wywiesza
w miejscach, gdzie są szpitale polowe flagi Czerwonego Krzyża. Tego miejsca tak
nie oznaczono. I trudno się dziwić skoro były to składy amunicji.

Szpital czy skład amunicji?

[tawnyroberts]

Tematowi zniszczenia szpitala UPA w masywie Chryszczatej poświęcił
sporo miejsca Grzegorz Motyka w "Tak było w Bieszczadach" (str. 380-
381).

<<W styczniu 1947 r. grupa manewrowa WOP z Cisnej odkryła i
zniszczyła na stokach wzgórza Krąglica (masyw Chryszczatej) główny
szpital kurenia "Rena". Na temat jego zniszczenia istnieje kilka
wersji. Oficjalna mówi, że kiedy załoga na propozycję poddania się
odpowiedziała strzałami, próbowano "wykurzyć" ją rakietami, co
spowodowało wybuch zgromadzonych w bunkrze materiałów wybuchowych.
Jednak T.A. Olszański zauważył, iż "w notatce kpt. Turskiego
w «Polsce Zbrojnej» z 21 kwietnia 1947 r. mówi się o tym, że rakiety
te spowodowały pożar, który saperzy stłumili, wrzucając do środka
materiały wybuchowe".

Szerszy opis zniszczenia szpitala przytoczył w swej pracy,
poświęconej WOP, H. Dominiczak. Według jego opisu, grupa manewrowa
WOP, wzmocniona dodatkowo dwoma plutonami załóg strażnic, wyruszyła
22 stycznia o czwartej rano w celu zniszczenia szpitala. Polskim
oddziałem dowodził kpt. Antoszlak. Po dotarciu do celu szpital
okrążono ze wszystkich stron. Część sił wydzielono do ubezpieczenia
przed ewentualną odsieczą przebywających w pobliżu sotni.

W czasie okrążenia podziemnego szpitala w ręce żołnierzy wpadł
członek jego załogi J. Sobtys ps. "Peń". Za jego pośrednictwem
wezwano załogę do poddania. Ta w odpowiedzi otworzyła ogień z broni
maszynowej. Żołnierze w tej sytuacji rzucili do otworów bunkra kilka
granatów. Jednocześnie przez wszystkie otwory zaczęto wrzucać do
środka palącą się słomę i gałęzie. Rzucony do środka ogień dotarł do
stojącej w jednym z pomieszczeń bańki z naftą, powodując pożar
wnętrza. Dotarł on też do składu z amunicją. W wyniku wybuchu
zginęła cała 15-osobowa załoga oraz, o czym nie wspomniał
Dominiczak, dziesięciu leżących w szpitalu rannych.

Zniszczenie szpitala opisał również w swoich wspomnieniach R.
Sawicki. Opowiedział o oblężeniu bunkra, który określił
jako "magazyn". Miejsce, czas i wzmianka o obecnych w "magazynie"
rannych nie pozostawiają wątpliwości, że chodzi o szpital pod
Krąglicą. Według Sawickiego w okolicy szpitala schwytano małego
chłopca, po czym zmuszono go do wezwania załogi do kapitulacji
(strzały ochrony, będące odpowiedzią na tę propozycję, zraniły
go). "Magazyn" po oblężeniu przy trzeszczącym mrozie został obłożony
słomą przyniesioną aż z Rabego i spalony.

Wyjaśnienie niezgodności istniejących pomiędzy tymi wersjami wymaga
dalszych badań. Trzeba jednak powiedzieć, iż działanie ochrony
szpitala miało, jak sądzę, pewien sens. Mogła ona liczyć nie tylko
na pomoc okolicznych oddziałów UPA, lecz także na zmęczenie wojska,
pozostającego bez osłony na mrozie, dosyć daleko od swej bazy.
Niemniej, jej obrona doprowadziła (o ile rzeczywiście tak wyglądał
przebieg wypadków) do tragedii szpitala. Inna rzecz, że nie wiadomo,
co by się stało z wziętymi do niewoli.>>


Z przytoczonych opisów wcale nie wynika, że zniszczony bunkier był
składem materiałów wybuchowych, w którym dodatkowo przechowywano
rannych. Moim zdaniem był to jednak szpital, a wspomniana amunicja
mogła stanowić jedynie uzbrojenie ochrony placówki. Poza tym nie
wiadomo, czy materiałów wybuchowych nie wrzucili do bunkra w czasie
oblężenia sami żołnierze WOP.

[kozanosztra]

tawnyroberts napisał:

> Z przytoczonych opisów wcale nie wynika, że zniszczony bunkier był
> składem materiałów wybuchowych,

na pewno był to obiekt z przeznaczeniem do prowadzenia wojny partyzanckiej, ...
nie mogę zniszczyć go w inny sposób żołnierze wybrali sposób adekwatny do sytuacji

[piotrzr]

tawnyroberts napisał:

> Tematowi zniszczenia szpitala UPA w masywie Chryszczatej poświęcił
> sporo miejsca Grzegorz Motyka w "Tak było w Bieszczadach" (str. 380-
> 381).


pisałem już na ten temat - z przytoczeniem tego właśnie wycinka w dyskusji na
puku w ubiegłym ruku :)O

Nie ma żadnych dowodów na jakiś tam skład materiałów wybuchowych w szpitalu. A
sposób "zdobywania" szpitala przez "polskich" żołnierzy się powtarzał w kilku
przypadkach - o czy pisał tu już Mariusz.
A więc wstrzelenie racy zapalający a potem "gaszenie pożaru" wrzutą materiałów
wybuchowych przez Polaków !!!
Nasi oponenci coś za bardzo wstawiają się za polskimi sołdatami !!
czyżby się z nimi identyfikowali ???

[venus99]

zawsze będę się identyfikował z polskim żołnierzem.natomiast odnoszę
wrażenie,że polski żołnierz to nie jest twój żołnierz.to co tu
robisz?nie poczuwasz się do polskości to wyjedź.w swojej prawdziwej
ojczyźnie będziesz miał lepiej i nikt nie zabroni ci stawiania
pomników bandytom i mordercom.

[mat120]

Nie przesadzajmy z tym szpitalem. Co najwyżej był to jakiś lazaret "przyklejony"
do bunkra, który służył zupełnie innym celom. Nie wiadomo nawet czy tych paru
upowców było rannych czy też chorych np. na syfilis lub grypę.
Sugerując, że wspomniana amunicja mogła stanowić wyposażenie ochrony bunkra
trochę mnie rozbawiłeś. Skala zniszczeń jaką gdzieś tu opisano wskazuje, że w
takim przypadku obrońcy musieli być przygotowani na kilkusetletnią obronę.:)

Sprytny sposób na martyrologię

[lokis1271]

Panie Tawny i Panowie Banderowcy !
Przyznam, że na to nigdy bym nie wpadł - wystarczy położyć do składu broni i amunicji kilku rannych wraz z apteczkami polowymi i już z bunkra bojowego jest szpital !
Panie Tawny i Panowie banderowcy ! To jest naprawdę myśl !! Proponuję iść na całość - uznać za szpitale polowe WSZYSTKIE miejsca walk i pobytu band OUN-UPA, nawet te gdzie nie kładziono rannych , ale jak to w czasie walk, którykolwiek z nich został ranny !!!
I jeszcze Wam podpowiem, WSZYSTKIE miejsca mordów na Polakach (np. Hutę Pieniacką, Janową Dolinę czy kościół w Baligrodzie) uznajcie hurtem za składy amunicji.
Tak oczyścicie swoje brudne sumienia.
L. Bodio

Realia walki partyzanckiej

[tawnyroberts]

Z bunkra bojowego mógłby być szpital, gdyby go odpowiednio
oznakować, co oczywiście w warunkach walki partyzanckiej jest
nonsensem. Podobnie zresztą jak umieszczenie lecznicy w jakimś
wygodnym i przestronnym budynku w centrum wsi, co niektórzy próbują
tu sugerować. Realia tej wojny zmuszały partyzantów do budowy
podziemnych, doskonale zamaskowanych szpitali, które na pierwszy
rzut oka wyglądały podobnie jak inne kryjówki. W tym jednak wypadku
polscy żołnierze z pewnością wiedzieli, że szturmują szpital, bo
przecież wszystkie źródła podają wzmiankę o schwytaniu w jego
pobliżu strzelca "Penia", który o tym fakcie musiał ich poinformować.

Reszta twojego wpisu mało zabawna. Że też chce Ci się wymyślać takie
bzdety i jeszcze ganiać z tym po różnych forach.

[darino]

W UPA nie było czegoś takiego, jak bunkier bojowy. Były to schrony, przeznaczone
do długotrwałego ukrywania się, a nie do walki, popularnie tylko zwane
"bunkrami". Nie wiem, skąd wzięła się ta nazwa, chociaż przypuszczam, że od
ukrywania się partyzantów w prawdziwych bunkrach linii Mołotowa na północ od
Przemyśla.

[ciekawy344]

> polscy żołnierze z pewnością wiedzieli, że szturmują szpital, bo
> przecież wszystkie źródła podają wzmiankę o schwytaniu w jego
> pobliżu strzelca "Penia", który o tym fakcie musiał ich poinformować.

no co z tej wiedzy wynikło ? nic wezwali załogę do poddania się, załoga
odpowiedziała ogniem ( co zreszta wcale nie dziwne, bo doskonalae zdawała sobie
sprawe ze w razie poddania skończy w katowniach UB )
Nie znam się specjalnie na zdobywaniu bunkrów, ale jak ktoś strzela musi się
liczyć z tym, że odpowiedza mu strzałami, granatami, armatami. Innego
rozwiazania nie mogło być. Upowcy by się nie poddali bo po co ? dowódca
żołnierzy by niepotrzebnie nie narazał bo czemu ?
Krzyk podnosi Piotr, że to była zbrodnia, mord co jest oczywistym fałszem z
mordem mamy do czynienia gdy zabija sie bezbronnych, uzbrojony przeciwnik który
ginie to ofiara walki a nie mordu, wiec trzymajmy się realiów owych wydarzeń.

[venus99]

potestuję zdecydowanie przeciw nazywaniu bandytów z UPA partyzantami.

[kozanosztra]

mat120 napisał:

> Nie przesadzajmy z tym szpitalem.

Szpital umiejscowiony był w miejscu niedostępnym trudnym do odnalezienia, pod
ziemią, tak się chyba szpitali nie buduje. Zastanawia równiez dlaczego podczas
odbijania hitlerowców z Pikulic banderowcy uwolnili wlaśnie wojskowych lekarzy ?

[bastion44]

piotrzr napisał:
>
> Nie o kształt krzyża chodzi - to prawda. Tylko o fakt postawienia
krzyży na
> miejscu żbrodni wojennej popełnionych przez "polskich" sołdatów
pod chryszczatą
> - zbrodni polegającej na wymordowaniu załogi ukraińskiego szpitala
wojskowego
> wraz z rannymi!!
> Oraz o zamiarze wyrywania i niszczenia tych krzyży przez
współczesnych Polaków
> w
> imię rzekomego naruszenia przepisów.
Zbrodnie popełniali banderowcy od Zbrucza po San i od Wołynia po
Karpaty.Kto przy zdrowych zmysłach urządza szpital w składzie broni
i amunicji?.A swoją drogą po co urządzać przetarg na rozebranie tego
pseudo pomnika?.Czyż nie wystarczy kilka sztychówek i dobry
kilof?.Niech no tylko ziemia odmardznie.....
Taka to już jest przewrotność ukraińska:z bandytów robią bohaterów,a
z żołnierzy morderców.

[mat120]

bastion44 napisał:
swoją drogą po co urządzać przetarg na rozebranie tego
pseudo pomnika?.Czyż nie wystarczy kilka sztychówek i dobry
kilof?.Niech no tylko ziemia odmardznie.....

Oczywiście. Szkoda pieniędzy polskiego podatnika. Rzecz całą da się załatwić
czynem społecznym i jestem pewien, że chętnych nie zabraknie.

[kozanosztra]

piotrzr napisał:

> no właśnie - ów krzyż


tnij.org/cp2s
jest symbolem ciepła i ogniska rodzinnego.

"i mieszkających tam Polaków" ?

[darino]

Na Chryszczatej nikt nie mieszka. A przynajmniej nikt nie mieszkał w czasie prac
budowlanych.

błędy UPA ??

[piotrzr]

No tak - zrozumiałem pod wpływem mat-oła, że w przypadku szpitala pod
Chryszczatą UPA popełniła straszny błąd nie umieszczając wielkich flag z
czerwonym krzyżem na dachach baraków szpitalnych. Przecież "polscy rycerze" w
sovieckiej służbie zaopiekowali by się troskliwie rannymi !!! Bowiem znane są
fakty z tego okresu jak troskliwie zaopiekowali się kobietami i dziećmi w Terce
czy Zawadce Morochowskiej. Szkoda że wtedy nie było telefonów komórkowych - z
pewnością lekarze spod Chryszczatej odebrali by esemesy z Terki i Zawadki o
treści "Dobryje Lachy ydut- wyweszajte fłagy i witajty ich s kwitkamy".
A ze świadectw historycznych wiem , że w tej wojnie domowej "polacy" w
sovieckiej służbie jeńców nie brali a los rannych Ukraińców był im całkowicie
obojętny !!!

[mat120]

piotrzr napisał:
No tak - zrozumiałem pod wpływem mat-oła, że w przypadku szpitala pod
Chryszczatą UPA popełniła straszny błąd nie umieszczając wielkich flag z
czerwonym krzyżem na dachach baraków szpitalnych.

No widzisz, nie jest z tobą jeszcze tak źle jakby z twoich wypowiedzi wynikało.

A mówiąc poważnie: UPA żadnego błędu nie popełniła bowiem dla oznaczania składów
amunicji flag Czerwonego Krzyża nie wywiesza się. Tak więc zachowanie komandyrów
było w tym względzie prawidłowe.
Jeśli już można mówić o błędzie - zwyczaje wojenne zakazują umieszczania rannych
na minach i narażania ich w ten sposób na ryzyko pewnej śmierci związanej z
przypadkową nawet detonacją.
To jest wręcz nieludzkie trzymać rannych ludzi na beczce prochu podczas walki.:(

[venus99]

zakładając,że w Terce i Zawadce Morochowskiej tak było to może
zastanowimy się wspólnie nad datą tych wydarzeń i przyczynami.

[piotrzr]

venus99 napisał:

> zakładając,że w Terce i Zawadce Morochowskiej tak było to może
> zastanowimy się wspólnie nad datą tych wydarzeń i przyczynami.

w imię kręcioły wobec faktów oczywistych i według już chyba ocenionych moralnie ??

[venus99]

nie mam najmniejszego zamiaru zmieniać swoich poglądów opartych na
faktach.UPA to organizacja zbrodnicza a jej członkowie brali udział
w ludobójstwie.i to są fakty a o faktach się podobno nie dyskutuje.
obserwuję toczące się na różnych forach dyskusje ale także
działalność niektórych Ukraińców.zgody na rozgrzeszenie UPA,Bandery
i innych bohaterów nacjonalistów ukraińskich nie będzie
nigdy.bezprawne,bezczelne i prowokacyjne działania też mam nadzieję
będą ścigane przez prawo i władze.
możesz kasować wszystkie wątki jakie chcesz.faktów nie zmienisz i
prawdy nie wymażesz.dajesz tylko dowody,że prawdy się boisz.
i tak długo jak się nie rozliczycie z własnej historii tak długo
będzie wam wypominana.

Obelisk UPA pod Chryszczatą - uzupełnienie

[tawnyroberts]

Jakiś czas temu zaktualizowano na portalu "Twoje Bieszczady" tekst
dotyczący obelisku UPA pod Chryszczatą (uzupełnienie poniżej). Poza
opisem znanym z mojego poprzedniego wpisu, najpierw pojawiło się
kilka akapitów dotyczących rozterek kto ma usunąć nielegalny pomnik.
Potem znalazło się tam zdanie informujące o fakcie zburzenia pomnika
i "koślawe" tłumaczenie po co w ogóle informacja o obelisku ukazała
się na serwisie "Twoje Bieszczady". A wszystko to wyraźnie pisane
pod czyjeś dyktando. Czyżby administratorom portalu ktoś dobrał się
do tyłka za traktowanie upamiętnień UPA jako swoistych atrakcji
turystycznych, bez uwzględniania przy tym polskiego spojrzenia na
działalność ukraińskiej partyzantki na Zakerzoniu? Na to wygląda...


"Końcem roku 2008, wicewojewoda podkarpacki Małgorzata Chomycz,
zwróciła się do samorządu Gminy Komańcza z prośbą o likwidację
wspomnianego wyżej obelisku.

Inwentaryzacji nielegalnych upamiętnień, jakim również jest w/w
obelisk, dokonano po zawirowaniach wokół obelisku w Przemyślu, z
którego usunięto kontrowersyjny element o czym szeroko rozpisywała
się prasa. Wówczas to o obelisku pod Chryszczatą zrobiło się głośno,
mimo że od dawna zarówno fakt jego postawienia, jak i lokalizacja są
znane - część środowisk i instutucji woli jednak twierdzić, iż nic o
tym nie wiedziała. Pozwolenia na jego postawienie nie wydał
powiatowy bądź wojewódzki nadzór budowlany, o pomniku nie wiedziała
również nic Rada Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa, co oznacza że
jest to obiekt postawiony nielegalnie. Ustawienie pomnika nie było
również konsultowane ze Związkiem Ukraińców w Polsce, o czym
zapewnia jego prezes Piotr Tyma.

Obecnie brak jest chętnych do podjęcia ostatecznej decyzji kto ma ów
obelisk usunać i uprawiana jest tzw. spychologia. Należy również
pamiętać, że oprócz samego obelisku znajduje się tam siedem krzyży,
rysuje się zatem również możliwość zburzenia obelisku, a
pozostawienia samych krzyży. Na rozbiórkę zostanie prawdopodobnie
rozpisany przetarg.

Aktualizacja, 04.2009: obelisk został zniszczony, powyrywano również
krzyże. Nieudolność Wójta Gminy Komańcza, Nadleśnictwa Komańcza,
Nadzoru Budowlanego oraz innych instytucji została wyręczona przez
osoby trzecie - sprawcy nieznani.

Powyższy opis nie stanowi opisu atrakcji turystycznej, toteż nie
podano dokładnej lokalizacji. Serwis twojebieszczady.pl ma charakter
turystyczno-historyczny i jego zadaniem jest również dokumentowanie
rzeczywistości, a powyższy fakt miał i nadal ma miejsce. Udawanie,
że niczego się nie widzi (uprawiane skutecznie przez blisko 2 lata
przez instytucje, które problem ów powinny rozwiązać) prowadzi na
ogół właśnie do takich jak wyżej rozwiązań."

www.twojebieszczady.pl/st_cerkwie/obelisk_upa.php

Szkoda czasu

[mariusz9959]

Że też Wam się chce Panowie dyskutować z tym „fachowcem” :) od składów amunicji,
min i pocisków.

Dlaczego ?

[lokis1271]

Witam Państwa !
Dla odmiany chętnie posłuchamy bajań o bańkach pod Chryszczatą... i
tak jest ciemno, skuczno i niet kamu w ..... dat'
Skład amunicji nazwać szpitalem - tylko banderowcy mogli to
wymyśleć :((
L. Bodio

[bastion44]

lokis1271 napisał:

> Witam Państwa !
> Dla odmiany chętnie posłuchamy bajań o bańkach pod Chryszczatą...
i
> tak jest ciemno, skuczno i niet kamu w ..... dat'

> L. Bodio
Swego czasu mariusz9959 szukał baniek w okolicach Lubaczowa.To
całkiem inna strona świata niż Chryszczata.Pod Lubaczowem to kruki i
wrony zawracają.Ciekawe czy znalazł jakieś papiery potwierdzające
jego bajery.

polskie legendy i bajania

[piotrzr]

Oj ja moi rodacy-POlacy lubią bajki i legendy - a to usprawiedliwiające ich
łajactwo - to legenda o rzekomym składzie amunicji w wywmordowanym przez
"polskich" sołdatów szpitalu wojskowym, a to nazywanie pomnikiem - zwykłego
krzyża nagrobnego (co powyżej udowodniłem) , a to bajki o rzekomym
dobrodziejstwie Akcji wisła, że o usprawiedliwianiu łajdactw z polskiej historii
na szerszą skalę nie wspomnę (jak na przykład sławna Samosierra - czyli udział
Polaków w podboju chrześcijańskiej Hiszpani przez pogańskiego Napoleona)
NO i bajki podkreślające ich martyrologię - wide Wołyń z falującą liczbą
rzekomych ofiar, a to jakaś tam fotka która kilkunastu łajdackich kłamcom miała
dawać podniętę do bajań o "ukraińskich metodach tortur", a to z palca wyssane
opowieści o strasznych Ukraińcach co to toporem dawali po karkach dzielnym
żołnierzykom od świeczewskiego :)
bajki, bajania.... a może by tak normalnie...
A Mariuszu - z tym gadami nie ma co rzeczywiście gadać !! Ja tylko podbijam
Tawnemu liczbę postów aby miał z czego zbijać :))

Pogańskiego Napoleona?

[hansgrubber]

:) Dobre co?

Też postawiłbym te krzyże

[mariusz9959]

Gdybym był członkiem oddziałów UPA i udało mi się przeżyć, też uważałbym za swój obowiązek upamiętnienie koleżanek i kolegów, którzy zginęli w tym bunkrze. Nie uzyskanie na to zgody nie powinno stanowić żadnej przeszkody czy wytłumaczenia. Należało to zrobić bez zgody.
Lekarze i sanitariusze towarzyszący partyzantom są grupą, o której nie ma barwnych opisów, pomimo to, że wykonują ciężką a często i niebezpieczną pracę. Tym bardziej imponują mi Ci, którzy postawili ten pomnik.

Dnia 22 stycznia 1947 roku Grupa Manewrowa nr 4 z 37 KO WOP wzmocniona plutonem (wg. innych źródeł dwoma plutonami 168 i 169) wyruszyła o 4 rano zlikwidować bunkier w okolicach wsi Kołonice. Ponieważ przebywający w bunkrze odmówili poddania się atakujący obrzucili otwory i okna bunkra granatami oraz starali się go podpalić. W wyniku rozprzestrzenienia się ognia doszło do zapalenia nafty i wybuchu w wyniku którego wszyscy zginęli. Po rozkopaniu bunkra znaleziono w nim: kilka pistoletów i karabinów, mąkę, masło, mięso, medykamenty, przyrządy chirurgiczne, naftę, spirytus, benzynę.

W bunkrze zginęli:
„Arpad”- naczelny lekarz szpitala; „Karłyk”- młodszy lekarz; „Rat”- rejonowy lekarz sotni „Chrina”;
„Pszczółka”, „Dora”, „Kawka” – sanitariuszki; „Drużba” – ochrona szpitala; „Miernik” – krawiec;
oraz „Magister”, „Hucuł”, „Mucha”, „Zariczny”, „Żuk”, „Śnieg”, „Smetana”.

Czy otoczeni nie powinni się Polakom poddać?
Bezpośrednio po otoczeniu szpitala wyszedł z niego strzelec „Peń” Jan Sołtys, który został przez wopistów złapany. Został następnie skazany na karę śmierci i 17.05.1947 rozstrzelany.

PS.
Podobny szpital tylko większy zniszczono 11.04.1947 r. w okolicy Aksmanic. Zginęło w nim 25 osób, stanowiących personel i pacjentów szpitala.
Z meldunku sztabu 9DP:
„W szpitalu był duży zapas lekarstw i żywności (według informacji agencyjnych – zapas 6-miesięczny), jak również duża ilość narzędzi chirurgicznych i sprzętu lekarskiego, wszystko to uległo jednak zupełnemu zniszczeniu. Cała akcja przeprowadzona została bez własnych strat”

[hansgrubber]

Ale powiedz mi dlaczego "nalezalo to zrobic bez zgody"? Tego nie
rozumiem. Dlaczego nie sporobowac zrobic zrobic to legalnie?

[rodot]

Powinno sie zostawic i dołączyc tablicę informującą o
okolicznościach zdarzenia.Prawo budowlane w Polsce jest tak
restrykcyjne ze garażu blaszanego bez pozwolenia nie wolno
postawić,pieprzona biurokracja.

[piotrzr]

rodot napisał:

> Powinno sie zostawic i dołączyc tablicę informującą o
> okolicznościach zdarzenia.Prawo budowlane w Polsce jest tak
> restrykcyjne ze garażu blaszanego bez pozwolenia nie wolno
> postawić,pieprzona biurokracja.

Miło się czyta takie mądre - wręcz racjonale posty!! Zapewniam, że leśnicy
doskonale potrafią opisywać miejsca na szlakach robionych przez nich ścieżek
ekologicznych - więc i tu - w miejscu postawienia owych krzyży potrafiliby
zrobić opis nie "raniący" nikogo - ani Polaków ani Ukraińców. Tylko - niestety
odwet za ściągnięcie "wianuszka" w Przemyslu jest ważniejszy dla niektórych...

[hansgrubber]

Nie chodzi o odwet a o przestrzeganie prawa.

[rodot]

a coż to za prawo gdy jest sie spętanym zakazami,drogą nie idzie
przejechać bo co kilkaset metrow stoją patrole SG lub Policji czy
Słuzby Celnej i cholera wie co jeszcze,jak znajdą paczke papierosow
to telewizja bębni jaki przemyt ujawnili,do lasu nie wejdziesz bo
szlabany z zakazami wszędzie nakazy i zakazy.wszystkie miejsca
wydarzeń niezaleznie kto w nich uczestniczył powinne być oznaczone
i opisane,miejsca gdzie stały kiedyś kościoły,cerkwie,boznice
powinne być oznaczone i opisane,upamietnia się w ten sposób historię
regionu która przyciaga turystów i jest informacją dla przyszłych
pokoleń.

[hansgrubber]

Dura lex sed lex. :)

[traper01]

Nie do końca się zgodzę, że w szpitalu pod Aksmanicami wszystko uległo zupełnemu
zniszczeniu skoro wojsko po akcji przywiozło zapasy żywności do m. Brylińce,
gdzie stacjonowało. Ale to jest temat na osobny wątek.

krzyże w lesie

[piotrzr]

nie mam najmniejszych wątpliwości, że te krzyże powinny tam
pozostać. mało - przy wytyczonej trasie ścieżki krajoznawczej.
A tablica kilkujęzyczna powinna opisywać co tam się stało (nawet z
wariantem owym materiałow wybuchowych :)
Inna sprawa to ekshumacja ewentualnych szczątkow które mogą pod
darnią lezeć i godny ich pochówek - dlaczego ?? - Bo to szczątki
ludzkie!!!.

[kozanosztra]

piotrzr napisał:

> nie mam najmniejszych wątpliwości,

Ścieżka, a wlaściwie "szlak walterowski" byl przeprowadzony tędy już dość dawno.

[piotrzr]

kozanosztra napisał:

> piotrzr napisał:
>
> > nie mam najmniejszych wątpliwości,
>
> Ścieżka, a wlaściwie "szlak walterowski" byl przeprowadzony tędy już dość dawno
> .

taak!!! i jak sądzę niektórym uczestnikom tego i innego forum bardzo dalej by
pasował :)

[dymek25]

taak!!!oczywiście pasuje, bo to też historia....

szlak wolnościowy

[kozanosztra]

"Z Duszatyna 1,30 godz - 11 km * Chryszczata (997 m, z Duszatyna 3 godz, z
Komańczy 4,30 godz.). Dawna baza band UPA. Dalej grzebietem wśród pieknych
lasów. - 18 km Jaworne (10001 km). W lewo szlak wolnościowy (szlak V) zn.
czerwono-biało-czerwone do pomnika gen. Świerczewskiego. - 21 km. Wołosań (1070
m) Z Chryszczatej 4 godz."

[piotrzr]

kozanosztra napisał:

> "Z Duszatyna 1,30 godz - 11 km * Chryszczata (997 m, z Duszatyna 3
godz, z
> Komańczy 4,30 godz.). Dawna baza band UPA. Dalej grzebietem wśród
pieknych
> lasów. - 18 km Jaworne (10001 km). W lewo szlak wolnościowy (szlak
V) zn.
> czerwono-biało-czerwone do pomnika gen. Świerczewskiego. - 21 km.
Wołosań (1070
> m) Z Chryszczatej 4 godz."

Taki on był "wolnościowy" jak wolna była Polska czcząca
Swierczewskiego, lenina, dzierżyńskiego, Bieruta ....:)))

[kozanosztra]

piotrzr napisał:

> Taki on był "wolnościowy" jak wolna była Polska czcząca
> Swierczewskiego, lenina, dzierżyńskiego, Bieruta ....:)))

Z Banderą na czele tego pochodu.

[venus99]

masz żal,że na tej liście nie ma Bandery?gdyby nie Świerczewski,
Wojsko Polskie dalej byście mordowali.Stalin dał wam Lwów i Ukrainę
zachodnią,Chruszczow odpalił wam Krym,nigdy w historii (nawet
uwazględniając okres Petlury)nie byliście samodzielnym
państwem.nawet dzisiaj nie wykazujecie instynktu państwowego i
powoli pełzniecie do Rosji.czy stąd wasze kompleksy?

złote myśli wenusa

[piotrzr]

venus99 napisał:

> masz żal,że na tej liście nie ma Bandery?gdyby nie Świerczewski,
> Wojsko Polskie dalej byście mordowali.Stalin dał wam Lwów i Ukrainę
> zachodnią,Chruszczow odpalił wam Krym,nigdy w historii (nawet
> uwazględniając okres Petlury)nie byliście samodzielnym
> państwem.nawet dzisiaj nie wykazujecie instynktu państwowego i
> powoli pełzniecie do Rosji.czy stąd wasze kompleksy?

Jezuu jak ja lubie takie szczere - czytaj idiotycznie głupie w swej ksenofobii
wypowiedzi :)
I kto tu mówi o kompleksach :)
A ja dzięki takim wypowiedziom wiem na czym polega praktyczne zastosowanie
"złotej myśli" cytowanej często przez jedną z internautek :
Nigdy nie polemizuj z idiotą. Najpierw ściągnie cię do swojego
poziomu, a potem pobije doświadczeniem.

[piotrzr]

dymek25 napisała:

> taak!!!oczywiście pasuje, bo to też historia....

w odniesieniu do pomników z przeszłości jestem takiego samego
zdania - dlatego też dziwne było dla mnie wywalanie z placow
publicznych pomników np Lenina czy felka. To przecież historia -
przez Polaków dla Polaków tworzona :)

[kozanosztra]

piotrzr napisał:

> dymek25 napisała:
>
> > taak!!!oczywiście pasuje, bo to też historia....

> dlatego też dziwne było dla mnie wywalanie z placow
> publicznych pomników np Lenina czy felka

czy upowcy z Banderą nie są równie dziwni

[dymek25]

gen.Karol Świerczewski, co by o Nim nie mówić, oddał życie za swoje ideały, dlaczego zatem ma być gorzej oceniany od bohaterów, których tu lansujecie?
A historii nie da się tworzyć "przez kogoś dla kogoś" bo prędzej czy później prawda wychodzi na jaw i nie da się jej zakłamać. Można jej tylko nie przyjmować do wiadomości.

prośba o ideały

[piotrzr]

dymek25 napisała:

> gen.Karol Świerczewski, co by o Nim nie mówić, oddał życie za swoje ideały,
dla czego zatem ma być gorzej oceniany od bohaterów, których tu lansujecie?

Bardzo jestem ciekaw za jakież to ideały oddał żYCIE świerczewski ??
I pytam całkiem sero!!! pewno żnane śą Pani owe ideały więc może tak konkretnie??
I ciekaw jestem jacyż to bohaterowie są tu lansowani , przez kogo i w jakiej
formie??
To też pytanie nie opatruję smilejem - bo traktuję je całkiem poważnie -
podobnie jak pewną Szacowną Damę - specjalistkę od genealogii ślachty
birczańskiej !!
Pozdrowienia

[dymek25]

Świerczewskiego na razie pominę, ale sprostuję tę "ślachtę" birczańską. Nie znam takowej, moi byli mieszczanami, rzemieślnikami.
Specjalistką jestem od szlachty Jamnińskiej i okolicy Dragów Sasów.

[piotrzr]

dymek25 napisała:

> Świerczewskiego na razie pominę, ale sprostuję tę "ślachtę" birczańską. Nie zna
> m takowej, moi byli mieszczanami, rzemieślnikami.
> Specjalistką jestem od szlachty Jamnińskiej i okolicy Dragów Sasów.

Mea culpa. Mój błąd niedoczytaniem spowodowano. A na owe ideały kierujące
świerczewskim - to cierpliwie poczekam :)
Pozdrawiam

[kozanosztra]

piotrzr napisał:
> A na owe ideały kierujące
> świerczewskim - to cierpliwie poczekam :)

Czyżby poświąteczny deficyt ideałów, może Jordan dopomoże ?

[dymek25]

szacowna dama, specjalistka od ślachty, sprowokowana, siegnęła do źródeł i przeczytała - ze zrozumieniem - tekst o stradnoj birczaninie- ksiądz Łebedowycz wspomina o zasługach biskupa Jona, który tytuł otrzymał "za walkę przeciw szlachcie polskiej mieszającej się w cerkiewne sprawy",
inne źródło AGZ t.XVII -opisuje napad w 1499 roku, urzędnika z Birczy
na Rybotycze, w wyniku którego poturbowano i okradziono 9 osób. W pozwie sądowym liczono napastników na TRZYDZIESTU SZLACHTY i sto "podlejszych". Zatem ta Bircza nie była tylko chłopsko-rusińska.
P.S. na Świerczewskiego trza poczekać.

[piotrzr]

SzaNowna Pani D. - proponuję, aby Pani nie nadwęrażała się zbytnio w
opis owych ideałów gen. S - bo po co??
Odpuszczam Pani ten temat :) Zgoda ??
A ślachta ?? a ślachta tameczna wielce bojową i zażartą była - czego
poświadcza wiekopomne dzieło imć łozińskiego - myslę rzecz
owczywista o "prawem i lewem" (co w przypadku gen S. bardziej lewem
by było)
Co kresląć pozostaję z szacunkiem.
Amen
Pozdrawiam

[dymek25]

Dzieki za troskę, mimo szanowności nie tak łatwo sie nadwerężam,
i ja odpuszczam
Amen

[venus99]

Świerczewski walczył w wojnie domowej w Hiszpanii po słusznej
sprawie,siedział w łagrze,bił się z Niemcami,zwalczał bandy
UPA.został przez was zamordowany.dla mnie to wystarczy.

[piotrzr]

venus99 napisał:

> Świerczewski walczył w wojnie domowej w Hiszpanii po słusznej
> sprawie,siedział w łagrze,bił się z Niemcami,zwalczał bandy
> UPA.został przez was zamordowany.dla mnie to wystarczy.

Przez was - to znaczy przez kogo??
A pochwała świerczewskiego mogłaby trochę zbulwersować np publicystów z tvp
historia czy ipenowców :)
Ale kto by tam zwracał uwagę na jakiegoś głupiego gówniarza z forum :) - prawda
wenusie :)

[venus99]

prawda.dlatego cieszysz się zasłużoną opinią palanta.publicyści z
tvp są już w znacznej części na wylocie(i słusznie),ipn zaczyna
padać czyli jest sznsa na powrót do normalności.domniemywam na
podstawie zamieszczonych tekstów,że jesteś Ukraińcem albo ich
wielbicielem.nie znam żadnego powodu dla którego miałbym rozgrzeszać
UPA za ich zbrodnie.i to tyle.

[dymek25]

Bulwersacją publicystów z tvp czy ipenowców nie bardzo się należy przejmowac, gdyż to Oni bardzo często bulwersuja nas, przynajmniej mnie. Oczywiscie nie wszyscy, tylko ci gorliwcy.

[axenrolle]

> A pochwała świerczewskiego mogłaby trochę zbulwersować np
publicystów z tvp historia czy ipenowców :)
No to jest argument , venus pewnie strasznie sie tym przejmie , ja
też i w związku z powyżyszym nic nie pisze na temat, uchowaj Boże bo
jeszcze zbulweruję jakiś patafianów z tvp histeria że o ipn nie
wspomnę. Ten faragment o "gówniarzu" też jest niezły i bardzo
zachcający do dyskusji, oczywiście merytorycznej. Gdyby w
przyszłosci ktoś w równie wyszukany sposób ciebie zachęcał to mam
nadzieje że nie bedziesz wyrażał przesadnego zdziwienia.
Bywaj

[piotrzr]

Widzę małe efekty czyszczenia i dobrze, A mówiąc o IPN i teleiwzji trwam -
myslałem raczej zarówno o ich antykomunizmie jak i antyukrainiźmie

Bywaj :)

[karolina412]

Ukraiński palancie, von z naszego kraju!!

[piotrzr]

karolina412 napisała:

> Ukraiński palancie, von z naszego kraju!!

internauta *tka ?) bardzo nieładnie się wyraża, bardzo....:(
I to mnie smuci. Ale uważam że i na tym forum jak i u siebie, na Podkarpackiej
uKrainie będę mógł za jakiś czas ogłosić fakt upamiętnienie bohaterskich
żołnierzy Ukraińśkij Powstańczej Armijii , upamietnienia kolejnych miejsc ich
pochówku na obecnym terytorium państwa polskiego. i nie ma co śi pluć :0 takie
są (będą) fakty :)

a w Przemyślu ...

[darino]

A w Przemyślu zamienili pomnik Waltera na pomnik Jana Pawła II.

[piotrzr]

darino napisał:

> A w Przemyślu zamienili pomnik Waltera na pomnik Jana Pawła II.

czego przyczyną były zapewne owe ideały gen.S ...
A pomnik JPII w Przemyślu?? wygląda mi na swoistą zemstę tego miasta
na Papieżu Polaku. Pomnik robi na mnie wrażenie mocna pokracznej
rzeźby przedstawiającej siedzacą postać starca w rutualnym stroju.
Podczas gdy JPII u tamecznych grekokatolików w 1991 roku był
jeszcze w całkiem dobrej kondycji - co mogę poświadczyć z pamięci -
widząc Go na zywo w Rzeszowie !!!

[hansgrubber]

Na Ukrainie Leniny stoja. Teraz sobue fundniecie brunatnego Bandere
i bedzie komplecik. :)

[alexandra74]

hansgrubber napisał:

> Na Ukrainie Leniny stoja. Teraz sobue fundniecie brunatnego
Bandere
> i bedzie komplecik. :)

i Szuchewycza dla towarzystwa

www.kresy.pl/wydarzenia?zobacz/we-lwowie-stanie-pomnik-dowodcy-upa

co się komu kojarzy

[piotrzr]

No tak - i Olixandrze i Hansikogrubemu - wsio sie z Banderą i szuchwyczem
kojarzy - nawet mogilne krzyże postawione w leśnej głuszy. I do tego
hansikowi-kwaśniewskiemu wyszło kolejne łgarstwo - bo gdzieś ty synek pomnik
Lenina na obecnej Ukrainie widział??

A co do skojarzeń - był taki stary kawał o żołnierzu któremu się wszystko z dupą
kojarzyło :))))

W kwestii klamstwa

[hansgrubber]

www.extrafotka.pl/zdjecia,album,101934
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cd/Lenin_statue_cherkasy.jpg/250px-Lenin_statue_cherkasy.jpg

A to?

[kozanosztra]

hansgrubber napisał:

> www.extrafotka.pl/zdjecia,album,101934
> upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cd/Lenin_statue_cherkasy.jpg/250px-Lenin_statue_cherkasy.jpg
>
> A to?


eto "bandera" bolszewizmu :)

[piotrzr]

hansgrubber napisał:

> A to?

sorki - mea culpa, mea culpa maxima :)

[hansgrubber]

Ok. Nie ma sprawy. :)

[venus99]

trudno żeby krzyże ustawione w miejscu poległych upowców NIE
KOJARZYŁY się z Banderą.

Нелеґальні

[mariusz9959]

Ciekawy artykuł w Naszym Słowie.
Нелеґальні польські увічнення в Україні.

Link:
nslowo.pl/content/view/297/73/

[venus99]

jak mogą być legalne pomniki ku czci ofiar i wydarzeń których nie
było.przecież wszyscy wiemy,że żadnej rzezi na Wołyniu i Podolu nie
było.to była tylko akcja propagandowa mająca na celu wyjaśnienie
Polakom konieczności zmiany miejsca zamieszkania.bardzo często była
to zamiana cmentarz.

[piotrzr]

kurcze - ale wątek chwycił żagle w wiatr czy odwrotnie :))
A krzyże?? mogą być nielegalne w Polsce to czemu nie mogą być nielegalne na
Ukrainie :) ???

Pisałem już na ten temat - i uważam że jakaś równowaga czy przeciwwaga musi być
:) !!!!
Może następnym razem ktoś się w Polsce dwa razy zastanowi nim zacznie walkę z
krzyżami - Panie Wojewodo Podkarpacki !!!

Nielegalne polskie upamiętnienia na Ukrainie

[tawnyroberts]

Z uwagi na fakt, że artykuł o nielegalnych polskich upamiętnieniach
na Ukrainie wzbudza wśród niektórych dyskutantów na forum spore
kontrowersje, poniżej zamieszczam jego tłumaczenie. Co prawda nie
popisałem się tutaj refleksem, bo tekst w tygodniku "Nasze Słowo"
ukazał się już trzy tygodnie temu, ale jakoś ostatnio nie miałem
zbyt wiele czasu na prowadzenie forum. Obiecuję, że kolejne
tłumaczenia artykułów Bogdana Huka z tej serii pojawią się na forum
nieco szybciej. Aby uniknąć nieporozumień przypominam jeszcze raz,
że autorem tekstu jest przemyski korespondent "Naszego Słowa" Bogdan
Huk. Ja odpowiadam tylko za tłumaczenie, co oczywiście wcale nie
oznacza, że nie zgadzam się z poglądami redaktora Huka. Ale o tym
już może w komentarzach do artykułu. Owocnej lektury!


"Nielegalne polskie upamiętnienia na Ukrainie"

Zgodnie z informacjami ukraińskich środków masowego przekazu i
internetu, potwierdzonymi przez pracowników tarnopolskiej powiatowej
państwowej administracji oraz wypowiedziami i listami wysokich
państwowych urzędników Ukrainy, Rada Ochrony Pamięci Walk i
Męczeństwa w latach 2007-2008 zbudowała pomniki i umieściła
pamiątkowe tablice w kilku miejscowościach na Ukrainie z naruszeniem
obowiązującego tam prawodawstwa i wbrew zaleceniom Państwowej
Międzyresortowej Komisji w kwestii upamiętnienia ofiar wojny i
politycznych represji albo poza tzw. protokołem 44 miejsc z 2005 r.
Otóż innymi słowy, wszystkie te upamiętnienia są nielegalne.

We wskazanym okresie w wioskach Ihrowica, Berezowica Mała, Płotycz i
Szlachtycze w województwie tarnopolskim zostały wybudowane pomniki
na miejscach pochówków Polaków zabitych w 1944 r. Fakt niezgodnych z
ukraińskim prawodawstwem działań Andrzeja Przewoźnika, jako
sekretarza ROPWiM, potwierdził Swiatosław Szeremeta – sekretarz
Państwowej Międzyresortowej Komisji, odpowiedzialny za sprawy
upamiętnienia ofiar wojny i politycznych represji przy Gabinecie
Ministrów Ukrainy. Odpowiadając na moje pytania w szczególności
stwierdził:
- Upamiętnienia we wioskach Berezowica Mała, Płotycz, Ihrowica i
Szlachtycze zostały wybudowane bez uzgodnień z organami miejscowego
samorządu. Tymczasem zgodnie z ukraińskimi normami prawnymi
wszystkie oznaczenia miejsc pochówków cudzoziemskich obywateli na
terytorium Ukrainy powinny być uzgodnione z Państwową
Międzyresortową Komisją, a roboty budowlane z organami miejscowego
samorządu. Na budowę tych obiektów było wydane zezwolenie mojego
poprzednika w Państwowej Międzyresortowej Komisji Witalija
Kazakewycza, ale w uzgodnieniu mieściły się pewne uwagi, a
mianowicie: pamiątkowe napisy na tych obiektach mają utrzymywać
przyjętą formułę, dotyczącą poległych Polaków na Ukrainie i
Ukraińców w Polsce – „tragicznie zaginionym”. To znaczy w
ukraińskim tekście powinno być napisane „trahiczno zahybłym”, a w
polskim „poległych śmiercią tragiczną” lub „tragicznie zginęli”.

Niestety prawomocne zalecenia komisji nie zostały uwzględnione i na
wszystkich czterech pamiątkowych budowlach pojawiły się
polskojęzyczne teksty z formułą „zamordowanym”. Tak jak na moment
zapoczątkowania budowy, tak i na chwilę odsłonięcia gotowych
pomników w wyżej wymienionych wioskach na Ukrainie, polska Rada
Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa nie miała koniecznych uzgodnień,
które zadowalałyby wymogi ukraińskiego prawodawstwa. Uzgodnienia
były tylko z Państwową Międzyresortową Komisją. Inne uzgodnienia
pojawiły się później, czyli w rzeczywistości po fakcie. Praktycznie
odbywało się to tak, że przedstawiciele przedsiębiorstwa
wykonującego pomniki jeździli i zbierali potrzebne podpisy na
dokumentach, już po odsłonięciu danych obiektów.

Nielegalne budownictwo polskich pomników w czterech wioskach
Tarnopolszczyzny to nie całe zło, które było udziałem Rady. W
mieście Czortkowie tego samego województwa ROPWiM wybudowała w
latach 2007-2008 i odsłoniła w 2008 r. wielki wojskowy monument na
miejscu pochówku polskich żołnierzy – ofiar ukraińsko-polskiej wojny
w latach 1918-1919 na terenie Zachodnioukraińskiej Narodowej
Republiki. Budowa polskiego wojskowego cmentarza w Czortkowie była
uzgodniona tylko z organami miejscowego samorządu, szczególnie z
czortkowską Radą Miejską, ale absolutnie nie była uzgodniona z
Państwową Międzyresortową Komisją, co było jawnym naruszeniem punktu
9 uchwały Gabinetu Ministrów Ukrainy nr 1867 z 20 grudnia 2000 r.,
którą podpisał ówczesny premier Ukrainy Wiktor Juszczenko.

- Otóż kwalifikacja tych czynów Rady na dzisiaj jest taka: ROPWiM,
jako oficjalny polski czynnik, upoważniona tylko do legalnego
działania poza terytorium własnego państwa, postawiła Ukrainę przed
dokonanym faktem zrealizowania nielegalnych prac budowlanych przy
obiektach, które uwieczniają polską pamięć na terytorium Ukrainy.
Ukraina, jako europejskie państwo, bardzo odpowiedzialnie i
życzliwie odniosła się do sprawy upamiętnień i my absolutnie
chcielibyśmy, aby takie same stanowisko miała Polska, zwłaszcza
ROPWiM, co do działalności Państwowej Międzyresortowej Komisji na
terytorium Polski – powiedział sekretarz Państwowej Międzyresortowej
Komisji, odpowiedzialny za sprawy upamiętniania ofiar wojny i
politycznych represji S. Szeremeta.

W związku z powyższym na Ukrainie zaczęło się analizowanie problemu
bezprawnej działalności ROPWiM (jako oficjalnego czynnika Polski) na
terytorium Ukrainy. Bierze w nim udział zwłaszcza ukraiński Instytut
Narodowej Pamięci oraz organy państwowej administracji. Po listach
p.o. przewodniczącego INP I.R. Juchnowśkoho, wiejskiej
przewodniczącej Ihrowicy O.M. Katerynczuk i przewodniczącego
szlachtyckiej wiejskiej rady D.M. Fedorczuka, tarnopolska wojewódzka
państwowa administracja, rozporządzeniem nr 190 z 28 sierpnia 2008
r., powołała roboczą grupę w sprawie sprawdzenia legalności
wybudowania na cmentarzach tarnopolskiego powiatu pamiątkowych
obelisków poległym w 1944 r. obywatelom Polski. Przewodniczy jej
deputowany wojewódzkiej rady W. Bojko.

Na posiedzeniu grupy 5 grudnia 2008 r. przyjęto poprzedni projekt
uchwały, w którym co do wydarzeń w Ihrowicy, Płotyczu i
Szlachtyczach stwierdzono:
„Ustanowienie pamiątkowych obelisków odbyło się z naruszeniem aktów
normatywno-prawnych, które określają wymagane starania związane z
upamiętnieniem poległych na terenie Ukrainy, w tym cudzoziemców oraz
bez uzgodnienia z organami miejscowych samorządów, na terenie
których takie obeliski ustanowiono. Również podczas wspomnieniowego
nabożeństwa za zmarłych nad pamiątkowym obeliskiem, poświęconym
poległym w 1944 r. obywatelom Polski, 5 lipca 2008 r. w wiosce
Ihrowica w województwie tarnopolskim i powiecie tarnopolskim w
trakcie wystąpień uczestników uroczystości dopuszczano się
wypaczania historii Ukrainy i rozpowszechniano literaturę o
antyukraińskim charakterze.”

Nielegalne polskie upamiętnienia... - cz. II

[tawnyroberts]

Jednak nie ma pewności co do tego, czy państwowe organy Ukrainy
przeprowadziły dokładną kontrolę legalności wszystkich już
wybudowanych przez ROPWiM na terytorium Ukrainy miejsc pamięci i
pomników. Wydaje się, że Ministerstwo Spraw Zagranicznych Ukrainy w
latach 2001-2008 nie zapewniło dostatecznego nadzoru nad
przestrzeganiem międzynarodowych umów, nałożonego na niego
ukraińskim prawem „O międzynarodowych umowach Ukrainy”, co odnosi
się do współpracy Państwowej Międzyresortowej Komisji i ROPWiM.
Takiej pewności nie ma szczególnie dlatego, że jeszcze wcześniej (w
2001 i 2006 r.) Rada najprawdopodobniej przekroczyła granicę prawa i
tolerancji obywateli Ukrainy w działaniach na terenie
rezerwatu „Bykiwnianśki mohyły” pod Kijowem. Mimo to, wykorzystując
ciągły nieporządek w systemie władzy Ukrainy i, wątpliwe czy
legalne, poparcie ówczesnego sekretarza Państwowej Międzyresortowej
Komisji W. Kazakewycza, A. Przewoźnikowi udało się uniknąć
międzynarodowego skandalu.

Działalność ROPWiM wyszła poza ramy przyjęte w międzynarodowych
stosunkach. Za to zbliżyła się do norm, które kto wie czy nie można
kwalifikować jako przestępstwo. Przyczyną takiego stanu jest to, że
już od dawna sposób realizowania polityki pamięci przez A.
Przewoźnika, jako sekretarza Rady, charakteryzuje: polski
nacjonalizm, tendencyjność, pogardliwe stanowisko do ukraińskiego
ruchu narodowego okresu II wojny światowej, zwłaszcza do UPA,
strategia politycznego nacisku i tworzenie umów o niekorzystnym
charakterze dla stron, które w mocy międzypaństwowych ustaleń
miałyby być jego partnerem – państwa Ukraina, jej państwowych i
samorządowych organów. I nie tylko do nich, a także do Ukraińców –
obywateli Polski i ich historycznej pamięci.

Ostatnie czyny A. Przewoźnika w negatywnym świetle pokazują przyjęte
przez niego zasady rozstrzygania problemów związanych z
upamiętnianiem ofiar polskich represji w stosunku do spokojnych
Ukraińców w Polsce w latach 1944-1947 i do żołnierzy UPA. Zdumiewa
tak zwana „podwójna moralność” sekretarza ROPWiM: na Ukrainie
realizuje sam to, za co prześladuje w Polsce. W występach dla
polskich mediów narzeka na swoje trudności na Ukrainie, a nie
wspomina ani słowem o tym jak już wiele lat wstrzymuje budowanie
ukraińskich pomników w Polsce. Zapoczątkowane przez niego w drugiej
połowie 2008 r. starania zmierzające do likwidacji symboli
ukraińskiego bólu – pamiątkowych krzyży na górze Chryszczata, w
świetle opisanych wyżej zdarzeń stają się szczytem międzynarodowej
obłudy w sferze polityki pamięci.

Na Ukrainie w sferze polsko-ukraińskiej pamięci A. Przewoźnik,
zawsze traktując wszystkich z góry, nie odczuwał i nie miał chęci
odczuwać politycznych i narodowych historycznych niuansów. Jego
ostatnie bezprawne działania na Tarnopolszczynie to kropka nad „i”.
A. Przewoźnik skandalicznie skompromitował Polskę jako państwo.
Trzeba się spodziewać, że sprawa z nielegalnymi uwiecznieniami
polskiej pamięci na Ukrainie oznacza koniec jego działalności jako
wysokiego polskiego państwowego urzędnika. Trudno wyobrazić sobie,
żeby jego zwierzchnicy – przewodniczący Rady W. Bartoszewski i
minister kultury, mogli puścić mimo uwagi taki błąd i nie powiadomić
o tym premiera Polski, a szef polskiego rządu mógł przeznaczyć A.
Przewoźnika na sekretarza ROPWiM na kolejną kadencję.

Na fotografiach (zamieszczonych w artykule - przyp. tawny): dwa
krzyże: w Pawłokomie (Polska) i Płotyczu (Ukraina) – dwa podejścia
do historii.

Bogdan Huk

"Nasze Słowo", nr 4, 25 stycznia 2009 r.

nslowo.pl/content/view/297/73/

[venus99]

myślę,że słowo polegli jest zbyt drastyczne w tym przypadku.wiadomo
przecież powszechnie,że Polacy w latach 1943-1945 nie byli mordowani
tylko masowo umierali z powodu przeziębienia.
tak sobie myslę,że ani sumienia ani przyzwoitości nie macie.

Venus, nie kpij sobie z polskich ofiar!

[tawnyroberts]

Znowu czegoś Venus nie doczytałeś. W tekście wyraźnie jest napisane,
że Andrzej Przewoźnik złamał międzypaństwowe ustalenia dotyczące
formuły napisów na pamiątkowych pomnikach i miejscach pochówków.
Zrozum, że Polska i Ukraina umówiły się co do treści napisów i
wspólnie przystały na formułę "tragicznie zaginionym" lub "poległych
śmiercią tragiczną". Wszyscy wiemy w jaki przeważnie sposób ginęli
Polacy na Tarnopolszczyźnie i Ukraińcy w Pawłokomie, Terce, czy
Zawadce Morochowskiej. Ale to nie jest powód, żeby łamać
międzynarodowe ustalenia, tym bardziej, że strona ukraińska
wcześniej dotrzymymała warunków umowy, choćby przy realizacji
upamiętnienia w Pawłokomie. I to właśnie chciał wykazać Bogdan Huk w
swoim artykule i myślę, że mu się to udało. Nie wiem jednak dlaczego
Ty tego nie łapiesz, a tylko jakieś kpinki z polskich ofiar sobie
urządzasz...

[krouk]

Świetny tekst - można się z niego np. dowiedzieć, że wykonane przez
Polaków na Ukrainie częściowo niezgodnie z miejscowymi przepisami
upamiętnienia pomordowanej ludności cywilnej to „zło”
cyt: ".....Nielegalne budownictwo polskich pomników w czterech
wioskach Tarnopolszczyzny to nie całe zło, które było udziałem
Rady...." itd.

Natomiast dla odróżnienia – wykonane przez Ukraińców w Polsce
nielegalne upamiętnienie członków UPA to nic złego a tylko "symbol
ukraińskiego bólu" cyt: "...starania zmierzające do likwidacji
symboli ukraińskiego bólu – pamiątkowych krzyży na górze
Chryszczata....." itd.

Faktycznie – jak pisał tu kiedyś Ciekawy344 – "głodne kawałki" p.
Huk wypisuje :)

Нелеґальні

[mariusz9959]

W ostatnim numerze Naszego Słowa jest dalszy ciąg artykułu:
Нелеґальні польські увічнення в Україні.
Niestety, nie ma go w internecie na stronie NS.

[piotrzr]

mariusz9959 napisał:

> W ostatnim numerze Naszego Słowa jest dalszy ciąg artykułu:
> Niestety, nie ma go w internecie na stronie NS.


szkoda - Mariuszu - to może małe streszczenie ??

Pozdrawiam - na Puku sobie odpoczywam - a tu jewroazjaty atakują - znów tawny
zasypia :))

[mariusz9959]

Przyznam, że jeszcze nie czytałem, bo dzisiaj dotarł do mnie egzemplarz i
zaledwie go przejrzałem.
Jutro wyjeżdżam na Podkarpacie, ale jak wrócę (chyba w sobotę) to obiecuje, że
napiszę, co w nim jest.
W kolejnym numerze NS będzie ostatnia część. Jeżeli nie będzie jej w internecie
to również ją streszczę.

[mariusz9959]

Tematem artykułu jest to czy działania sekretarza Rada Ochrony Pamięci Walk i
Męczeństwa Przewoźnika odpowiadają międzynarodowym standardom.
Chodzi o przestrzeganie przez ROPWiM umów międzynarodowych. Oba kraje
upamiętniając ofiary z wojny miały ze sobą współpracować opierając się na
międzynarodowej umowie z 18.05.1992 r, „Umowie o ochronie miejsc pamięci i
spoczynku ofiar wojny i politycznych represji” z 21.03.1994 r. i aktach
wykonawczych podpisanych przez obie strony ( ze strony polskiej przez ROPWiM).
Przykładem nieprzestrzegania tych uzgodnień przez A. Przewoźnika jest opisywane
w poprzedniej części artykułu umieszczenie czterech tablic na Tarnopolszczyźnie.

Zgodnie z umowami treść umieszczanych napisów w języku polskim i ukraińskim
powinna być identyczna. Na każdej z czterech tablic umieszczonych na
Tarnopolszczyźnie zamiast polskiego odpowiednika słów „tragićno zagiblim”
napisano „zamordowanym”. Sekretarz A Przewoźnik świadomie przekręcił polski
napis bo słowo „zamordowani” zgodnie z jego poglądami bardziej odpowiada
historycznej prawdzie jednak o tak zwaną prawdę, podzieloną na dwie ukraińską i
polską jeszcze długo się będą sprzeczali historycy. Pewne jest natomiast to że
Przewoźnik świadomie nie dochował umowy jaką zawarł ze stroną ukraińską. Na
projekcie przesłanym stronie ukraińskiej został przekreślony proponowany napis
„żorstoko wbitih” (okrutnie zabitych, zamordowanych) i napisano „tragićno
zagiblih” (w artykule jest zdjęcie tego pisma z naniesionymi zmianami).
Przewoźnik wolał pokazać swoje nacjonalistyczne nastawienie zamiast wypełnić
międzynarodowe umowy i uwzględnić rekomendację ( treści napisu) strony
ukraińskiej, umieszczając ją w treści napisu tak w języku ukraińskim jak i
polskim. Jest odpowiednik w języku polskim (zmarli śmiercią tragiczną) jakiego
mógł użyć Przewoźnik gdyby szanował ukraińskiego partnera.

Na posiedzeniu komisji sejmu RP A.Przewoźnik stwierdził że upamiętnieni na
Tarnopolszczyźnie zostali zabici przez „nacjonalistów ukraińskich”. Jak na
razie jednak historycy nie znają organizacji zbrojnej o nazwie „nacjonaliści
ukraińscy”. Dlaczego nie powiedział UPA, OUN, SS Galicja. Dlatego że pod
sformułowaniem „nacjonalistów ukraińskich” A.Przewoźnik rozumie każdego
świadomego Ukraińca, patriotę, ludzi jakich musi posiadać każdy naród by móc
istnieć.
W przypadku upamiętnienia ukraińskich ofiar w Gorajcu, Zaleskiej Woli czy
Sahrynia A.Przewoźnik twardo pragnie dochować ideologicznej i praktycznej
„czystości” zabitych mieszkańców wsi i domaga się dokładnych zgodnych z
archiwami spisów ukraińskich ofiar. Potem pilnie je przegląda porównuje z danymi
IPN spodziewając się wykrycia wśród nich zabronionych przez niego ofiar,
żołnierzy UPA. Czy jednocześnie na tablicach zabitych Polaków na
Tarnopolszczyźnie są umieszczeni jedynie mieszkańcy wsi i nie ma członków
sowieckiej partyzantki, istriebitielnych batalionów czy strona ukraińska również
powinna ich nazwiska usuwać z polskich tablic. Przecież te militarne ugrupowania
nie walczyły o wolną Ukrainę a łącznie z AK o dalsze trwanie Polski na
zachodnich ziemiach Ukrainy lub jak sowieci o powstanie tam ZSRR.
Pan Przewoźnik nie przegląda jednak archiwów sowieckich, w tworzeniu spisu
nazwisk zabitych na Tarnopolszczyźnie wiarygodnymi są dane Stowarzyszenia
Upamiętnienia Ofiar Zbrodni Ukraińskich Nacjonalistów z Wrocławia. Temu
stowarzyszeniu jednak daleka do wiarygodności w jego pracy chodzi o ilość a nie
jakość.
ROPWiM nie uwiecznia pamięci zabitych Polaków – uwiecznia winę Ukraińców. Według
niej ukraińscy patrioci to „nacjonaliści ukraińscy”. A. Przewoźnik buduje
nienawiść do UPA i poniża narodową godność Ukraińców.

[venus99]

pozostaje faktem,że Polacy zostali zamordowani przez ukraińskich
nacjonalistów co jest oczywistym dla wszystkich synonimem UPA i
innych bandyckich organizacji.zamordowani,bardzo często w bestialski
sposób,zamordowani a nie zabici.
jak długo jeszcze będziecie zyli w kłamstwie?

[mat120]

mariusz9959 napisał:
"Sekretarz A Przewoźnik świadomie przekręcił polski napis bo słowo „zamordowani”
zgodnie z jego poglądami bardziej odpowiada
historycznej prawdzie jednak o tak zwaną prawdę, podzieloną na dwie ukraińską i
polską jeszcze długo się będą sprzeczali historycy."

Gdyby w Izraelu ktoś napisał podobne brednie o napisach na tablicach
upamiętniających holocaust Żydów oraz o dwóch prawdach - nazistowskiej i
żydowskiej, naraziłby się w najlepszym razie na miażdżącą krytykę. W Polsce jest
inaczej. Polski podatnik, nie bacząc na nauki płynące z historii, sam utrzymuje
swoich wrogów. Jak długo jeszcze?

[mariusz9959]

Jak można było się spodziewać, „fachowcy” od stosunków polsko-ukraińskich, nie
znający języka ukraińskiego nawet po przedstawieniu treści tego artykułu w
języku polskim i tak nie zrozumieją o czym autor pisze. Dobitnie o tym świadczą
wypowiedzi niejakich Venus i Mat.

legalność ??

[piotrzr]

mariusz9959 napisał:

świadczą > wypowiedzi niejakich Venus i Mat.
na temat tych i im podobnych internautów powiedziałem już wszystko :)

A co do tematu ;
są dwie grupy "klintów" którzy nadużywają gościnności na Ukrainie - a więc
postkresowiacy - którzy w słusznym zapędzie upamiętniania swoich, działają na
granicach legalności czy wręćz wchodzącyc w nielegalność. I tu jest też robota
urzędników typu przewoźnik.
I moim zdaniem muszą być oni brutalnie sprowadzeni na ziemię.
Zwłaszcza że sami głoszą hasła koniecznej symetryczności upamiętnień i spraw
majątkowych.
Na razie korzystają z wielkiego kredytu życzliwości Ukraińców zapatrzonych w
Polskę i Europę.

A co do drugiej grupy - to księża rzymokatoliccy, ale ich pobyt na Ukrainie
postrzegam raczej zyczliwie. Jeśli nawet robione przez nich robione na granicach
prawa remonty kościołów, zasady pobytu i swoisty prozelityzm mogą budzić
wątpliwości strony ukraińskiej.

[venus99]

mieszkam w Polsce,jestem obywatelem Polski więc mówienie o
naduzywaniu "gościnności" ukraińskiej jest dowodem wyjatkowej
manipulacji i zakłamania.niektórzy Ukraińcy od lat maja tendencję do
sprowadzania inaczej myślących na ziemię a właściwie pod ziemię.lata
1943-45 i późniejsze pokazały to dobitnie.
żyjesz w Polsce i korzystasz ze wszystkich dobrodziejstw.nawet z
wielomilionowych dotacji na ukraińskie organizacje,wydawnictwa,
festiwale.masz mozliwość głoszenia swoich nacjonalistycznych
poglądów i wychwalania bezkarnie upowskich morderców i stawiania
pomników pod warunkiem,że są zgodne z prawdą historyczną.jak
rozumiem potwierdzisz,że to wszystko spotyka też Polaków na Ukrainie.
I nawet postrzegasz życzliwie,że ocaleni z rzezi remontują swoje
nieliczne kościoły zrujnowane przez was.najlepszym dowodem
zapatrzenia Ukraińców na Polskę i Europę jest historia cmentarza
Orląt w Lwowie.o stanie samego miasta,jego ulic,budynków już nie
wspomnę.
nigdy chyba nie będziecie w stanie dokonać tego co zrobili Niemcy
rozliczając się ze swoją historią.nie stać was ani na przyznanie
prawdy ani na żal za popełnione zbrodnie.

[venus99]

jak należy rozumieć tysiące Polaków zamieszkujących od wieków tereny
Wołynia i Podola zmarło w latach 1943-1945 od grypy albo złych
wiatrów.

[seba-1]

Mariusz9959 raczył był napisać:
"Sekretarz A Przewoźnik świadomie przekręcił polski
napis bo słowo „zamordowani” zgodnie z jego poglądami bardziej
odpowiada
historycznej prawdzie jednak o tak zwaną prawdę, podzieloną na dwie
ukraińską i
polską jeszcze długo się będą sprzeczali historycy."

Dobre, naprawdę dobre! Złota czcionka dla tego pana!
Rozumiem że będziesz konsekwentny i nie będziesz nigdy twierdził, że
w takich Piskorowicach czy Pawłokomie ktoś kogokolwiek zamordował?
Tamci ludzie po prostu sobie tragicznie zginęli, nieprawdaż? Jak
symetria to symetria!

[mariusz9959]

Niejaki Seba napisał: „Mariusz9959 raczył był napisać”.
Ciekawe, czy nie czytał ostatnich 10 postów i dlatego pisze takie bzdury, czy je
czytał i pomimo to tak pisze.
Ja stawiam na to drugie.

[venus99]

no to może uzgodnimy zostali zamordowani czy nie?

[mariusz9959]

venus99 napisał:
> no to może uzgodnimy zostali zamordowani czy nie?

Nie za wysoko sięgasz.
Dyskusje musisz prowadzić z podobnymi Tobie.
Twój poziom to Liberum_Veto i Mat120
Póki co wyżej nie sięgaj.

[venus99]

czasami jestem skłonny zniżyć się do twojego poziomu.a co z tymi
morderstwami?boisz się prawdy?

[seba-1]

Venus, on się nie boi prawdy, on prawdę doskonale zna, tylko taką ma
misję dziejową - co by ta prawda dotarła do jak najmniejszej liczby
ludzi, a jeszcze lepiej żeby dotarła zafałszowana - że tamci Polacy
tylko "tragicznie zginęli" podczas chłopskiej wojny domowej, pośród
wielu wybitych w pień ukraińskich wiosek, a wszystkiemu jest winien
naród i państwo polskie bo od wieków uciskało Ukraińców. Howgh!

polska manipulacja tablicami

[piotrzr]

Oto ze streszczenia artykułu dokonanego przez mariusza dowiaduję sie ze strona
polska dopuściła się przekrętu polegającego na innym zwrocie zastosowanym na
polskojęzycznej części tablicy pamiątkowej, a innym zastosowanym na części
ukraińskojęzycznej !!!
Czy to tak trudno zrozumieć?? że ten przekręt był zlamaniem uzgodnień dokonanych
w tracie negocjacji??
Oglądałem ostatni reportaż z miejscości Zadwórze (zadwórna_ zwanej "polskimi
termopilami", Tam w 1920 roku 300 polskich zołnierzy zatrzmało natarcie
Budionnego! Przed wojną był tam postawiony kopiec, cmentarz poległych i
pamiątkowa kapliczka. Sowieci po IIWW postawili tam pomnik swojemu bojcowi,
niszcząc polskie pamiątki. A co zrobili Ukraińcy po uzyskaniu niepodległości??
Obalili w trawę sowieckuju postuju, odnowili i kapliczke i tablice pamiatkowe i
kopiec i cmentarz. zapewne przy polski udziale - ale jednak !! Czyli można się z
nimi dogadać czy być przez Nich doceniony!! Ale tylko na uczciwych układach!!!

jak zwykle pieprzysz n

[mat120]

piotrzr napisał:
Oto ze streszczenia artykułu dokonanego przez mariusza dowiaduję sie ze strona
polska dopuściła się przekrętu polegającego na innym zwrocie zastosowanym na
polskojęzycznej części tablicy pamiątkowej, a innym zastosowanym na części
ukraińskojęzycznej !!!
> Czy to tak trudno zrozumieć?? że ten przekręt był zlamaniem uzgodnień
dokonanych w tracie negocjacji??

Przecież z cytatu wynika jak byk, że to jakiś "świadomy patriota" ukraiński
postanowił ukryć prawdę, skreślając z projektu przesłanego przez Przewoźnika
ukraińskie napisy odzwierciedlające historyczne fakty.

Na projekcie przesłanym stronie ukraińskiej został przekreślony proponowany
napis „żorstoko wbitih” (okrutnie zabitych, zamordowanych) i napisano „tragićno
zagiblih” (w artykule jest zdjęcie tego pisma z naniesionymi zmianami).

piotrzr napisał:
Czyli można się z nimi dogadać czy być przez Nich doceniony!!
Ale tylko na uczciwych układach!!!

"Uczciwy" układ to dla was zgoda na kłamstwo. Koń by się uśmiał. Jednym z takich
"uczciwych" układów to polska zgoda na 200 fałszywych ofiar w Pawłokomie i na
budowę w Polsce pomników upowskim barbarzyńcom. Niedoczekanie wasze.

[mariusz9959]

Przewoźnik nie miał najmniejszego prawa tak postąpić. To co zaprezentował to
typowe judaszowskie
zachowanie.
Na tablicy w Pawłokomie upamiętniającej kilkuset Ukraińców zabitych w tej wsi
przez Polaków umieszczono napis po ukraińsku „tragićno zagiblih” a po polsku
„które tragicznie zginęły”.
Przewoźnik jednak tego na Ukrainie nie powtórzył. Dlaczego?
Odpowiedz jest prosta wystarczy poczytać tzw. prawdziwych kresowian.
Według nich, zamordowani w Pawłokomie Ukraińcy nie byli żadnymi ofiarami,
zasłużyli na śmierć, a Polacy zabili ich bardzo humanitarnie. Należało im się
to, to był odwet za Wołyń i 10 Polaków, których ktoś zabrał z Pawłokomy ( każdy
„prawdziwy kresowiak” wie, że zrobili to Ukraińcy) a wiec 20 , 30 Ukraińców za
jednego porwanego Polaka i pod mur ( no raczej nad dół).
Myślę, że jest bardzo prawdopodobnym, że Przewoźnik ocena Pawłokomę tak jak
„prawdziwi kresowiacy”.



Duże fragmenty ostatniej części artykułu Bogdana Huka „Historyczna polityka
ROPWiM” (Nasze Słowo nr 8 z 8.02.2009) poświęcone są wydarzeniom związanym z
miejscowością Ihrowica.
B. Huk nieźle rozprawia się z autorem książki „Krwawa Podolska Wigilia w
Ihrowicy w 1944 roku” – Janem Białowąsem.
Opisuje też jak podczas odsłonięcia tablicy w Ihrowicy po niezbyt wywarzonych
wypowiedziach gości z Polski zabrał głos deputowany Rady Obwodu Tarnopolskiego i
przypomniał im o mordowaniu Ukraińców w Pawłokomie, Terce i Zawadce Morochowskiej.

PS.
Wracając do Przewoźnika, gdyby to był gość z jajami (samo to, że jest
urzędnikiem państwowym tą możliwość wyklucza) to nie pytając nikogo o zgodę
postawiłby pomnik z tablicą o treści jaką uważa za właściwą.
Jest on jednak urzędnikiem a jako urzędnik swoim postępowaniem zasłużył na „szpica”.

[mat120]

mariusz9959 napisał:
...wywarzonych wypowiedziach...

Przepraszam, nie rozumiem; czy wypowiedzi Polaków w Ihrownicy były wcześniej
wywarzane w jakimś ukraińskim browarze?

[mariusz9959]

mat120 napisał:

> mariusz9959 napisał:
> ...wywarzonych wypowiedziach...

Mamy potwierdzenie starej prawdy, każdy w tekstach skupia się na tym, co go najbardziej interesuje. Mat120 w tekstach na temat stosunków polsko-ukraińskich najbardziej skupia się na ortografii i na ten temat się wypowiada. No cóż, to chyba dobrze, każdy pisze o tym na czym się zna. Tak trzymaj Macie a podniesie to poziom dyskusji historycznej.

[venus99]

można oczywiście i w ten sposób.nieuk przyłapany na nieuctwie zawsze
będzie opowiadał o czymś innym.
a co do napisów.jak już chcemy być tacy precyzyjni to może
przypomnimy sobie wszystkie skandale(wieloletnie)związane z napisem
na grobie nieznanego żołnierza na cmentarzu Orląt.nie zmieniaj
swojego imienia na imię Kalego.

[seba-1]

Mariusz 9959 napisał:
"B. Huk nieźle rozprawia się z autorem książki „Krwawa Podolska
Wigilia w
Ihrowicy w 1944 roku” – Janem Białowąsem."

Możesz podać jakieś szczegóły tego "rozprawiania się"?

szowinistyczny manipulator

[mat120]

mariusz9959 jak na prawdziwego, "świadomego" ukraińskiego patriotę przystało nie
ma zbyt wiele do powiedzenia w polsko-banderowskim temacie, poza wystawianiem
negatywnych cenzurek oponentom i rzucaniem w nich inwektywami jak również
powtarzaniem za NS różnych banderowskich bredni. Do jego błazeńskiego poziomu
zdążyliśmy się już jednak przyzwyczaić i nie dziwi nas, że jest on zbliżony do
stanu ogólnej edukacji tego osobnika, nie potrafiącego odróżnić znaczenia
"ważenia wypowiedzi" od "warzenia piwa". Coż, w ukraińsko-nacjonalistycznej
retoryce nie ma to chyba większego znaczenia.
Wyrzucany z wszelkich możliwych gremiów dyskusyjnych, na co sam się kiedyś
żalił, ma stałe miejsce na PUK i NSiW co specjalnie nie dziwi, biorąc pod uwagę,
że można tam bez przeszkód, ba nawet z poklaskiem, głosić pochwałę zbrodniczych
organizacji i ich "żołnierzy".

Mat120 znowu się do mnie przyczepił

[mariusz9959]

Mat120 znowu się do mnie przyczepił.

Kolejny raz powtarza swoje fantazje i prymitywne odzywki. On i jego spółka z P-U są to jednak za mało intelektualnie rozwinięte osobniki by mogły wymyślić coś co mnie poruszy, obrazi. Ich poziom inteligencji pozwala jedynie na atakowanie mnie za pomocą obelg i opowiadania, co na mój temat im się ostatnio śniło a sny mają wybujałe. W opowiadaniu swoich snów (jak przystało na wodza) szczególnie gorliwy jest Mat120.

Jest to grupa jakiś dziwaków, której wydaje się, że są Wybrańcami mającymi do spełnienia misję. Muszą Polaków obudzić, poinformować jakie UPA było złe, zmobilizować cały naród do codziennego żądania od Ukraińców przeprosin za przeszłość i samopotępienia za obecne postępowanie. Jak jeden z nich napisał, nasze wypowiedzi na forum upewniają ich tylko w słuszności obranej drogi (coś takiego, dokładnie nie pamiętam). Czy to nie są chorzy ludzie?

Osobiście nie pisuję na ich forum, zdarzyło mi się to tylko parę razy na samym początku, po jego powstaniu a potem przestałem się odzywać. Nie są to ludzie z którymi ktoś mający inne poglądy może prowadzić dyskusje. Co więc zrobili, założyli (bodajże Mat120) wątek o mnie. Chodzą za mną i sprawdzają co piszę, analizują, dywagują nad tym kim ja jestem, wyszukują w internecie i ogłaszają kolejne nicki pod którymi niby pisuję itd., itd. Poniżają się jak cholera. Czy normalni goście tak się błaźnią.

Mat120 w poszukiwaniu mnie lata po całym internecie a że już węch dawno stracił to jak tylko zobaczy, że ktoś się podpisze” Mariusz” zaraz informuje swoje stado, że mnie namierzył:) To wszystko jest zabawne, ale jak się człowiek chwilę nad tym zastanowi, nasuwa się pytanie, co to są za ludzie ten Mat120, Lokis, Bastion, Liberum_Veto i reszta, aż tak ograniczonych na co dzień się nie spotyka.
Oczywiście, nie należy się zbytnio nad tym zastanawiać, wszak w każdym narodzie trafiają się dziwolągi.

PS.
Wolf_wwa napisał o nich:
„Lubić, nie lubić, zawsze pośmiać się można :))”
i to jest zapewne sedno tematu, za mądrzy to goście nie są ale na pewno bez nich nie byłoby tak wesoło:))

[mat120]

mariusz9959 napisał:
Osobiście nie pisuję na ich forum,

Tchórz Mykołę obleciał czy też nie pasuje mu hasło forum?

mariusz9959 napisał:
...ktoś mający inne poglądy może prowadzić dyskusje.

Wątpię, żeby Mykoła miał jakieś własne poglądy. Ktoś kto nie ma mózgu własnych
poglądów mieć nie może.

Historyczna polityka ROPWiM - Ihrowica

[tawnyroberts]

Poniżej zamieszczam tłumaczenie trzeciego i ostatniego tekstu
Bogdana Huka, z serii artykułów dotyczących nielegalnych upamiętnień
ROPWiM na Tarnopolszczyźnie. Tym razem sprawa dotyczy wydarzeń
związanych ze wsią Ihrowica. Sporo miejsca autor poświęcił rzetelnej
krytyce książki Jana Białowąsa "Krwawa podolska wigilia w Ihrowicy
1944 r.".


"Historyczna polityka ROPWiM"

Czy działania sekretarza Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa A.
Przewoźnika odpowiadają europejskim międzypaństwowym standardom?

*Kto sieje wiatr, ten zbiera burzę...*

Reakcja na odsłonięcie czterech pamiątkowych tablic na
Tarnopolszczyźnie nie ustaje, chociaż nie można powiedzieć, czy jest
adekwatna. Jednak, jak się wydaje, zaczyna nabierać rozpędu i
możliwe, że potoczy się w kierunku A. Przewoźnika.
Podczas odsłonięcia pomnika w Ihrowicy zabrał głos
deputowany Tarnopolskiej Wojewódzkiej Rady Tkaczuk i, wysłuchawszy
nie całkiem wyważonych występów gości z Polski, przypomniał o
masowych morderstwach na ludności ukraińskiej w Polsce: w
Pawłokomie, Terce i Zawadce Morochowskiej. Przypomniał też o
akcji „Wisła”. Za wyjątkiem listu D. Tuska podczas uroczystości nie
przedstawiono pełnych tekstów żadnej przemowy. Działalność Rady na
Ukrainie jest w istocie tajna. Wszystkimi informacjami włada tylko
A. Przewoźnik. On zaprasza urzędowe osoby na gotowy spektakl, które
wracają do Polski zadowolone i pełne sympatii dla wieloletnich
starań sekretarza Rady.

*Pomiędzy Istriebitielnymi Batalionami a UPA*

W Polsce trwa bezceremonialne sprzyjanie robocie A.
Przewoźnika. Artykuły, książki ze wspomnieniami, zbiory naukowych
falsyfikatów. Na przykład książka urodzonego w Ihrowicy pułkownika
lotnictwa Jana Białowąsa – spiritus movens upamiętnień na
Tarnopolszczyźnie, „Krwawa podolska wigilia w Ihrowicy 1944 r.”
Według innych danych był on w latach 1944-1945 członkiem jednej z
najbardziej haniebnych radzieckich formacji niszczących pod egidą
NKWS – Istriebitielnych Batalionów. Białowąs nie wstydzi się tego. I
ja go rozumiem, bo możliwe, że tylko tam mógł uratować swoje życie.
Ale proszę też starego żołnierza, aby zrozumiał, że po drugiej
stronie niejeden Ukrainiec ratował swoje życie w UPA.
„Mówienie nam – niedoszłym ofiarom czystek etnicznych na
Kresach, że działalność UPA była przejawem <<niepodległych
pragnień>>, to perfidna hipokryzja” – napisał Jan Białowąs. Ale czy
on wie, że takie pojmowanie historii to prosta droga do innego
rozumowania: wmawiać Ukraińcom – niedoszłym ofiarom czystek
etnicznych na przecież swojej ukraińskiej ziemi, że działalność AK
była przejawem „niepodległych pragnień Polaków” – to dopiero
perfidia... W taki sposób nie powinniśmy rozmawiać o historii, bo to
nie rozmowa, a dwa monologi.

*Bóg – Polak czy stworzenie boże?*

Oto fragment takiego monologu – przemyślenia jednego z
największych polskich katolickich filozofów XX wieku, urodzonego w
Berezowicy Małej Mieczysława A. Krąpca, w przedmowie do książki Jana
Białowąsa „Krwawa podolska wigilia w Ihrowicy 1944 r.”:
„Wystarczy jednak do końca pojąć motywy takich uporczywych starań
niektórych kręgów, żeby Polacy zwrócili się do Ukraińców ze słowami
<<przebaczamy i prosimy o przebaczenie>>. Czemu Polacy mają prosić
Ukraińców o przebaczenie? Czyżby dlatego, że wyjawili część prawdy o
czystkach etnicznych na Kresach? A może za to, że przed wojną na
terytorium Polski nie było kolektywizacji i milionów Ukraińców,
którzy zmarli z wycieńczenia i głodu? Przecież ukraińska ludność w
przedwojennej Polsce żyła nie gorzej niż polska. Ukraińcy mieli
ogromną autonomię, dostęp do polskich szkół i swoje ukraińskie
szkoły oraz spółdzielnie, lepiej zorganizowane od naszych polskich.
Otóż za co nam prosić o przebaczenie? Czyżby za to, że nieliczni
Polacy, broniąc się, doprowadzili do strat wśród Ukraińców?
Pierwsza sprawa to stwierdzenie faktów, a potem przebaczanie
win. <<Odpuść nam, jako i my odpuszczamy naszym winowajcom>> – to
zasada obowiązująca wszystkich nas – katolików. Jednak przebaczanie
nie może negować prawdziwych wydarzeń. Uchroń Boże przed
zapomnieniem o setkach tysięcy polskich ofiar czystek etnicznych na
Wschodzie. Prawdę należy wyjawić, tym bardziej, że ona jest bardzo
tragiczna. Żeby się już nie powtórzyła. Jeśli przebaczenie miałoby
być zapomnieniem, to będzie przyzwoleniem dla nowych zbrodni, do,
jak mówią, powtórzenia historii.”
Ja nie mogę uwierzyć, że to napisał Krąpiec. Jeśli ten tekst
jest autentyczny, to w światopoglądzie tego księdza-filozofa i Bóg i
Absolut ustępują miejsca „polskim” Kresom. Tymczasem w województwie
tarnopolskim w 1931 r. mieszkało w przybliżeniu 872 tysiące
Ukraińców, a „nielicznych” Polaków... blisko 586 tysięcy. Czy kiedy
uwzględnić, że Polacy zabili tysiące Ukraińców – to, jak na
ich „nieliczebność”, mało to czy dużo?
A oto i druga postać z Lublina – rzymskokatolicki biskup
Józef Życiński, obecny w Ihrowicy 24 czerwca 2003 r. na poświęceniu
dzwonu. Podczas homilii głęboko oddany chrześcijaństwu biskup dobrze
to ujął – on wspaniale rozumiał różnicę między ludzką ofiarą i
ofiarą polską. Dla prawdziwego chrześcijanina ofiary nie mają
narodowości. Mordercy stają przed Stwórcą właśnie jako ludzie, a nie
ukraińscy czy polscy nacjonaliści.
Po nabożeństwie za spokój dusz niewinnie zabitych ihrowiczan
o. Anisewycz 5 lipca 2008 r. powiedział: „Spoczywające tutaj osoby
za duchowy pokarm miały takie wartości jak Bóg, Honor i Ojczyzna”.
On jeszcze nie zrozumiał, że ta formuła jest antychrześcijańska,
ponieważ zaprzecza przykazaniu „Nie będziesz miał bogów cudzych
przede mną...”. Jeśli o. Anisewycz jest księdzem, to nie powinien
mieć innych bogów, oprócz Jedynego. Kiedy do Boga dodaje się „Honor”
i „Ojczyznę”, rezultatem jest nienawiść, którą kładzie sobie pod
nogi chrześcijaństwo. Po Kresach także Ukraińcy mieliby przestać
śpiewać „Boże wielki jedyny, Ruś-Ukrainę ochroń...”.

*Pamięć skrywana w kościołach*

Obecnie porachunki z Ukraińcami za tragedię na Kresach ich
dawni polscy mieszkańcy najczęściej prowadzą w rzymskokatolickich
kościołach. Uważny badacz zebrałby pewnie kilkadziesiąt różnego typu
pamiątkowych napisów w kościołach w całej Polsce: od Warszawy, przez
Przemyśl, po Wrocław.
Dawni mieszkańcy Ihrowicy także postarali się w kościele w
Rakołupach na Chełmszczyźnie, gdzie część z nich trafiła w latach
1944-1945, o ustanowienie pamiątkowej tablicy. Uczciwy tamtejszy
duchowny o. Dwornyczek miał watpliwości, nawet zwrócił się z nimi do
kurii metropolitalnej w Lublinie, gdzie prawdopodobnie u biskupa
Życińskiego uzgodniono nieantagonistyczny wariant napisu. Jednak
ihrowiczanie i ich potomkowie nalegali, i po ich protestach oraz
naciskach ksiądz zgodził się. Jak zaznaczono w jednym artykule „Na
tablicy znalazła się <<nasza>> treść”. Autor nie podał jej we
wspomnianym tekście. Dlaczego? Prawdopodobnie dlatego, że nie
chciał, aby napis, w którym wskazano UPA jako wykonawców mordu,
trafił do internetu. Ale po co tak uwieczniać pamięć, żeby potem
ukrywali ją ci, którzy sami ją napisali...

Historyczna polityka ROPWiM - Ihrowica - cz. II

[tawnyroberts]

*Prawda może zadziwić...*

W tym artykule kilka razy mówiłem o swoim braku akceptacji
dla jednostronnego obrazu ukraińsko-polskich stosunków na Kresach.
Wszyscy autorzy z „Na rubieży” są przekonani: w Ihrowicy mordowali
ukraińscy nacjonaliści. A oto możliwość całkiem innego scenariusza -
wspomnienie Dmytra Czernychiwśkoho, wydrukowane w gazecie „Swoboda”
z 18 sierpnia 1998 r. On, były oficer KDB, na łożu śmierci
zeznał: „... zdaje się, że to było w wiosce Ihrowica (...). Była
polska wigilia. (...) My, przebrani za banderowców, obstawiliśmy
wieś. I zaczęliśmy strzelać. (...) Akcja trwała prawie do północy.
Rano nasz garnizon wszedł do wsi już w mundurach radzieckiej armii.
Wszyscy Polacy nas witali i opowiadali o strasznych morderstwach
popełnionych u nich przez banderowców.” I, o czym Czernychiwśkyj już
nie wspomina, masowo zgłaszali się na wyjazd do Polski. Mieli
wyjechać, bo była zawarta umowa pomiędzy USRR i Polską z 9 września
1944 r. o wymianie ludności, a ihrowiczanie nie chcieli jej wykonać,
bo jak wszyscy chłopi świata chcieli pozostać na swoim. Czy za nich
nie podjęło decyzji NKWS?
A. Przewoźnik powinien nauczyć się całej historii, a nie
tylko polskiego jej fragmentu. Historia ma wiele znaczeń, co dla
sekretarza Rady w międzynarodowych stosunkach powinno być
aksjomatem! A. Przewoźnik odrobił lekcję z polskich ofiar na
Kresach, ale dlaczego, wyciągnąwszy z niej wnioski, postanowił
poniżać godność Ukraińców i historii Niepodległej Ukrainy?

Bogdan Huk

"Nasze Słowo", nr 6, 8 luty 2009 r.

[piotrzr]

czytam u Ciebie :

Obecnie porachunki z Ukraińcami za tragedię na Kresach ich
dawni polscy mieszkańcy najczęściej prowadzą w rzymskokatolickich
kościołach. Uważny badacz zebrałby pewnie kilkadziesiąt różnego typu
pamiątkowych napisów w kościołach w całej Polsce: od Warszawy, przez
Przemyśl, po Wrocław.


koniec cytatu. Jest tak ale nie do końca. Księżą raczej nie poruszają tematów
historycznych. Chyba że na mszach zamawianych przez postkresowiaków. Są
natomiast mniej lub bardziej agresywne tablice pamiątkowe. Także w Rzeszowie.
Co do pozostałech tematów - o striebkach już było, o zbrodniczych akcjach
"przebierańców" mających nakłaniać Ukraińców do "dobrowlonych" wyjazdów z
rodzimej ziemi . Ale dobrze że przetłumaczyłeś ten artykuł.

Historyczna polityka ROPWiM

[tawnyroberts]

Prezentowałem już na łamach forum tłumaczenie pierwszej i trzeciej
części cyklu artykułów Bogdana Huka zamieszczonych w "Naszym
Słowie", a dotyczących polskich upamiętnień w okolicach Tarnopola.
Pozostała mi jeszcze druga odsłona, datowana na 1 lutego 2009 r.
(brawo, co za refleks!), którą niniejszym zamieszczam. Do rozważenia
i... do kolekcji.


„Historyczna polityka ROPWiM”

Czy działania A. Przewoźnika – sekretarza Rady Ochrony Pamięci Walk
i Męczeństwa, odpowiadają europejskim międzypaństwowym standardom?

*Polska – nie partner*

Poprzez „łagodne miejsca” na historycznym ciele A. Przewoźnika,
lipcowe odsłonięcia pomników w czterech wioskach na Ukrainie mogłyby
stać się częścią uwiecznienia tragedii Polaków na ziemiach, które
stanowiły wtedy część Europy okupowanej przez III Rzeszę, a później
przez Związek Radziecki, jakby te działania ROPWiM były... legalne.
Tymczasem wiadomo jedno: Polska, za pośrednictwem ROPWiM, wybudowała
na Ukrainie conajmniej cztery nielegalne pomniki!

Oba kraje miały wpółpracować przy podejmowaniu decyzji w kwestii
uwiecznienia pamięci ofiar II wojny światowej, opierając się na
międzypaństwowej umowie z 18 maja 1992 r. i „Umowie o ochronie
miejsc pamięci i spoczynku ofiar wojny i politycznych represji” z 21
marca 1994 r. oraz protokołach wykonawczych do tej umowy,
podpisanych przez Państwową Międzyresortową Komisję do spraw
uwiecznienia ofiar wojny i politycznych represji przy Radzie
Ministrów Ukrainy oraz przez Radę Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa
przy Radzie Ministrów Polski. Każde miejsce pamięci na terytorium
jednego z państw powinno odpowiadać wymogom jego prawodawstwa i
uzgodnieniom umawiających się stron. I tak pomiędzy pamiątkowymi
napisami na wspomnieniowych tablicach nie powinno być różnicy w
treści – napisy powinny być identyczne. Natomiast na każdym z
czterech pomników na Tarnopolszczyźnie zamiast polskiego
odpowiednika formuły „trahiczno zahybłym” (tzn. „tragicznie
zaginionym”), napisano „zamordowanym”. Otóż sekretarz Rady A.
Przewoźnik świadomie przekręcił polski napis, bo słowo „zamordowany”
jego zdaniem bardziej odpowiada historycznej prawdzie. O tzw.
prawdę, podzieloną na dwie – ukraińską i polską, jeszcze długo będą
się sprzeczać historycy, jednak niezaprzeczalne jest jedno:
Przewoźnk celowo nie wypełnił postanowień umowy z Ukrainą o
jednakowych formułach, dotyczących sposobu zagłady ofiar. Świadomie
zignorował uwagi sekretarza Państwowej Międzyresortowej Komisji W.
Kazakewycza, które ten napisał odręcznie 15 lutego 2006 r. na
projekcie przedstawionym polskim „partnerom”! Kazakewycz przekreślił
sformułowanie „okrutnie zabitych” i napisał swoją
propozycję ”tragicznie zaginionych”. A jednak A. Przewoźnik wolał
pokazać swój nacjonalizm, zawodową obłudę i nieodpowiadanie duchowi
międzynarodowej współpracy, zamiast lojalnie zastosować rekomendację
Kazakewycza, tak w ukraińskich jak i w polskich napisach.

Język polski ma dobry odpowiednik formuły „trahiczno zahybli” –
to „zmarli śmiercią tragiczną”. Sformułowania można byłoby użyć,
gdyby A. Przewoźnik nie ogłupiał swojego ukraińskiego partnera i
ukraińskiego państwa, w imię wyłącznie polskiego punktu widzenia
konfliktu na Kresach w latach czterdziestych dwudziestego stulecia.
Niestety ten punkt widzenia nie odpowiada międzynarodowej umowie
pomiędzy Polską a Ukrainą z 1992 r. – napisano tam o zgodzie, a nie
o historycznych oskarżeniach. Za każdym razem, kiedy sekretarz Rady
A. Przewoźnik manipulował ukraińskim państwem, zrywał tę umowę i
wystawiał na szkodę międzynarodowy interes Polski! Na dzień
dzisiejszy A. Przewoźnik jest osobą, która ze wszystkich polskich
państwowych urzędników, najbardziej szkodzi polsko-ukraińskiemu
pojednaniu. Sekretarz ROPWiM A. Przewoźnik to świadomy wróg
pojednania Polski i Ukrainy w sferze historycznej pamięci.

***

Na posiedzeniu sejmowej Komisji Łączności z Polakami za Granicą 9
kwietnia 2008 r. A. Przewoźnik zaznaczył, że odsłonięcie pomników na
Tarnopolszczyźnie będzie miało miejsce we współpracy
ze „środowiskami rodzin ofiar zbrodni”. Formułując to stwierdzenie,
nie powiedział o rodzinach ofiar, tylko o „środowiskach rodzin”, co
w praktyce oznacza zwłaszcza wrocławskie Stowarzyszenie
Upamiętnienia Ofiar Zbrodni Ukraińskich Nacjonalistów.

Na tym posiedzeniu Przewoźnik przypisał popełnienie
zbrodni „ukraińskim nacjonalistom”. Na dzień dzisiejszy nauka
historyczna nie zna ani jednej zbrojnej formacji pod
nazwą „ukraińscy nacjonaliści”. Dlaczego nie powiedział UPA, OUN,
SS „Hałyczyna”? Dlatego, że pod nazwą „ukraińscy nacjonaliści” A.
Przewoźnik rozumie każdego świadomego Ukraińca, patriotę, czyli
ludzi bez których naród nie może być narodem, nie może bronić
swojego prawa bycia wolnym.

*Następstwa*

Skutek tych działań jest jeden: pełna i absolutna nieufność do A.
Przewoźnika jako sekretarza ROPWiM. To polski państwowy urzędnik,
który działa poza kontrolą ministra kultury Bogdana Zdrojewskiego i
prezesa Rady prof. Władysława Bartoszewskiego. Nie wiadomo co
gorsze: jego samowola na międzynarodową skalę, czy samowola w
dziedzinie uprawiania historii?

Przykład. W Pawłokomie na pamiątkowym krzyżu Przewoźnik nazwał
winnymi „ukraińskich nacjonalistów”, to znaczy nikogo konkretnego i
jednocześnie wszystkich Ukraińców razem. A w spisie zabitych
zamieścił osoby, które nie tylko nie zostały zamordowane przez
jakichś nieokreślonych „ukraińskich nacjonalistów”, ale nawet przez
UPA. Otóż, czy nie ma podstaw by sądzić, że to samo nie powtórzyło
się w przypadku Berezowicy lub Ihrowicy? Przeciwnie, są przesłanki
by uważać, że wśród osób, których nazwiska wyryto na pamiątkowych
płytach, są nie tylko spokojni polscy chłopi, a i także Polacy –
uzbrojeni członkowie oddziałów sowieckiej partyzantki albo Polacy –
członkowie Istriebitielnych Batalionów. Czy państwowe organy Ukrainy
miałyby traktować ich tak, jak ROPWiM traktuje członków UPA i usuwać
ich nazwiska z istniejących inskrypcyjnych płyt? Przecież te
militarne ugrupowania nie walczyły za niepodległą Ukrainę.
Przeciwnie, nawet Armia Krajowa walczyła za odnowienie polskiej
państwowości na zachodnioukraińskich ziemiach, a radzieccy
partyzanci walczyli za ZSRR. Tymczasem w Polsce, co do imion i
nazwisk na ukraińskich pomnikach w Gorajcu, Zaleskiej Woli czy
Sahryniu, A. Przewoźnik twardo żąda dowodów ideologicznej i
praktycznej „czystości” zabitych chłopów, wymaga dokładnych,
sprawdzonych w archiwum, spisów ofiar – Ukraińców, potem ich pilnie
przegląda i porównuje z danymi IPN, spodziewając się, że ujawni
wśród zabitych zabronionych przez niego samego żołnierzy UPA. Czy
nie wie, że tym samym otwiera wolną drogę nacjonalistycznej
formule „zabici tylko dlatego, że byli Ukraińcami”?

Historyczna polityka ROPWiM - cz. II

[tawnyroberts]

Wątpliwe czy A. Przewoźnik zwrócił się do ukraińskich archiwów z
prośbą o udostępnienie materiałów sowieckiej bezpieki, która na
pewno zarejestrowała zbrodnie w Ihrowicy czy Łozowej, ponieważ
zostały one dokonane w grudniu 1944 r., czyli już na terytorium i w
warunkach USRR. Dla niego wiarygodnymi są tylko dane Stowarzyszenia
Upamiętnienia Ofiar Zbrodni Ukraińskich Nacjonalistów. Jednak temu
stowarzyszeniu daleko do wiarygodności – w jego pracach idzie o
ilość, a nie o jakość. E. Siemaszko w lipcu 2008 r. w Warszawie
przyznała, że potrafi „intuicyjnie” wyczuć, czy ilość polskich ofiar
w poszczególnych powiatach jest wystarczająca, czy nie...

Rada nie uwiecznia pamięci zabitych Polaków – uwiecznia winę
Ukraińców. Rada nie uwiecznia historycznych faktów – uwiecznia
niedobrą pamięć o nich. W jej rozumowaniu Ukraińscy patrioci
to „ukraińscy nacjonaliści”. A. Przewoźnik buduje nienawiść do
ukraińskiej partyzanckiej armii, poniża godność narodową Ukraińców.
A potem w polskich mediach oświadcza, że ze względu na przeszkody ze
strony Ukraińców, ukraińskiej władzy, jego starania o upamiętnienia
trwają nawet po 10 lat. A czy przyznaje przy tym, że mogłyby trwać
nie dłużej niż 1-2 lata, gdyby nauczył się szanować ukraińskie
państwo i historię walki Ukraińców o wolność? Gdyby swoją
nacjonalistyczną interpretacją polsko-ukraińskiego konfliktu z lat
czterdziestych nie stwarzał napięcia, które pozwala mu budować w
mediach swój obraz jako jedynego i ostatniego sprawiedliwego na
Kresach? Taka metoda pracy to polityczny szantaż. Po co on Polsce?
Po co on Ukrainie? Nam niepotrzebne takie uwiecznienie historycznej
pamięci, bo ono wiedzie do niezgody. A. Przewoźnik nie wykorzystał
działalności Rady dla dobra naszych narodów. On przemienił państwowy
urząd w „atrapę pamięci”. Już czas nazwać ją po imieniu: Rada
Uwieczniania Nienawiści Między Polakami i Ukraińcami im. A.
Przewoźnika.

*Pod okrągłą datą*

Dla odsłonięcia pomników w Ihrowicy, Berezowicy Małej, Płotyczu i
Szlachtyczach miesiąc lipiec był wybrany nieprzypadkowo – 65 lat
temu, 11 lipca 1943 r. na Wołyniu, miał miejsce bardzo smutny dzień.
Gazety wspominały potem o wyjątkowym pośpiechu w organizowaniu przez
Radę wyjazdu na Tarnopolszczyznę. Czy Rada równie naprędce zwróciła
się do premiera Polski z prośbą o odpowiedni list? Czy A. Przewoźnik
na pewno zadbał jak należy o wszystko, czy tylko o datę? Nie zadbał.
Nie chciał.

Pośpiech Rady ma drugie dno i to o wiele poważniejsze niż te moje
narzekania, w wypowiedziach i w artykule, na jednego z uczestników
lipcowych uroczystości na Tarnopolszczyźnie. Otóż Rada śpieszy się,
żeby ze swoim uwiecznieniem wygłaszać historyczne osądy, zanim
zrobią to historycy. Póki co, historycy co do Ihrowicy, Berezowicy
Małej, czy Łozowej nie wypowiedzieli się. Wygłosili swoją prawdę
tylko historycy-ideolodzy, historycy-publicyści. I polscy, i
ukraińscy. Niestety nie znam historycznego artykułu na temat mordów
w Łozowej czy Płotyczu, napisanego bez nacjonalistycznej religii. I
tutaj jest korzeń zła uczynionego przeciwko historii przez Radę
Przewoźnika: jeśli nie ma spokojnej, naukowej refleksji, to co
uwiecznia Rada na Ukrainie? Nienawiść, uprzedzenia, stereotypy i
niedobrą pamięć. To droga A. Przewoźnika donikąd...

„Nasze Słowo” nr 5, 1 luty 2009 r.

[mat120]

Huka komentować nie ma potrzeby. Huk komentuje się sam.:)))

Artykuł Bogdana Huka

[mariusz9959]

W Naszym Słowie z 1 marca nr 9 jest kolejny artykuł Bogdana Huka na temat
działalności ROPWiM pod tytułem :
ЛЬВІВЩИНА не хоче злої пам’яті Анджея Пшевозника
podtytuł :
Чому діяльність секретаря Ради охорони пам’яті боротьби і мучеництва викликає в
Україні рішучий спротив?

Sprawdziłem na stronie NS jest tylko część ale 15 marca ma być całość.
Link:
nslowo.pl/content/view/346/73/

[venus99]

czy to nie dziwne,że organ niektórych Ukraińców w Polsce opisuje
dlaczego lwowscy nacjonaliści nie lubią Przewoźnika?bo to,że
nacjonaliści ukraińscy nie lubią Przewoźnika mnie nie dziwi.wystawia
to p.Andrzejowi Przewoźnikowi bardzo pochlebne świadectwo.

Zniszczono pomnik UPA

[tawnyroberts]

Podczas mojej prawie dwutygodniowej "nieobecności" w internecie w
masywie Chryszczatej doszło do bardzo przykrego incydentu. Oto grupa
wandali zniszczyła obelisk upamiętniający żołnierzy UPA, poległych w
obronie podziemnego szpitala. W następnych wpisach przedstawię, z
racji kronikarskiego obowiązku, kilka relacji prasowych dotyczących
tego smutnego wydarzenia. Na jakiś osobisty komentarz jest w tej
chwili dla mnie zbyt wcześnie. Ciągle mam przed oczyma ten rozbity
krzyż...


"Zniszczono pomnik UPA"

Pomnik gloryfikujący UPA, który tajemniczo pojawił się w
Bieszczadach, równie tajemniczo zniknął.

Kawałki betonu i wystające z nich pręty – tyle zostało z monumentu,
który rok temu odkryto na Chryszczatej w Bieszczadach.

"Rz" pisała wówczas o tej budowlanej samowolce. Policji nie udało
się ustalić jej autorów. Pomnik najprawdopodobniej postawiła
wycieczka Ukraińców z Kanady. Na umieszczonej na nim tablicy wyryto
dwujęzyczny napis: "Cześć pamięci żołnierzom UPA poległym 23.01.1947
w walce z żołnierzami WP w obronie podziemnego szpitala. Cześć ich
pamięci. Towarzysze broni".

Teraz ocalało jedynie siedem metalowych krzyży stojących wokół
pomnika. Zniszczenie monumentu odkrył jeden z turystów.
Prawdopodobnie wandale zniszczyli go tydzień temu, tuż po
ukraińskich świętach Wielkanocy. W sobotę na forum
rzeszowskich "Super Nowości" ktoś zamieścił wpis: "Z wielką ulgą
zawiadamiam, że banderowski obelisk leży już w gruzach". Sprawę
dewastacji sprawdza policja i wojewoda podkarpacki.

– To niespotykane, że ktoś dopuścił się takiego wandalizmu – oburza
się Piotr Tyma, szef Związku Ukraińców w Polsce. Przyznaje, że
pomnik postawiono nielegalnie. Zaznacza jednak, że trwały rozmowy o
jego legalizacji. – Postawiony został w miejscu historycznym, gdzie
kiedyś mieścił się szpital UPA – dodaje Tyma. Od 15 lat Polskę i
Ukrainę obowiązuje umowa, w myśl której postawienie pomnika, krzyża
czy tablicy musi poprzedzić procedura uzgodnień.

W przypadku tej samowoli uzgodnień nie było. Dlatego wicewojewoda
podkarpacki Małgorzata Chomycz jeszcze w listopadzie zeszłego roku
wystąpiła do gminy Komańcza, by rozebrała nielegalną budowlę. Ale
wójt Stanisław Bielawka uważał, że powinien się tym zająć nadzór
budowlany. O sprawie dyskutowali także radni powiatu sanockiego.
Większość uznała, że pomnik należy rozebrać, a zostawić tylko
krzyże, które zostały poświęcone. Przeciwko rozbiórce protestowała
mniejszość ukraińska.

Ostatecznie nadzór budowlany z Sanoka nakazał rozbiórkę nadleśnictwu
w Komańczy. Nadleśnictwo odwołało się od tej decyzji. – Niech nadzór
budowlany szuka tych, co ten pomnik postawili. My krzyży nie
będziemy niszczyć – mówił nadleśniczy z Komańczy Piotr Łański.

UPA, która walczyła o niepodległość Ukrainy, jest odpowiedzialna
m.in. za eksterminację polskiej ludności na Wołyniu w latach 1943 –
1944.

www.rp.pl/artykul/2,297267_Zniszczono_pomnik_UPA_.html

[alexandra74]

no rzeczywiścieś nie na czasie Tawny:)

ale uwierz mi, że wielu Polaków odczuło - podobnie jak nowinowy
forumowicz - wielką ulgę.

Chyba zrozumiałe, że nikt nie ma ochoty gloryfikować ludzi
należących do band morderców.

Zaznaczam - pisałam juz o tym na P-uK i jestem "głucha" na
jakiekolwiek argumenty dot. biednych, rannych podopiecznych szpitala.

Do Olki i spółki

[tawnyroberts]

Smutną historię ukraińskich krzyży w masywie Chryszczatej
opowiedziałem już wielu osobom i jakoś nikt nie pochwalił
zniszczenia obelisku. Wręcz przeciwnie - wielu moich znajomych uważa
ten akt za zwykłe draństwo, przejaw skrajnego szowinizmu i
chorobliwej nienawiści do wszystkiego, co ukraińskie. I nie są to
bynajmniej Ukraińcy, stąd zastanawiam się, o jakich to wielu
Polakach, odczuwających ulgę po zniszczeniu krzyży, piszesz? No
chyba, że masz na myśli tych kilku "asów" z forum "Polska-Ukraina".

Ale zaraz, zaraz... Ty też przecież dołączyłaś do tego chóru,
wychwalającego pod niebiosa "dzielnych" społeczników, porządkujących
masyw Chryszczatej. A przypomnij sobie reakcje prasowe. Czy
którykolwiek artykuł pochwalał zniszczenie, bądź co bądź,
nielegalnie postawionych krzyży? Nie, i uwierz mi, że nie chodzi
tutaj o jakąś wydumaną poprawność polityczną. Głupio było nawet
samemu Przewoźnikowi, który do poprawnych politycznie raczej nie
należy, i żeby załagodzić nieco sprawę, obiecał w Kijowie pomoc w
legalizacji pomnika. Po prostu każdy trzeźwo myślący człowiek czuje,
że tak się nie godzi. Każdy za wyjątkiem Was - pisaczy z
pseudokresowiackiego forum. Dziś nie wiem tylko czy jesteście aż tak
źli, czy tylko głupi. Na pewno obrzydliwi...

Tymczasem życie dopisuje ciąg dalszy do tej historii. Takiego
scenariusza to chyba jednak niedzielni "turyści" z młotami w
plecakach nie przewidzieli. Bo nagle okazało się, że medialny szum,
który miał uczynić z nich bohaterów - pogromców pamięci
upowskich "bandziorów", tylko zaszkodził całej "sprawie", a
legalizacja okaleczonego pomnika jest teraz na wyciągnięcie ręki,
choć jeszcze do niedawna była jedynie pobożnym życzeniem. I co,
głupio teraz? Taka harówa i wszystko psu na buty. I niech to będzie
przestrogą przed kolejnymi niszczącymi zapędami w stosunku do innych
upamiętnień. Nie Wyście to budowali i Wam burzyć niepodobna.
Zostańcie z Bogiem!

P.S. O biednych, rannych podopiecznych szpitala nie będę Ci już
przynudzał. Przecież i tak jesteś głucha...

[stefka_z_kuzminy]

tawnyroberts napisał:
> Ale zaraz, zaraz... Nie, i uwierz mi,

Hansie Gruberze jak zawżdy dyrdymały prawisz. Azalisz powiadam ci
jeśli świnia wejdzie w szkodę będziesz ją gonił tylko do własnego
płota ?

[stefka_z_kuzminy]

stefka_z_kuzminy napisała:

> tawnyroberts napisał:
> > Ale zaraz, zaraz... Nie, i uwierz mi,
>
> Hansie Gruberze jak zawżdy dyrdymały prawisz. Azalisz powiadam ci
> jeśli świnia wejdzie w szkodę będziesz ją gonił tylko do własnego
> płota ?

Ups pardon, to ty Tawny, zmylił mnie jakoś znajomy styl wywodów :)

[mat120]

tawnyroberts napisał:
Wręcz przeciwnie - wielu moich znajomych uważa ten akt za zwykłe draństwo,
przejaw skrajnego szowinizmu i chorobliwej nienawiści do wszystkiego, co
ukraińskie.

Niepotrzebnie się wysilasz by prezentować zdanie Twoich polskich znajomych.
Doskonale je znamy - cytaty prezentowane były na PU
w wątku "poświęconym" polakowi "Mykole".
Mam rozumieć, że Szymon Wiesenthal i jemu podobni, w świetle tego
co napisałeś, byli czy też są żydowskimi szowinistami, którzy niesłusznie
potępiali i ścigali nazistów, winnych zbrodni holocaustu, bo ci przecież w
końcowym etapie wojny bronili niemieckiej ludności przed bolszewikami? Czy za
ten końcowy etap wojny naród niemiecki ma prawo wynosić na pomniki Hitlera i
spółkę? Taka Twoja logika, nieco bardziej zakamuflowanego szowinisty. Żeby pisać
o szowiniźmie i chorobliwej nienawiści PU do wszystkiego co ukraińskie trzeba
być naprawdę ślepym lub wykazywać złą wolę.
Nam, a przynajmniej mnie, nie przeszkadzają Ukraińcy. Przeszkadzają nam
natomiast ukraińscy szowiniści - często Twoi koledzy i ich kumple na Ukrainie.
Do bólu antypolscy, zakłamani i prezentujący poglądy, które w cywilizowanych
społeczeństwach są nie do przyjęcia.

Ktoś rozwalił pomnik na Chryszczatej...

[tawnyroberts]

I kolejny artykuł. Tym razem z podkarpackich "Nowin".


"Ktoś rozwalił pomnik na Chryszczatej poświęcony członkom UPA"

Nielegalnie postawiony na Chryszczatej pomnik poświęcony członkom
UPA został zdewastowany przez nieznanych sprawców. Powyrywano nawet
krzyże.

Obelisk i 7 krzyży poświęconych członkom UPA poległym w rejonie
Chryszczatej postawiono w zeszłym roku. Upamiętnienie powstało bez
zgody Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa.

Nadzór budowlany w Sanoku wydał pod koniec roku decyzję nakazującą
Nadleśnictwu Komańcza rozebrać pomnik. Po zaskarżeniu decyzja został
uchylona w Rzeszowie. Zarządcy terenu dano szansę na legalizację
obiektu.

*W czasie świąt niszczono krzyże*

17 kwietnia b.r. pomnik był jeszcze cały. Tak twierdzą leśnicy,
którzy pracowali w rejonie Chryszczatej. 22 kwietnia, gdy wrócili do
pracy po świętach Wielkiej Nocy, obchodzonych według kalendarza
wschodniego, pomnik był już zniszczony.

Monument, na którym widnieje tryzub i pamiątkowa tablica, został
rozwalony, ale jego baza pozostała nietknięta. Metalowe krzyże
oprócz jednego, na którym wisi figura Chrystusa, powyrywano.

- Zgłosiliśmy już sprawę na policję - informuje Piotr Łański,
nadleśniczy z Komańczy.

*Podżeganie do niszczenia*

Doniesienie do prokuratury ma zamiar złożyć również Związek
Ukraińców w Polsce. I nie dotyczy ono tylko dewastacji.

- Mieliśmy już spokój wokół upamiętnień, a w przypadku Chryszczatej
pojawiły się w Internecie nawoływania do jego zniszczenia. Kto teraz
zaręczy, że jutro nie zostanie oblany farbą jakiś legalny pomnik? -
ubolewa Piotr Tyma prezes ZUwP.

Środowisko ukraińskie jest zdania, że zasady, którymi kieruje się
Rada Pamięci Ochrony Walk i Męczeństwa muszą się zmienić. Według
nich, gdyby Ukraińcy legalnie wystąpili o wydanie zezwolenia na
upamiętnienie na Chryszczatej, to by go nie otrzymali, gdyż nie
figuruje ono w umowie dwustronnej między Polską a Ukrainą.

- Wtedy są pokusy, czemu ja jestem absolutnie przeciwny, by pójść na
skróty - tłumaczy Tyma. - Pomnika na Chryszczatej nie należy zaś
rozumieć, jako upamiętnienie UPA, ale jako oddanie czci ludziom,
którzy tam zginęli.

Co dalej z postępowaniem administracyjnym w sprawie pomnika?

- Pojedziemy sprawdzić, w jakim jest stanie - informuje Stanisław
Tabisz, powiatowy inspektor nadzoru budowlanego. - Jeśli część
ocalała, to postępowanie będzie się toczyć dalej.

Dorota Mękarska

www.nowiny24.pl/apps/pbcs.dll/artikkel?Dato=20090428&Kategori=BIESZCZADY&Lopenr=964068803&Ref=AR&Show=0

Nowa odsłona sporu polsko-ukraińskiego

[tawnyroberts]

I jeszcze jeden tekst, tym razem pióra Anny Gorczycy z rzeszowskiego
oddziału "Gazety Wyborczej".


"Nowa odsłona sporu polsko-ukraińskiego"

Nieznani sprawcy zniszczyli kamienny obelisk, usunęli krzyże, które
pod Chryszczatą upamiętniały likwidację szpitala Ukraińskiej
Powstańczej Armii. Choć ten pomnik był nielegalny, zniszczenie go
zaostrzyło spór o polsko-ukraińskie upamiętnienia. Dla prezesa
Związku Ukraińców Piotra Tymy to, co się stało z pomnikiem, jest
bardzo złym sygnałem.

- W latach 90. były przypadki niszczenia tablic upamiętniających
akcję "Wisła". W latach późniejszych w spokoju zostawiono nawet
nielegalne upamiętnienia. Teraz niepokojący jest nie tylko sam fakt
zniszczenia pomnika, ale liczba wpisów na różnych forach
nawołujących do zniszczenia. Są to wypowiedzi nawołujące do
nienawiści. Wcześniej spotykaliśmy się z takimi wypowiedziami ze
strony skrajnych prawicowych ugrupowań. Teraz wygląda to jak jakaś
moda na nacjonalizm - mówi Tyma.

Pomnik stał w lesie na terenie nadleśnictwa Komańcza. - Kilkanaście
dni temu leśniczy zauważył, że został zniszczony. Prawdopodobnie
stało się to w tygodniu po wschodnich świętach wielkanocnych. Ktoś
rozbił tablicę z napisem, a z siedmiu krzyży został tylko jeden, z
figurą Chrystusa. Zgłosiliśmy to na policję - mówi nadleśniczy Piotr
Łański.

Pomnik postawili Ukraińcy, ale nielegalnie, bez żadnych zezwoleń.
Nie wiadomo, kiedy dokładnie na zboczu Chryszczatej stanął kamienny
obelisk z tryzubem i siedem krzyży - prawdopodobnie w 2007 lub 2008
roku. Miał przypominać, że w styczniu 1947 roku oddziały Wojska
Polskiego zlikwidowały szpital polowy, który znajdował się w
podziemnych bunkrach ukrytych w zboczach góry. Zginęło 25 osób -
ranni i personel szpitala.

Przez kilka miesięcy administracja próbowała ustalić, kto postawił
pomnik. Sprawdzano, czy ktoś starał się o zgodę na jego budowę.
Ponieważ nie znaleziono ani inwestora, ani zgody na budowę, pod
koniec ubiegłego roku powiatowy inspektor nadzoru budowlanego wydał
decyzję o rozbiórce pomnika. Decyzję tę uchylił wojewódzki inspektor
nadzoru budowlanego.

- Prawo budowlane daje możliwość legalizacji samowoli budowlanej. O
legalizację mógłby wystąpić inwestor, który do 30 lipca musiałby
przedstawić wymagane prawem zezwolenia i zapłacić 125 tys. zł opłaty
legalizacyjnej. Nie wiem, czy w sytuacji, gdy wcześniej nie udało
się znaleźć osób odpowiedzialnych za budowę, teraz taki inwestor by
się znalazł, ale zgodnie z prawem trzeba było dać możliwość
legalizacji inwestycji - wyjaśnia Krzysztof Piątek z biura
wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego w Rzeszowie.

Tyma wyjaśnia, że jego organizacja nie starała się o budowę pomnika
na Chryszczatej i nie będzie występować o jego legalizację. - Nie
mieliśmy w planie takiego upamiętnienia. Nie mamy 125 tys. zł na
zapłacenie kary. W tej chwili pomnik jest w takim stanie, że lepiej
byłoby budować go od nowa - mówi.

Jego zdaniem Chryszczata jest jednym z wielu przykładów
nierozwiązanego problemu upamiętnień. - To jest pokłosie ostatnich
lat i polityki Andrzeja Przewoźnika (sekretarz generalny Rady
Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa, wydający decyzje o budowie
upamiętnień i pomników - przyp. red.), który problem budowy pomników
przeniósł na poziom ustaleń międzyrządowych i na dodatek stosuje
zasadę wzajemności. W wielu wypadkach są to sprawy drobne, które
można by załatwić bez włączania w to rządów. Uzyskanie zgody na
upamiętnienie jest praktycznie niemożliwe, dlatego powstają
samowole. Podobne problemy mają także przedstawiciele mniejszości
niemieckiej i litewskiej - stwierdza Tyma. - O tym problemie nie
mówi się głośno albo się udaje, że go nie ma. Nie zostanie
rozwiązany, jeśli nie zaczniemy o nim rozmawiać - dodaje.

O pomniku na Chryszczatej zrobiło się głośno, gdy na polecenie
wojewody władze Przemyśla usunęły z pomnika ofiar UPA na przemyskim
cmentarzu rzeźbę przedstawiającą przywiązane do pnia drzewa małe
dzieci. Rzeźba stanęła niezgodnie z ustalonym i zatwierdzonym
wcześniej z Radą Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa projektem. Pomnik
na Chryszczatej został wskazany jako przykład nielegalnych
upamiętnień wykonanych przez Ukraińców.

Anna Gorczyca

Źródło: Gazeta Wyborcza Rzeszów

miasta.gazeta.pl/rzeszow/1,34975,6565623,Nowa_odslona_sporu_polsko_ukrainskiego.html

dobre wieści z Kijowa

[piotrzr]

zik.com.ua/pl/news/2009/05/07/179984
W Kijowie odbyło się spotkanie polsko-ukraińskiej grupy roboczej ds.
uporządkowania miejsc pogrzebów na terenie obu państw

Maj 14:35
We wtorek, 5 maja, w Kijowie odbyły się ukraińsko-polskie konsultacje odnośnie
uporządkowywania ukraińskich pochówków na terenie Polski i, odpowiednio,
polskich – na terytorium Ukrainy. W spotkaniu ze strony ukraińskiej wziął udział
sekretarz Państwowej Międzyresortowej Komisji ds. Upamiętnienia Ofiar Wojen i
Politycznych Represji przy Radzie Ministrów Ukrainy Światosław Szeremeta,
przedstawiciele MSZ Ukrainy, z polskiej strony – sekretarz generalny Rady
Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa Andrzej Przewoźnik, pracownicy Ambasady RP na
Ukrainie. O czym w komentarzu dla ZIK opowiedział Światosław Szeremeta.

Podczas spotkania została podpisana projektowa dokumentacja na uporządkowanie
miejsc pogrzebów, które zaplanowała przeprowadzić ukraińska strona. Między
innymi, to groby Ukraińców we wsiach Kobylnica Ruska, Tarka i Gorajec na terenie
Polski. Andrzej Przewoźnik

podczas konsultacji zapewnił ukraińską stronę, że za dwa tygodnie polska strona
udzieli oficjalną odpowiedź odnośnie tej kwestii.

Ukraińskie i polskie strony przedstawiły dla następnego procesu uzgodnienia po
19 miejsc pogrzebów. Dla kilku z nich uzgodniono projektową dokumentację, do
kilku wypowiedziano uwagi. Główne, na czym akcentowała ukraińska strona, to
przyśpieszanie procesu uzgodnienia.

Światosław Szeremeta również zadał zapytanie odnośnie krzyża na miejscu
wojskowego szpitala UPA na górze Chreszczatej w Bieszczadach, zniszczonego przez
wandali, i otrzymał zapewnienie od Andrzeja Przewoźnika, że pomnik można
legalizować i odbudować.

Podczas konsultacji było umówiono o tym, że następne robocze polsko-ukraińskie
spotkanie odbędzie się w czerwcu w Polsce. Podczas niego zaplanowano wyjechać na
te miejsca, które ukraińska strona zamierza odnowić, aby spotkać się z miejscową
władzą w celu przyśpieszenia proces uzgodnienia.

[venus99]

jeżeli będą to miejsca pamięci bandytów z UPA to są to bardzo złe
wieści.

[kwiatjabloni20]

>Światosław Szeremeta również zadał zapytanie odnośnie krzyża na miejscu
wojskowego szpitala UPA na górze Chreszczatej w Bieszczadach, zniszczonego przez
wandali, i otrzymał zapewnienie od Andrzeja Przewoźnika, że pomnik można
legalizować i odbudować.
Cała nadzieja w tym,że Pan Andrzej Przewożnik przejrzy na oczy po ostatnich
wyczynach ukraińskich nacjonalistów we Lwowie/które przewidział niczym wróż z
Rudawki -piotrzr,a może coś w tym jest,może to zaszyfrowane imię oznacza po
prostu :piotr...z...rudawki

[krouk]

piotrzr napisał:
> > Światosław Szeremeta również zadał zapytanie odnośnie krzyża na
miejscu
> wojskowego szpitala UPA na górze Chreszczatej w Bieszczadach,
zniszczonego prze
> z
> wandali, i otrzymał zapewnienie od Andrzeja Przewoźnika, że pomnik
można
> legalizować i odbudować.
---------------------------

Uważam, iż strona polska powinna wyrazić zgodę na jakąś formę
upamiętnienia tych poległych na Chryszczatej upowców a zniszczenie
tego co tam postawiono (zwłaszcza krzyży) to nic dobrego.

Niezależnie od powyższego twierdzę, że stawianie w Polsce
nielegalnych upamiętnień dot. OUN-UPA to głupota a w niektórych
przypadkach także bezczelność. Powtarzam: nie powinno być tak, że
uznajemy za normalne to, iż Ukraińcy w Polsce stawiają pomniki swoim
partyzantom gdzie chcą, kiedy chcą i w takiej formie w jakiej chcą
nie ustalając niczego ze stroną polską. Tak nie postępują
odpowiedzialni ludzie. A później jest „patriotyczny” płacz, że komuś
się to nie podoba, bo „nikt nie lubi Ukraińców” itp. bzdety.
Niektórzy w Polsce faktycznie tylko czekają na taki „prezent”, aby
wykorzystać go przeciwko Ukraińcom. Dostali prezent to go
wykorzystali. Ale są też w Polsce ludzie, którym takie nielegalne
stawianie pomników dot. OUN-UPA nie podoba się, bo ma prawo się nie
podobać – są ku temu wcale nie wydumane powody. Podobnie zresztą
Ukraińcom mają prawo nie podobać się analogiczne działania Polaków
na Ukrainie – o ile takie miały, mają lub miałyby mieć miejsce.

Osobiście uważam, że w ogóle tak Polacy jak i Ukraińcy mogliby się
obejść bez upamiętnień swoich partyzantów stawianych na terytorium
sąsiada. Znacznie ważniejszą sprawą są upamiętnienia pomordowanej
ludności cywilnej niestety jak widać nie dla wszystkich. Nawiasem
mówiąc te różne stawiane w Polsce od lat nielegalne pomniczki
związane z OUN-UPA chyba raczej nie tworzą dobrego klimatu dla
załatwiania z Polakami kwestii tych w/w ważniejszych moim zdaniem
upamiętnień itd.

Ale o czym tu mówić, jeśli chyba żadna ze stron nie dorosła jeszcze
nie tylko do tego, aby na takich upamiętnieniach pisać szczerze kto
dokonał zbrodni ale nawet broni się przed użyciem w takich
przypadkach określenia „zamordowani” – co wynika oczywiście z bardzo
patriotycznej troski o dobre imię „Organizacji” ;))) Żenada.

[venus99]

i bardzo dobrze!p.Tyma jakos nie ubolewał kiedy nielegalnie
postawiono "pomnik" ku czci morderców z UPA.
i kolejny raz postawię fundamentalne pytanie:czy walką o
niepodległość Ukrainy można nazwać mordowanie tysięcy bezbronnych
ludzi?sa granice hucpy.

Pomnik na Chryszczatej zniszczony!

[tawnyroberts]

Pisząc o zniszczeniu krzyży na Chryszczatej, umknął mi artykuł
z "Naszego Słowa" traktujący o tym smutnym wydarzeniu. Nadrabiam
więc zaległości - oto tekst Bogdana Huka z 12 maja 2009 r.


"Pomnik na Chryszczatej zniszczony!"

Jak się wydaje, niszczyciele wiadomego pomnika, ustanowionego
członkom ukraińskiego podziemia, zabitym w styczniu 1947 r. na górze
Chryszczata przez Wojsko Polskie, wybrali dla swojej bezprawnej
aktywności niezupełnie „boży czas” – łacińską Wielkanoc.
Przynajmniej tak można podejrzewać na podstawie słów robotników
leśnych, którzy w przededniu świąt odwiedzali pomnik i widzieli go w
należytym stanie. Tymczasem później, przed wschodnią Wielkanocą,
mieszkańcy Wetliny dowiedzieli się o jego zniszczeniu. Wykonawcy
własnych wyroków pracowali ciężkimi przedmiotami, najprawdopodobniej
młotami. Rozbili (rozbił) betonowy krzyż na cokole, zdruzgotali i
rozrzucili, albo zabrali ze sobą kawałki pamiątkowej tablicy, w
niewiadomym kierunku wywieźli drewniane krzyże.

Na miejscu pozostał betonowy cokół i jeden żelazny krzyż. Na dzisiaj
ten pomnik można uważać za zniszczony. Tymczasem kierownik
Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego z Sanoka – S. Tabisz,
poinformował, że 2 marca 2009 r. Wojewódzki Inspektorat Nadzoru
Budowlanego w Rzeszowie, odpowiadając na list Nadleśnictwa w
Komańczy z początku stycznia 2009 r., powiadomił o możliwości
legalizacji pamiątkowych obiektów (przypomnijmy: były one
nielegalne). Może się to odbyć na prośbę właściciela terenu, czyli
Nadleśnictwa w Komańczy (prawdziwy inwestor nieznany). Jednak jest
jeden czynnik, który może powstrzymać nawet bardzo przychylnie
nastawionych do tej sprawy ludzi: opłata 125 tysięcy złotych za
legalizacyjną zgodę odpowiednich państwowych organów. Otóż trudno
uwierzyć, żeby w przewidywanym terminie (do 31 lipca) Nadleśnictwo w
Komańczy zechciało wejść w drogie legalizacyjne wrota.

Prezes ZUwP P. Tyma poinformował, że o zniszczeniu pomnika będzie
powiadomiona prokuratura. Wydarzenia na Chryszczatej rzuciły światło
na kilka ważnych spraw, które wydawało się, że nie powrócą, a jednak
powróciły. Po pierwsze, dlaczego pamiątkowe obiekty na Chryszczatej
wzniesiono nielegalnie? Ich budowniczowie nie weszli na nielegalną
ścieżkę dlatego, że sami tego chcieli, ale byli zmuszeni polityką,
którą już od wielu lat realizował Andrzej Przewoźnik w stosunku do
ukraińskich miejsc pamięci. Sekretarz Rady Ochrony Pamięci Walk i
Męczeństwa świadomie lub nieświadomie popycha ukraińskich autorów
upamiętnień do wymuszonej nielegalności dlatego, że nie spodziewają
się oni bezstronnego podejścia do swoich propozycji. Przewoźnik
pewnie zechce wykorzystać wandalizm na Chryszczatej dla wzmocnienia
swojej pozycji i stworzenia negatywnego obrazu ukraińskich zabiegów
upamiętniających. Możliwe, że chodzi o to, żeby zapomnieć, że na
Chryszczatej miała miejsce nie likwidacja
niebezpiecznej „ukraińskiej bandy” i składu amunicji, a masakra
przez Wojsko Polskie podziemnego szpitala z rannymi ludźmi i
medycznym personelem – powiedział Piotr Tyma.

***
Czy jest coś optymistycznego w tej sprawie? Tak. Zarówno Polacy, jak
i Ukraińcy z Komańczy, Cisnej, Wetliny, czy Rzepedzi są za tym, aby
pomnik stał. On im nie przeszkadzał. Przekonałem się o tym nie jeden
raz podczas rozmów z tutejszymi mieszkańcami. Zachęcające było na
przykład to, że miesiąc temu były policjant z Komańczy osobiście
prosił mnie, żeby cokolwiek zrobić, aby „Przewoźnik się zatkał”.
Przynajmniej w sprawie Chryszczatej się zgadzamy. Kim byli
nieproszeni goście (czy aż z Wrocławia...?) – ustali prawdopodobnie
młode pokolenie komańczańskiej i ciśniańskiej policji.

Bogdan Huk

„Nasze Słowo”, Nr 19, 12 maja 2009 r.

nslowo.pl/content/view/444/93/

Pomnik na Chryszczatej

[darino]

Sprawcy pewnie nie zostaną odnalezieni. Jednak sprawa na pewno będzie
katalizatorem pozytywnych zmian po stronie polskiej w kwestii pomników.

[mat120]

darino napisał:
Jednak sprawa na pewno będzie katalizatorem pozytywnych zmian po stronie
polskiej w kwestii pomników.

Trudno się nie zgodzić. Uczyniono pierwszy krok we właściwym kierunku.

[ciekawy344]

" Możliwe, że chodzi o to, żeby zapomnieć, że na
Chryszczatej miała miejsce nie likwidacja
niebezpiecznej „ukraińskiej bandy” i składu amunicji, a masakra
przez Wojsko Polskie podziemnego szpitala z rannymi ludźmi i
medycznym personelem – powiedział Piotr Tyma. "

no, szpiale w wyniku ostrzału, wybuchają w powietrze, personel wezwany do
poddania się odpowiada ogniem, cóż moża i tak tylko kto w to uwierzy ?

[mat120]

ciekawy344 napisał:
...cóż można i tak tylko kto w to uwierzy ?

To szkoła Josepha Goebbelsa - "brednie powtarzane ileś tam razy stają się faktem".

Prośba

[mat120]

Oczywiście, ocenianie "złotych" myśli ideowego spadkobiercy ukraińskich
siekierników jest bez sensu. Z artykułu wynika jednak, że Boguś H. ma sporą
wiedzę o przestępcach, którzy nielegalnie wznieśli upowski "pomnik" na
Chryszczatej. Zna również ich motywy. Mam w związku z tym prośbę do Tawnyrobertsa.
Czy mógłbyś zapytać swego przyjaciela czy podzielił się tą wiedzą
z prokuratorem, który prowadził śledztwo w tej sprawie?
Interesuje mnie poza tym jakie zmiany proponowałby pan B.H w polskim prawie aby
przestępcy "nie musieli wchodzić na nielegalną ścieżkę"?

dobry przykład ?

[stefka_z_kuzminy]

Można się zgodzić albo i nie. Jakąś próbą podpowiedzi co ma
pozostać na pamiątkę tego miejsca może być inskrypcja na kamieniu
podobna do tej jaka znajduje się przed rodzinnym domem Adolfa
Hitlera. Chyba te słowa nikogo nie powinny obrażać -
"Za pokój, wolność i demokrację. Nigdy więcej wojny i szowinizmu.
Tysiace zmarłych przypominają nam."

[bastion44]

Nie ma co porównywać A.Hitlera do OUN i UPA,chociaż był ich idolem i ojcem chrzestnym.Hitler i NSDAP porywało swoją demagogią miliony Niemców.OUN miała poparcie minimalne nawet wśród Ukraińców zamieszkujących Polskę,nie mówiąc już o Ukrainie nadnieprzańskiej.Odszczepieńcy spod znaku OUN stanowili co najwyżej 1-2% społeczności ukraińskiej.Hitler głosił to,czego oczekiwał naród niemiecki.I co najważniejsze:słowa wprowadzał w czyn.Upa nie walczyła "Za pokój,wolnośc i demokrację".Istniała wyłącznie po to,aby tępić polskość i Polaków "od dziecka w kołysce do starca nad grobem".

CZEŚĆ I chwała bohaterom UPA

[piotrzr]

Żołnierzom UPA - szczególnie tym z Bieszczad i Beskidów słusznie należy się
cześć i chwała - nie tylko od zyjących obecnie Ukraińców !!

Ze na Wołyniu i gdzieś tam ich towarzysze broni trochę dołożyli Polakom ? Bo
odpłacali "pięknym za nadobne" - trochę na oślep, trochę nie tym co trzeba było
dołozyć bezposrednio - ale takie były czasy gdy odpowiedzialność zbiorowa była
REGUŁĄ !- a walka o samostijną prowadzona na swoim terytorium była uzasadniona i
zgodna z zasadą "cel uświęca środki"

[piotrzr]

Współpraca z Niemcami ?? cóż - hitlerowska czarna ospa wydawała się na początku
dobrą szczepionka przeciwko bolszewickiej cholerze i polskiemu syfowi. Los żydów
i Polaków ?? - a kogo tak naprawdę obchodził ?? tak samo jak los Bosniaków
mordowanych w latach 90tych przez Serbów w Srebrenicy !!
Polacy nie troszczyli się przez wieki o Ukraińców - więc dlaczego Ukraińcy mieli
sie troszczyć o Polaków. Byli wśród nich tacy co pomagali i zydom i Polakom - i
chwała im za to - widać że mentalnie wyrastali ponad czasy w których przyszło im zyć

[stefka_z_kuzminy]

piotrzr napisał:
> zgodna z zasadą "cel uświęca środki"

No wreszcie możemy się na ten przykład raz zgodzić.
fotoforum.gazeta.pl/3,0,1769483,2,18.html

[alexandra74]

Za nienawiść do narodu tobie należałoby obywatelstwo polskie
odebrać. Chociaż może nie byłoby to konieczne - może sam się go
honorowo zrzekniesz i wyemigrujesz na wschód?

[bastion44]

alexandra74 napisała:

>
> Za nienawiść do narodu tobie należałoby obywatelstwo polskie
> odebrać. Chociaż może nie byłoby to konieczne - może sam się go
> honorowo zrzekniesz i wyemigrujesz na wschód?
>
A gdzie mu będzie lepiej jak nie w Polsce!.Tawny nie baw się w kasownika!.

[stefka_z_kuzminy]

piotrzr napisał:

> cześć i chwała - nie tylko od zyjących obecnie Ukraińców !!


fotoforum.gazeta.pl/3,0,990418,3,3,27994.html
Na tym pomniku jakoś nie widać nazwisk tych którzy nastawiali piersi
za samostijną. Czyżby o nich też chciano zapomnieć ?

[piotrzr]

stefka_z_kuzminy napisała:

> piotrzr napisał:
>
> > cześć i chwała - nie tylko od zyjących obecnie Ukraińców !!
> fotoforum.gazeta.pl/3,0,990418,3,3,27994.html
> Na tym pomniku jakoś nie widać nazwisk tych którzy nastawiali piersi
> za samostijną. Czyżby o nich też chciano zapomnieć ?

ten pomnik i fakt że tam stoi - świadczy o wielkiej tolerancji Ukraińców wobec
kłamliwych insynuacji wynikających z napisów. Według mnie ten napis powinien być
skuty - i mam nadzieję że tam się stanie !!!

[stefka_z_kuzminy]

piotrzr napisał:

> stefka_z_kuzminy napisała:
>
> > piotrzr napisał:
> >
> > > cześć i chwała - nie tylko od zyjących obecnie Ukraińców !!
> > fotoforum.gazeta.pl/3,0,990418,3,3,27994.html
> > Na tym pomniku jakoś nie widać nazwisk tych którzy nastawiali
piersi
> > za samostijną. Czyżby o nich też chciano zapomnieć ?
>
> ten pomnik i fakt że tam stoi - świadczy o wielkiej tolerancji
Ukraińców wobec
> kłamliwych insynuacji wynikających z napisów. Według mnie ten
napis powinien by
> ć
> skuty - i mam nadzieję że tam się stanie !!!

co uważasz za kłamliwą insynuację ?

[piotrzr]

stefka_z_kuzminy napisała:
> co uważasz za kłamliwą insynuację ?

Wykazaną na pomniku liczbę ofiar - która nie ma jednoznacznego potwierdzenia.
Skoro Ukraińców punktuje sie za ich pomniki i napisy - to i Polacy powinni być w
podobny sposob rozliczani :
Cytuje za netem (za GW)



Ofiar było między 700 a 1000.

- Podaje się różne liczby, od 600 do ponad tysiąca. Sądzę, że realna liczba
mieści się między 600 a 800. Była to jedna z największych tego typu pacyfikacji
dokonanych przez oddziały SS. (...)

[kwiatjabloni20]

piotrzr zapomniał dopisać "przez oddziały SS....przez żołnierzy 4 Pułku
Policyjnego SS złożonego z ukraińskich ochotników do Dywizji SS "Galizien" ,
przy udziale okolicznego oddziału UPA i oddziału paramilitarnego ukraińskich
nacjonalistów pod dowództwem Włodzimierza Czerniawskiego. [1]

[bastion44]

4 Pułk Policyjny złożony z ukraińskich ochotników do Dywizji SS"Galizien" pochodził z powiatu jarosławskiego i przemyskiego.Ochotnicy ci stanowili 80% rekrutów.

[stefka_z_kuzminy]

bastion44 napisał:

> 4 Pułk Policyjny złożony z ukraińskich ochotników do Dywizji SS"Galizien" pocho
> dził z powiatu jarosławskiego i przemyskiego.Ochotnicy ci stanowili 80% rekrutó
> w.



Zdecydowanie popieram postulat "piotrz", żeby to skuć i uzupełnić imię sprawcy
zbrodni.

[piotrzr]

udział UPA w pacyfikacji nie został potwierdzony i jest jedynie domniemaniem.
A tak poza tym bardzo wam dziękuję za tylekroć powtórzony tytuł :
CZEŚĆ I chwała bohaterom UPA - bardzo ładnie wkomponował się on w ciąg postów
tego wątku. Jeśli nawet nie jest on zgodny z moimi przekonaniami - to wygląda
fajnie :)))

[venus99]

akurat ten tytuł jest całkowicie zgodny z twoimi przekonaniami.nie
masz się czego wstydzić.takie są fakty.

[venus99]

trzeba być wyjatkowym bydlakiem,żeby o bestialskim wymrodowaniu stu
tysięcy dzieci,kobiet i starców napisac "trochę dołozyli Polakom".
ponieważ mamy do czynienia z wyznawcą zasady "cel uświęca środki"
mam nadzieję,że bezczelność ukraińskich nacjonalistów spotka się ze
zdecydowaną i skuteczną reakcje.

polskie prawo :)))

[piotrzr]

Stalowowolski krzyż jednak legalny
Małgorzata Bujara 2009-06-04, ostatnia aktualizacja 2009-06-04 18:58:54.0

Na nic się zdało odwołanie prezydenta Stalowej Woli. Wojewódzki inspektorat
nadzoru budowlanego uznał, że krzyż ustawiony na miejskiej działce bez zgody
właściciela jest legalny. Bo? Bo działka porośnięta przez brzózki nie jest
miejscem publicznym

To już kolejne orzeczenie w tej głośnej od kilku miesięcy sprawie w Stalowej
Woli. W lutym na działce miejskiej na osiedlu Młodynie stanął pięciometrowy,
drewniany krzyż. Jako symbol tego, że ma tu w przyszłości być kościół.

Sęk w tym, że miasto - właściciel tej 85-arowej działeczki - nie wydawało zgody
ani na krzyż, ani na kościół. Sprawę legalności krzyża najpierw badał powiatowy
inspektor nadzoru budowlanego. I umorzył ją, uznając, że krzyż nie jest małą
architekturą, dlatego nie trzeba było zgłaszać jego budowy.

Prezydent Andrzej Szlęzak odwołał się od tego orzeczenia do wojewódzkiego
inspektoratu nadzoru budowlanego. - Podtrzymaliśmy decyzję powiatowego
inspektoratu. To znaczy postępowanie zostało umorzone - komunikuje nam Krzysztof
Piątek, rzecznik prasowy inspektoratu.

Ale uzasadnienie nieco różni się od tego, które wydał inspektorat w Stalowej. -
My stwierdziliśmy, że krzyż należy do małej architektury, bo według prawa
budowlanego ta architektura to m.in. elementy kultu religijnego, takie jak
kapliczka, krzyż przydrożny i figura. Ale prawo budowlane mówi też, że na
postawienie małej architektury jest wymagane zgłoszenie w przypadku stawiania
jej w miejscu publicznym. A działka, na której stanął sporny krzyż, takiego
charakteru nie ma - przekazuje Piątek.

Problem w tym, że polskie prawo nie precyzuje, co to jest miejsce publiczne. -
Przyjmuje się, że takie miejsce to plac, który nosi nazwę, skwer, ulica, obszar
kolejowy czy cmentarz. A ten plac w Stalowej nie ma takiego charakteru, nie ma
nazwy - słyszymy od Piątka.

- A to w rzeczywistości jest park przy ul. Okulickiego - złości się Andrzej
Szlęzak, prezydent Stalowej Woli.

- Argumentacja wojewódzkiego inspektoratu jest kompromitująca, śmieszna. Wyłazi
z niej zapyziałe nasze Podkarpacie z przedziwnym, zabobonnym strachem przed
duchowieństwem. Prawo moim zdaniem jest jasne: na małą architekturę potrzebne
jest zgłoszenie i kropka. Szukanie tłumaczeń, że to nie jest miejsce publiczne,
to - jak mawia się u nas w Stalowej Woli w robotniczych kręgach - próba
wycierania dupy szkłem - porównuje prezydent Szlęzak.

Krzyż, przypomnijmy, stanął pod koniec lutego br. Pojawił się tuż przed drogą
krzyżową, którą prowadził biskup Edward Frankowski. Na krzyżu jest napis: "Plac
poświęcony pod budowę kościoła pod wezwaniem Błogosławionego Księdza Jerzego
Popiełuszki, Stalowa Wola, 27.02.2009".

Kilka dni temu przy krzyżu stanęła też mała, drewniana kapliczka.

Prezydent Szlęzak zamierza odwołać się od decyzji inspektoratu do wojewódzkiego
sądu administracyjnego. - Prawdopodobnie wystąpię też do sądu cywilnego z
wnioskiem o przywrócenie własności, to znaczy o usunięcie i krzyża, i kapliczki
- zapowiada prezydent Szlęzak. - Ta cała sprawa jest trochę przygnębiająca także
z tego powodu, że mamy w kraju z jednej strony krzyk, że urzędnicy są nadmiernie
przywiązani do procedur, biurokracji, a tu robią w gacie na widok duchowieństwa
i te przepisy tak dowolnie interpretują - komentuje prezydent.

Małgorzata Bujara

[ciekawy344]

całkiem jak na Chryszczatej tylko tam Ci to nie przeszkadzało.
Wręcz przeciwnie pokrzykiwałeś na wszystkich forach, teraz możesz dokładnie tyle
samo co wówczas jak Burek w kojcu poszczekać troszkę tylko kogo to obejdzie ?

ja być nie rozumieć

[piotrzr]

ciekawy344 napisał:

> całkiem jak na Chryszczatej tylko tam Ci to nie przeszkadzało.
> Wręcz przeciwnie pokrzykiwałeś na wszystkich forach, teraz możesz dokładnie
tyle samo co wówczas jak Burek w kojcu poszczekać troszkę tylko kogo to obejdzie ?

ja być nie rozumieć o co tobie być latać czy chodzić bo ty napisać tak że być
burek to zjeść to być by on zdechnąć mógł :)))

[ciekawy344]

Całkiem normalne jesteś doskonałym przeciwieństwem psa. Pies wszystko rozumie,
lecz niczego nie może napisać-powiedzieć.

Krzyż na cmentarzu - "to samowola budowlana"

[ciekawy344]

idotyzm naszych urzędników przechodzi wszelkie granice cytat :

"Krzyż został przez nią postawiony na przycerkiewnym cmentarzu, w miejscu
pochówku trzech ...."
W zasadzie na cmentarzach dominują samowowle budowlane bowiem na kazdym jest
"las krzyży "
Jest taka scena w "Nic śmiesznego z Pazurą" i ich oczom ukazał się
las............ krzyzy, scena z dedykacją dla inspektora :

www.youtube.com/watch?v=mwogGgHOzPI
Zresztą poczytajcie sami :

wiadomosci.onet.pl/2026494,11,item.html
aa i żeby nie było, ze to jakaś prowkacja wymierzona w kogokolwiek jest jeszcze
definicja :)))

""to co wybudowała pani Zaremba nie jest ani krzyżem, ani nagrobkiem, ale
pomnikiem, który został postawiony bez zezwolenia. - Jeżeli figurują słowa "tu
spoczywają" to jest to nagrobek, a jeśli "Chwała" lub "Na pamiątkę", wtedy jest
to pomnik - wykłada urzędnik.

pytanie w takim razie czym jest ? niestety mimo szczerych chęci nigdzie
wizerunku owej "samowoli " nie znalazłem byśmy mogli ocenić czym jest "nie
krzyż, nie pomnik, nie nagrobek " a samowola.

"pytanie w takim razie czym jest ?"

[piotrzr]

ciekawy344 napisał:


> niestety mimo szczerych chęci nigdzie
> wizerunku owej "samowoli " nie znalazłem byśmy mogli ocenić czym jest "nie
> krzyż, nie pomnik, nie nagrobek " a samowola.

i znów ja nic nie rozumieć być no bo byc napisane "pytanie w takim razie czym
jest ?" mnie się wydawać że pytanie to być zdanie zakończone pytajnikiem być !!
i nie znajduję być żadnego sensu w słowach luźnie ułożonych przez c344

[ciekawy344]

Przykro mi ale co ja mogę ? - pisanie było adresowane do normalnych,
inteligentnych użytkowników internetu.

cytat z wikipedii

[piotrzr]

cytuje za wikipedią

Nielegalny pomnik UPA [edytuj]

Komisja wojewody podkarpackiego uznała, że pomnik poświęcony członkom UPA
zbudowany na trudno dostępnych leśnych zboczach Chryszczatej jest samowolą
budowlaną, gdyż został wzniesiony bez konsultacji z Radą Ochrony Pamięci Walk i
Męczeństwa. Na umieszczonej na nim tablicy wyryto dwujęzyczny napis: "Cześć
pamięci żołnierzom UPA poległym 23.01.1947 w walce z żołnierzami WP w obronie
podziemnego szpitala. Cześć ich pamięci. Towarzysze broni". Z uwagi na fakt, iż
nie udało się ustalić inwestora (prawdopodobnie Ukraińcy z USA i Kanady), koszt
rozbiórki musi pokryć zarządca terenu[1]. W kwietniu 2009, nielegalnie stojący
pomnik został zniszczony przez nieznanych sprawców. Wywrócono również sześć z
siedmiu metalowych krzyży stojących wokół pomnika. Zniszczenie monumentu odkrył
jeden z turystów. Prawdopodobnie wandale zniszczyli go tydzień tuż po
ukraińskich świętach Wielkanocy. Lwowscy radni nazywają to zdarzenie "aktem
wandalizmu" i "próbą pogorszenia stosunków polsko-ukraińskich". Deputowani z
Lwowa oczekują od strony polskiej wyjaśnienia sprawy, a także pomocy w
odbudowaniu pomnika[2][3].

koniec cytatu. A podtrzymując ten wątek - nie chcę z nikim wdawać się w pyskówki
- zwłaszcza że nie ma z kim. Po prostu jest szansa aby zakończyć ten wątek
pozytywnym epilogiem (dla upamiętnienia ofiar spod Chryszczatej)

[wolyniak2]

"Po prostu jest szansa aby zakończyć ten wątek pozytywnym epilogiem (dla
upamiętnienia ofiar spod Chryszczatej)". Chłopcze, to nie jest i nie będzie
pozytywny epilog. Nikt takiego pomnika na Chryszczatej nie chce. A jeżeli ktoś
bardzo pragnie upamiętnic przestępców i zbrodniarzy, może pomnik postawic sobie
w ogródku, albo "na zielonej Ukrainie", może w Tarnopolu, radni się ucieszą.

Lwowszczyzna nie chce złej pamięci A. Przewoźnika

[tawnyroberts]

Kilka miesięcy temu za sprawą obrad drugiego "okrągłego stołu" we
Lwowie, które miały miejsce 28 października ubiegłego roku, powrócił
temat tragedii Huty Pieniackiej. Piszą na ten temat w jednym z
ostatnich numerów "Naszego Słowa". Zanim jednak zamieszczę
tłumaczenie tego artykułu, przypomnę jeszcze tekst Bogdana Huka,
dotyczący pierwszego "okrągłego stołu" o Hucie Pieniackiej z 12
lutego 2009 r. Artykuł należał do cyklu poświęconego nie do końca
legalnym polskim upamiętnieniom na Ukrainie i był odpowiedzią na
działania polskich władz zmierzające do usunięcia pomnika UPA na
Chryszczatej, stąd zamieszczam go w tym wątku.


„Lwowszczyzna nie chce złej pamięci Andrzeja Przewoźnika”

Dlaczego działalność sekretarza Rady Ochrony Pamięci Walk i
Męczeństwa wywołuje na Ukrainie stanowczy sprzeciw?

12 lutego 2009 roku we Lwowie z inicjatywy Urzędu Spraw Polityki
Wewnętrznej w pomieszczeniu Lwowskiej Wojewódzkiej Państwowej
Administracji odbyła się narada w sprawie problemów, jakie przed
państwową administracją województwa lwowskiego, powiatu brodzkiego i
społeczności Lwowszczyzny (całej Ukrainy?) stawia perspektywa
uczczenia pamięci o tragedii wsi Huta Pieniacka przez polskie
państwowe organy. Powiadomiła o tym strona internetowa LWPA i
internetowe wydanie niezależnego serwisu informacyjno-analitycznego
zahid.net.

Przypomnijmy, że w tej polskiej wiosce nieopodal miasta Brody 28
lutego 1944 r. niemieckie formacje policyjno-karne zabiły ponad 500
ludzi, a zabudowę podpaliły, w następstwie czego wieś przestała
istnieć. W przededniu 65 rocznicy tej tragicznej daty zebrali się
przedstawiciele państwowej administracji i naukowcy Lwowszczyzny,
żeby odpowiednimi działaniami przygotować się do negatywnego
scenariusza, jaki już nie jeden raz, nie tylko w związku z Hutą
Pieniacką, miał miejsce na Ukrainie. I który wywołuje zastrzeżenia,
zarówno na Ukrainie jak i w Polsce, u każdego kto szanuje
partnerskie stosunki między tymi państwami i trzyma się, jeśli nie
historycznych faktów, to przynajmniej poprawności w międzynarodowych
strategiach „polityki pamięci”.

Co do Huty Pieniackiej, to już w latach 2002-2003 i w 2005 r.
polskie państwowe organy, Rada Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa i
Konsulat Generalny RP nie wykonali tej roboty, jaką mieli wykonać
dla przymierza między ukraińskim i polskim narodem. Zwłaszcza że,
jak powiadomił „Nasze Słowo” były przewodniczący Brodeckiej
Powiatowej Administracji O. Pańkewycz, jeszcze w 2002 r. na terenie
gdzie znajdowała się wieś, w nie do końca jasnych okolicznościach, z
nakazu samego prezydenta Kuczmy i za pośrednictwem Państwowej
Międzyresortowej Komisji w Sprawach Upamiętnienia Ofiar Wojny i
Politycznych Represji, ukraińska firma wybudowała pomnik polskim
ofiarom masowego mordu. Jednak pomnik, przygotowywany na 2003 r. pod
60-tą rocznicę polskiej tragedii na Wołyniu, nie spełnił swego
zadania i postał niedługo. W sierpniu 2005 r. sekretarz ROPWiM, w
nie całkiem jasnych okolicznościach, usunął kuczmowski pomnik, a na
jego miejscu postawił następny (!). W jednym z dokumentów wyjaśnił
to w ten sposób: „Jak wiadomo, zrealizowano ukraiński pomysł
uwiecznienia polskiej mogiły, który nie został uzgodniony z polską
stroną.”

Jednak 21 października 2005 r., kiedy miało miejsce odkrycie
narodowo „prawidłowego” pomnika, polski konsul ze Lwowa W.
Osuchowski przedstawił takie rozumienie tragedii Huty Pieniackiej,
jakie Ukraińcom zapadło w pamięć i z jakim więcej nie chcą mieć do
czynienia. Osuchowski powiedział, że Polaków w Hucie zabił nie kto
inny, a żołnierze dywizji „Hałyczyna” i „ukraińscy nacjonaliści”.
Właśnie to daje powód do tego, żeby dzisiaj w LWPA zastanawiano się
co zrobić ze złą pamięcią w przededniu 28 lutego 2009 r., aby nie
powtórzył się 21 października 2005 r.

Przypomnijmy jednak jeszcze i to: członkowie Brodeckiej Powiatowej
Rady i Administracji, po antagonizującym Ukraińców i Polaków
odsłonięciu pomnika w 2005 r., zwrócili się z oficjalnymi pytaniami
do LWPA i Ministerstwa Spraw Zagranicznych Ukrainy. Była w nich
prośba o wyjaśnienie, o co chodzi polskiemu konsulowi ze Lwowa W.
Osuchowskiemu, kiedy przytacza niepotwierdzone historycznie fakty co
do okoliczności mordu Polaków w Hucie Pieniackiej, którymi obraża
godność Ukraińców i zaognia międzynarodowe stosunki. Ogólnie mówiąc:
co ma oznaczać takie zachowanie polskiego konsula na terytorium
sąsiedniego państwa – Ukrainy? Dlatego w Brodach i we Lwowie, nawet
bez odpowiedzi MSZ, tę postawę uznano grubym naruszeniem norm
międzynarodowego współżycia.

Lwowszczyzna nie chce złej pamięci... - cz. II

[tawnyroberts]

*Ukraińska propozycja*

Na posiedzeniu z 12 lutego wzięli udział m.in. naczelnik Urzędu
Spraw Polityki Wewnętrznej LWPA I. Ożyjiwśkyj, przewodniczący
Brodeckiej Powiatowej Rady I. Kłym, M. Łytwyn – kierownik oddziału
Instytutu Ukrainoznawstwa im. I. Krypiakewycza Narodowej Akademii
Nauk Ukrainy, historycy z tegoż instytutu A. Bolianowśkyj i M.
Romaniuk, P. Zabiłyj – dyrektor Centrum Badań Ruchu Wyzwoleńczego,
R. Kurasz – naczelnik Oddziału do Spraw Religii i Narodowości LWPA.

Za podsumowanie posiedzenia została przyjęta odezwa, jaką autor
powiadomienia na stronie LWPA sformułował tak:
„1. Inicjatywę polskiej strony co do uczczenia pamięci zaginionych
spokojnych mieszkańców podtrzymać i wypracować wspólny z ukraińską
stroną scenariusz uroczystości, jakie będą miały miejsce na
Brodowszczyźnie (scenariusz będzie dopracowany na wspólnym ukraińsko-
polskim spotkaniu).
2. Potępić jakiekolwiek polityczne spekulacje (i uprzedzić możliwe
zwłaszcza podczas uroczystości, i w przyszłości ogólnie), z czyjej
by strony nie miały one miejsca, stosownie do uszanowania pamięci
zaginionych ludzi. Niedopuszczalnym jest uznawanie za prawdę tych
przypuszczeń, które nie mają potwierdzenia w historycznych źródłach.
3. Oddać cześć wszystkim niewinnym ofiarom lokalnych konfliktów,
które miały miejsce na Lwowszczyźnie w czasie II wojny światowej.
4. W przyszłości polska strona, dla tolerancyjnego stosunku do
wszystkich ofiar minionych wojen, powinna uzgadniać scenariusze
jakichkolwiek działań, jakie będą odbywać się na terytorium
Lwowszczyzny ze stroną ukraińską.”

Uczestnicy posiedzenia wyrobili sobie pogląd na historyczne
wydarzenia, jakie miały miejsce w Hucie Pieniackiej: „Na początku
1944 roku w okolicach polskiego nasiedleńczego punktu Huta
Pieniacka, która znajduje się na terytorium Ukrainy, działały
radzieckie oddziały partyzanckie, którym udzielała poparcia
miejscowa ludność, do jakiej zaliczano część miejscowych Polaków. 23
lutego do walki przeciwko nim skierowano pododdział sformowany z
galicyjskich Ukraińców, którym dowodzili Niemcy i który
podporządkowany był niemieckim strukturom policyjnym. W rezultacie
tego natarcia miało miejsce starcie bojowe, w jakim zginęło dwóch
Ukraińców. W odpowiedzi na to, 28 lutego 1944 r. nazistowskie
oddziały policyjne przeprowadziły karną ekspedycję, podczas której
zabito kilkaset polskich mieszkańców Huty Pieniackiej. Jednak przez
pewien czas po tych tragicznych wydarzeniach, w dokumentach
polskiego podziemia, a później w radzieckiej publicystyce, była
szerzona informacja o udziale w zniszczeniu polskiego punktu
nasiedleńczego dywizji „Hałyczyna”, która działała w składzie
niemieckich wojsk. Przyczyną tego było usiłowanie zdjęcia
odpowiedzialności z sowieckich partyzantów, którzy sprowokowali
wspomnianą karną ekspedycję i przerzucenie jej na ukraińskich
nacjonalistów, którymi, oprócz członków OUN i żołnierzy UPA,
ogłoszono także ukraińskich żołnierzy dywizji „Hałyczyna””.
Tymczasem, jak jest powiedziane dalej: „Jakiegokolwiek przypisywania
udziału w tej akcji pododdziałom dywizji ”Hałyczyna” nie
udowodniono”. Uchwała narady, napisana bardzo poprawnym co do
polskiej strony językiem, ma być przekazana polskiemu konsulatowi we
Lwowie, jako oficjalne stanowisko LWPA. Konsulat ma być zaproszony
do wspólnego omówienia, wraz z państwową administracją Lwowszczyzny
i Brodowszczyzny, sytuacji w przededniu wydarzeń 28 lutego 2009 r.,
czyli uroczystości 65 rocznicy mordu w Hucie Pieniackiej.

[venus99]

dawno nie czytałem tak załganych kretactw.
jak widać ludzi chorych na Ukrainie nie ubywa.

czytaj więcej ...

[darino]

Już sam IPN przyznał, że to nie żołnierze 14 Dywizji pacyfikowali wieś, tylko 4
pułk policji SS.
A co do radzieckich partyzantów, to wiadomo nawet z pamiętników ich dowódców, że
celowo prowokowali pacyfikacje, aby zmusić ludność cywilną do ucieczki do lasu i
podporządkowania się radzieckim oddziałom partyzanckim.

[venus99]

metoda zacierania przeszłości jest ciagle ta sama:
1.to nie my,
2.to Niemcy,
3.to wskutek prowokacji radzieckich partyzantów,
4.to radzieccy partyzanci przebrani za UPA.
w tej samej polityce mieści się zacieranie literek SS przy nazwach
niektórych formacji wojskowych kolaborujących z III Rzeszą.
powiem wprost:to takie metody małych dzieci przyłapanych na
kłamstwie.
nacjonaliści ukraińscy przed wojną stosowali terror indywidualny,w
czasie wojny i po wojnie doprowadzili do masowych mordów,których
ofiarą padły tysiące kobiet,dzieci i starców.dzisiaj usiłują ukryć
skalę ludobójstwa kwestionując liczby.tak jakby zamordowanie 99
tysięcy a nie 99 999 cokolwiek by zmieniało.tak jakby w tamtym
czasie istniała mozliwość udokumentowania każdej zbrodni,pochowania
każdej ofiary i odnotowania tego wszystkiego w ewidencji ludności i
aktach policji i prokuratury.
gloryfikowanie Bandery,Szuchewycza,upowców to ten sam element
zacierania przeszłości.wolno oczywiście Ukraińcom to robić,to ich
sprawa i to sprawa ich sumienia i moralności.ale nam wolno o tej
zbrodni pamiętać,o jej ofiarach i o jej autorach.
relacje polsko-niemieckie również zawierają sprawy tragiczne i
straszne ale Niemcy po wojnie postawili na budowę nowego
społeczeństwa,które nie jest oparte na nienawiści,kłamstwie i braku
moralności.im się udało.mam nadzieję,że z czasem nie tylko im.
i to by było na tyle.

Napisz więcej ...

[gate.of.delirium]

darino napisał:

> Już sam IPN przyznał, że to nie żołnierze 14 Dywizji pacyfikowali
wieś, tylko 4
> pułk policji SS.
> A co do radzieckich partyzantów
...chociaż oczywiście nie musisz - To ten 4 pułk SS składał się z
Marsjan i organizacyjnie podlegał sovietskim partyzantom ???

PS.
Tawny, co to są:
-"tolerancyjne stosunki do wszystkich ofiar minionych wojen",
-"polski nasiedleńczy punkt Huta Pieniacka" ?

[darino]

Cieszy mnie twój głód wiedzy. Już odpowiadam:
1. 4 pułk policji SS nie składał się z Marsjan.
2. Nie podlegał organizacyjnie "sovietskim partyzantom", cokolwiek to znaczy.

Lwowszczyzna nie chce złej pamięci... - cz. III

[tawnyroberts]

Takiego krytycznie negatywnego obrotu w sprawie polskich upamiętnień
na Ukrainie mógł spodziewać się każdy, kto obserwuje sposób
działalności na jej terytorium sekretarza Rady Ochrony Pamięci Walk
i Męczeństwa A. Przewoźnika. Nie kto inny, jak właśnie on wciąga do
takiej, a nie innej, współpracy zarówno polskie konsulaty we Lwowie
i Łucku, ambasadę w Kijowie, jak i polską społeczność (np. w
Czortkowie). Dookoła złych pomników, jakimi A. Przewoźnik zapełnia
Lwowszczyznę, Tarnopolszczyznę i Wołyń, wyrasta zła pamięć, a nie
polsko-ukraińskie pojednanie.

Następstwem jest opisane posiedzenie w LWPA. Do nienormalnych należy
taka sytuacja, kiedy państwowa administracja województwa lwowskiego
zostaje postawiona na nogi dlatego, że oficjalna polska delegacja ma
uczcić pamięć ofiar z Huty Pieniackiej. I kiedy zawczasu kieruje do
polskiego konsulatu oficjalny list, w jakim przestrzega polską
stronę przed kultywowaniem złej pamięci i informuje o własnym
rozumieniu wydarzeń z 28 lutego 1944 r., z którym proponuje liczyć
się polskiej delegacji podczas świętowania rocznicy. Zwłaszcza A.
Przewoźnikowi, jeśli ma on w ogóle zamiar pojawić się w tym czasie w
Hucie. Przecież to dzięki jego decyzjom wybudowano pomnik w Hucie,
to on w swojej przemowie obarczył winą za zbrodnię „miejscowych
Ukraińców”, to on pielęgnuje wśród Polaków w całej Polsce złą pamięć
o Ukraińcach-zbrodniarzach w Hucie, a nie niemieckim karnym
oddziale. I nie zrobił niczego, żeby wysłuchać stanowiska drugiej
strony. Jakby zapomniał, że na Ukrainie nie jest sam, że jest także
ukraińska pamięć, że są dwa narody i dwa państwa, a nie tylko jedno.
Słowa A. Przewoźnika: „Jak wiadomo, zrealizowano ukraiński pomysł
uwiecznienia polskiej mogiły, który nie został uzgodniony z polską
stroną” świadczą tylko o jednym: dla sekretarza ROPWiM nie istnieją
ludzkie, a tylko narodowe kryteria upamiętnienia ofiar! On
praktycznie stosuje je na Ukrainie za nacjonalistyczną formułą: na
polskiej mogile nie może stać ukraiński pomnik. To nie jest
partnerstwo, to jest nacjonalistyczne nieprzejednanie
przedstawiciela polskiego rządowego organu co do Ukrainy.

Jest i druga strona sprawy – ukraińska, ale akurat
nienacjonalistyczna. Zademonstrował ją ówczesny sekretarz Państwowej
Międzyresortowej Komisji W. Kazakewycz, który zgodził się na
propozycję A. Przewoźnika, żeby zdemontować pomnik postawiony przez
ukraińskie państwowe organy na terytorium Ukrainy! Szokuje
sformułowanie: „nie uzgodniony z polską stroną”. Czyżby dla
upamiętnienia polskich ofiar na Ukrainie, organy państwa
ukraińskiego mają zwracać się, nie do innej osoby, a właśnie do A.
Przewoźnika, z prośbą o zgodę?

28 lutego 2009 r. może być tak, że na 65 rocznicę tragedii Polaków
do Huty Pieniackiej przyjadą prezydenci Polski i Ukrainy. Ich
spotkanie prawdopodobnie planowano tutaj jeszcze w 2003 r., ale do
jego realizacji nie doszło. I co można powiedzieć już dzisiaj w
przededniu takiego czy innego scenariusza wydarzeń w Hucie 28 lutego
2009 r.? Można powiedzieć tak: jeśli A. Przewoźnik chce od Ukrainy
otrzymać, w formie zaprzeczenia narodowej i państwowej godności,
zapłatę za to, że Polska jako pierwsza uznała niezależność Ukrainy i
tym podobnie, to lepiej jakby Polska tej niezależności... nie
uznawała. Tym bardziej, że praktycznie działalność A. Przewoźnika
temu uznaniu zaprzecza: sekretarz ROPWiM wszystkimi siłami
udowadnia, że wszędzie tam, gdzie on na Ukrainie „upamiętnia”,
polskie uznanie niepodległej Ukrainy było nieszczere i niepotrzebne.

Bogdan Huk

„Nasze Słowo”, Nr 9, 1 marca 2009 r.

nslowo.pl/content/view/346/73/

[venus99]

Bogdan Huk-warto zapamietać to nazwisko.W końcu facet pisze za
polskie pieniądze,korzysta z polskiego paszportu i tylko dziw,że
jako gorący upowski patriota nie chce wrócić do swojej ukochanej
ojczyzny.

[darino]

To proste - tu jest jego ojczyzna.

[venus99]

być może miejsce urodzenia,miejsce pobytu.Ojczyzna nie.

Okrągły stół o Hucie Pieniackiej

[tawnyroberts]

I obiecane tłumaczenie kolejnego tekstu Bogdana Huka o ukraińskiej
debacie na temat wydarzeń w Hucie Pieniackiej. Piszę
celowo "ukraińskiej", bo polska strona nie skorzystała z zaproszenia
do wzięcia udziału w drugim "okrągłym stole", który odbył się 28
października 2009 r. we Lwowie. No cóż, nieobecni nie mają racji...


"Okrągły stół o Hucie Pieniackiej"

Dawna polska wieś na wschodnich Kresach, która obecnie nie istnieje –
Huta Pieniacka w województwie tarnopolskim – zdobywa coraz bardziej
realną formę w dyskusji ukraińskich naukowców i społeczności na
temat okoliczności śmierci prawie 1000 Polaków w tej wsi w 1944 r.
Jednym z kroków w tym kierunku było przeprowadzenie we Lwowie 28
października 2009 r. drugiego okrągłego stołu „Huta Pieniacka –
prawda i wymysł” (pierwszy odbył się 12 lutego 2009 r.).

Organizatorami byli Instytut Ukrainoznawstwa NAN Ukrainy we Lwowie,
Wszechukraińska Organizacja „Swoboda” i Ukraiński Instytut
Historyczny w USA. Nie przybył na posiedzenie żaden z zaproszonych
uczonych i urzędników z Polski. Pracom zebrania przewodniczył
lwowski historyk prof. Mykoła Łytwyn.

Przyczyn dla przeprowadzenia okrągłego stołu w sprawie Huty
Pieniackiej było dosyć. Pierwsze archeologiczne wiercenia na terenie
dawnej wsi z września 2009 r. nie potwierdziły występowania
szczątków ludzkich prawie 1000 polskich ofiar, jakie miały być
zamordowane i spalone przez żołnierzy dywizji SS „Hałyczyna”, UPA i
okolicznych Ukraińców. M. Drahan przedstawił następną informację: w
polskim archiwum w Warszawie ujawniono telegram nadany przez polską
podziemną służbę informacyjną 22 marca 1944 r. do polskiego rządu w
Londynie. Zgodnie z tymi danymi, pododdziały dywizji „Hałyczyna” nie
tylko nie dokonały rozprawy z mieszkańcami wsi, ale sprzyjały
polskim formacjom partyzanckim w przeciwstawieniu się niemieckim
siłom i starały się nie dopuścić do masowej zagłady Polaków (?!).
Nie mniej sensacyjna jest dalsza treść dokumentu. Otóż do tej pory
dominującym był pogląd, że w Hucie Pieniackiej zabito w przybliżeniu
1000 osób. Według informacji dla Londynu, oddział złożony z Niemców
zabił w tej wsi około 100 osób.

Na jedną z przyczyn wielkich rozbieżności w treści sprawozdań do
Londynu o wydarzeniach na Kresach wskazał historyk A. Bolianowśkyj.
Różne służby polskiego podziemia w imię własnych politycznych
interesów nieprawdziwie informowały rząd o wydarzeniach na terenie
dawnej II Rzeczpospolitej. To często odnosiło się akurat do sposobu
naświetlania w sprawozdaniach stosunków polsko-ukraińskich. W
niektórych widać nie tyle dokładną, sprawdzoną informację, a raczej
chęć formowania informacji nieprawdziwej, zawyżonej i
antyukraińskiej.

Inni uczestnicy okrągłego stołu – J. Atamaniuk i O. Didyk,
przedstawili dane o tym, że prawdopodobnie w Hucie Pieniackiej
polscy mieszkańcy podpalili w jednym z budynków 15 ciężko rannych
członków oddziału partyzancki sowieckiej. Zrobiono to w celu
oddalenia od siebie zemsty niemieckich karnych oddziałów za opiekę
nad tymi, co przez dłuższy czas zajmowali się w Hucie i okolicy nie
czym innym, jak tylko rozpalaniem wrogości pomiędzy Polakami i
Ukraińcami. A jednak Niemcy zabili ok. 100 osób, a resztę Polaków
mieli wywieźć na roboty do Niemiec. Deputowany Lwowskiej
Wojewódzkiej Rady Ołeh Pańkewycz dopowiedział o nie całkiem
przejrzystej i ogólnie nielegalnej budowie pomnika w Hucie
Pieniackiej, a także innych wioskach Zachodniej Ukrainy.

Inni uczestnicy wskazali na to, że A. Przewoźnik zrealizował budowlę
na podstawie zupełnie nieprzekonujących historycznych danych, które
niekiedy są po prostu śmieszne i nie pozwalają poważnie traktować
jego starań w sferze zachowania pamięci o polskich ofiarach na
Kresach. O. Sycz z Iwano-Frankowskiej Wojewódzkiej Rady wyciągnął
wniosek, że w razie niedostatecznego potwierdzenia mordu (czy to w
Hucie, czy innych wioskach) wybudowane tam pomniki trzeba będzie
rozebrać. Dyrektor lwowskiego Muzeum Metropolity Szeptyckiego I.
Fedyk zwrócił się z apelem o stworzenie sądowo-medycznej i
archeologicznej polsko-ukraińskiej komisji, żeby ostatecznie poznać
okoliczności i rezultaty wydarzeń w tej wsi, które miały miejsce w
lutym 1944 r. Dyrektor muzeum w Kutach O. Nimeć powiedział, że
polskie pomniki zbudowano bez archeologicznego i naukowego
uzasadnienia. Padła także propozycja przeprowadzenia ekshumacji w
Hucie Pieniackiej z udziałem fachowców z postronnych krajów.

Okrągły stół „Huta Pieniacka: prawda i wymysł” wkrótce pociągnął za
sobą pierwsze realne następstwa. I tak deputowany Lwowskiej
Wojewódzkiej Państwowej Administracji (po ukraińsku w skrócie ŁODA –
przyp. tawny) O. Pańkewycz zwrócił się do Państwowej
Miedzyresortowej Komisji w Kwestii Upamiętnienia Ofiar Wojny i
Politycznych Represji z prośbą o poparcie idei szczegółowego
poznania wydarzeń w Hucie Pieniackiej.

Bogdan Huk

„Nasze Słowo”, Nr 3, 17 stycznia 2010 r.

nslowo.pl/content/view/838/93/

"Swobodny" stół o Hucie Pieniackiej :)

[krouk]

tawnyroberts napisał:

> (...) polska strona nie skorzystała z zaproszenia
> do wzięcia udziału w drugim "okrągłym stole", który odbył się 28
> października 2009 r. we Lwowie. No cóż, nieobecni nie mają racji...
>

----------------

I bardzo dobrze, że z zaproszenia nie skorzystano.

Raczej nie wydaje się, aby dobrym pomysłem był udział w „imprezie”
tego typu organizowanej pod politycznym patronatem ukraińskich
szowinistyczno – neofaszystowskich głupków, w dodatku sponsorowanych
być może przez kremlowskie „specsłużby” :)



Marcin Wojciechowski, „GW” 2009-08-20:


„Swoboda przedstawia się jako alternatywa dla skompromitowanych elit
z Kijowa. Proponuje rządy twardej ręki, wprowadzenie porządku, walkę
z korupcją i przede wszystkim gra kartą niechęci wobec sąsiadów:
Rosjan, Polaków, Węgrów. (…)


Liderem Swobody jest Ołeh Tiahnybok, postać tak samo odrażająca co
groteskowa, dziś deputowany do rady obwodowej Lwowszczyzny. Kilka
lat temu Tiahnybok stał na czele Socjal-Narodowej Partii Ukrainy,
która wprost odwoływała się do faszyzmu. Wtedy też grał kartą
antypolską. Wycofał się, gdy znaleziono dowody, że jego partia była
finansowana z Moskwy przez biznesmenów związanych z wykonującym
polecenia Kremla merem Moskwy Jurijem Łużkowem.

Po kilku latach działania na obrzeżach polityki Tiahnybok wrócił pod
nową marką. - Wcale bym się nie zdziwił, gdyby wyszło na jaw, że
Swoboda jest finansowana przez Rosjan, chociaż ich krytykuje - mówi
Pawliw. - Tiahnybok to amoralny cynik zainteresowany wyłącznie
władzą i pieniędzmi. Nagłaśnianie jego działalności to najlepszy
sposób na kompromitację Ukrainy w świecie i skłócenie jej np. z
Polską. (…)


Najlepszym sposobem na Swobodę jest ignorowanie jej i śledzenie, czy
jest finansowana przez Moskwę. "


wyborcza.pl/1,75477,6943561,Ukrainska_Swoboda_jeszcze_napsuje_nam_krwi.html

Zniknięcie tablicy na pomniku "Stiaha"

[tawnyroberts]

Tuż po niesławnym zniszczeniu pomnika na Chryszczatej, poświęconego zamordowanym obrońcom polowego szpitala UPA, w internecie pojawiły się głosy nawołujące do dewastacji kolejnych ukraińskich upamiętnień. Przodowało w tym zwłaszcza pewne pseudokresowiackie forum, którego nazwy nie będę tutaj wymieniał, chociaż pewnie i tak wszyscy domyślają się, co mam na myśli. Może się mylę, ale to chyba właśnie tam po raz pierwszy ktoś rzucił w sieć hasło: "teraz kolej na pomnik "Stiaha" w Werchracie". Minął rok i pogróżki "stały się ciałem". Latem zniknęła pamiątkowa tablica i tryzub z pomnika "Stiaha", upamiętniającego miejsce jego śmierci w przysiółku Werchraty - Monastyrze. Betonowy obelisk z krzyżem pozostał nienaruszony. Widać, że wandale wyciągnęli jakąś lekcję z akcji na Chryszczatej, po której zostali w mediach zmieszani z błotem za niszczenie symboli religijnych.


"Zniknięcie tablicy na pomniku "Stiaha" w Monastyrze"

Podczas odwiedzin tego miejsca 9 sierpnia, w pobliżu przysiółka Werchraty Monastyra, gdzie znajdowała się kryjówka prowidnyka Zakerzońskiego Kraju Jarosława Starucha "Stiaha" i gdzie poległ on 17 sierpnia 1947 r., odkryłem fakt zniknięcia pamiątkowej tablicy na tamtejszym pomniku. Upamiętnienie zostało wykonane przez nieznanych ludzi około 10 lat temu i przez cały czas, pomimo obecności w sferze społecznej, a zwłaszcza w internecie, informacji o jego istnieniu, nie wywoływało żadnych negatywnych reakcji. Otóż wydaje się, że reakcja co do tablicy i tryzuba na pomniku wynikła z tejże samej fali sprzeciwu, która doprowadziła nieznanych do dzisiaj sprawców do zupełnego zniszczenia pomnika na górze Chryszczata w kwietniu 2009 r. Pracownicy leśni, których rozpytywałem o to, kiedy ostatnio widzieli tablicę, mówili, że jesienią ubiegłego roku na pewno była jeszcze na swoim miejscu.

Betonowy krzyż zachował się. Na bocznej ścianie ktoś wydrapał historyczny znak kotwicy, który podczas II wojny światowej symbolizował Polskę, która czyni sprzeciw. Na tylnej ścianie napisano w polskim języku "faszysta". Pozostałości tablicy w pobliżu miejsca przestępstwa nie odnalazłem. Otóż mogła ona zostać rozbita, albo sprawcy zdjęli ją i nieuszkodzoną ukryli w nieznanym miejscu.

Bogdan Huk

"Nasze Słowo", nr 45, 7 listopada 2010 r.

[venus99]

tawnyroberts pisze:
1.Tuż po niesławnym zniszczeniu pomnika na Chryszczatej, poświęconego zamordowany
> m obrońcom polowego szpitala UPA
niesławna to była UPA-bandycka organizacja wsławiona ludobójstwem.upowscy bandyci nie zostali zamordowani tylko zlikwidowani.i trudno się temu dziwić.
2.Upamiętnienie zostało wykonane prz
> ez nieznanych ludzi około 10 lat temu ....
przez nieznanych jak nieznanych.pora przyjąć do wiadomości,że na terenie Polski nie będzie żadnych pomników stawianych bandytom z UPA.
najwyższa pora żeby to zrozumieć i pogodzić się z faktami.

Zamordowani = zlikwidowani

[tawnyroberts]

Z punktu widzenia Polaka - niech Ci będzie, że zlikwidowani. Z punktu widzenia Ukraińca - na pewno zamordowani. Z punktu widzenia każdej innej nacji - zamordowani, czy zlikwidowani? Jak zwał, tak zwał. Faktem jest, że Wojsko Polskie zaatakowało polowy szpital Ukraińskiej Powstańczej Armii i pozbawiło życia przebywających tam rannych żołnierzy i personel medyczny, a cywilizowane armie świata z reguły nie atakują placówek medycznych swoich wrogów. Faktem jest też, że obsługa szpitala nie zamierzała dobrowolnie poddać się i ryzykować dostania się do polskiej niewoli. Odpowiedziała ogniem, licząc po cichu na nadejście jakiejś odsieczy, ale i powoli przygotowując się do śmierci. Żołnierskiej, może nawet bohaterskiej... I znowu, z punktu widzenia Ukraińca - powstańcom należy się stosowne upamiętnienie. Z punktu widzenia Polaka - pogarda, zapomnienie, a może proste żołnierskie krzyże przypominające, że ta ziemia skrywa ludzkie szczątki. Polakom nawet krzyże przeszkadzały i to nie tylko tym, którzy je niszczyli. Smutne...

[venus99]

to nie jest problem punktu widzenia tylko faktów.bunkier został wykryty przez żołnierzy,na wezwanie do poddania się ukrywający w bunkrze odpowiedzieli ogniem.o tym,że tam był szpital dowiedziano się dopiero po zakończeniu akcji.cywilizowane armie nigdy nie atakują szpitali a cywilizowane szpitale są zawsze oznaczone i nie otwierają ognia.
bandyci a UPA to bandycka organizacja więc opowiadanie o żołnierskiej a tym bardziej bohaterskiej smierci to jakieś majaczenia.
tak długo jak nie pogodzicie się z faktem,że UPA dopuściła się masowych,bestialskich,
wyjatkowo bestialskich mordów na bezbronnej ludnosci cywilnej i w sposób planowy doprowadziła do eksterminacji polskiej ludnosci i w związku z tym członkowie UPA traktowani są jak pospolici bandyci i nie przysługuja im żadne pomniki na polskiej ziemi tak długo będzie zyli w stanie frustracji.smutne,to bardzo smutne,że tak boicie się prawdy,żyjecie w zakłamaniu
a mordercom stawiacie pomniki.na całe szczeście nacjonaliści to nie cały naród.
jeżeli nie wiecie jak się takie sprawy załatwia to zapytacie waszych sojuszników Niemców,oni potrafili problem załatwić.

[darino]

venus99 napisał:
> a mordercom stawiacie pomniki.na całe szczeście nacjonaliści to nie cały naród.
> jeżeli nie wiecie jak się takie sprawy załatwia to zapytacie waszych sojusznikó
> w Niemców,oni potrafili problem załatwić.

Przecież Niemcy to także wasi sojusznicy ?

[venus99]

drobna różnica polega na tym,że wy sojusznikami hitlerowców byliście,służąc im wiernie w szeregach SS a Niemcy są naszymi sojusznikami dzisiaj.

Szpitale i pomniki

[tawnyroberts]

Oznaczanie polowych szpitali w warunkach wojny partyzanckiej raczej nie wchodzi w grę, bo taki szpital zostałby wykryty i najpewniej zniszczony przy pierwszej wizycie wroga w jego pobliżu. W przypadku Chryszczatej wopiści wiedzieli, że szturmują szpital, bo tuż przed atakiem schwytali strzelca "Penia", za którego pośrednictwem kontaktowali się z załogą placówki. Poddanie szpitala nie ocaliłoby przebywających w nim żołnierzy UPA. Skończyliby tak samo jak strzelec "Peń", który został skazany na karę śmierci i rozstrzelany. Heroiczną obroną i śmiercią oszczędzili sobie tylko cierpień w katowniach UB.

Co do "wyjątkowo bestialskich mordów na bezbronnej ludności cywilnej" i "planowej eksterminacji ludności polskiej", do których dopuściła się Ukraińska Powstańcza Armia, to są to fakty powszechnie znane i nikt tutaj nie zamierza ich ukrywać i zakłamywać. Problem w tym, że dotyczą zupełnie innych terenów i przenoszenie ich żywcem na grunt Zakerzonnia, delikatnie mówiąc, mija się z prawdą historyczną. Inna sprawa, że relacje kresowych kronikarzy bywają często przesadzone (patrz historia z tzw. "wianuszkami").

Jeśli chodzi o upowskie pomniki, to z utęsknieniem czekam na obelisk upamiętniający wspólny atak UPA i AK-WiN na opanowany przez bolszewickich sługusów Hrubieszów, a także na tablice przypominające polsko-ukraińskie porozumienia w Rudzie Różanieckiej i Siedliskach z 1945 r. Rozumiem, że z innymi upamiętnieniami może być spory problem. Nie powinno być natomiast żadnego problemu z postawieniem chrześcijańskiego znaku - krzyża w miejscu śmierci każdego człowieka, bez względu na narodowość i stronę barykady, po której przyszło mu walczyć. To normalna cywilizowana praktyka, dlatego wyrwanie krzyży spod Chryszczatej tak bardzo boli.

Niemcy to zupełnie inna para kaloszy. Nazistom marzył się podbój całego świata, a ukraińscy nacjonaliści walczyli o wolną Ukrainę na własnej, ukraińskiej ziemi. To chyba jednak spora różnica...

[venus99]

tawnyroberts napisał:
> Co do "wyjątkowo bestialskich mordów na bezbronnej ludności cywilnej" i "planow
> ej eksterminacji ludności polskiej", do których dopuściła się Ukraińska Powstań
> cza Armia, to są to fakty powszechnie znane i nikt tutaj nie zamierza ich ukryw
> ać i zakłamywać.
problem polega na tym,że niestety te powszechnie znane fakty są systematycznie kwestionowane,ukrywane i zakłamywane przez ukraińskich nacjonalistów,wielbicieli UPA i Bandery.

Inna sprawa, że relacje kresowych kronikarzy bywają często przesadzone (
> patrz historia z tzw. "wianuszkami").
sprawa ta była wielokrotnie wyjaśniana,sam osobiście kilka razy apelowałem aby nie powoływać się na ten przedwojenny incydent bo to nas tylko kompromituje.

> Jeśli chodzi o upowskie pomniki, to z utęsknieniem czekam na obelisk upamiętnia
> jący wspólny atak UPA i AK-WiN
ja nie czekam i nie chciałbym takich pomników.starając się zrozumieć uczestników tych wydarzeń nie akceptuję żadnej formy "współpracy" z UPA.nic nie jest w stanie zmienić faktu,
że była to organizacja odpowiedzialna za tragiczną,męczeńską śmierć tysięcy polskich obywateli.tego się nie da zapomnieć.

Niemcy to zupełnie inna para kaloszy. Nazistom marzył się podbój całego świata,
> a ukraińscy nacjonaliści walczyli o wolną Ukrainę na własnej, ukraińskiej ziem
> i. To chyba jednak spora różnica...
dla mnie żadna.jedni i drudzy stosowali bestialskie metody ale UPA moim zdaniem bardziej bestialskie.nic nie usprawiedliwia zbrodni jednych i drugich.różnica polega na tym,że Niemcy się zmienili,uznali swoje zbrodnie i stawiają dzisiaj pomników Hitlerowi a nacjonaliści ukraińscy zbrodni się wypierają i pomniki zbrodniarzom stawiają.

i na koniec co do szpitala-upowcy wezwani do poddania się odpowiedzieli ogniem.umówmy się,że szpitale to jednak nie jednostki bojowe,uzbrojone.wybór należał do upowców.trudno się dziwić,że ludzie odpowiedzialni za liczne morderstywa,terror w warunkach prowadzonych działań pacyfikacyjnych skazywani byli niejednokrotnie na karę śmierci.jak sam wiesz nie dotyczyło to wszystkich upowców.
ze względu na charakter działań i stosowane metody odmawiam upowcom miana żołnierzy.
- - -
niezaleznie od powyższegostwierdzam,że nawet na takie tematy można rozmawiać w miarę spokojnie za co dziękuję.

korekta!!!!

[venus99]

w akapicie o różnicach pomiędzy Niemcami a UPA winno być(co jest oczywiste):uznali swoje zbrodnie i NIE stawiają dzisiaj pomników Hitlerowi.
przepraszam,

Jeszcze raz zdjęcie...

[tawnyroberts]

Niezmiernie się cieszę, że przynajmniej Ty zdecydowanie odżegnujesz się od historii z tzw. "wianuszkami". To normalny odruch, bo dowody na to, że ze śmiercią tych nieszczęsnych cygańskich dzieci UPA nie miała nic wspólnego, są niepodważalne. Okazuje się jednak, że nie dla wszystkich, bo oto duchowy przywódca organizacji kresowiackich - ks. Tadeusz Isakowicz-Zaleski nadal chętnie bierze udział w demonstracjach ze złowrogim zdjęciem w tle. Ostatnio choćby 10 marca 2011 r., przed Pałacem Prezydenckim w Warszawie, gdzie grupka ukrainofobów protestowała przeciwko odsłonięciu pomnika poświeconemu Ukraińcom z Sahrynia, zamordowanym przez oddział AK por. Zenona Jachymka "Wiktora". Czyżby do księdza nie dotarła jeszcze informacja, że "wianuszki" w odniesieniu do UPA to fałszywka?

Co do porozumień upowsko-akowskich, to wydaje mi się, że doszło do nich w pewnej mierze dlatego, że w odniesieniu do "wrogiej" ludności cywilnej jedni i drudzy mieli sporo na sumieniu. Gdyby było inaczej, gdyby lokalnie wizerunek którejś formacji jakoś mocno ucierpiał na brataniu się z takim "sojusznikiem", do ugody i wspólnej walki z komunistami nigdy by nie doszło.

Możesz odmówić upowcom miana żołnierzy, ale nie możesz odmówić im krzyża w miejscu ich śmierci, a tego przecież dotyczy to całe zamieszanie z Chryszczatą. Dziwne, że takie rzeczy dzieją się w katolickim kraju...

Co do reszty (rzekome zakłamywanie zbrodni UPA i nonsensowne porównania ukraińskich nacjonalistów z hitlerowcami), to chyba pozostaniemy przy swoich zdaniach.

[venus99]

tawnyroberts napisał:
1.gdzie grupka ukrainofobów protestowała
-nie utożsamiajmy upowskich bandytów z Ukrainą i Ukraińcami.to raczej rak toczący Ukrainę.
2.nonsensowne porównania ukraińskich nacjonalistów z hitlerowcami),
ja nigdy ich nie porównywałem,jeżeli już to utożsamiałem.
powtarzam jeszcze raz:UPA to nie to samo co Ukraina.jak kiedyś bardzo ładnie powiedział Szewach Weiss-"ale są w Polsce różne stodoły".ja się będę tego trzymał.

[ciekawy344]

Jaka tam znowu armia raczej terroryści-separatyści żadna armia takie ukraińskie Taliby... żadnego mandatu nie mieli na reprezentowanie społeczeństwa ukraińskiego. Po dziś dzień na takie "szpitale" jest jedno lekarstwo trochę ołowiu i trotylu.

[storm222]

od jakiegoś czasu śledzę to forum i ze zdumieniem zauważyłam że sprawy ,zdarzenia sprzed wielu wielu lat które bezpośrednio nie dotyczą naszego pokolenia mogą tak dzielić Polaków bo wszyscy nimi jesteśmy.Moim zdaniem należy uszanować każdy pomnik czy jest on polski
ukraiński ,niemiecki itp.W tym roku pierwszy raz byłam w Bieszczadach i jestem wstrząśnięta tym .jak mogło zniknąć wszystko ,prawie każdy ślad po mieszkańcach tych terenów

Dewastacja pomnika w Hruszowicach

[tawnyroberts]

Kolejna odsłona bezczeszczenia ukraińskich upamiętnień na terenie Polski to atak na pomnik poświęcony żołnierzom UPA w Hruszowicach. To nie pierwszy taki incydent dotyczący tego memoriału. Podobnie jak poprzednio, wandale poprzestali na namalowaniu sprayem obraźliwych napisów. Pewną nowinką jest wprowadzenie bazgrołów cyrylicą, ale na razie idzie to bardzo opornie, o czym świadczy jeden z napisów: "DУPA". W jakim języku by tego nie czytać, to i tak nie będzie to, co miał na myśli autor tych żałosnych wypocin. Oj, coś mi się wydaje, że "DUPA" to z tego niespełnionego "malarza-poligloty"...


"Zdewastowany pomnik UPA"

W Hruszowicach koło Przemyśla zdewastowano pomnik poświęcony żołnierzom Ukraińskiej Powstańczej Armii, wybudowany na miejscowym cmentarzu. Wandale namalowali farbą na monumencie obraźliwe napisy, a dodatkowo zniszczyli wieńce i znicze koło pomnika. Złoczyńców poszukuje policja, do której z odpowiednim doniesieniem o chuligańskim wybryku zwróciło się Stowarzyszenie Ukraińców Więźniów Politycznych i Represjonowanych.

Nieznani sprawcy napisali na pomniku cyrylicą i łacińskimi literami: „СВОЛОЧИ”, „KATY”, „FASZYSTY” i „DУPA”. Na monumencie namalowano również swastykę. Błędy w słowach mogą wskazywać, że wandale niezbyt dobrze znali język polski, stąd dewastacja mogła być zewnętrzną prowokacją.

Inaczej sprawę ocenia prezes stowarzyszenia Ukraiński Dom Narodowy Michał Pulkowski (Михайло Пульковський), który był na miejscu przestępstwa i sporządził dokumentację zniszczeń. Według niego dewastacja pomnika mogła raczej mieć miejsce około 11 listopada, gdy w Polsce świętują Dzień Niepodległości. M. Pulkowski podejrzewa, że aktu wandalizmu mogli dopuścić się przedstawiciele radykalnych prawicowych środowisk, dość aktywnie działających w tym regionie: „Gramatyczne pomyłki świadczą o tym, że robił to ktoś, kto absolutnie nie zna cyrylicy. Całkiem prawdopodobne, że zrobili to polscy pseudopatrioci” - ocenia M. Pulkowski. Jego zdaniem, dewastacja nie jest prowokacją z ukraińskiej strony.

Przypominamy, że osłonięcie pomnika w Hruszowicach odbyło się w 1994 r. Propozycję jego budowy zgłosiło dwa lata wcześniej Stowarzyszenie Ukraińców Więźniów Politycznych i Represjonowanych. Na pomniku widnieje napis „Chwała bohaterom UPA - bojownikom za wolność Ukrainy”. Następnie wymienione są wojskowe kurenie UPA z Zakerzonnia, według pseudonimów ich dowódców: Konyka - Bajdy, Rena, Zalizniaka i Prirwy - Berkuta. Kiedy pomnik został już ustawiony, polska władza zwróciła uwagę na fakt, że zrobiono to bez odpowiednich zezwoleń, dlatego przez dłuższy czas domagała się jego likwidacji.

W listopadzie, w przybliżeniu w tym czasie, gdy doszło do incydentu w Hruszowicach, w mieście Drohobycz w Ukrainie oszpecono znakiem swastyki drzwi do pomieszczenia jednego z polskich centrów młodzieżowych. Wtedy też w Litwie zbeszczeszczono memoriał z pochowanym sercem polskiego wodza - marszałka Józefa Piłsudskiego. Jeśli to nie jest zbieg okoliczności, to można wyciągnąć następujący wniosek: ktoś bardzo stara się, żeby między najbliższymi sąsiadami historia doprowadziła do zaostrzeń we wzajemnych relacjach.

Grzegorz Spodarek (Григорій Сподарик)

„Nasze Słowo” („Наше Слово”), Nr 52, 29/30 grudnia 2012 r.

[99venus]

dewastowanie pomników jest wysoce naganne ale jest również faktem,że stawianie pomników upowcom na polskiej ziemi jest skandalem i wyjatkową bezczelnością.nie waham się nazwać tego prowokacją mającą na celu wywołanie określonej reakcji.
UPA była organizacją zbrodniczą.nie da się ukryć,że walka tych bohaterskich bojowników,
wiernych sojuszników Hitlera-szczególnie w szeregach dywizji SS Hałyczyna sprowadzała się do bestialskiego mordowania bezbronnej ludnosci polskiej.

Ważą się losy pomnika UPA w Hruszowicach

[tawnyroberts]

Ostatnimi czasy podkarpaccy działacze Prawa i Sprawiedliwości, wzorem swoich kolegów z centrali, dość intensywnie próbują "namieszać" pomiędzy Polakami i Ukraińcami. Na przykład poseł Mieczysław Golba mocno zaangażował się w powstanie tablicy upamiętniającej polskie ofiary UPA w Wiązownicy. Nie byłoby w tym może nic dziwnego, gdyby nie fakt, że w treści memoriału nie wspomniano ani słowem o pomordowanych w okolicznych wsiach Ukraińcach - ofiarach terroru polskiego podziemia, milicji i pospolitych band rabunkowych. Zresztą owe mordy były przyczyną ukraińskiej akcji odwetowej w Wiązownicy, akcji nie do końca trafionej, choćby z uwagi na znaczną ilość zabitych wśród cywilnych Polaków. Tematowi upamiętnienia w Wiązownicy wkrótce poświęcę odrębny wątek.

Z kolei europoseł tej samej partii Tomasz Poręba wziął na celownik wspominany już w tym wątku pomnik UPA w Hruszowicach, domagając się od wszelkich możliwych urzędów jego likwidacji. Problem jednak w tym, że jakoś nikt się specjalnie do tego nie garnie, a i mieszkańcom Hruszowic, w przeważającej części Polakom, memoriał na cześć "bojowników o wolną Ukrainę" jakoś specjalnie nie zawadza. Poniżej krótki artykuł z "Nowin" na ten temat z września bieżącego roku, czyli nie pierwszej już świeżości, ale zdaje się, że nic nowego w tym temacie się nie wydarzyło.


"Ważą się losy nielegalnego pomnika UPA"

Hruszowice, pow. przemyski

O usunięcie kontrowersyjnego pomnika sławiącego Ukraińską Powstańczą Armię zaapelował w lipcu do wójta gminy Stubno europoseł PiS Tomasz Poręba. – Działalność tej nacjonalistycznej formacji, która wymordowała sto tysięcy ludzi tylko dlatego, że byli Polakami, nie powinna być w naszym kraju nigdzie upamiętniana – uzasadniał apel.

Co na to wójt? – Nie mówię nie, ale nie wiem, czy rozebranie tego pomnika leży w moich kompetencjach – tłumaczy wójt Janusz Słubicki. - Zwróciłem się o wykładnię w tej sprawie do radcy prawnego. Czekam na odpowiedź. Mam ją otrzymać do końca września – dodaje.

Wątpliwości co do rozbiórki mają za to sami mieszkańcy Hruszowic. – Pomnik ten stoi u nas już ze 20 lat i co, nagle zaczął przeszkadzać? – mówi nam starszy mężczyzna spotkany we wsi. – Mi tam on nie wadzi – dodaje. Podobnie myślą i inni mieszkańcy, z którymi rozmawialiśmy.

Pomnik UPA na cmentarzu komunalnym w Hruszowicach powstał w 1994 r. nielegalnie i takim pozostaje do dziś. Wprawdzie po jego postawieniu działacze przemyskiego Związku Ukraińców w Polsce zwrócili się do sądu o jego zatwierdzenie, ale zgody nie dostali.

Na pomniku umieszczono tablicę z wypisanym cyrylicą napisem: „Chwała bohaterom UPA, bojownikom o wolną Ukrainę”. Znajdują się tam również tabliczki w nazwami czterech batalionów.

Agnieszka Smyk, "Nowiny"

[99venus]

wszystkie pomniki upamietniające zbrodniczą działalność UPA i jej członków muszą zniknąć z polskiej ziemi.w Polsce nie ma zwyczaju stawiania pomników zbrodniarzom.
- -
czyzby niewinne ukraińskie ofiary zginęły PRZED 11 lipca 1943 roku czy PO?

Pomniki i ofiary

[tawnyroberts]

Czy aby na pewno w Polsce nie ma (nie było) zwyczaju stawiania pomników zbrodniarzom? A co powiesz na monument Feliksa Dzierżyńskiego na placu Bankowym w Warszawie? Poza tym, nie przypominam sobie, żeby kiedykolwiek oficjalnie uznano UPA za organizację zbrodniczą...

Co do ukraińskich ofiar, to część zginęła przed 11 lipca 1943 r., ale większość po tej dacie. Najważniejsze jednak, że wszystkie przed 17 kwietnia 1945 r., czyli dniem odwetowej akcji UPA na Wiązownicę.

[piotrzr]

Teraz - gdy Ukraina straci szansę na europejską integrację - zobaczycie jak będzie realizowane hasło "Ukraina dla Ukraińców" .....to może i w Polsce się opamiętają

[perekinczyk]

piotrzr napisał:
" Teraz - gdy Ukraina straci szansę na europejską integrację - zobaczycie jak będ
> zie realizowane hasło "Ukraina dla Ukraińców" .....to może i w Polsce się opami
> ętają"

Grozisz??. Sprobuj na"dziele". Nie ma lepszego wyjscia dla Polski jak cala "ukraina" pod Wielka Rosja!!
Tak, moze sie opamietacie!
Slava Putinu.
Perekinczyk

Przeciwko kolejnej „wojnie na pomniki”

[tawnyroberts]

Krótki artykulik z "Nowin" oczywiście nie wyczerpuje tematu pomnika UPA w Hruszowicach, który tylko na pozór wydaje się bardzo prosty do załatwienia. Znacznie więcej do sprawy wnosi tekst Grzegorza Spodarka (Григорій Сподарик) pod tytułem „Przeciwko kolejnej „wojnie na pomniki””, zamieszczony w "Naszym Słowie" z 25 sierpnia bieżącego roku. Pojawiają się tam nowe okoliczności, o których nie wspominają ani europoseł Tomasz Poręba, ani dziennikarze innych gazet. Jak łatwo się domyślić, w przypadku T. Poręby chodzi zapewne o celowe przemilczenie...


„Przeciwko kolejnej „wojnie na pomniki””

Po niedawnym apelu polskiego europosła z Prawa i Sprawiedliwości Tomasza Poręby, dotyczącym konieczności likwidacji pomnika UPA w Hruszowicach, Związek Ukraińców w Polsce nawołuje o nierozpoczynanie kolejnej „wojny na pomniki”. W oświadczeniu z 14 sierpnia organizacja przypomina, że szereg ukraińskich pamiątek w Polsce i polskich w Ukrainie wykonano w latach 90-tych w czasie swoistej „próżni prawnej”, dlatego dzisiaj nie warto wątpliwymi apelami na nowo rozgrzewać emocji w obu państwach. ZUwP kładzie także nacisk na fakty, które zaprzeczają niektórym argumentom skłaniającym do konieczności usunięcia memoriału w Hruszowicach.

*Symbolicznych nie legalizują*

Europoseł Poręba w swoich pismach do samorządów województwa podkarpackiego i Andrzeja Kunerta, sekretarza Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa (ROPWiM), zwrócił uwagę na to, że pomnik w Hruszowicach stoi nielegalnie od dwudziestu lat. Wybudowano go bez konsultacji z wojewódzkim konserwatorem zabytków i ROPWiM. Pomnik, w ocenie polskiego polityka, to przejaw relatywizmu w podejściu do historii, który polega na upamiętnianiu miejsc i osób związanych z mordami polskiej ludności: „To typowo symboliczne upamiętnienie, które nie stoi na miejscu faktycznego pochówku członków UPA, tak więc żadnym sposobem nie można mówić o legalizacji tego pomnika” – akcentuje T. Poręba. Niedawno na konferencji prasowej w Rzeszowie polityk zaznaczył, że takie stanowisko podtrzymuje także ROPWiM. Oprócz tego w przedstawionym dokumencie – odpowiedzi od sekretarza A. Kunerta, mówi się o tym, że ROPWiM ma zamiar użyć zdecydowanych środków do likwidacji tego i podobnych upamiętnień, które pojawiły się z naruszeniem polskiego prawa. Jednak okazuje się, że zarówno ROPWiM, jak i europoseł pomijają ważną okoliczność tej sprawy.

*Poświadczone zeznania świadków*

Tutaj trzeba powrócić do połowy lat 90-tych, gdy ROPWiM i ZUwP próbują zrobić coś z „próżnią prawną” w sprawie upamiętnień. 24 czerwca 1995 r. strony układają porozumienie o współpracy.

Jeden z jego punktów dotyczył kwestii nielegalnych ukraińskich upamiętnień na terenie Polski. Wówczas strony umówiły się, że już powstałe pomniki będą podlegać ocenie i sprawdzeniu w celu przystosowania do prawnych wymogów. Oprócz tego strony postanowiły, że będą dotrzymywać w szczególności takich kryteriów jak: upamiętnienia będą pojawiać się na miejscach faktycznych pochówków, napisy będą dwujęzyczne, a pamiątka nie powinna ranić uczuć Polaków. Po roku, w kolejnym wspólnym dokumencie, strony umówiły się na podstawie jakich przepisów będą wykonywane pomniki na cześć Ukraińskich Strzelców Siczowych, członków Ukraińskiej Armii Halickiej, żołnierzy ukraińskich walczących podczas II wojny światowej w szeregach Wojska Polskiego i Armii Czerwonej, a także w niemieckich formacjach. Podpisano układ dotyczący upamiętnienia cywilnych ukraińskich ofiar wojny i represji. Jednak już wówczas strony nie były w stanie porozumieć się w sprawie uszanowania pamięci uczestników UPA. Jak zaznaczano, rozbieżności wypływały z braku rzetelnej historycznej oceny wydarzeń z lat 1939-1956 i wskutek tego, że nie było stosownej bazy prawnej itd. W kolejnym protokole uzgodnień z 1997 r. strony nadmieniają o potrzebie opracowania zasad działania w kwestiach dotyczących upamiętnienia uczestników UPA. W tym dokumencie wyraźnie powiedziano, że „każdy poległy w boju, albo w rezultacie innych zbrojnych działań, ma prawo do godziwego pochówku”. Trzeci punkt tego dokumentu brzmi: „Potwierdzeniem lokalizacji miejsca pochówku i osobistej informacji o pochowanych (zmarłych) ludziach, gdy nie ma archiwalnych i oficjalnych dokumentów, mogą być notarialnie poświadczone zeznania świadków”. Jeśli nawet wymienione porozumienia ROPWiM potem jednostronnie zerwała, to ten punkt ma szczególne znaczenie dzisiaj, kiedy i europoseł Poręba, i ROPWiM jednoznacznie stwierdzają, że mogiła w Hruszowicach jest jedynie symboliczna.

*„Po sześciu w dwóch rzędach”*

Okazuje się, że istnieje potwierdzone notariuszem świadectwo tego, że pomnik w Hruszowicach stoi na ziemi, która stała się mogiłą dla żołnierzy UPA. Takie zeznanie złożył jeszcze w 1995 r. urodzony w Hruszowicach Dmytro Kiwer (Дмитро Ківер), a poświadczył przemyski notariusz Stanisław Radyk. W dokumencie D. Kiwer mówi, że w 1946 r. był świadkiem pogrzebu 12 żołnierzy UPA w miejscu, gdzie obecnie stoi pomnik: „W mogile jest pochowanych 12 osób, po sześciu w dwóch rzędach. Znałem pseudonimy dwóch z nich. To byli „Marko” („Марко”) i „Honta” („Гонта”) z sotni "Kruka". Pochowali tam też oficera, którego personaliów ja nie znam. Na mogile był usypany metrowy kurhan. Krzyża nie wstawiono" – powiedział w 1995 r. naoczny świadek. Ale dzisiaj o tym fakcie albo zapomniano, albo świadomie jest on przemilczany. Inicjator "hruszowieckiej sprawy" europoseł Poręba publicznie oświadcza, że zajmuje się pomnikiem UPA w Hruszowicach na prośbę miejscowej ludności. Nie ma podstaw, żeby temu zaprzeczać, jednak faktem jest i to, że jakiś czas temu mieszkańcy tej wsi podpisali się pod oświadczeniem, żeby "pomnik zostawić w spokoju". Niedawno mówił o tym Janusz Słabicki – wójt gminy Stubno, na terenie której stoi memoriał, w rozmowie z rzeszowskim wydaniem "Gazety Wyborczej".

Przeciwko kolejnej „wojnie na pomniki” - cz. II

[tawnyroberts]

*Czy porozumiewali się z Ukrainą?*

W swoim sierpniowym oświadczeniu ZUwP przypomina, że w 1999 r. ROPWiM, zrywając porozumienie dotyczące ukraińskich upamiętnień w Polsce, stwierdziła, że te kwestie ma regulować wyłącznie polsko-ukraiński międzyrządowy dokument: „Umowa o ochronie miejsc pamięci i spoczynku ofiar wojny i represji politycznych”. W ocenie organizacji w protokołach wykonawczych tego dokumentu powinny być zapisane procedury związane z dalszym losem pomnika w Hruszowicach: „Tym sposobem zwracamy się do pana Andrzeja Kunerta z prośbą o odpowiedź na pytanie: czy sprawa likwidacji upamiętnienia w Hruszowicach była konsultowana z ukraińskim partnerem? Jeśli tak, to jakie postanowienia podjęły strony?” – stwierdzono w oświadczeniu, w którym ZUwP nawołuje do rozstrzygania kontrowersyjnych spraw „zgodnie z przyjętymi porozumieniami, a nie za dowolnymi wskazówkami”. Według przedstawicieli organizacji wystąpienia europosła Poręby i odpowiedź ROPWiM wywołają nową falę polsko-ukraińskiego sporu, nową „wojnę na pomniki”: „To ma szczególne znaczenie w przededniu podpisania „Umowy o współpracy pomiędzy Unią Europejską a Ukrainą”. Umowy, której jednym z głównych popularyzatorów jest polskie państwo” – stwierdza się w dokumencie, który kończy się prośbą do resortów spraw zagranicznych Polski i Ukrainy o rozwiązanie problemu tak, żeby nie rujnować dotychczasowego pozytywnego dorobku na niwie stosunków polsko-ukraińskich.

Na odpowiedź na inicjatywę polskiego europosła z ukraińskiej strony nie trzeba było długo czekać. Niedawno poseł ukraińskiej partii „Swoboda” Ołeh Pańkewycz (Олег Панькевич) w swoim piśmie do Ministerstwa Spraw Zagranicznych Ukrainy zażądał oficjalnego potępienia zamiaru likwidacji pomnika w Hruszowicach: „Takie antychrześcijańskie i antyludzkie zamiary oceniamy jako wandalizm, przejaw braku szacunku do zmarłych. Uważamy za niedopuszczalne szydzenie z państwowego symbolu Ukrainy i z pamięci zmarłych” – napisał poseł „Swobody”, jednocześnie wymagając od ministra spraw zagranicznych Ukrainy Leonida Kożary (Леонід Кожара) zainicjowania przeprowadzenia spisu pomników ustanowionych przez polską stronę na terytorium Ukrainy. Niedawno publicysta „Gazety Wyborczej” i aktywny przedstawiciel naszej społeczności w dziedzinie polsko-ukraińskiego pojednania Mirosław Czech oświadczył, że w delikatnej sprawie trudnej polsko-ukraińskiej przeszłości „ostatnimi czasy namnożyło się takich, którzy z głupoty, albo dla prowokacji biegają z zapałkami dookoła beczki z prochem”. Dzisiaj do tych słów można jedynie dodać, że niestety lista nierozważnych biegaczy ciągle się powiększa...

Grzegorz Spodarek

„Nasze Słowo”, nr 34 (2924), 25 sierpnia 2013 r.

I znowu te wybory, czyli Tomasz Poręba w akcji

[tawnyroberts]

Ruszyła kampania do Parlamentu Europejskiego i w związku z tym do jednego z wydań podkarpackich „Nowin” trafiła gazetka „Kurier Europa”, numer 1(4) 2014. „Dziwnym” zbiegiem okoliczności akurat ten numer broszurki został w całości poświęcony podsumowaniu dobiegającej właśnie końca kadencji europosła Tomasza Poręby z Prawa i Sprawiedliwości w tymże parlamencie. I nie byłoby może w tym nic dziwnego, bo do tego typu nachalnych autopromocji zdążyliśmy się już chyba wszyscy przyzwyczaić, gdyby nie jeden drobny szczegół. Otóż na pierwszej i drugiej stronie gazetki jest wywiad z Porębą, w którym chwali się on swoimi osiągnięciami dokonanymi na rzecz Podkarpacia w czasie prawie pięcioletniego zasiadania w ławach europarlamentu. Co ciekawe, autor wywiadu nie uznał za stosowne, żeby się ujawnić choćby z inicjałów, co nasuwa oczywiste przypuszczenie, że Tomasz Poręba przeprowadził ten wywiad sam ze sobą. Nie to jest jednak najważniejsze. Już w czwartym pytaniu, jeszcze na pierwszej stronie broszurki, „dziennikarz” porusza sprawę pomnika UPA w Hruszowicach. Wychodzi więc na to, że awantura o ten monument, wywołana zresztą przez Porębę z premedytacją dla zdobycia popularności w środowiskach kresowych, jest jednym z jego największych sukcesów pięciu lat posłowania w Brukseli! I nie inaczej, bo w tym samym tonie wypowiada się i rzekomy „dziennikarz” i sam Poręba:

[...]
Dziennikarz: - Mówiąc o Ukrainie nie sposób również zapomnieć o pomniku UPA w Hruszowicach. Dlaczego zainteresował się Pan tą sprawą?
Tomasz Poręba: - Z trzech powodów. Po pierwsze jest to nielegalna budowla, która stanęła na początku lat 90. Nikt z władz polskich nie wydał zgody na budowę tego pomnika. Po drugie nie upamiętnia ofiar, nie ma tam żadnego miejsca spoczynku. No i po trzecie chodzi o napis: „Bohaterom UPA. Chwała bojownikom za wolną Ukrainę”. A jest oczywistym, że UPA była organizacją, która mordowała Polaków ze względu na to, że byli Polakami. Dopuściła się ludobójstwa. W odpowiedzi na mój apel w sprawie pomnika w Hruszowicach, sekretarz Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa Andrzej Kunert zapowiedział podjęcie działań zmierzających do likwidacji tego obiektu.
Dziennikarz: - To rzeczywiście duże osiągnięcie (...).
[...]

Jakby tego było mało, w tej samej gazetce Poręba jeszcze dwukrotnie odtrąbił swój sukces w nagonce na ukraińskie upamiętnienia na terenie Polski. Na stronie 9 pojawił się artykulik pod tytułem „Pomnik UPA w Hruszowicach ma zostać zlikwidowany” o następującej treści:

«Europoseł PiS zaapelował do władz samorządowych oraz Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa o usunięcie pomnika ku czci OUN/UPA w Hruszowicach. Nielegalny pomnik znajduje się od 1994 r. na cmentarzu komunalnym w Hruszowicach w pow. przemyskim. Obiekt w kształcie łuku chwały z godłem Ukrainy w centrum zawiera napis „Chwała bohaterom UPA, bojownikom o wolną Ukrainę”. Fragmenty kamienne i tablice z brązu zostały przywiezione ze Lwowa, a na zbudowanym przez siebie cokole umieścił je mieszkaniec Hruszowic. „UPA wymordowało ponad 100 tys. osób tylko dlatego, że byli Polakami. Była to zbrodnia ludobójstwa, dlatego działalność tej nacjonalistycznej formacji nie powinna być nigdzie w Polsce upamiętniana” - mówił Poręba. W odpowiedzi na apel Tomasza Poręby ws. pomnika UPA w Hruszowicach sekretarz Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa Andrzej Kunert zapowiedział podjęcie działań zmierzających do likwidacji tego obiektu.»

I, już zupełnie na dobitkę, na ostatniej stronie broszurki w dziale zatytułowanym „Sukcesy - Region” (oczywiście chodzi o sukcesy Tomasza Poręby z mijającej kadencji europarlamentu) znowu pojawia się powtarzany jak mantra tytuł „Pomnik UPA w Hruszowicach zostanie zlikwidowany” oraz poniższe zdanie:

„Dzięki interwencji Tomasza Poręby ws. pomnika UPA w Hruszowicach sekretarz Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa Andrzej Kunert zapowiedział podjęcie działań zmierzających do likwidacji obiektu, który czci zbrodniarzy UPA.”

Co ciekawe, ten niewątpliwa „zasługa” europosła dla Podkarpacia jest wymieniana jednym tchem obok przykładowo „Modernizacji linii kolejowej Dębica - Mielec - Ocice”. Wszystkich takich sukcesów dla regionu Poręba zdołał wymienić zaledwie siedem. Wniosek z tego taki, że przez te pięć lat nie zrobił dla Podkarpacia prawie nic, a w kwestii walki z ukraińskimi pamiątkami okazał się godnym następcą swojego poprzednika w Parlamencie Europejskim, czyli Andrzeja Zapałowskiego. Na mój głos w nadchodzących wyborach Tomasz Poręba nie ma co liczyć...