Celej: Adwokaci nie mogą być bezkarni

[Gość: tidudidu]

To to samo, co ze stacjami benzynowmi. Dlaczego na zachodzie nie fałszują
paliwa?

Redaktorze - Nieaktualny podpis pod zdjęciem! b/t

[Gość: Bacz]

[Gość: onkel]

Adwokaci robiąc sobie kpinę z procesu FOZZ stawiają swoje koleżanki i kolegów w
złym świetle w oczach opinii publicznej. Szczególnie „złą prasę” robi
nagłośnienie sprawy w mediach powodowane ważnością procesu. Adwokat powinien
wykazać niewinność swojego klienta na drodze zastosowania znajomości prawa,
pokazania błędów popełnionych w trakcie prowadzenia śledztwa, ekspertyz i tym
podobnych dowodów, a nie poprzez zastosowanie kruczków w trakcie postępowania
procesowego skierowanych w niedoskonałość naszego systemu. Takie postępowanie
utwierdza mnie w przekonaniu, że klientka Panów obrońców jest winna i musi się
znaleźć jakiś sposób by ją zamknąć w więzieniu. Ponieważ mecenasi wiedzą, że
fakty na niekorzyść oskarżonej są zbyt oczywiste, a Oni zbyt „cięcy” to stosują
chwyty nie etyczne. W tej chwili jest to skuteczne, ale nie zgodne z niewątpliwą
chęcią dojścia do prawdy i oczyszczenia dobrego imienia oskarżonej. Procedury
zostaną poprawione w trakcie tego procesu lub po nim, a co ze „smrodkiem”, który
zostanie po Panach mecenasach? Ludzie zapamiętają ten proces jako sposób
zachowania całej palestry, a nie dwóch mecenasów.

opinia opinią ale idzie o kasę

[Gość: ob. serwator]

Dla złodziei i bandziorów nie jest istotne jaką metodą uchroni się ich od
odpowiedzialności. Jesli ktoś jest winny to chętnie zatrudni adwokata który
pokaże mu jak wykpić sąd i prawo. Stąd taka solidarność w środowisku adwokackim
i brak otwartej krytyki. Po co pozbawiać się przychodów? W sumie ci adwokaci od
FOZZ mówią wprost: zapłacisz - kary nie poniesiesz. A kogo obchodzi jakaś tam
opinia, etyka i inne tego typu dyrdymały.

ziarno od plew

[Gość: pan_hrabia]

jak najszybsza i wnikliwa lustracja palestry, zrobi się trochę miejsca dla
młodych, bez smrodku z prl'u :)

[Gość: ak33]

Masz rację twierdząc, że ta cała awantura źle się odbije na wizerunku całej
korporacji. Myślisz, że nie zdajemy sobie z tego sprawy? Myślisz, że jest to
nam, w tak złożonej sytuacji, potrzebne? W eter idzie powtarzany bez końca
komunikat, że to adwokaci blokują zakończenie procesu, choć za ewentualne
przedawnienie odpowiedzialność ponosi sąd i prokuratura. Opinii publicznej nie
wskazuje się na instytucje naprawdę odpowiedzialne za ten cały skandal, ale
wskazuje się na konieczność karania adwokatów.
Mówiąc inaczej - w interesie korporacji byłoby aby ta awantura nigdy się nie
wydarzyła, jak zresztą w interesie nas wszystkich (no może z wyjątkiem
oskarżonych). Ale rzec cała dotyczy kwestii, nad którą adwokatura nie może
przejść do porządku dziennego. Nie może się inaczej zachować niezależnie od
możliwych konsekwencji.
Ale wiesz co jeszcze bardzo wielu ludzi zapamięta? Mam oczywiście na myśli tych,
którzy interesują się sprawą - zapamięta to, że nie ulegliśmy szerokiej koalicji
sędziów, prokuratorów, polityków, dziennikarzy i profesorów. Tej trwałej już
koalicji, która od dawna nas nie lubi. W razie konieczności, jak myślisz - do
kogo przyjdą?

Odpowiedzialność adwokatów za szkodę.

[ak33]

Szanowny Panie Profesorze,
wypowiada się Pan bardzo niejasno ponieważ wspomina Pan coś o materialnej
odpowiedzialności urzędnika. Mowi Pan konkretnie tak: "W tym momencie bardzo
ostro lansuje się, i to jest już w Sejmie, żeby wprowadzić materialną
odpowiedzialność urzędnika za wydaną decyzję lub brak decyzji. Jeżeli w stosunku
do urzędników państwowych tak daleko się idzie, to dlaczego równolegle się nie
idzie, w stosunku do adwokatów?"
Pojęcie materialnej odpowiedzialności kojarzy mi się z materialną
odpowiedzialnością pracownika, ale może być tak, że się nie znam, bo jestem
tylko magistrem i do tego adwokatem. Możliwe zatem, że się po adwokacku czepiam
słówek, a wypowiedziane przecież zostały podczas radiowego wywiadu mającego
swoją dynamikę. Dlatego nie czepiajmy się słówek i przejdźmy do rzeczy.
Pewnie chodzi panu o projekt ustawy "o szczególnych zasadach odpowiedzialności
funkcjonariuszy publicznych za naruszenie prawa i o zmianie innych ustaw."
Zgodnie z art. 1:
" Ustawa normuje zasady odpowiedzialności odszkodowawczej funkcjonariuszy
publicznych za stanowiące kwalifikowane naruszenie prawa działania lub
zaniechania tych funkcjonariuszy przy rozstrzyganiu:
1) indywidualnych spraw administracyjnych, o których mowa w art. 1 pkt 1 i
2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku kodeks postępowania administracyjnego
(tekst jednolity Dz.U. nr 98 poz. 1071 z 2000 r. z późn. zm.),
2) indywidualnych spraw administracyjnych dotyczących zobowiązań
podatkowych,"

Co mają do rozstrzygnięć urzędników w sprawch adwokaci, którzy funkcjonariuszami
publicznymi nie są?

Pewnie chodzi Panu o to, aby analogiczne zasady tzn. zasady odpowiedzialności za
wyrządzoną szkodę stosować wobec adwokatów?

W takim razie informuje Pana uprzejmie, że takie zasady, mało tego! znacznie
surowsze zasady, dawno już obowiązują! Podstawą prawną odpowiedzialności
adwokata za szkodę jest art. 415 kodeksu cywilnego. Kodeks cywilny to taki zbiór
przepisów z 1964 r.regulujących m.in. kwestie roszczeń odszkodowawczych. Poważnie.
Adwokat ponosi odpowiedzialność za szkodę w pełnej wysokości i zasady tej
odpowiedzialności nie przewidują takich wyjątków jak ten z projektu ustawy:
"1. Odszkodowanie, o którym mowa w art. 6 ust. 5, ustala się w wysokości
szkody wyrządzonej podmiotowi odpowiedzialnemu, jednak nie wyższej niż kwota 12
krotności przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej ogłaszanego przez
Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, za ostatni kwartał kalendarzowy
poprzedzający datę wyrządzenia szkody."

[anyab1]

Do prof. Waltosia najlepiej pisać na adres Uniwersytetu Jagiellońskiego.

[ak33]

> Do prof. Waltosia najlepiej pisać na adres Uniwersytetu Jagiellońskiego.
Wiem.Nie wiem natomiast dlaczego uznałeś (uznałaś) za stosowne mnie o tym
powiadomić za pośrednictwem forum? Mogłeś (mogłaś) wysłać przecież maila.

[Gość: Metoda na p.Chim]

Metoda na p. Chim jest prosta.Ta pokrętna dama przeciągając proces popełniła na
boku inne przestępstwo. Przedstawiła fałszywe zaświadczenia lekarskie,a to się
szybko nie przedawni bo numer wykręciła teraz. Skazać szybko babę na maks
bezwzględnego pudła z tego tytułu i niech sobie o FOzz myśli głęboko.

[Gość: Preslaw]

Sedzia Marek Celej ma rację mówiąc, że nawet jeśli decyzja sądu jest
bulwersująca, to musi być wykonana. ja bym nawet powiedział, że jeśli jest
błędna, to i tak musi być wykonana. Wadliwość takiej decyzji może być
podniesiona w apelacji i tylko w ten spoób można ją kwstionować. I może
teoretycznie dojść do takiej sytuiacji, że sąd odwoławczy uzna argimenty
obrońców i np. wyrok uchyli. Ale to już jest inna kwestia. Trzeba jednak
pamiętać o tym, że gdyby nie przewlekłe postępowanie prokuratury i następnie
woltya pani sędzi piwnik nie byłoby zagrozenia przedawnieniem. Nie byłoby też
kolejnej okazji do szkodlwiych pomysłów braci Kaczyńskich tworzenia regulacji
prawnych pod doraźne potrzeby.

Obludnicy w togach

[Gość: do ak33]

Wiesz:prezentujesz nieco faryzejskie myslenie("Panie dzieki Ci, ze nie jestem
jako ten celnik. Daje dziesiecine z mietki i z anyzku..."- EW. Mateusza
rozdz.23:15 -33 polecam w ramach pracy domowej z etyki)a Ty mecenasie swoje:
swiete prawo obrony ponad szkody ofiary- w tym wypadku panstwa, czyli nas
wszystkich i w dodatku "to sedziowie, prokuratorzy, panstwo sa winni temu
stanowi rzeczy". A powiedz kto w tym kraju tworzy i pisze kodeksy prawne, w tym
takze te ustalajace procedury postepowania karnego(kpk)? Czyz nie profesorowie
praw po godzinach dorabiajacy jako adwokaci? To nie sedziowie zwalaja wokandy,
TYLKO MECENASI FIZYCZNIE nie stawiaja sie na rozprawy, czasem nie przedstawiajc
zadnego usprawiedliwienia. Chcialbys sie dowiedziec co byloby gdybym jako
lekarz swiadomie nie stawila sie bez usprawiedliwienia na dyzur w sytuacji gdy
dostajesz zawalu?Powiem CI - moze bys skonal, bo ktos niezdazylby na czas. Etos
pracy kochaneczku-wypisz to zlotymi literami nad swoim biurkiem w kancelarii i
nie zapominaj , ze to sedziowie sa trzecia wladza w Polsce, a nie Ty kurczaczku.

Obłudnicy w kitlach.

[Gość: ak33]

Wiesz jest takie stare przysłowie - "Z dobrymi radami to tak jak z filantropią -
należy zaczynać od siebie".
Nie wiem w jakim miejscu przebywałaś przez ostatnie kilka lat dlatego cię
informuję - lekarze nie tylko świadomie nie przychodzą na dyżury ale np. chleją
na nich wódę i pijani udzielają pomocy lekarskiej pacjentom. Jak myślisz, kiedy
adwokat ma z takimi gagatkami do czynienia?
Doprawdy, wszystkiego się na tym forum mogłem spodziewać ale nie lekcji etyki od
polskiego lekarza! Liczyłem, że mają przynajmniej tyle instynktu
samozachowawczego aby nie zaczepiać publicznie adwokatów.
Ale skoro już zaczęłaś...
Nie będę mówił o nędzy organizacyjnej i degrengoladzie służby zdrowia, którą
poznałem jako pacjent. Opowiem ci kilka rzeczy z jakimi się zetknąłem podczas
swojej praktyki.
1) łamanie praw pacjenta - jednostki SZ powszechnie odmawiają wydania
dokumentacji medycznej pacjentom lub ich najbliższym. Wbrew jasnym w tej kwestii
przepisom prawa.
2 zakażenia szpitalne - w moim archiwum mam opinię biegłego, który wprost
formułuje tezę, że skala zakażeń szpitalnych w RP jest zawstydzająca, jako, że
dotyczy kraju europejskiego. Biegły może pozwolić na szczerość ponieważ nie są
to przypadki tzw. błędu w sztuce lekarskiej . Dlatego udało się nam na tym polu
dość dużo wywalczyć. Piszę "Nam" ponieważ jest to WYŁĄCZNA zasługa prawników,
adwokatów i sędziów, którzy po całych dekadach walki ze służbą zdrowia wreszcie
doprowadzili do tego, że ofiary brudu w jednostkach S.Z. otrzymały jakąś
rekompensatę. Skala i rodzaj tych zakażeń jest właściwa dla krajów III świata.
3) błędy w sztuce lekarskiej - bardzo specyficzny rodzaj przestępstwa polegający
na podjęciu takich metod diagnozy lub/i terapii, które są sprzeczne z aktualnym
stanem wiedzy medycznej. O tym co jest aktualnie sprzeczne, a co nie decydują
biegli - lekarze rzecz jasna. Oświadczam publicznie - przyświeca im jeden
zasadniczy cel - wykazać, że nie zachodzi błąd w sztuce lekarskiej. Dlatego
ściganiem objęty jest w RP praktycznie, poza szczególnie drastycznymi i
oczywistymi wypadkami, nie ma ścigania tego typu przestępstw.
- tzw. "szkody medyczne". Zjawisko równie powszechne jak zakażenia szpitale. W
przypadku roszczeń cywilno prawnych czyli roszczeń o odszkodowanie,
zadośćuczynienie i rentę to oczywiście biegli robią to samo co w sprawach
karnych - sąd jednak ma większą swobodę działania. Nie widziałem jeszcze opinii,
w której biegły by przyznał okoliczności, na które wskazuje powód. Zdarza się
jednak, że pewne rzeczy powie do protokołu. Jak to osiągnąć? Lata praktyki. Tego
nie uczą na żadnym uniwersytecie, bo na nim zresztą, ostatnio, w ogóle niewiele
czegokolwiek uczą. Pozwolę sobie na małą złośliwość - młodzi, zdolni absolwenci
prawa nawet nie mają świadomości jak bardzo NIE stanowią dla nas konkurencji...
Do rzeczy - błąd w sztuce nie jest wcale pojęciem cywilistycznym - w prawie
cywilnym jak wiadomo konstrukcja winy nieumyślnej oparta jest na pojęciu
niedołożeniu należytej staranności (przepraszam prawników, że "chodzę na
skróty"). Na czy polega przykładowo "niedołożenie należytej staranności "w
wydaniu polskiej służby zdrowia? Poparzenia wewnętrznych organów promieniami
RTG, błędna diagnoza błędna terapia - wstrząs septyczny - śmierć, nieumiejętne
znieczulenie dooponowe - paraliż, zły odczyt zdjęcia RTG - amputacja zdrowej
kończyny, nieusunięte narzędzia chirurgiczne, pomyłka co do tożsamości pacjenta....

Jest to wręcz niekończący się rejestr ludzkiego cierpienia, którego żadną miarą
nie można porównać do niestawiennictwa na rozprawie.
Pisałaś coś o " faryzejskim myśleniu". No właśnie. Praktycznie wszyscy ci ciężko
doświadczeniu ludzie, zwłaszcza z prowincji, podkreślają jedno zjawisko -
uzależniano udzielenia pomocy lekarskiej (im albo ich najbliższym) od wręczenia
łapówki. Nie zawsze ale bardzo często. Do rejestru dopisz zatem "łamanie
przysięgi Hipokratesa".

To tak na gorąco - chaotycznie. Jak miałbym się czas, aby się bardziej przyłożyć
sama byłabyś ofiarą jakiegoś wstrząsu.
To tak na gorąco - chaotycznie. Jak miałbym się czas aby się bardziej przyłożyć
sama byłabyś ofiarą jakiegoś wstrząsu.

P.S. Mój post dotyczył tego, że prof. Waltoś koncertowo mylił zasady
odpowiedzialności za szkodę. W przypadku profesora prawa to chyba pewien
problem. Wśród adwokatów jest bardzo mało profesorów. Musieliby się nauczyć
wiedzy praktycznej. Wolą być użytecznymi dla polityków.

[Gość: Błąd w zdaniu]

Powinno być:
"Dlatego w RP praktycznie, poza szczególnie drastycznymi i
oczywistymi wypadkami, nie ma ścigania tego typu przestępstw."

Przepraszam, ale nie moge Ci teraz zbyt dlugo

[Gość: nie lekarz]

odpowiedziec, bo nie mam czasu, ale w duzej czesci co do polskich lekarzy sie z
Toba zgadzam- (zdarzalo mi sie pracowac z pijanymi lekarzami), ale zetknelam
sie tez z obluda i premedytacja, a takze niekompetencja i niedouczeniem
mecenasów.Mój maz jest orzekajacym sedzia.Oj, przydaloby sie Wam nieco wiecej
etycznych zachowan Panowie, przede wszystkim w kwestii szacunku dla sadu i
szkód odniesionych przez ofiary.

[Gość: ak33]

> Mój maz jest orzekajacym sedzia.Oj, przydaloby sie Wam nieco wiecej
> etycznych zachowan Panowie, przede wszystkim w kwestii szacunku dla sadu i
> szkód odniesionych przez ofiary.

Myślę, że przydałoby się nie tylko nam:

"Sędzia przesłuchała dzieci pod okiem pedofila
Marcin Kwintkiewicz, Marcin Masłowski, Łódź (12-01-2005 20:08)
Basia płacze na widok oprawcy, Tomek chowa się za ojca. Powód? Łódzki sąd zmusił
w środę dzieci, by spojrzały w oczy oskarżonemu o pedofilię i jeszcze raz
opowiadały, co im zrobił"

serwisy.gazeta.pl/metroon/1,0,2490818.html
Pełnego tekstu już nie ma ale zawsze można dotrzeć do niego za drobną
odpłatnością. Polecam mężowi.

Dzieki za polecenia i odpowiedz

[Gość: nie lekarz]

ale maz chyba nie skorzysta, bo teraz sadzi obciete glowy i poderzniete gardla-
paru zboków wsadzil do paki jak orzekal w Rejonie; na razie tyle, ide leczyc
grype,jak spadnie mi goraczka to Ci odpisze wiecej.

[Gość: ak33]

No ale przecież nie sądzi przez 24 h na dobę 7 dni w tygodniu. Z pewnością
znajdzie 10 min. No, nie dajcie się oboje prosić...
O ile mi wiadomo, przeciętny sędzia w RP to pojawia się w sądzie 2,3 x w
tygodniu. Resztę czasu to spędza w domu, pisząc, jak sam twierdzi, stosy
uzasadnień. Tak zresztą jest w istocie. Głównym zajęciem sędziów w tym kraju to
pisanie uzasadnień. Problem tylko w tym, że pisanie takiej literatury w domu w
przerwach pomiędzy zaprowadzaniem dzieciaków do szkoły, wizytą w sklepie i
gotowaniem obiadu (jest to zawód bardzo sfeminizowany) jest warte tyle, ile jest
warte.
Dodajmy do tego 6 tygodni urlopu czyli ok. 42 dni plus tzw. mosty - wolne dni
pomiędzy 1 a 3 maja, w okresie święta Bożego Narodzenia, 11 listopada itp.,
wolne dni wprowadzane zarządzeniem prezesa sądu, to mamy następne kilkanaście
wolnych dni. Plus zwolnienia lekarskie, na długość których ma także wpływ
wspomniana feminizacja, szkolenia oraz obijanie się w domu to wyjdzie, że
sędziowie relanie pracują ok. 9 miesięcy w roku. Oczywiście nie wszyscy i nie
wszędzie ale z grubsza tak to wygląda.
Ponegocjuj jednak z mężem z tych 3 miesięcy z pewnością coś wygospodaruje na
przeczytanie tego materiału.

Oj, zawodzisz mnie troche

[Gość: nie lekarz]

goraczka mi nie spadla, wiec wszelkie bledy prosze przypisac niedyspozycji.
A tak w ogóle zle trafiles, bo mój maz(i nie tylko on)jest jakims beznadziejnym
przypadkiem pracoholika(w ciagu 8 lat orzekania nie wzial ani razu! zwolnienia-
dokladnie 2lata temu pokonala go wyjatkowo paskudna grypa i prawie go zniesli
z sali z 40st. goraczki), juz nie chce wspominac o tym,ze dwoje dzieci
urodzilam sama jak palec,a maz po kilku godzinach tylko pocalowal mnie w reke i
polazl do uzasadnien, eh!...Poza tym on nie czyta postów, nie ma na to czasu.
I co z tego, ze sedziowie maja tyle urlopu?Nie znamy zadnego, który
wykorzystywalby go w calosci, nawet lzej pracujacy, ci z wydzialów pracy lub
rodzinnych, a potem przy przejsciu na emeryture po 100dni do wykorzystania.
A moze troche statystyki?Proszki bardzoszki:ok.8mln spraw(wszystkich)na blisko
8tys. orzekajacych sedziów(wszystkich)- latwo policzyc ile przypada na leb.
Nie slyszalam tez o strajkujacych sedziach i prokuratorach. Nie chce mi sie tu
analizowac sytuacji sadownictwa(prawy ALT mi wysiadl) w Polsce, bo nie placa mi
za to, a poza tym od rana do wieczora mam dosc wymiaru niesprawiedliwosci w
domu.
Co do sfeminizowania zawodu- owszem, ale zapominasz o zbawiennej roli dziadków,
ciotek, tesciów i innych.Znamy naprawde uczciwie harujce kobiety w tym
zawodzie, ale robia to kosztem i przy pomocy rodziny. My nie mamy takiego
komfortu, bo nikt z rodziny nie mieszka w naszym miescie, ale my w ogole nie
jestesmy reprezentatywni dla tej grupy zawodowej- taki sobie ewenement. Obcej
kobity nie bede brac, bo i tak musialaby siedziec z nimi w domu, a mamy b. male
mieszkanie.
A tak w ogóle to ten mój maz jakis Judym nawiedzony jest, bo tylko pisze i
pisze, ale cóz sie dziwic jak polowa uzasadnienia( wyjasnienia oskarzonych) to
przepisywanie akt( mówil o tym kiedys min.L.Kubicki, ale na mówieniu sie
skonczylo i jak zwykle zabraklo woli politycznej i takie tam). Przedwczoraj maz
zapytal mnie ile jego pierworodny syn ma lat, bo nie wiedzial- fajnie co?
Moze tylko pogoda i krajobrazy sa w tym kraju fajne, ja juz naprawde mam dosc.
A mezowi (i nie tylko jemu)zdarza sie sadzic 4-5 razy/tyg., bo to zalezy od
ilosci sal, czasem operatywnosci konwojów i aresztu. Ale on taki nawiedzony
jest.
Rzeczony material n/t zachowania pani sedziK. z Lodzi czytal i ja tez.
Spodziewalam sie, ze jakies rzeczowe argumenty na obrone palestry mi wytoczysz
a tu medialne fakty zaczadzone forumowym smrodkiem - to jest ten mój zawód.
Moze i p.sedzia nie do konca ladnie wobec dzieci sie zachowala, ale juz slysze
te glosy oburzenia dziennikarzy i kobiecych organizacji, gdyby z premedytacja
zwalila wokande czekajac na niebieski pokój i narazajac dzieci na ponowna
konfrontacje z pedofilem. I jak myslisz kto wprowadzil zapis do kpk o ponownym
przesluchaniu poszkodowanych, gdy w trakcie sprawy zmienia sie adwokat
oskarzonego?Ale przeciez swiete prawo obrony ponad prawami ofiar, a adwokat
tylko wykonuje swoja prace.
I nie mów mi tu o zbyt malej ilosci broniacych profesrów prawa- ostatnio media
obsadzaly takiego jednego: Widacki Jan mu bylo, a ja sama slyszalam o co
najmniej dwóch miejscowych. Jak myslisz jakie przpisy ustawowe i kto je zapisal
na to pozwalaja? Zawsze myslalam, ze prof. tworzy nauke i obdziela nia
studentów, ale petunia non olet, zwlasza ta duza i panstwowa.
Na koniec troche prywaty:nie pamietam, zeby maz odrobil w calosci lekcje z
dziecmi, o wywiadowkach nie wspomne. Wiecznie te akta i akta, ktore tez trzeba
czasem czytac. I zmnamy jedna PANIA asesor, która ambitnie co do literki je
czyta, ale ona spi 2godz./dobe. Na szczescie nie ma dzieci. Meza tez- bo uciekl
od niej.

[ak33]

Piszesz, że zawodzę cię trochę – trudno, po prostu nie czuję się w obowiązku aby
spełniać twoje oczekiwania. Mógłbym oczywiście ten wątek dalej twórczo rozwinąć
ale jesteś miłą osobą więc napiszę inaczej niż mógłbym napisać.
Piszesz dużo, bardzo dużo - tak jakbyś o wszystkim chciała napisać za jednym
zamachem: o zapracowanym mężu, dzieciach, sytuacji “kobiet pracujących “,
dziennikarzach, a w końcu chyba i Palestrze. Posłuchaj, ja naprawdę nie chcę być
recenzentem ciebie, ani twojej rodziny – zapewniam cię, że jestem w stanie
uwierzyć we wszystkie te rzeczy, o których piszesz. Tyle tylko, że to nie ma nic
do rzeczy. Przypominam ci o tym, od czego zaczęliśmy. Twoje wezwanie wyglądało tak:
“.Mój maz jest orzekajacym sedzia.Oj, przydaloby sie Wam nieco wiecej
etycznych zachowan Panowie, przede wszystkim w kwestii szacunku dla sadu i
szkód odniesionych przez ofiary.” Nam czyli adwokatom. Natychmiast zilustrowałem
ci przykładem, że nie tylko nam. Wrażliwości tej potrzeba także sędziom –
szczególnie sędziom – to oni mają władzę na sali sądowej. Adwokatów można
przywołać do porządku.
I właśnie w tym miejscu dochodzimy do istoty sporu – nie tylko sporu pomiędzy
nami ale także sporu z innymi osobami, jaki prowadziłem na tym forum. Otóż,
wielu, bardzo wielu, rodaków przy okazji takich awantur jak ta w sprawie FOZZ
uznaje, że jest to dobra okazja do pouczania innych. Zaczyna się litania
zarzutów wobec adwokatów – ludzie mają dużo do powiedzenia na temat adwokatów,
zapominając przy tym, że ci ostatni mają do powiedzenia znacznie więcej o nich
samych. Przypomina to trochę urąganie politykom, których się samemu wybrało do
Parlamentu, jesteśmy jednak w lepszej niż oni sytuacji – wiemy o naszych
krytykach więcej niż sami są to sobie w stanie wyobrazić. I nie mam tu na myśli
wiedzę na temat czynów kryminalnych. Chodzi o to na co się można napatrzeć w
zwykłych sprawach o spadek, o alimenty, o rozwód, o rozliczenie wspólników.
Chodzi o małe sprawki zwykłych, przeciętnych ludzi, którzy zawsze postrzegają
siebie jako ofiary niesprawiedliwego traktowania – nigdy jako ich sprawcy. Nie
jest to budujący widok jak zgodna dotychczas rodzina skacze sobie do gardeł
ponieważ znalazły się jakieś pieniądze do podziału. Takie obrazki obserwują
adwokaci pod każdą szerokością geograficzną. W Polsce jednak nakłada się na to
powszechne przyzwolenie na nieuczciwość, korupcja jako zjawisko społeczne,
pogarda wobec procedur prawnych jako metoda rozwiązywania sporów, egoistyczna,
bezwzględna, realizacja własnych uprawnień i powszechne lekceważenie obowiązków.
Dlatego jest możliwa sytuacja, w której polski lekarz udziela mi etycznych
pouczeń mimo, że służba zdrowia to najbardziej zabagniona dziedzina życia
społecznego w Polsce.
Co do wymiaru sprawiedliwości to problem polega na tym, że jest on dramatycznie
wręcz zorganizowany. Nie przekonują mnie twoje opowieści o zbawiennej roli
teściowych ponieważ nikogo one nie interesują – ludzie szukający sprawiedliwości
są traktowani jak złośliwi petenci – przez policjantów, przez prokuratorów,
przez pracowników sekretariatu przez sędziów. A w ogóle to co to znaczy
sędziowie, adwokaci? Dlaczego ty i inni na tym forum dokonujecie takich
generalizacji? To co mnie najbardziej wkurza to takie kawałki: “Etos pracy
kochaneczku-wypisz to złotymi literami nad swoim biurkiem w kancelarii i nie
zapominaj , ze to sedziowie sa trzecia wladza w Polsce, a nie Ty kurczaczku.”
czy twój: “Oj, przydałoby sie Wam nieco więcej etycznych zachowań Panowie,
przede wszystkim w kwestii szacunku dla sadu i szkód odniesionych przez ofiary.”
Jak dostajesz stosowną odpowiedź to piszesz “Spodziewałam sie, ze jakieś
rzeczowe argumenty na obronę palestry mi wytoczysz a tu medialne fakty
zaczadzone forumowym smrodkiem - to jest ten mój zawód. “
Przykro mi, że zawiodłem twoje oczekiwania ale, jak pisałem, nie jestem na tym
forum aby robić ci przyjemność. Dlaczego miałbym się starać o jakieś “jakieś
rzeczowe argumenty na obronę palestry“ skoro twoje własne są takie, jakie są –
podany ci przykład złego traktowania przez sąd zbywasz opowiastkami o tym
jakiego masz wspaniałego męża. To są rzeczowe argumenty? – o tym, że rodziłaś
sama jak palec? Współczuję - ale na litość boską co to ma wspólnego z tym o
czym dyskutujemy? Czy ja ci opisuję jak mi ciężko? Czy w ogóle masz świadomość,
że wcale nie jest ci ciężko, że to o czym piszesz, jako o ciężkim życiu, to w
oczach milionów ludzi w tym kraju po prostu mydlana opera? I ty i ja i nasze
rodziny należą do wąskiej grupy ludziom, którym się udało i nie mamy prawa
zawracać innym głowy na forum jak nam ciężko.
No wyszedł mi z tej pyskówki jakiś niedorobiony moralitet a chodzi przecież o
sprawę organizacyjną. Polski wymiar sprawiedliwości dotknięty jest poważnym
kryzysem – jest fatalnie zorganizowany i zupełnie nieprzygotowany do ścigania
takich spraw jak FOZZ. Adwokaci są do prowadzenia takich spraw gotowi już dawno.
Sąd uzyska od obywateli tyle szacunku na ile sobie zasłuży. Póki co, autorytet
sądów jest gdzieś na poziomie autorytetu Sejmu. Szacunek dla ofiar jest
postulatem dotyczących wszystkich. Bez wyjątków.
P.S. O profesorach napisałem: “Wśród adwokatów jest bardzo mało profesorów.” Nie
wynika z tego, że nie ma ich w ogóle tylko, że jest bardzo mało. Dlatego nie
musisz mi o nim przypominać. Profesura chętnie natomiast zajmuje fotele w
najważniejszych sądach: TK, SN, WSA, NSA. Tam jest ich rzeczywiście dużo tyle
tylko, że akurat w charakterze sędziów. Ludzie, którzy w życiu nie złożyli
żadnego pozwu i nie napisali żadnego wyroku od razu wskakują na miejsca, na
których nigdy nie powinni się znaleźć. O miliardowych zobowiązaniach podatkowych
decydują poźniej ludzie, którzy w życiu nie wypisali nawet jednej deklaracji
PIT. Ale o tym dowiesz się więcej od męża. Pozdrawiam i kończę bo mnie grypa
powoli odpuszcza.

Ales Ty nabzdyczony! Spusc troche ze swego majesta

[Gość: nie lekarz]

tu(" nie czuje sie w obowiazku"...Nie jestesmy na sali rozpraw!)Ale nie ma to
jak po chrzescijansku dowalic osobiscie - niezla ekstrapolacja od rzeczowych
argumentów w strone osobistych wycieczek do mojego prywatnego zycia i to pod
tytulem:"nie miaucz, ze ci tak ciezko, bo jestes wybrancem losu" Uwielbiam
takie teksty!W zawistnym polskim piekielku srednio raz w tygodniu to slysze.
Ciekawe jakbys zaspiewal gdyby Ci tak klient powiedzial nie placac za usluge?
Ciagalbys go po sadach do upadlego.Ale pewnie takie rzeczy sie nie zdarzaja.
Tylko, ze ja nie napisalam, ze mi ciezko, a osobiste watki mialy raczej sluzyc
zobrazowaniu tego co sam napisales:"polscy sedziowie pisza bez przerwy
uzasadnienia", bo tak jest w istocie, zwlaszcza w duzych miastach.Zapomniales
jeszcze o czytaniu akt, czasem po kilkadziesiat tomów.
Jesli dokonuje generalizacji to równiez dlatego, ze Ty ich dokonujesz i to
zadziwiajco bezwzglednie, w kwestii sluzby zdrowia.Ale te Twoje argumenty tez
troszku medialne sa( czytalam juz w gazetach o zakazeniach wewnatrzszpitalnych,
promieniach X, RTG i pozostawionych peanach w brzuchu pacjenta) i nie
przesadzaj z tym merytorycznym przygotowaniem adwokatów do spraw o
odszkodowania medyczne, bo po prostu wiem, ze medycyna jest akurat ta dziedzina
wiedzy dostepna raczej bieglym niz mecenasom, a tych wyszkolonych w zakresie
reprezentowania przed sadem praw pacjenta czy pomocy w uzyskaniu odszkodowania,
jest bardzo niewielu w naszym kraju. Dosc, ze w sprawie rzeczonych pacjentek
poparzonych podczas naswietlan Neptunem musial sporzadzac opinie prof.
Nesterowicz z Torunia, bo innych speców prawnych w tym zakresie nie stalo.
Naprawde adwokaci sa czesto bierni w obronie klientów zwlaszcza w zderzeniu z
wyszkolonym bieglym medykiem, którego opinia jest na ogól dla sadu wiazaca, tym
bardziej, ze niewiedza medyczna w naszym spoleczenstwie(takze wsrod prawników)
jest duza. Przytocze tez przyklad pracy takiego spec-adwokata, który
reprezentowal w sadzie moja kolezanke pragnaca uzyskac odszkodowanie za
zakazenie WZW B w czasie praktyk szpitalnych. Pan mecenas nie zorientowal sie,
ze powinien pozwac sejmik wojewódzki lub urzad miejski(jako organ wlascicielski
i zalozycielski szpitala), apozwal szpital i sad oddalil powództwo, ale mecenas
kase wzial. I tak wyglada ta kompetencja niektórych.
Znamy grzechy sedziów w pracy, na pewno czesc z nich markuje robote, ale jest
to niewielki margines.I zwaz prosze, ze raczylam Cie nie tylko opowiastkami o
moim mezu(wspanialym, a jakze!), ale i jego kolezanek i kolegów. Wiekszosc z
nich pracuje podobnie:znam takiego, który o 4ej nad ranem zasypial na aktach i
to nie byl mój maz.
Tak samo jak nie watpie, ze sa bardzo etyczni i uczciwi adwokaci(osobiscie znam
jednego, ale troszku juz stary), ale znamy tez tych naprawde nieuczciwych( co
powiesz na tych ukrywajacych dochody np. nie wykazujacych wszystkich przychodów
w kancelarii, coby zbyt duzego podatku panstwu nie zaplacic?). Ostatnio z takim
jednym mial do czynienia mój maz, prowadzacy 4 takie mini-FOZZy zagrozone
przedawnieniem, kiedy przeszedl do niego mecenas do jednej ze spraw i
powiedzial:"Panie sedzio, ja specjalnie nie bede czasem przychodzil na te sprawe
[ZAGROZONA PRZEDAWINIENIEM], pan rozumie..."No cóz i tak to wyglada od strony
etycznej. Od organizacyjnej ze strony sadu tez niebardzo, ale sadzic trzeba.
Znam kulture prawna w tym kraju i poszanowanie dla obowiazujacego prawa
wynikajace i z zaszlosci historycznej i z mentalnosci Polaków, ale pewnie i z
niewiedzy- to osobny temat. Zapominasz, ze przy okazji afery FOZZ ludzie poraz
kolejny dowiedzieli sie, ze zostali okradzeni z calkiem sporych pieniedzy przez
waska grupe cwaniaków, którzy dopadli panstwowa kase bezwzglednie ja lupiac, a
teraz bronieni przez adwokatów maja szanse uniknac sprawiedliwosci.Ciebie to
nie oburza? bo mnie za kazdym razem- obojetnie czy jest to urzednik, sedzia,
polityk czy zwykly obywatel.
Gdybym chciala przytoczyc kilka przykladów wybryków adwokatów czy sedziów, o
których opowiadal mi maz, rodzina czy znajomi naprawde zdziwilbys sie, ze to
panstwo jeszcze funkcjonuje. Ale po co sie dolowac od rana? Wystarczy wlaczyc
radio czy otworzyc gazete.
A tak w ogóle to mysle, ze albo jestes aplikantem adwokackim, albo studentem
prawa marzacym o Palestrze( o ludzie jak to brzmi!)albo swiezo upieczonym
mecenasem. Troche za duzo medialnych faktów mi tu wrzucasz i trudno mi
uwierzyc, ze doswiadczony mecenas argumentuje w ten sposób. Mam wrazenie, ze
slysze swoje kolezanki ze studiów.

[Gość: ak33]

Zagrożona niezawisłość

Wnioski z badania społecznego przeprowadzonego przez naukowców z Uniwersytetu
Jagiellońskiego są jednoznaczne: sędziowie są najbardziej skorumpowanymi
przedstawicielami polskiego wymiaru sprawiedliwości. Ankietowani oskarżają o
korupcję nie pracowników sekretariatów sądowych, prokuratorów lub ich
podwładnych, lecz właśnie ich.

Jedynie 2 proc. Polaków ocenia, iż wyroki sądów są zawsze sprawiedliwe. Co drugi
ankietowany nie wierzy w ogóle sprawiedliwość naszych sądów. Polacy nie mają
wątpliwości, iż znaczna część sędziów bierze łapówki, kieruje się sympatiami
politycznymi, ulega naciskom swoich zwierzchników.

Poglądy te podzielają sami prawnicy, a wśród nich także spora grupa sędziów.

Z sondaży przeprowadzonych w krajach Europy Środkowej wynika, iż Polacy,
znacznie częściej niż Czesi czy Węgrzy, nie darzą szacunkiem sędziów.

kiosk.onet.pl/art.html?NA=1&ITEM=1216955&KAT=239

[Gość: nie lekarz]

ach dzieki za szacunek! Na pewno poprawil mi morale, zapomniales jeszcze dodac,
ze sedziowie sa leniwi, alkoholicy, warcholy etc.No fajnie!Bo na pewno tak
uwazaja ankietowani, a ich poglady podzielaja sedziowie.Nie sprowadzaj dyskusji
do poziomu magla-prosze.Wiesz ile sa warte te badania? Funta klaków. Lepiej
poczytaj sobie cos madrego i bardziej wiarygodnego: proponuje ostatnia KNIGE
prof.Brunona Holysta "Psychologia kryminalistyczna"Wyd.LexisNexis2004-od
stron1410 do 1573(na tej str. jest ciekawa tabelka73.)To sa naprawde duze próby
badan-pow.4tys respondentów. I prosze- przestan wierzyc mediom, myslenie nie
boli.

Doprawdy trudno cię zadowolić ...

[Gość: ak33]

To zgadzasz się ze mną w ocenie lekarzy, to znów twierdzisz, że ich krzywdzę.
Mam spuścić (???) coś ze swojego "nabzdyczenia" - to znów sprowadzam dyskusję do
poziomu magla...
> ach dzieki za szacunek! Na pewno poprawil mi morale, zapomniales jeszcze dodac,
>
> ze sedziowie sa leniwi, alkoholicy, warcholy etc.

Wcale tak nie twierdzę - łapówki biorą pewnie całkiem na trzeźwo. Po drugie,
wcale nie miałem zamiaru poprawiać ci morale tylko wręcz przeciwnie - zepsuć
twoje dobre samopoczucie co do tego, że z sędziami wszystko jest ok ponieważ
masz wspaniałego i zapracowanego męża.

[Gość: nie lekarz]

Przykro mi, nie masz racji i nie chodzi tu tylko o mojego meza i jego
kolezanki, bo takich jak oni znalazloby sie kilkuset w skali calego kraju.
Draznily Cie genralizacje, ale te Twoje sa wrecz niedopuszczalne...(łapówki
biorą pewnie całkiem na trzeźwo). I nie twierdz, ze jestes adwokatem, bo wcale
w to nie wierze.
Co do lekarzy- nie stwierdzilam, ze ich krzywdzisz, tylko masz za slabe
(medialne) i po czesci przeterminowane argumenty. Naprawde, w Polsce ludzie
róznia sie nie tylko ze wzgledu na kase, zawód i wiek, ale tez pod wzgledem
moralnosci i wyznawanych zasad.
Mój glówny zarzut(pewnie trudny do rozwiazania z punktu widzenia adwokatów)
dotyczyl, ze interes klienta czesto stawiaja tak bardzo wysoko, ze potrafia
nawet wdeptac ofiare w ziemie, czasem nie baczac ani na przepisy prawne(bo moze
zmeczony sedzia i sfrustrowany prokurator nie zauwazy), ani na szkody, jakie
ponosi panstwo, czyli my wszyscy.

[Gość: ak33]

> I nie twierdz, ze jestes adwokatem, bo wcale
> w to nie wierze.

To kim jestem nie zależy od tego w co wierzysz. Wierz sobie w co chcesz.

Co do twojego podstawowego zarzutu, że adwokaci "interes klienta czesto stawiaja
tak bardzo wysoko, ze potrafia nawet wdeptac ofiare w ziemie, czasem nie baczac
ani na przepisy prawne(bo moze zmeczony sedzia i sfrustrowany prokurator nie
zauwazy), ani na szkody, jakie ponosi panstwo, czyli my wszyscy." to powiem
tyle, że nie rozumiesz, jak większość ludzi w tym kraju, że instytucja
niezależnego adwokata nie jest polską specjalnością..., a zresztą co ja będę gadał.
Poczytaj trochę kogoś, kto dla Prawa w tym kraju zrobił więcej niż Kryże z
Celejem i więcej niż Ziobro z Wassermannem - senatora, adwokata K. Piesiewicza.
Mógłbym zaryzykować twierdzenie, że zrobił dla Prawa więcej od twojego męża ale
pewnie i tak nie uwierzysz. Poczytaj trochę co ten człowiek ma do powiedzenia,
zawsze to dobrze wysłuchać tej "drugiej strony":

"Nie wiem czy tak było, ale chce powiedzieć w ten sposób - dobrze by było ,żeby
społeczeństwo wiedziało, iz to społeczeństwo powinno posiadać adwokatów , którzy
nie boja się jakiejkolwiek władzy. Nie boją się nawet takich sędziów, którzy
wysyłaja im zawiadomienia przez służby specjalne. Tacy adwokaci są potrzebni
każdemu obywatelowi w Polsce , ponieważ ten obywatel może znaleźć się w różnej
sytuacji. Jeśłi chodzi o relacje między tym obywatelem, a państwem. To jest po
pierwsze. Po drugie - nigdy nie ma tak, że to adwokat przeszkadza w zakonczeniu
sprawy. Proces FOZu jest jedną wielką, gigantyczną kompromitacja polskiego
wymiaru sprawiedliwości. Prokurator powinien przysłać akt oskarżenia, który jest
tak udokumentowany i dowody są tak zebrane, aby sąd mógł sprawnie rozpoznać
sprawę. To jest po pierwsze. Po drugie sąd powinien tak funkcjonować ,aby nie
spieszył sie na cztery miesiące, czy sześć miesięcy przed przedawnieniem ,ale
żeby miał czas w ciągu tych 10 lat spokojnego , rozważnego, roztropnego
rozpatrzenia sprawy.

. Ja nie wiem co tam było. Ja tylko wiem jedno , ze doprowadzono do
zdegenerowania procesu przez tego rodzaju sytuację ,że w połowie postępowania
pewna pani chciała zostac ministrem , a nie chciała byc sędzią, prawda ? Że
sytuacje były tego rodzaju,że w połowie lat 90- tych akt oskarżenia wysłany do
sądu był kompromitującym zbiorem dowodów. Nie wiem czy wtedy sąd celowo
opóźniał, a dzisiaj celowo przyspiesza.

. Jedno jest pewne - społeczeństwo chce ukarania malwersantów , ludzi
skorumpowanych , złodziei w jednej z największych afer ostatniego 15 lecia czy
20lecia w Polsce. Na skutek opieszałosci działania, niekompetencji prokuratury ,
złego działania sądów, opóźniania , karierowiczostwa, służalczosci w stosunku do
władzy,złego postępowania prokuratury. To wszystko doprowadziło do
zdegenerowania tego procesu, największej afery w ostatnich 10 leciu. I to są
fakty . Wskazywanie na adwokata Brydaka , który jest jedynym sprawcą tego
zdegenerowania jest po prostu nadużyciem, jest nieprawdą , jest wskazaniem na to
- wymiar sprawiedliwości jest w zapaści i z tej zapaści trzeba go wyprowadzić ,
bo inaczej nastapi rozkład całkowity."

www.radio.com.pl/trojka/salon/
P.S. Mówiąc szczerze ta dyskusja z zagrypioną gospodynią domową zaczyna mnie już
powoli nudzić. Miła jesteś laska ale niestety mam poważniejsze rzeczy na głowie
niż prowadzenie pogaduszek z zaniedbywanymi żonami sędziów. Wracam do reala i
tobie też to polecam. Zrób coś intrygującego z mężem, coś czego dawno już razem
nie robiliście, np. poczytajcie wspólnie prof.Brunona Holysta "Psychologia
kryminalistyczna"Wyd.LexisNexis2004. A tak w ogóle to szczerze życzę powrotu do
zdrowia.

A ja chcę kosztorysu sprawy i Tworek dla winnych

[Gość: Mimikra]

w przypadku przedawnienia afery. Bo same opinie biegłych to podobno ok. 1,5 mln
zł. Po co wogóle dopuszczono do tego procesu? No przecież tzw. III RP na tym
właśnie polega, że jej właścicielami są byli prominenci PZPR, którzy w taki czy
inny sposób zawłaszczyli prostaczkom wspólny za komuny majątek. Po co to całe
bicie piany? Ta jedyna pokazówka? Przecież ten tzw. wymiar sprawieliwości od
początku wiedział skąd wieje wiatr i co będzie mile widziane przez właścicieli
III RP. Tak samo jak wiedział swego czasu, że opozycjoniście który przewoził
ulotki samochodem, trzeba go zabrać w ramach kary.
Dlatego mówię jako podatnik - Tworki. Bo trzeba było zrobić trochę szumu i w
porę ukręcić łeb sprawie. A nie truć d..ę przez 15 lat za niesamowite
pieniądze. Których nie ma na szpitale, zasiłki itp. Społeczeństwo w swojej
masie i tak jest bezsilne jak za komuny, rzucone na kolana i zajęte
kombinowaniem jak przeżyć. Nawet tych pozorów by nie trzeba było stwarzać.

[Gość: mike]

coś długo milczy anyab1, trzeba się długo zastanawiać aby próbować "rozmyć"
taka argumentację ?

Co trzeba zmienić ?

[anyab1]

Gość portalu: mike napisał(a):

> coś długo milczy anyab1, trzeba się długo zastanawiać aby próbować "rozmyć"
> taka argumentację ?


Funkcjonowanie sądownictwa w Polsce, to jeden z problemów, który trzeba
rozwiązać. Żeby wypowiadzieć się merytorycznie w tej sprawie, potrzebna jest
fachowa wiedza, a ja takiej nie posiadam. Mnie podobają się rozwiązania
amerykańskie. Nie wiem na ile możliwe jest zastosowanie ich w Polsce.

[Gość: Preslaw]

Mogę ci na to odpowiedzieć: w Polsce i w Unii Europejskiej nie jest to możliwe.
Ze względu na mentalność i tradycję.

[Gość: stan]

Przebierancy w szatach byli sa i beda bezkarnymi postaciami w swojej
dziedzinie.Podobnie w koscielnych kregach elitarnych,zawsze nawet z nagorszych
sytuacji wyplywaja jak szlachetne G..o na powierzchnie szamba.Oni wszystcy sa
niezatapialni nikt im nic nie zrobi.Pozdrawiam.