Wokół "Pasji" Doroty Nieznalskiej

[Gość: Pierwszy]

Nie ma wolności od wszystkiego. Casus Stockhausena i jego
wypowiedzi o zniszczeniu WTC jako o największym dzieel sztuki
jasno tego dowodzą. Krytycy sztuki bredzą przecząc sami sobie i
oświadczeniu artystki. Pasja i krzyż może dać tylko jeden
kontekst znaczeniowy i tyle. Jaja na krzyżu są jajami na krzyżu
i żadne deklaracje tego nie zmienią. Żeby był wilk syty (czyli
artysta wolny) i owca cała (widz niezgorszony), niechże artyści
wieszają swoje waginy, członki i jądra np. na półksięzycu albo
na posązkach Sziwy. Zobaczymy, czy też unikną skojarzeń...

[Gość: igstr]

Stockhausen powiedział, że terroryści dla swego dzieła
poświęcili własne życie, i w tym sensie przerastają
współczesnych artystów, którzy (łącznie z samym S.) nie są do
tego zdolni.
W sztuce współczesnej można dostrzec tendencję do szokowania
publiczności nie w celu przekazania czegokolwiek, a jedynie po
to by zwrócić na siebie uwagę. Jest to równie irytujące jak
rozpanoszone bilbordy i nie miałbym nic przeciwko jakiemuś
ograniczeniu tego stanu rzeczy. Niemniej jednak każdy przypadek
należy oceniać indywidualnie i po bezpośrednim oglądzie, a nie
na podstawie opisu.


Gość portalu: Pierwszy napisał(a):

> Nie ma wolności od wszystkiego. Casus Stockhausena i jego
> wypowiedzi o zniszczeniu WTC jako o największym dzieel sztuki
> jasno tego dowodzą. Krytycy sztuki bredzą przecząc sami sobie
i
> oświadczeniu artystki. Pasja i krzyż może dać tylko jeden
> kontekst znaczeniowy i tyle. Jaja na krzyżu są jajami na
krzyżu
> i żadne deklaracje tego nie zmienią. Żeby był wilk syty (czyli
> artysta wolny) i owca cała (widz niezgorszony), niechże
artyści
> wieszają swoje waginy, członki i jądra np. na półksięzycu albo
> na posązkach Sziwy. Zobaczymy, czy też unikną skojarzeń...

[Gość: wfel]

> W sztuce współczesnej można dostrzec tendencję do szokowania
> publiczności nie w celu przekazania czegokolwiek, a jedynie po
> to by zwrócić na siebie uwagę. Jest to równie irytujące jak
> rozpanoszone bilbordy i nie miałbym nic przeciwko jakiemuś
> ograniczeniu tego stanu rzeczy. Niemniej jednak każdy
przypadek
> należy oceniać indywidualnie i po bezpośrednim oglądzie, a nie
> na podstawie opisu.

Amen, chcialoby sie powiedziec. Sztuka wspolczesna szokuje, to
prawda. To szokowanie wydaje sie byc jej celem nadrzednym,
niezaleznie od mglistych interpretacji do niej dorabianych.

Przeczytajmy obronę "Pasji" autorstwa Anety Szylak: "[Krzyż]
Przyswojony przez religię chrześcijańską niesie o wiele więcej
znaczeń niż męka Chrystusa, choć oczywiście w naszym obszarze
kulturowym jest to skojarzenie automatyczne. ". Z tego wywodzi
sie wniosek o "Pasji" rzekomo nie dotyczacej religii. Na takie
interpretacje jest jedno okreslenie: SCIEMNIANIE.

Przy okazji wpadłmi świetny pomysł na kawałek sztuki - zdjęcie
(koniecznie ubłoconych) butów sportowych z półksiężycem, tym
znakiem, który został zawłaszczony przez islam, podczas kiedy w
istocie to zwykle przekształcenie znaku firmowego NIKE.

To taka dygresja...

Kolejny raz krytycy w obronie bluznierczego dziela sztuki
wypowiadaja sie "nie na temat", odgrywajac stara spiewke
o "systemowo cenzurowanych artystach" i "wolnosci artystycznej
wypowiedzi". Zaden z nich nie odnosi sie do faktu deptania
symboli religijnych w wyniku beztroskiego uzywania tej
wlasnie "wolnosci". Parafrazujac Adama Szymczyka, ci krytycy o
wrazliwosci na uczucia innych ludzi nie wiedza nic i pewnie sie
juz nie dowiedza.

Nieznalska swiadomie wykorzystala symbol religijny

[Gość: wfel]

Zeby nie bylo watpliwosci :-)

Podaje za www.spam.art.pl/nieznalska/foto.html

"Pasja" jest instalacją, w której zestawione zostały obdarzony
atrybutami płci, symbol męki oraz zapisany na taśmie video
graniczący z cierpieniem trening ciała.

Koniec cytatu.

"Symbol męki"! A więc nie ma mowy o niereligijności tej
instalacji. Wydaje się więc, że plani krytyk sztuki, broniąca
dzieła Nieznalskiej, nie zrozumiała go... Niezbyt dobrze to o
niej świadczy. Pani krytyk ŚCIEMNIA!

Śmiech przez łzy

[Gość: kwasotka]

Myślę, że jak zwykle robi się zadużo szumu wokół tej sprawy. Nie uważam, żeby
artystka obrażała uczucia religijne. Ale najgorsze jest to, że pani
Nieznalskiej grozi 3 lata pozbawenia wolności. Dla mnie to jest śmiech przez
łzy, bo jeśli w kraju wolnym demokratycznie za jaki uchodzi Polska za coś
takiego grozi tak wysoka kara, taka sama jaka grozi za gwałt to naprawdę źle
się dzieje.

Czyli tradycyjnie na okraglo

[Gość: krzys52]

Gość portalu: Pierwszy napisał(a):

> Nie ma wolności od wszystkiego.
..
:::::
K.)O, kolejna ofiara w dybach dychotomii wolnosci 'do' i 'od'.
..
:::::
..
Krytycy sztuki bredzą przecząc sami sobie i oświadczeniu artystki. Pasja i
krzyż może dać tylko jeden kontekst znaczeniowy i tyle. Jaja na krzyżu są
jajami na krzyżu i żadne deklaracje tego nie zmienią.
..
:::::
K.) Taki juz jest chleb krytykow sztuki, co nie znaczy, ze sa oni wyrocznia gdy
i interpretacje znaczeniowe i oceny estetyczne idzie.
..
Jednakze, moze, zamiast wstawiac nadeta "mowe trawe" o jednym kontekscie
znaczeniowym, przedstawilbys nam ten kontekst, i tyle. Czyz nie jest to
prostsze rozwiazanie(?) Przy okazji nauczysz czegos mnie, totalnego ignoranta
gdy o sztuke idzie, a swoja glowe przyozdobisz forumowym laurem. I dopiero
wszyscy beda Cie podziwiac.
..
Pzdr.
K.P.

PS....Bardziej skonkretyzowane

[Gość: krzys52]

Gość portalu: krzys52 napisał(a):

> Gość portalu: Pierwszy napisał(a):
>
> > Nie ma wolności od wszystkiego.
> ..
> :::::
> K.)O, kolejna ofiara w dybach dychotomii wolnosci 'do' i 'od'.
> ..
> :::::
> ..
> Krytycy sztuki bredzą przecząc sami sobie i oświadczeniu artystki. Pasja i
> krzyż może dać tylko jeden kontekst znaczeniowy i tyle. Jaja na krzyżu są
> jajami na krzyżu i żadne deklaracje tego nie zmienią.
> ..
> :::::
> K.) Taki juz jest chleb krytykow sztuki, co nie znaczy, ze sa oni wyrocznia
gdy
>
> i interpretacje znaczeniowe i oceny estetyczne idzie.
> ..
> Jednakze, moze, zamiast wstawiac nadeta "mowe trawe" o jednym kontekscie
> znaczeniowym, przedstawilbys nam ten kontekst, i tyle. Czyz nie jest to
> prostsze rozwiazanie(?) Przy okazji nauczysz czegos mnie, totalnego ignoranta
> gdy o sztuke idzie, a swoja glowe przyozdobisz forumowym laurem. I dopiero
> wszyscy beda Cie podziwiac.
> ..
> Pzdr.
> K.P.
..
PS....Bardziej skonkretyzowane. Albowiem piszesz:
..
>>Żeby był wilk syty (czyli artysta wolny) i owca cała (widz niezgorszony),
niechże artyści wieszają swoje waginy, członki i jądra np. na półksięzycu albo
na posązkach Sziwy. Zobaczymy, czy też unikną skojarzeń...>>
..
A mnie, prawde powiedziawszy, nie tyle o przedstawienie owego "jednego
kontekstu znaczeniowego" chodzilo, co o te Twoje skojarzenia. Bardzo ich jestem
ciekaw albowiem dopiero z Twoich skojarzen wyodrebnic mozna bedzie wspomniany
juz kntekst. Jeden.
Zatem jeszcze raz: popatrz znow na "Pasje" i podziel sie ze mna, prosze, swym
pierwszym skojarzeniem.

[Gość: jorgus]

A gdyby na krzyżu usiadł motylek, czy byłoby to dzieło sztuki? Trzebaby zadać
pytanie, co to jest sztuka i dzieło sztuki, ale obawiam się, że odpowiedź na
tak postawione pytanie interesuje już tylko panią Kamillę Drecką z "Ogrodu
sztuk". Pozdrawiam i namawiam do umiaru w sądach.

[Gość: koziol]

Rejwach wokol bardzo lagodnego wyroku na Nieznalskiej za obraze
najswietszego symbolu katolikow wykonywany jest przez
srodowiska, ktore ciekawe jak zareagowaly by, gdyby przed
obozem w Oswiecimiu rownie "slawny" - czyli zupelnie nieznany
osobnik umiescil widok zaglodzonego czlowieka z gwiazda Dawida
na czole rozszarpywanego przez psy. Podpis pod ta "instalacja"
bylby : uwazajcie pieski, ten kasek jast niestrawny , on
pojdzie na ruszcik.

Niech ktos spróbuje sie sprzeciwić !

[Gość: Kociołek]

Zgodnie z duchem wolnosci ekspresji emanujacym z Gazety
Wyborczej tworze właśnie instalację na której będą widoczne
drzwiczki do pieca z do połowy wsuniętą gwiazdą Dawida. Gwiazdę
dopycha do środka zgrabna damska nóżka. Oczywiście o
jakimkolwiek antysemityzmie nie może być w tym wypadku mowy -
będzie to apologetyka stóp baz platfusa.
I niech mi ktoś podskoczy!!! Będe nie tylko walczył w
europejskich sądach. Poskarże sie w najbardziej demokratycznym
kraju - Izraelu.

[Gość: arta]

ks. Krzysztof Niedałtowski
gdański duszpasterz środowisk twórczych
Dla mnie rozstrzygające w pytaniu o granice sztuki są intencje
autora. Jeżeli Dorota Nieznalska publicznie oświadcza, że nie
miała intencji obrazoburczych, to nie widzę powodu, żeby urządzać
proces i wymierzać jej wyrok.


a co na to Glemp?

Glomp slucha i nic nie mowi,dopuki PAPA nie przemo

[kkkaczory_piss_brothers]

przemowi.



"ks. Krzysztof Niedałtowski
gdański duszpasterz środowisk twórczych
Dla mnie rozstrzygające w pytaniu o granice sztuki są intencje
autora. Jeżeli Dorota Nieznalska publicznie oświadcza, że nie
miała intencji obrazoburczych, to nie widzę powodu, żeby urządzać
proces i wymierzać jej wyrok."

A tego 'oswieconego' wydala z parafi, zawsze niepokornych sprowadzaja do
parteru(patrz ks.Węcławski i sprawa Peatza).

pozdrowienia
J.K.

Stockausen i Sziwa

[Gość: neo]

tylko Stockhausena nikt nie ciagal po sadach a hinduizm nie ma
tak chorobliwie neurotycznego podejscia do genitaliow -czlonek
Sziwy - Lingham jest dla nich (w koncu jak i u ludzi - nie
bojmy sie prawdy - splodzeni penisem i urodzeni z macicy przez
vagine) po prostu symbolem sily stworczej Sziwy - co do krzyza -
jesli nie zaprzeczac rowniez ludzkiej naturze Chrystusa , to
wisialy na krzyzu rowniez jego genitalia
Gość portalu: Pierwszy napisał(a):

> Nie ma wolności od wszystkiego. Casus Stockhausena i jego
> wypowiedzi o zniszczeniu WTC jako o największym dzieel sztuki
> jasno tego dowodzą. Krytycy sztuki bredzą przecząc sami sobie
i
> oświadczeniu artystki. Pasja i krzyż może dać tylko jeden
> kontekst znaczeniowy i tyle. Jaja na krzyżu są jajami na
krzyżu
> i żadne deklaracje tego nie zmienią. Żeby był wilk syty
(czyli
> artysta wolny) i owca cała (widz niezgorszony), niechże
artyści
> wieszają swoje waginy, członki i jądra np. na półksięzycu
albo
> na posązkach Sziwy. Zobaczymy, czy też unikną skojarzeń...

[Gość: neo]

swoja droga , ze nikogo nie gorszy parodiowanie Bazyliki sw.
Piotra (bo inaczej trudno TOTO postrzegac ) przez monstrualny
kicz w Licheniu , ktorego i Las Vegas by sie nie powstydzilo

Artysta?

[Gość: WE]

Jestem za wolnoscia sztuki i artystow. Sa tylko dobrzy i zli
artysci. "Dzielo" Nieznalskiej moze szokowac nieprzyzwyczajana
publicznosc. Jedyne co mnie szokuje w tej sprawie, ze
to "dzielo" jest poprostu kiczowate i poprostu powinno sie go
pominac milczeniem, jak wiele nieudolnych prac przecietnych
artystow. Mozna by ten temat rozwinac i pokazac ciekawiej , ale
to zostawiam prawdziwym artystom.

Nieznalska w Sandomierzu

[tad9]

To ciekawe, że w tej samej "GW", w której w imię "wolności sztuki" broni się
Nieznalskiej ukazują się artykuły, w których nawołuje się, do usunięcia z
pewnego sandomierskiego kościoła obrazów przedstawiających mord rytualny. Jak
to jest z tą obroną wolności sztuki w wykonaniu "GW"?

[Gość: Grim]

tad9 napisał:

> To ciekawe, że w tej samej "GW", w której w imię "wolności sztuki" broni się
> Nieznalskiej ukazują się artykuły, w których nawołuje się, do usunięcia z
> pewnego sandomierskiego kościoła obrazów przedstawiających mord rytualny. Jak
> to jest z tą obroną wolności sztuki w wykonaniu "GW"?

Chodzi o to, że w galerii można wszystko, a w kościele nie. A poza tym jak
gogoś może obrażać penis, to część ludzkiego ciała, Jezus na krzyżu wisiał
razem ze swoim penisem i katolicyzm musi się z tym pogodzić.