Do moderatorów

[Gość: Radiowiec]

Czy można prosić o zmianę nazwy tego foum na: "walimy w Trójkę" a posty tych,
którzy faktycznie chca pogadać o radiu przenieść gdzieś dalej?

[xxx131]

Ciekawe czy Gazeta.pl nie wplywa czasami na tresc forum w jakis nieetyczny sposob. W koncu ma konkurencyjna stacje. Tu sie pojawia konflikt interesow.

[Gość: BiP]

Co do 1 to to raczej żałosne takie... a 2 - raczej brak tu takich działań, a
jeżeli są to sorry, to trzeba pozwalniać TYCH, którzy to robią bo kiepsko im
idzie.

pzdr.

[basseta]

Gość portalu: Radiowiec napisał(a):

> Czy można prosić o zmianę nazwy tego foum na: "walimy w Trójkę"
> a posty tych, którzy faktycznie chca pogadać o radiu przenieść
> gdzieś dalej?

To właśnie "walący w Trójkę" byli tu wcześniej, chyba na forum "kultura". Forum
"Radio" założono, ponieważ dyskusja o Trójce/trUjce wykazała, że jest
zapotrzebowanie na odrębne forum radiowe. Więc Twój projekt trochę taki jakiś..
Skoro słuchacze innych stacji nie mają tu nic do powiedzenia (albo - w
porównaniu ze słuchaczami Trójki i trUjki - niewiele), to chyba jest to ich
problem, a nie słuchaczy Trójki/trUjki.
A każdy kto chce podyskutować o radiu może sobie: A) pisać tu dalej, a wątki o
trUjce po prostu omijać, B) założyć sobie swoje prywatne forum, gdziekolwiek, C)
przenieść się na pl.rec.radio lub alt.pl.radio, D) masaj.

[greg_f]

Bez przesady z tą dominacją - na pierwszej stronie forum naliczyłem co najmniej
20 wątków na tematy ani trochę niezwiązane z Tró(U)jką.

[theagata]

Trójka chyba wzbudza najwięcej kontrowersji. To przez sentyment do tego co było
kiedyś, kiedy właśnie Program III PR był tym ukochanym. I tak bardzo żal, że
tamtego już nie ma, a to co jest stacza się równią pochyłą w dól. Trudno
pozostać zupełnie obojętnym więc trzeba czasem się tym podzielić z innymi na
tym właśnie forum. Zdarza się, że zupełnie wyjątkowo zdarzy się w Trójce coś
pozytywnego i to też trzeba skomentować. Nikt nikomu przecież nie zabrania
zakładania wątków dotyczących innych rozgłośni, wiem to z autopsji. Więc do
dzieła Radiowcu chętnie z tobą podyskutuję może znajdziemy wspólny temat inny
niż Trójka. Ciekawa jestem czy słuchasz jeszcze Kampusa, bo ja tak :)

pzdr.

[viking73]

theagata napisała:

- I tak bardzo żal, że tamtego już nie ma, a to co jest stacza się równią
pochyłą w dól.

A czy można się staczać pod górę? ;)

[theagata]

viking73 napisał:

>
> A czy można się staczać pod górę? ;)
>

Nie można.
Istnieje natomiast pojęcie `równia pochyła w górę` :)

pzdr.

[Gość: Unimil]

O mój że ty biedny radiotruju...

[mondokane]

Smieszny ten post. Radiowiec nie chce slyszec glosow krytycznych wobec tego co
robi.

A moze niech zalozy forum pt. "Chwalimy Trojke" i je bedzie sobie moderowal
tak, zeby miec tylko wazeline?

Gość portalu: Radiowiec napisał(a):

> Czy można prosić o zmianę nazwy tego foum na: "walimy w Trójkę" a posty tych,
> którzy faktycznie chca pogadać o radiu przenieść gdzieś dalej?

[Gość: Radiowiec]

mondokane napisał:

> Smieszny ten post. Radiowiec nie chce slyszec glosow krytycznych wobec tego co
> robi.
>
> A moze niech zalozy forum pt. "Chwalimy Trojke" i je bedzie sobie moderowal
> tak, zeby miec tylko wazeline?

A kto Ci powiedział, że ja mam cokolwiek z Trójką wspólnego?? Chodziło mi tylko
o to, ze zamiast forum ogólnoradiowego, zrobiło się tu forum atakowania Trójki,
z czego i tak nic nie wynika, bo oni mają to gdzieś, więc to takie raczej bicie
piany i sztukę dla sztuki przypomina.

[Gość: mondokane]

Rzeczywiscie, zmylil mnie Twoj nick. Nie wiem od kiedy znasz Trojke/Trujke. Ja
ją sluchalem przed 2002 rokiem i mam swoje wyjasnienie na te cala zolc, ktora
sie tu na Forum leje na Trujke. IMHO mozna powiedziec, ze Laskowski i jego
pomocnicy po prostu ZDRADZILI spolecznosc sluchaczy starej Trojki. Stad tyle
niecheci i w sumie rozżalenia, że zmiany, które wprowadzono, zniszczyły (prawie)
to, co ludzie w PR III uwielbiali. Druga rzecz to sposob wprowadzenia tych zmian
- calkowita pogarda dla sluchaczy i ignorowanie ich glosow protestu (lub w
najlepszym razie reagowanie agresja), a z drugiej strony slepa wiara w slupki,
grupy fokusowe i inne magiczne sztuczki marketingu (tak, jakby dobra kultury
dalo sie zmierzyc, zwarzyc i wycenic).

[Gość: Radiowiec]

Trójki zacząłem słuchać regularnie od powstania Listy Przebojów - czyli od 1982
roku. Wtedy była wyrocznią muzyczną dla całego pokolenia - więc rozumiem
dzisiejsze rozżalenie - ale, ponieważ znam trochę (może nawet więcej niż trochę)
sposób myślenia ludzi rządzących mediami, wiem też, że pisanie tu NIC nie
pomoże. No bo ile osób jest na tym forum 100? 200? A niechby i 500 było
niezadowolonych...

Audytorium Trójki to około 2 milionów ludzi, liczonych "słupkami", którzy nie
piszą postów tylko w ankietach słuchalności wskazują Trójkę i tyle - więc sam
powiedz - co dla szefów z Mysliwieckiej znaczą te posty?? Gdyby znaczyły
cokolwiek może ktoś z nich przynajmniej spróbowałby podjąć dyskusję, może by sie
tu odezwał?? A poziom PR3 jest najlepszym dowodem na to, że się tym nie przejmują.

[basseta]

Gość portalu: Radiowiec napisał(a):

> Audytorium Trójki to około 2 milionów ludzi, liczonych
> "słupkami", którzy nie piszą postów tylko w ankietach słuchalności
> wskazują Trójkę i tyle - więc sam powiedz - co dla szefów z
> Mysliwieckiej znaczą te posty?? Gdyby znaczyły cokolwiek może ktoś
> z nich przynajmniej spróbowałby podjąć dyskusję, może by sie
> tu odezwał?? A poziom PR3 jest najlepszym dowodem na to, że się
> tym nie przejmują.

Zgadza się. Tylko, że to tylko o nich świadczy. To, że nie przejmują się głosami
słuchaczy obecnych, przeszłych i tych, którzy mogliby (niektórzy znowu) być
sluchaczami Trójki. No ale to już ich problem :-)
I przede wszystkim - przecież chyba nikt z tu piszących nie ma najmniejszej
nadziei na jakąkolwiek moc sprawczą wpisów na forum. To byłaby baaardzo wielka
naiwność, gdyby ktoś wierzył, iż napisanie tu czegokolwiek, nawet najlepszej na
świecie recepty na najlepsze radio, w jakikoklwiek sposób wpłynęłoby na
poczynania tej czy innej dyrekcji (bo przecież nie tylko o trUjce się tu pisze).
To miejsce to tylko (a może jednak aż) miejsce spotkań i dyskusji słuchaczy,
wymiany opinii, żartów, żalów itd. Dla rozrywki, dla przyjemności, dla
odreagowania, dla kontaktu z sensownymi ludźmi. Ot, tak sobie. Nic to nie da? No
pewnie, że nic to nie da. Ale nie o to chodzi, żeby dało, żeby się forumowe
wpisy przekładały na działania dyrekcji takiej czy innej. Może by i miło było,
ale ani ja, ani chyba nikt tutaj taki naiwny nie jest.
Co nie zmienia faktu, iż forum żyje sobie swoim własnym życiem. I dobrze. Bo co
z tego, że to nic nie da, skoro wszyscy wiedzą to z założenia, a fajnie tu jest,
ciepło, a może z czasem nawet kawę zaczną podawać :-))

bez tematu, smutnie za to

[Gość: astat]

Pomoże czy nie pomoże...
Kolejny ranking i słupki, 100, 200, 700, 10 sztuk?:)
Ja na przykład wypisuję tu swoje opinie, bo uważam się do tego jakoś
zobowiązana obywatelsko i radiosłuchaczowo a czy 'szefowie z Myśliwieckiej'
biorą to pod uwagę guzik mnie obchodzi, bo każdy normalny człowiek chyba wie,
że nie. Wpływu nie mam żadnego. Jeśli coś trzeba zmienić tak naprawdę to po to
mam kartkę wyborczą a nie głos na forum gazetowym. Ale siedzieć cicho nie będę,
jeśli nie podoba mi się to, co media publiczne konstytucyjnie zobowiązane do
edukacji społeczeństwa z tymże społeczeństwem wyprawiają. To nie chodzi o
zdrady, stare trójki, żołć ani takie tam. Nie wiem, jak to nazwać, ostatnio u
mojego dziecka na zebraniu w szkole usłyszałam, że nie trzeba całej lektury
czytać, tylko jeden rozdział wystarczy. No więc włosy mi dęba stanęły, podobne
odczucia mam z 'zaleceniami' mediów publicznych.
Ktoś jednak musi podnosić poprzeczkę i już. I jest ktoś do czegoś zobowiązany i
odpowiedzialny! Niech jedno goni za zyskiem, ale drugie niech pilnuje, żeby ta
bylejakość nie wkradła nam się w każdą dziedzinę życia. I to drugie to według
mnie państwo. Dlatego jak myślę 'abonament' to myślę o odpowiedzialności tych,
którzy mi 'sprzedają' to, co sprzedają.
No wiem, nie muszę kupować, mój wybór niby...

I ja tu będę obecna forumowo, bo choć nic wiecej zdziałać nie mogę, to
przynajmniej powiem, że mnie sie nie podoba brak jakości w publicznych mediach.
No nijak nie podoba.

Do 'Radiowca'

[Gość: bluesmanniak]

A ja odrobinke optymizmu wprowadze :)
Wbrew pozorom nasze beztroskie, rodzinne, zlosliwe, madre, krytyczne, glupie,
konstruktywne (niepotrzebne skreslic) wypowiedzi na tym forum, a takze na
innych, sa jednak przegladane, czytane, odnotowywane przez 'radiowcow', tych
prawdziwych. Jednych to tylko smieszy, innych denerwuje, ale sa tacy (normalni
inaczej?) dla ktorych to cenne czy po prostu ciekawe uwagi i nawet jesli tego
bezposrednio nie pokazuja (bo czasami nie moga) to jednak. Spotkalem sie juz
osobiscie z takim odbiorem uwag na publicznym forum, wiec nie sa to jakies
wymyslone historie...
Tych co tylko to denerwuje - tez dobrze, niech wiedza, a tych co smieszy - moze
pekna ze smiechu i tez bedzie lepiej! Aha, derekcja moze nie czyta, ale od
czegoz dociekliwi co doniosa, prasowke robia to i 'forumowke' moga :)

I jeszcze jeden aspekt sprawy - 2 miliony a kilkuset forumowiczow? Te forum nie
jest dedykowane dla derekcji radia, zadnego. Jak czytaja to dobrze, ale to ich
sprawa. A zdajecie sobie sprawe jak to dziala na prowadzacych audycje autorskie,
takze te dzienne malo 'komunikatywne'? Kilkadziesiat maili, kilka telefonow,
kilka wypowiedzi na forum to ogromna sprawa dla czlowieka za mikrofonem. To
potwierdzenie ze, zauwazaja, lubia, nawet jak krytykuja to jednak sluchaja. A w
przypadku nocnych autorskich to bardzo duza sprawa, niemal jedyny objaw
nawiazania kontaktu ze sluchaczem. I coz z tego ze pozostale 2 miliony sie nigdy
nie wypowie bo nie moze albo nie chce im sie...

[Gość: mondokane]

No bo ile osób jest na tym forum 100? 200? A niechby i 500 było
> niezadowolonych...

Oczywiscie, gdyby liczyc to w wartosciach absolutnych, to liczby, ktore podales niewiele znacza. Mnie sie jednak wydaje, ze za tymi osobami, ktore pisza, jest kilka razy wiecej (ile - nie wiem) takich, ktore nie pisza na forum, ale mysla podobnie.

>
> Audytorium Trójki to około 2 milionów ludzi, liczonych "słupkami", którzy nie
> piszą postów tylko w ankietach słuchalności wskazują Trójkę i tyle - więc sam
> powiedz - co dla szefów z Mysliwieckiej znaczą te posty?? Gdyby znaczyły
> cokolwiek może ktoś z nich przynajmniej spróbowałby podjąć dyskusję, może by si
> e
> tu odezwał?? A poziom PR3 jest najlepszym dowodem na to, że się tym nie przejmu
> ją.

Mimo wszystko te tak uwielbiane przez nich slupki jednak nie rosna. Wielu z nas pamieta jedna ze zlotych mysli Laskowskiego o "moralnej gotowosci" na 30%, z ktorej jak dotad nic nie wyszlo - pomimo kasy wlozonej w kampanie reklamowe. Chyba cos ten mechanizm diagnozy potrzeb sluchaczy jednak szwankuje.
A po drugie, skoro olewaja opinie sluchaczy wyrazone w postaci wypowiedzi slownych a nie wskazan w ankietach, to niech sie nie dziwia, ze ludziom sie to nie podoba i sie czepiaja.

IMHO (lajkonika w kwestiach mediow) kultura ze swej natury jest skierowana do jednostek a nie do mas. Dlatego badania o charakterze masowym (slupki, trendy etc.) zafalszowywuja obraz. "Masowy, uśredniony czlowiek" jest wytworem statystyk, ale to nie "masowy czlowiek" ma opinie, preferencje, gusta etc., tylko jednostka. Dlatego, jak sie tworzy dobro kultury, to trzeba sluchac opinii jednostek a nie usrednionego ekstraktu z probki statystycznej.

[Gość: Radiowiec]

Gość portalu: mondokane napisał(a):

> IMHO (lajkonika w kwestiach mediow) kultura ze swej natury jest skierowana do j
> ednostek a nie do mas. Dlatego badania o charakterze masowym (slupki, trendy et
> c.) zafalszowywuja obraz. "Masowy, uśredniony czlowiek" jest wytworem statystyk
> , ale to nie "masowy czlowiek" ma opinie, preferencje, gusta etc., tylko jednos
> tka. Dlatego, jak sie tworzy dobro kultury, to trzeba sluchac opinii jednostek
> a nie usrednionego ekstraktu z probki statystycznej.

Ależ masz Świętą Rację (z dużej litery) - tylko, że w agencjach reklamowych,
które zamawiają spoty liczy się własnie ów "uśredniony ekstrakt". Tam jak
przychodzi klient zamówić reklamę, to pokazuje mu się słupki słuchalności, a nie
głosy z forum czyli opinie jednostek.

Tu od razu odpowiedź w przewidywaniu następnego pytania - a czy tak musi być?
Oczywiście, że nie - ale póki co - jest. Oczywiście, że powinno być tak, że
istnieją media w których, ludzie są wolni od presji tłumu (za cenę mniejszej
słuchalności - to też fakt), ale tu trzeba by zmienić system finansowania i
wprowadzić czytelny podział na media komercyjne i publiczne - nie tylko z nazwy.