Dlaczego M. Łukawski...

[Gość: ts]

nie prowadzi na zmiene z Balonem porannego "Zapraszamy do
trojki"? Robi to przeciez niezle.
W soboty to ja spie.

[Gość: dm357]

jestem absolutnie za.. inne rozwiazanie: mógłby zastąpić rokosa w trzecim
śniadaniu!!!

[Gość: ts]

Gość portalu: dm357 napisał(a):

> jestem absolutnie za.. inne rozwiazanie: mógłby
zastąpić rokosa w trzecim
> śniadaniu!!!

jasne! mialbym wowczas wlaczone radio

[neandertalski]

może sie mylę ale ostatnio nie zdzrzyło sie kilka razy, że Łukawski poprowadził
audycję ZD3 rano albo po południu? Tak jakoś, może sie mylę ale wydaje mi się,
że któregoś dnia w ostatnich dwóch tygodniach coś takiego miało miejsce. Ale
stary już jestem mogło mi sie w związku z wapnem w żyłach coś poprzestawiać. W
każdym razie wydawało mi się, że go słyszałem w tych porach i było bardzo
przyzwoicie. Pewnie dlatego ta tradycja (jeżeli w ogole miała miejsce) się nie
przyjmie :(

[tuhanka]

Owszem, Marcel czasem prowadzi poranne lub popołudniowe ZD3 - bierze
zastępstwa.

[Gość: Teresa]

Gość portalu: ts napisał(a):

> Gość portalu: dm357 napisał(a):
>
> > jestem absolutnie za.. inne rozwiazanie: mógłby
> zastąpić rokosa w trzecim
> > śniadaniu!!!
>
> jasne! mialbym wowczas wlaczone radio

Ja też

[Gość: Janusz]

Gość portalu: dm357 napisał(a):

> jestem absolutnie za.. inne rozwiazanie: mógłby zastąpić rokosa w trzecim
> śniadaniu!!!

Trzecie śniedanie i tym podobne trzeba zlikwidować.

[tuhanka]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Gość portalu: dm357 napisał(a):
>
> > jestem absolutnie za.. inne rozwiazanie: mógłby zastąpić rokosa w trzecim
> > śniadaniu!!!
>
> Trzecie śniedanie i tym podobne trzeba zlikwidować.

Popieram w całej rozciągłości. Tylko że niczego nie uda się zlikwidować z dnia
na dzień. Na okres przejściowy, powiedzmy miesiąc, lepiej byłoby, żeby raczej
audycję prowadził ktoś, kto ma do tego wrodzony talent, mógłby to być Marcel
:))

[Gość: Janusz]

tuhanka napisała:

> Gość portalu: Janusz napisał(a):
>
> > Gość portalu: dm357 napisał(a):
> >
> > > jestem absolutnie za.. inne rozwiazanie: mógłby zastąpić rokosa w trz
> ecim
> > > śniadaniu!!!
> >
> > Trzecie śniedanie i tym podobne trzeba zlikwidować.
>
> Popieram w całej rozciągłości. Tylko że niczego nie uda się zlikwidować z
dnia
> na dzień. Na okres przejściowy, powiedzmy miesiąc, lepiej byłoby, żeby raczej
> audycję prowadził ktoś, kto ma do tego wrodzony talent, mógłby to być Marcel
> :))

To teraz ja popieram w czałej rozciągłości:)) Problem w tym że dopóki koncepcje
programowe Smolara będą realizowane żadnych okresów przejściowych nie będzie :((
Ciekawe swoją drogą czy zarząd planuje jakieś ruchy ? podsumowanie roku,
kampanii reklamowej itp. Mamy prawo chyba oczekiwać jakiegoś stanowiska w tej
sprawie. Jak się podejmuje kontrowersyjne decyzje to należałoby się rozliczyć z
efektów swojego działania. Czekamy.

[Gość: P-77]

Gość portalu: Janusz napisał(a):

> Gość portalu: dm357 napisał(a):
>
> > jestem absolutnie za.. inne rozwiazanie: mógłby zastąpić rokosa w trzecim
> > śniadaniu!!!
>
> Trzecie śniedanie i tym podobne trzeba zlikwidować.
Co do bloku zgoda, ale pewne pozycje, np. "Co by było gdyby", "Zdrowym być"
należałoby zachować

[Gość: Janusz]

Gość portalu: P-77 napisał(a):

> Gość portalu: Janusz napisał(a):
>
> > Gość portalu: dm357 napisał(a):
> >
> > > jestem absolutnie za.. inne rozwiazanie: mógłby zastąpić rokosa w trz
> ecim
> > > śniadaniu!!!
> >
> > Trzecie śniedanie i tym podobne trzeba zlikwidować.
> Co do bloku zgoda, ale pewne pozycje, np. "Co by było gdyby", "Zdrowym być"
> należałoby zachować

Oczywiście, takie krótkie wstawki pojawiały się w Trójce od dawna choćby „Czy
mówisz po Polsku” , „Trzeci wymiar sportu” i inne . Problem w tym że nie
jestem w stanie słuchać przez trzy godziny nędznego zapowiadacza nie mającego
nic do powiedzenia i coraz gorszej plejlisy dla kilkunastu minut interesującej
treści, doliczając jeszcze Informator Ekonomiczny który nie jest już audycją
tylko jakąś wstawką właśnie. A Co by było gdyby to całkiem ciekawy pomysł pod
warunkiem że będzie obok poważniejszych audycji na podobne tematy a nie
zamiast. Tak jak Historia jednej piosenki nie może być zamiast autorskich
audycji.

[Gość: Jureek]

Gość portalu: dm357 napisał(a):

> jestem absolutnie za.. inne rozwiazanie: mógłby zastąpić rokosa w trzecim
> śniadaniu!!!

No co Ty? Chcesz zrobić krzywdę Łukawskiemu pakując go do tak beznadziejnej audycji? Moim zdaniem to ani Wrona nie była tak zła, ani Rokos nie jest taki zły - to sam koncepcja audycji (na wzór kolorowego magazynu dla kobiet) jest beznadziejna i najlepszy prezenter nic z tego nie wyciągnie. Według mnie ze starej trójki najlepiej pasowaliby do prowadzenia takiej banalno-pretensjonalnej audycji G. Dobroń i M. Niedźwiecki.
Jurek

[Gość: trzysta]

dlaczego wszystkim do gustu przypada najnędzniejszy dziennikarz PR III - Piotr
Baron ??? Przecież ten człowiek kompletnie nie wie, co ma powiedzieć, gada
jakieś bzdury, jak zapowiada relację z Iraku cieszy się jak głupi...ma okropny
głos i zachowuje się, jakby najważniejsze w jego życiu było "żeby mnie lubił
każdy człowiek...". Taki mdły facet. Brrrrrrr... DLa mnie to żadna legenda
trojki.
Zupełnie jak Rokos, chociaż (mimo mojej niechęci do Barona) Baron a Rokoko to
niebo a ziemia.

trzysta

Przetasowanie

[Gość: rebik]

A ja proponuje przeniesc Barona do Trzeciego sniadania, a na jego miejsce wziac
Łukawskiego - przeciez poranna audycja ma za zadanie budzic i dodawac energii,
prowadzacy zatem powinien wykazywac sie temperamentem i refleksem, ktorych
Baronowi brakuje. Nie przypominam sobie zadnej celnej riposty w jego wykonaniu -
niech wiec przejmuje stery po 9, kiedy juz jestem w pracy.
Gwoli sprawiedliwosci spiesze dodac, ze prowadzac audycje muzyczne radzi sobie
calkiem niezle.

Pozdr.

[Gość: felczer]

Hej mądrale!
Niech prowadzi wszystko! A co tam.
Jak nie będzie umiał potworka z rozrywki, to też podleczę.
Tylko jeden znak i leczę.

[adam1000]

Jaka to hipokryzja. Niby porzuciliście Trójkę na różne inne stacje, a jednak
jej słuchacie.

A tak BTW to słuchalność Trójki ostatnio wzrasta, więc chyba wasze pojękiwania
nic nie dadzą.

I wara od Rokosa!

[Gość: Lesiek]

adam1000 napisał:

> Jaka to hipokryzja. Niby porzuciliście Trójkę na różne inne stacje, a jednak
> jej słuchacie.

Wypraszam sobie. Na tym forum udzielają się _różni_ słuchacze. Jedni Trujki nie
słuchają (w ogóle lub prawie w ogóle), inni usiłują jeszcze coś tam dla siebie
znaleźć. Proszę tych dwóch grup nie mieszać. Ja się o obecnej Trujce nie
wypowiadam, bo: a) nie słucham, b) szkoda mi czasu na rozdrabnianie się i
dyskusję o rzeczach oczywistych.

A co do słuchalności, to poczekamy, aż będą _porównywalne_ wyniki. Na razie
trudno powiedzieć, na ile można mówić o rzeczywistym wzroście, a na ile - o
pozytywnych dla PR3 efektach zmian w metodologii.

[Gość: ts]

> adam1000 napisał:
>
> > Jaka to hipokryzja. Niby porzuciliście Trójkę na
różne inne stacje, a jednak
> > jej słuchacie.

Ja słucham i dlatego mogę o tym radiu wypowiedzieć swoje
zdanie. Łukawski rao jest dobry, Baron prowadzi wspaniałe
audycje muzyczne (patrz w drugie święto gwiazdki), Rokos
jest beznadziejny, Kowalewski ujdzie (na siłę!), Orzecha
nie trawię itd.
Hipokrytą nie jestem, a resztę napisał Lesiek. Jeśli
chcesz coś zamącić u zwolenników starego PR III, do
których i ja się zaliczam - przemyśl to.
Pozdrawiam
Tomek

[Gość: astat]

Gość portalu: ts napisał(a):

>
> Ja słucham i dlatego mogę o tym radiu wypowiedzieć swoje
> zdanie. Łukawski rao jest dobry, Baron prowadzi wspaniałe
> audycje muzyczne (patrz w drugie święto gwiazdki), Rokos
> jest beznadziejny, Kowalewski ujdzie (na siłę!), Orzecha
> nie trawię itd.


A ja bym proponowala zaniechac jednak ocen osobistych. To juz wylacznie kwestia
gustu, sympatii i antypatii. Jezeli ktos chce o kims koniecznie porozmawiac, to
proponowalabym merytorycznie. Mozna docenic zalety dobrego dziennikarza,
fachowosc, przygotowanie, wiedze, jezyk, klase itd., mozna rowniez skrytykowac
bledy. Rozmowa jednak na poziomie 'ja lubie tego a ja go nie lubie' do niczego
nie prowadzi. I jakos nie na poziomie...

[Gość: ts]

Gość portalu: astat napisał(a):


> A ja bym proponowala zaniechac jednak ocen osobistych.
To juz wylacznie kwestia
>
> gustu, sympatii i antypatii. Jezeli ktos chce o kims
koniecznie porozmawiac, to
>
> proponowalabym merytorycznie. Mozna docenic zalety
dobrego dziennikarza,
> fachowosc, przygotowanie, wiedze, jezyk, klase itd.,
mozna rowniez skrytykowac
> bledy. Rozmowa jednak na poziomie 'ja lubie tego a ja
go nie lubie' do niczego
> nie prowadzi. I jakos nie na poziomie...

Droga astat
po pierwsze: oceniając cokolwek na tym świecie bierzemy
pod uwagę swój punkt widzenia, gusta, opinie itp. Od
subiektywizmu nie uciekniemy!!!
po drugie: opiniując wyżej wymienionych panów właśnie
brałem pod uwagę fachowość, wiedzę, język, klasę, a
oprócz tego poczucie huoru i pewien rodzaj porannej
spontaniczności
pozdrawiam
Tomek
PS. ...a czytając Twoje posty (i tylko na ich podstawie)
mogę stwierdzić, że i Ciebie lubię :) (brrr...bez
osobistyh wycieczek - oczywiście!)

[Gość: astat]

Gość portalu: ts napisał(a):

> Droga astat
> po pierwsze: oceniając cokolwek na tym świecie bierzemy
> pod uwagę swój punkt widzenia, gusta, opinie itp. Od
> subiektywizmu nie uciekniemy!!!
> po drugie: opiniując wyżej wymienionych panów właśnie
> brałem pod uwagę fachowość, wiedzę, język, klasę, a
> oprócz tego poczucie huoru i pewien rodzaj porannej
> spontaniczności
> pozdrawiam
> Tomek
> PS. ...a czytając Twoje posty (i tylko na ich podstawie)
> mogę stwierdzić, że i Ciebie lubię :) (brrr...bez
> osobistyh wycieczek - oczywiście!)


Slowo honoru, domyslam sie, ze kazdy ma swoje kryteria. Ale wlasnie moze o tych
kryteriach warto mowic a nie enigmatycznie, ze ktos jest lepszy czy gorszy.
Bo warto, zeby z dyskusji cos wyniknelo. Bo to, ze jednych sie lubi bardziej a
innych mniej, to juz naprawde trudny temat i niewiele wnosi.
Z argumentami mozna polemizowac, z opiniami sie nie da.

Ale moze faktycznie uczepilam sie nieslusznie, przepraszam.

[Gość: bałagan]

Dzisiaj po urlopie powrócił do porannego ZD3 Piotr Baron.
W czasie nieobecności zastępował go Marcin Łukawski.

Pomimo sympatii do Barona uważam, że Łukawski jest tak z dziesięć razy lepszy.
Przy nim aż chciało się wstawać, było jakoś milej i weselej.
No i muzyka od razu, jak Baron poszedł na urlop, była tak z dziesięć razy
lepsza.

Ja nie wiem, ale oni chyba mają jednak jakiś (może i mały, ale zawsze) wpływ na
to, co się puszcza?
Dlaczego więc Baron, który jak mu przyjdzie prowadzić w zastępstwie jakąś
audycję muzyczną, to jest całkiem OK, olewa muzykę w ZD3? Łukawski chyba nie
olał i od razu było to słychać. A Baron pozwala, aby mu puszczać taką szmirę.

[tuhanka]

Zgadzam się z przedmówcą. Przyznam się, że kiedy Marcel prowadził ZD3, to przez
dwa tygodnie nawet poświęciłam się i nastawiałam codziennie budzik na szóstą
rano, żeby posłuchać dobrego radia. Pojawił się z powrotem Baron i choć w sumie
go lubię, to nie jestem już skłonna włączać radia rano.

[Gość: martka]

Ja też nie przepadam za Baronem w porannym zd3 (audycje stricte muzyczne
zdecydowanie lepiej mu wychodzą) Jest zbyt ugłaskany i milutki, aż mnie mdli od
tej jego słodzyczy. Łukawskiego polubiłam dopiero, gdy zabrakło nieodżałowanego
Wałka, ale i tak jest ze sto razy lepszy od Barona.
Przy porannej audycji prowadzonej ze szczyptą ironii i krytycznego dystansu aż
chce się wstawać. Taka słodziutka to mnie tylko rozsierdza na dzień dobry.