O ocenianiu

[Gość: Lesiek]

W innym wątku, bo temat jest na tyle ważki, że zasługuje na oddzielne
potraktowanie:

Elwira napisała:

>Filip, jesteś maluczki, bo takich ludzi cechuje zawiść, zaślepeinie
>i jedyna słuszna racja.
>Ja nie atakuję dziennikarzy, tylko was - znawców dziennikarstwa radiowego,
>telewizyjnego, gazetowego, mistrzów od reklamy, speców od raportażu, piewców
>misji.
>(Dziś jestem bez koleżanek i nieco melancholijna.)
>Wy wszystko wiecie, na wszystkim się znacie. Oceniacie.

Po pierwsze: nie, Elwiro, atakowałaś nie nas (nie tylko nas), ale i Piotra
Kaczkowskiego na przykład. Ale nie o to chodzi.
Po drugie: nie chcę się wypowiadać za innych. Ja tam nie czuję się ekspertem,
jestem zwykłym, szarym słuchaczem radia. Nie mam ambicji zastępowania
redaktorów, staram się być oględny w ocenach, nie uważam się za
wszystkowiedzącego. Nie chcę sam rządzić Programem Trzecim. Wystarczy mi,
żeby rządzili nim ludzie, którzy znają się na radiu, którzy rozumieją, co to
jest radio publiczne i do czego powinno służyć.

Natomiast w wypowiedziach Elwiry (i nie tylko jej) jest charakterystyczny
rys. Rys ten przejawia się w oburzeniu na to, że - mówiąc w skrócie -
istnieje opinia publiczna i ta opinia publiczna ośmiela się mieć swoje zdanie
i patrzeć na ręce władzy. Bo przecież udział obywateli w demokracji ma się
sprowadzać do tego, żeby raz na cztery lata przyklepać układ rządzący, a poza
tym mają siedzieć cicho, a ważne sprawy zostawić fachowcom. Ma się rozumieć -
fachowcom klasy pana Naumana czy (zachowując proporcje) pana Smolara na
przykład. Można się zgadzać z hasłami protestu czy nie, ale nie chodzi już o
same hasła. Chodzi o to, że ludzie ośmielili się upomnieć o ich radio, o
radio, z którym jakoś czują się związani. I to wywołuje erupcje wściekłości.

Charakterystyczna jest nota bene wściekłość, z jaką Elwira (czy któreś z jej
alter ego) zareagowała już nie na jakieś działania związane z protestem, ale
na koncert mający uczcić 40-lecie pracy Piotra Kaczkowskiego.

[Gość: Filip]

Mam podobne zdanie.
Ale na powyższe już odpowiedziałem Elwirze w wątku "Chopin w Minimaxie - stara
dobra Trójka" i nie chce mi się powtarzać (Panie Leśku, nasze posty się
rozminęły w drodze, różni je minutka ;-D).

Ja również uważam, że jako słuchacz, do ktorego kierowane jest radio mam prawo
je oceniać. Zwłaszcza, jeśli jest to radio publiczne.
A wszelkie próby kneblowania forumowiczów i pisania im, że się nie znają na
radio i nie powinni w związku z tym oceniać uważam za śmieszne.
Dokładnie, jakbym słyszał Pana Millera mówiącego o chorobie wściekłych
dziennikarzy i Pana Łapińskiego twierdzącego, że dziennikarska krytyka jest
zagrożeniem dla demokracji.
Niestety, media są kierowane do ludzi, są towarem i tak jak dziennikarze mają
prawo śledzić poczynania władzy i patrzeć jej na ręce, tak samo
słuchacz/telewidz/czytelnik ma prawo oceniać, czy mu się praca danych mediów i
poszczególnych dziennikarzy podoba, czy też nie bardzo.
Sęk tylko w tym, aby się trzymać merytoryki, a nie bazować jedynie na
inwektywach lub też oceniać jedynie "mi się nie podoba" nie popierając tego
argumentami (bez inwektyw), dlaczego się nie podoba.

[Gość: astat]

Gość portalu: Lesiek napisał(a):

> Natomiast w wypowiedziach Elwiry (i nie tylko jej) jest charakterystyczny
> rys. Rys ten przejawia się w oburzeniu na to, że - mówiąc w skrócie -
> istnieje opinia publiczna i ta opinia publiczna ośmiela się mieć swoje zdanie
> i patrzeć na ręce władzy. Bo przecież udział obywateli w demokracji ma się
> sprowadzać do tego, żeby raz na cztery lata przyklepać układ rządzący, a poza
> tym mają siedzieć cicho, a ważne sprawy zostawić fachowcom. Ma się rozumieć -
> fachowcom klasy pana Naumana czy (zachowując proporcje) pana Smolara na
> przykład. Można się zgadzać z hasłami protestu czy nie, ale nie chodzi już o
> same hasła. Chodzi o to, że ludzie ośmielili się upomnieć o ich radio, o
> radio, z którym jakoś czują się związani. I to wywołuje erupcje wściekłości.
>


Masz racje, temat jest wazny. I wazki tez :)
Ale... moze glupio to przyznac, ja czesto zgadzm sie z Elwirami. Jesli czlowiek
sie nie zna, to jednak madrzyc sie nie powinien, moze zapytac, miec
watpliwosci, sprawdzic co nieco albo powiedziec, co wedlug niego - odbiorcy,
jest zle, niekoniecznie naprawiac na sile i wedlug swojego widzimisie.
Pouczanie zas wszystkich dookola budzi dokladnie odwrotne do zamierzonych
reakcje.
Jak to sie ma do opinii publicznej?
I znowu masz racje, tak mi sie wydaje. Bledem jest traktowanie spoleczenstwa
wylacznie jako bandy idiotow i ludzi, ktorzy nie umieja ocenic, pomyslec,
wyciagnac wnioskow. Jako nietrafionego mechanizmu kontrolnego. Ostentacyjne
lekcewazenie krytyki, kiedy nie podejmuje sie nawet prob dyskusji czy
weryfikacji faktow. No i tak dalej. Moze i bledem jest mizerne zdefiniowanie
slynnego targetu?

Wole jednak czytac posty Filipa, ktory zapewne ma cos wspolnego z prawem a
przynajmniej potrafi doradzic, jak sprawdzic pewne informacje i je
zweryfikowac, wole komentarze ludzi pracujacych w reklamie odnosnie reklamy,
czy znajacych sie na interpretacji badan rynkowych odnosnie badan. Domorosly
glos ludu, owszem, wart jest uszanowania, ale moze z pewna doza samokrytycyzmu
i oceny rowniez i swoich kompetencji.

[Gość: Lesiek]

Gość portalu: astat napisał(a):

> Gość portalu: Lesiek napisał(a):

> Masz racje, temat jest wazny. I wazki tez :)
> Ale... moze glupio to przyznac, ja czesto zgadzm sie z Elwirami. Jesli
czlowiek sie nie zna, to jednak madrzyc sie nie powinien, moze zapytac, miec
> watpliwosci, sprawdzic co nieco albo powiedziec, co wedlug niego - odbiorcy,
> jest zle, niekoniecznie naprawiac na sile i wedlug swojego widzimisie.
> Pouczanie zas wszystkich dookola budzi dokladnie odwrotne do zamierzonych
> reakcje.

Wiesz przecież, że wielokrotnie o tym pisałem.

> Wole jednak czytac posty Filipa, ktory zapewne ma cos wspolnego z prawem a
> przynajmniej potrafi doradzic, jak sprawdzic pewne informacje i je
> zweryfikowac, wole komentarze ludzi pracujacych w reklamie odnosnie reklamy,
> czy znajacych sie na interpretacji badan rynkowych odnosnie badan. Domorosly
> glos ludu, owszem, wart jest uszanowania, ale moze z pewna doza
samokrytycyzmu
> i oceny rowniez i swoich kompetencji.

Hmm... problem w tym, Astat, że Elwirom nie robi to chyba wielkiej różnicy.
Powiedziałbym raczej, że jest odwrotnie. Nie kłapanie na forach wywołuje
frustracje radiotrolli, ale konkretne działania - kiedyś pogrzeb, ostatnio nie
mający przecież bezpośredniego związku z protestem koncert jubileuszowy
Kaczkowskiego. Bo ktoś się ośmielił zebrać i zorganizować koncert, aby
podziękować cenionemu prezenterowi - bez odgórnego zezwolenia. Przecież to
prowokacja i godzenie w sojusze niemal jest.

Wybacz, Astat, ja się z Tobą w dużej mierze zgadzam co do poziomu kłapania na
tym forum i zawartości treści merytorycznych tudzież żółci w tym kłapaniu, ale
nie o to tu przecież chodzi. Raczej o to, że dla co poniektórych skandalem jest
sam fakt, że ktoś ośmiela się publicznie oceniać to, co się wyprawia z Trójką.