<a href="http://www.radiopolacy.fora.pl/" target="_blank">www.

[showmelove]

www.radiopolacy.fora.pl/ zapraszam na nowe forum milosnikow radia i nie
tylko :)

[tumanka]

A na co nam to?! Nam jest dobrze tutaj, na tym forum. Wszyscy się tu
znamy i lubimy. Inne fora poświęcone radiu są zupełnie zbędne.

[mrzes]

Wszedłem, rozejrzałem. Nie ma tam ani jednej dyskusji o Trójce, a to jest jedyne
prawdziwe radio. Ja podobnie jak tumanka zostaję tu. Tu są sami swoi, słuchają
Trójki i jest tak jak ma być.

[mrzes]

A nie, przepraszam, jedna jest. Czy PR1 i PR3 nadają z z Raszyna czy nie z
Raszyna. Mało mnie takie dyskusje obchodzą. Zostaję tu.

[artuditu.szczecin]

Też mnie te forum niczym nie zachęciło. Natomiast pewnie niektórzy fani trójki
znają te fora, istniejące od dawna:

forum.trojka.net/index.php
www.tvpmaniak.fora.pl/
Tych co nie znają - zachęcam

[smutas13]

mrzes napisał:

> Czy PR3 nadają z z Raszyna czy nie z
> Raszyna. Mało mnie takie dyskusje obchodzą. Zostaję tu.

Ja też .

[showmelove]

Wbijajcie na forum i rejestrujcie sie

[lolek333]

To forum oszołomów, dla których ma znaczenie czy Radio Eska w
jakiejś wsi nadaje z komina mleczarni czy ubojni. Ludzie mają różne
pasje, to raczej specjalistyczne forum ale rzeczywiście mega nudne.

[showmelove]

lolek333 napisał:

> To forum oszołomów, dla których ma znaczenie czy Radio Eska w
> jakiejś wsi nadaje z komina mleczarni czy ubojni. Ludzie mają różne
> pasje, to raczej specjalistyczne forum ale rzeczywiście mega nudne.
Wlasnie obraziles wszystkich specjalistow i sympatykow i milosnikow Radia w Polsce.

[mrzes]

showmelove napisał:


> Wlasnie obraziles wszystkich specjalistow i sympatykow i milosnikow Radia w Pol
> sce.

Miłośnicy PRAWDZIWEGO radia słuchają Trójki i tylko Trójki, bez zastanawiania
się z jakiego komina nadaje w jakiejś wsi Radio Eska.

[artuditu.szczecin]

mrzes napisał:

> showmelove napisał:
>
>
> > Wlasnie obraziles wszystkich specjalistow i sympatykow i milosnikow Radia
> w Pol
> > sce.
>
> Miłośnicy PRAWDZIWEGO radia słuchają Trójki i tylko Trójki, bez zastanawiania
> się z jakiego komina nadaje w jakiejś wsi Radio Eska.

Po pierwsze primo, to nie tylko PR III jest PRAWDZIWYM radiem godnym uwagi. A
co z PR II i Polskim Radiem Bis? (o PR I nie wspominam, bo ta rozgłośnia od
kilku lat nie nadaje się do słuchania - no może poza przypadkami, kiedy audycje
prowadzi Paweł Sztompke). Są też rozgłośnie regionalne Polskiego Radia i tam też
czasem coś ciekawego sie znajdzie. No i są jeszcze rozgłośnie studenckie. A poza
tym, to niestety, ale po upadku starej Radiostacji nie ma już w eterze
komercyjnych rozgłośni godnych uwagi. Może parę audycji w Antyradiu by się
znalazło...

Po drugie primo - czy to forum ma coś wspólnego z istniejącym od wielu lat
radiopolska.pl/ ?
Bo jeżeli nie, to nie wiem, po co ten twór.

[mrzes]

Ja słucham tylko Trójki i jestem jej wierny od dawna. Inne radia mnie nie
obchodzą. Jeśli zaś chodzi o Polskie Radio Bis, to zdaje się, że jakiś rok temu
były wielkie protesty słuchaczy tego radia, a po Sieci krążyło nagranie piosenki
"Szczwany PiS zabiera nam Bis", więc nie wiem czy Polskie Radio Bis jest jeszcze
prawdziwym radiem. Nie wiem, bo nie słucham.

[mrzes]

Jeszcze co do Polskiego Radia Bis. Wiem na pewno, że ma zostać przeformatowane w
jakieś EuroRadio, więc nawet jeżeli jest ono dobre, wkrótce i tak zniknie.

[tumanka]

Nie przesadzaj. Mnie nie obraził.

showmelove napisał:

> Wlasnie obraziles wszystkich specjalistow i sympatykow i
milosnikow Radia w Pol
> sce.

[kapitan_wujek]

Właściwie bardzo niewiele nie interesuje mnie, co piszą o forum, na
którym czasem się wypowiadam, użytkownicy innego boardu - w dodatku
takiego, które zdaje się być wręcz stworzony dla użytkowników w
stylu osławionej kasi_lublin czy jasia_smietany.

Zrobię jednak wyjątek - i uczynię to niejako w imieniu słuchaczy
Trójki (do których po części też się zaliczam). Nie chcę bowiem, by
ktoś postronny wyrobił sobie negatywne zdanie na nasz temat na
podstawie wypowiedzi kilku indywiduów, którzy raczyli wpisać się
powyżej...

Niestety, ale wsród słuchaczy Programu III sporo jest osobników,
którzy najwidoczniej słuchają tej rozgłośni, by się dowartościować -
i uważać dzięki temu za lepszych od innych. Być może nawet
niespecjalnie wiedzą, czego słuchają i po co, ale po prostu wmawiają
sobie, iż czyni ich to lepszymi od innych -swoistymi
trójkowymi "wykształciuchami". Na każdym kroku zaznaczają, iż są
słuchaczami jedynego prawdziwego i jedynego słusznego radia, a nie
daj Boże jak ktoś słucha RMF, Eski czy stacji lokalnej - to tłumok,
idiota, człowiek gorszej kategorii, tępak.

Głęboki intelekt owych "wykształciuchów" charakteryzuje się także
tym, iż uwielbiają cytować zdania wyrwane z kontekstu i na tej
podstawie ośmieszać tę czy inną osobę/zjawisko...

RadioPolacy.fora.pl to faktycznie - forum poświęcone szeroko
rozumianej technice radiowej (tymczasowe, nieoficjalne forum
czytelników portalu RadioPolska.pl - jak ktoś zresztą zauważył). Dla
takiego Trójko-onanisty będzie to jednak forum o "antenkach", czy
o "kominach masarni z których nadaje Radio Eska". I już można
przyszyć jego użytkownikom etykietkę nudziarzy, którzy nie dość, że
prawdopodobnie słuchają Eski, to jeszcze zastanawiają się, gdzie ma
ona nadajnik na jakiejś wiosce. Bo taki pseudo-wykształciuch nie
jest w stanie uświadomić sobie, iż wiedza na temat lokalizacji
obiektów nadawczych bardzo przydaje się w praktyce - w odbiorze
dalekich stacji, czy przy eliminowaniu zakłóceń - może nawet
występujących w odbiorze Trójki na sąsiedniej frekwencji. Tylko
dojscie do takich wniosków przerasta już intelekt naszego Trójko-
onanisty.

Dla nich "świadomy" słuchacz, to taki co słucha PR 3. Nie taki,
który ma wiedzę techniczną w dziedzinie radiofonii czy pojęcie o
rynku mediów - więc wie, czego, skąd i w jaki sposób
słucha. "świadomy" to dla naszych bohaterów ten, który
słucha "jedynego słusznego radia". I tu powstaje paradoks - bo nie
trzeba głębokich przemyśleń, by dojść do wniosku, że człowiek, który
uznaje tylko jedną stację, będzie mieć raczej mizerne pojęcie, w
kwestii tego co oferuje 200 innych rozgłośni. Nie będzie nawet znać
większości z nich. Czyli nawet jeśli przyjmie określone kryterium,
czym dla niego jest "prawdziwe radio" - nie bedzie w stanie ocenić
według tegoż kreyterium innych rozgłośni. Takiż to świadomy
słuchacz...

A bandscany są faktycznie strasznie zabawne - można się z nich śmiać
jak głupi do sera. Jest pewna grupa ludzi, która nabija się z
rzeczy, których nie rozumie... Bynajmniej nie wiem, czy ta grupa to
owe wyżyny intelektualne, za które mają się - z reguły - Trójko-
onaniści.

Rzeczywiście, Radiopolacy.fora.pl to chyba forum nie dla Was. Ktoś
zrobił nam niedźwiedzią przysługę reklamując je tutaj - i bynajmniej
nie dlatego, że tutaj rozmawiają "zwykli" słuchacze, których nie
interesuje technika radiowa. A dlatego, że - jak było widać - część
z piszących na tutejszym forum to ludzie, którzy mają "jedyne
słuszne" poglądy i zainteresowania, a resztę świata uważają za
głupców i nudziarzy.

Pozdrawiam,
słuchacz (m.in.) PR III
- bynajmniej taki, który nie kpi z tych, co preferują Radio Eska

Szanowny Panie "Wujku"!

[tw.zenek]

kapitan_wujek napisał:
> Niestety, ale wsród słuchaczy Programu III sporo jest osobników,
> którzy najwidoczniej słuchają tej rozgłośni, by się dowartościować -
> i uważać dzięki temu za lepszych od innych. Być może nawet
> niespecjalnie wiedzą, czego słuchają i po co, ale po prostu wmawiają
> sobie, iż czyni ich to lepszymi od innych -swoistymi
> trójkowymi "wykształciuchami".

Może to i prawda, ale jak widać na reklamowanym forum, Wy też uważacie się za
"wykształciuchów" - tylko w innej dziedzinie.
Tak się składa, że radio dla słuchacza, to przede wszystkim program. Wiedza o
megahercach nie jest konieczna, aby rozmawiać o zawartości radia.

Natomiast namolne celebrowanie tej technicznej nowomowy (co ma miejsce na tamtym
forum), budzi podejrzenie, że jego uczestnicy nie mają NIC do powiedzenia o
programie, albo po prostu program ich nie interesuje, bo najważniejsze dla nich
jest ile stacji, na której ulicy złapali. Czy tak ma wyglądać słuchacz radia?

> Na każdym kroku zaznaczają, iż są
> słuchaczami jedynego prawdziwego i jedynego słusznego radia, a nie
> daj Boże jak ktoś słucha RMF, Eski czy stacji lokalnej - to tłumok,
> idiota, człowiek gorszej kategorii, tępak.

Jedyne co zaznaczają to, to, że są słuchaczami Trójki. Mnie też denerwuje
"monoteizm" na tym forum, tak jakby w Polsce nie było
innych stacji z mądrym programem, ale to z zupełnie innych powodów.
Jeśli natomiast dla szanownego "wujka" czytelnik "Rzeczpospolitej" nie różni się
niczym od czytelnika "Super Faktu", no to gratuluję.

> Dla
> takiego Trójko-onanisty będzie to jednak forum o "antenkach", czy
> o "kominach masarni z których nadaje Radio Eska". I już można
> przyszyć jego użytkownikom etykietkę nudziarzy, którzy nie dość, że
> prawdopodobnie słuchają Eski, to jeszcze zastanawiają się, gdzie ma
> ona nadajnik na jakiejś wiosce. Bo taki pseudo-wykształciuch nie
> jest w stanie uświadomić sobie, iż wiedza na temat lokalizacji
> obiektów nadawczych bardzo przydaje się w praktyce

Oczywiście cytowane określenie "Trójko-onanista" - wcale nie jest obraźliwe -
prawda, Panie "wujek"??

> Dla nich "świadomy" słuchacz, to taki co słucha PR 3. Nie taki,
> który ma wiedzę techniczną w dziedzinie radiofonii czy pojęcie o
> rynku mediów - więc wie, czego, skąd i w jaki sposób
> słucha.

Nie - bo nie musi mieć tej wiedzy - podobnie jak krytyk literacki nie musi
wiedzieć nic o technologii drukowania książek, czy składzie farby drukarskiej,
albo papieru (choć z pewnością wpływa to na wygląd dyskutowanego dzieła). Mimo
tej niewiedzy może jednak powiedzieć, która książka jest mądra, a która głupia.

Przypomnę raz jeszcze - treścią radia jest PROGRAM, a hierarchia ważności jest
taka, że "antenka" bez programu nie może istnieć, natomiast program bez
"antenki" owszem - choćby w internecie i innych formach "kablowych".

Właśnie przez takich "słuchaczy", dla których nie istotne jest CO radio nadaje,
tylko ile kresek na wyświetlaczu pokazuje, albo "jakie basy daje z subwoofera",
nasza radiofonia jest, jaka jest.

Ale pocieszę Pana "wujka" - wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują, że już
niedługo Radio Publiczne pociągnie - pierwsze oznaki upadku (finansowego) już
widać, więc może po wakacjach, może po Nowym Roku radiowe "wykształciuchy" nie
będą miały o czym pisać. 20h/dobę muzyki z komputera, jak sądzę, znacznie ułatwi
porównywanie "antenek".

[kapitan_wujek]

> Może to i prawda, ale jak widać na reklamowanym forum, Wy też
uważacie się za
> "wykształciuchów" - tylko w innej dziedzinie.
Trudno mi mówić za wszystkich: jeden może się ma, drugi nie - za to:
nikt się z tym nie obnosi. Jeżeli ktoś z użytkowników będzie miał
ochotę rozmawiać na naszym forum wyłącznie o kwestiach programowych -
jego sprawa. Nikt mu nie wytknie, że nie zna się na technice,
że "nudzi" (mimo, iż kwestie programowe niektórych stacji mogą
wydawać się komuś dramatycznie nudne - w moim przypadku takie
odczucia budzą RMF czy Radio ZET), czy że powinien poruszać więcej
tematów technicznych.

> Natomiast namolne celebrowanie tej technicznej nowomowy (co ma
miejsce na tamtym forum),
Jeżeli znajdziesz jakieś "mniej techniczne" określenie dla Radiowo-
Telewizyjnego Centrum Nadawczego, pięcioelementowej anteny typu Yagi
czy polaryzacji pionowej - to daj znać. Rozumiem, że na tej samej
zasadzie wymagasz od swego lekarza, aby nie mówił wątroba - tylko
np. "to duże, ciemne, na prawo od żołądka".

> budzi podejrzenie, że jego uczestnicy nie mają NIC do powiedzenia o
> programie, albo po prostu program ich nie interesuje, bo
> najważniejsze dla nich jest ile stacji, na której ulicy złapali.
Czy tak ma wyglądać słuchacz radia?

Mało to u nas dyskusji o kwestiach programowych? Nie obraź się, ale
jestem żywym przykładem tego co napisałem powyżej: oceniasz ludzi
czy zjawiska dobierając fakty strasznie wybiórczo. Zauważyłeś, że na
forum dominują dyskusje na tematy techniczne (co swoją drogą -
faktycznie jest bardzo "zaskakujące" na forum poświęconym technice
radiowej...), zatem założyłeś sobie (bez sprawdzenia), że nie są tam
prowadzone dyskusje na temat programu. Otóż są - i wystarczy
pobieżna lektura, by się o tym przekonać. A że nie ma tematu o
ukochanej przez Ciebie Trójce - skoro tak bardzo Ci to przeszkadza,
to możesz go założyć. Przekonasz się wówczas, czy forumowicze nie
mają nic do powiedzenia w sprawie programu stacji, której wielu z
nich słucha...

> Oczywiście cytowane określenie "Trójko-onanista" - wcale nie jest
obraźliwe -
> prawda, Panie "wujek"??
Określenie "złodziej" też moze być odebrane jako obraźliwe, ale jak
inaczej nazwać człowieka który kradnie...? Trochę na wyrost to
porównanie, ale analogia chyba czytelna...

> Przypomnę raz jeszcze - treścią radia jest PROGRAM, a hierarchia
ważności jest
> taka, że "antenka" bez programu nie może istnieć, natomiast
program bez
> "antenki" owszem - choćby w internecie i innych
formach "kablowych".
Jesteś wręcz zabawny. Budujesz swoją argumentację na fałszywym,
ignoranckim wręcz, założeniu jakoby nasze forum było o "antenkach".
W ten sposób próbujesz przewazyć szalę zwycięstwa na swoją stronę.
Błąd - mizerna to argumentacja - gdyż forum nie odtyczy "antenek", a
szeroko pojętej TECHNIKI RADIOWEJ i NADAWCZEJ. Bez niej, co do czego
chyba nie będziesz miał wątpliwości, żadna rozgłośnia radiowa nie ma
prawa ruszyć - czy to internetowa, czy przesyłana siecią kablową.

Ale idąc dalej tropem Twoich wywodów: Czy "antenka" nie może istnieć
bez programu? Owszem może. Słyszałeś może o czymś takim, jak np.
radiokomunikacja? Emisja programu radiowego to tylko jeden z wielu
sposobów wykorzystania TECHNIKI RADIOWEJ, której dotyczy nasze forum.

Tak więc hierarchia zależności w tym przypadku zdaje się być
zupełnie odwrotna niż napisałeś...

Chciałeś bodajże stanąć w obronie "Trójko-wykształciuchów",
tymczasem zamiast tego - doskonale wpisałeś się w profil takiego
osobnika przedstawiony przeze mnie w pierwszym poście. Pogarda dla
ludzi o innych (szerszych) zainteresowaniach, posługiwanie się w
dyskusji tezami, które z założenia są fałszywe (np. ta, iż
zainteresowanie techniczną stroną radiofnii jest równoznaczne z
niezwracaniem uwagę na merytoryczną zawartość programu), cytowanie
zdań wypowiedzi z kontekstu, itp. itd. Typowy "Trójko-
wykształciuch", który z powodu tego, czego słucha, czuje się lepszy
od reszty świata... Niestety, to działa też w drugą stronę - również
ja jestem słuchaczem PR3, więc pod tym względem ode mnie lepszy czuć
się nie możesz. Różnica leży w tym, że ja poza tym, że potrafię
docenić dobra muzykę i ciekawe słowo, wiem także, w jaki sposób
docierają one ze studia radiowego prosto do moich głośników.
Technika radiowa jest zagadnieniem tyleż obszernym, co dla wielu
ludzi - intersującym. Ty będąc o tę wiedzę uboższy, starasz się
udowodnić, iż jest ona niepotrzebna. Próbujesz ją wykpić, a nie
mając żadnego sensownego argumentu, wymyślasz sobie bzdurną (wyzej
wspomianą) tezę:

> Właśnie przez takich "słuchaczy", dla których nie istotne jest CO
radio nadaje,
> tylko ile kresek na wyświetlaczu pokazuje, albo "jakie basy daje z
subwoofera",
> nasza radiofonia jest, jaka jest.

Pozwól więc, że do takiego poziomu dyskusji się nie zniżę i nie będę
ciągnąć tej rozmowy. Miłego dnia.

Wątroba?

[tw.zenek]

kapitan_wujek napisał:

> Rozumiem, że na tej samej
> zasadzie wymagasz od swego lekarza, aby nie mówił wątroba - tylko
> np. "to duże, ciemne, na prawo od żołądka".

- Nie, wymagam żeby mówił "wątroba" a nie - "iecus" - jak miał pewnie na
studiach w podręczniku, albo "liver" - jak mówią jego koledzy, co

> Mało to u nas dyskusji o kwestiach programowych?

Przejrzałem jeszcze raz forum - nie znalazłem ANI JEDNEGO tematu,
poświęconego jakiemukolwiek konkretnemu programowi. Jeśli jakiś mocno
zakamuflowany przeoczyłem - to przepraszam.

> Zauważyłeś, że na forum dominują dyskusje na tematy techniczne (co > swoją
drogą - faktycznie jest bardzo "zaskakujące" na forum
> poświęconym technice radiowej...)

Owszem - bo forum ma w tytule "Forum Miłośników Radia" - jakby miało
tytuł "Forum Techniki Radiowej" - to ok. Nikt by się tam wtedy dyskusji
merytorycznej n/t programu nie spodziewał.

> zatem założyłeś sobie (bez sprawdzenia), że nie są tam
> prowadzone dyskusje na temat programu. Otóż są - i wystarczy
> pobieżna lektura, by się o tym przekonać.

Jeszcze raz - przejrzałem wszystkie tematy - jeśli pada nazwa jakiejś audycji,
to wyłącznie w kontekście jakości odbioru. Może zacytuj, albo zlinkuj jakiś
fragment - skoro twierdzisz, że jest.

> A że nie ma tematu o ukochanej przez Ciebie Trójce - skoro tak
> bardzo Ci to przeszkadza, to możesz go założyć.

Nigdzie nie napisałem ani słowa o swoich preferencjach programowych - skąd ten
wniosek? Mówiłem o stylu słuchania radia w ogóle, a nie jednego, konkretnego
programu.

> Określenie "złodziej" też moze być odebrane jako obraźliwe, ale jak
> inaczej nazwać człowieka który kradnie...? Trochę na wyrost to
> porównanie, ale analogia chyba czytelna...

No nie bardzo - fakt kradzieży można materialnie udowodnić. Natomiast, granicy
gdzie kończy się słuchacz a zaczyna obraźliwy "onanista" jakoś nie mogę
wychwycić. Chyba, że każdy fan, według Ciebie, nim jest

> Jesteś wręcz zabawny.

Ja??? To Ty najpierw piszesz, że na forum jest dyskusja o programie - a potem:

> ....forum nie odtyczy "antenek", a
> szeroko pojętej TECHNIKI RADIOWEJ i NADAWCZEJ [...]Emisja programu > radiowego
to tylko jeden z wielu
> sposobów wykorzystania TECHNIKI RADIOWEJ, której dotyczy nasze
> forum.

No więc sam przyznałeś, że jednak nie programu i nawet nie radia jako takiego,
tylko techniki radiowej. Powtórzę jeszcze raz - to tak jakby
na forum toczyć dyskusję o technice drukarskiej i papierniczej, a mówić, że
dotyczy literatury.

> posługiwanie się w dyskusji tezami, które z założenia są fałszywe > (np. ta, iż
> zainteresowanie techniczną stroną radiofnii jest równoznaczne z
> niezwracaniem uwagę na merytoryczną zawartość programu)

Tę tezę wysunąłem na podstawie lektury forum i wyłącznie w odniesieniu do niego.

> Różnica leży w tym, że ja poza tym, że potrafię
> docenić dobra muzykę i ciekawe słowo, wiem także, w jaki sposób
> docierają one ze studia radiowego prosto do moich głośników.

To wie chyba każdy, kto miał w ogólniaku fizykę i tyle przeciętnemu człowiekowi
wystarczy.

> Ty będąc o tę wiedzę uboższy, starasz się
> udowodnić, iż jest ona niepotrzebna.

Nigdzie nie napisałem, że jestem "uboższy". Znów wniosek z rękawa.
A owa wiedza, rzeczywiście nie jest konieczna do oceny i dyskusji merytorycznej
nad programem. Rozumiem ludzi, którzy włączają radio i nie obchodzi ich, co się
tam w tych układach scalonych dzieje, tylko co z głośników wychodzi.

Przypomina mi to pewnego kolesia, który przyszedł kiedyś do mnie i z miejsca
prychnął: "phi, taki sprzęt, to u mnie w dziecinnym pokoju stoi". Po czym,
zaczął półgodzinny wywód n/t kabelków, wtyczek, przewodów, ekranów i.t.p. Co
ciekawe, ani raz nie spojrzał na zawartość mojej półki z płytami, ani nie
powiedział słowa o swojej.

Za konesera muzyki się uważał...

Z drugiej strony lata całe przegadałem o muzyce z kimś, kto słuchał jej z
koreańskiego "jamnika", bo nie był zbyt bogaty, ale za to wiedzy mógłby mu
niejeden "koneser" pozazdrościć.

[kapitan_wujek]

> Przejrzałem jeszcze raz forum - nie znalazłem ANI JEDNEGO tematu,
> poświęconego jakiemukolwiek konkretnemu programowi. Jeśli jakiś
mocno
> zakamuflowany przeoczyłem - to przepraszam.

Dyskusje poruszające kwestie programowe to przecież nie tylko
rozmowy na temat konkretnych audycji, ale także całokształtu
programu stacji. Nie możesz zaprzeczyć, że takich tematów tu
brakuje. Ot chociażby: "VOX FM", "Agonia Radia 100", "Wkrótce start
Roxy FM w Opolu"... itp. itd.

> Ja??? To Ty najpierw piszesz, że na forum jest dyskusja o
programie - a potem:
>
> > ....forum nie dotyczy "antenek", a
> > szeroko pojętej TECHNIKI RADIOWEJ i NADAWCZEJ [...]Emisja
programu >
> radiowego
> to tylko jeden z wielu
> > sposobów wykorzystania TECHNIKI RADIOWEJ, której dotyczy nasze
> > forum.
>
> No więc sam przyznałeś, że jednak nie programu i nawet nie radia
jako takiego,
> tylko techniki radiowej. Powtórzę jeszcze raz - to tak jakby
> na forum toczyć dyskusję o technice drukarskiej i papierniczej, a
mówić, że
> dotyczy literatury.

Dyskutując z kimś często zakładam, że rozmówca jest osobą na tyle
inteligentną, że będzie w stanie uchwycić sens całej wypowiedzi,
nawet gdy pozwolę sobie na drobne skróty myślowe. Niestety, metoda
ta poza oczywistą zaletą (zwięzłość wypowiedzi) ma też pewną wadę:
umożliwia łapanie mnie za słówka, co niektórzy lubią wykorzystywać...

Pozwól więc, że niejako podsumuję swój poprzedni post i dokładniej
zdefiniuję profil forum. Mianowicie: poświęcone jest ono radiofonii
(w ogóle), z wyraźnym jednak wskazaniem na jej stronę techniczną.
Pisząc, iż dyskuje na forum dotyczą szeroko pojętej techniki
radiowej, chciałem uświadomić Ci tylko, iż zakres tematów
technicznych tam poruszanych jest znacznie szerszy niż wspomniane
przez Ciebie "antenki". Nie zaprzeczałem jednak temu, iż prowadzone
są tam także rozmowy o radiu od strony programowej. Zresztą z tego
też powodu w podtytule widnieje: "Forum Miłośników Radia", nie
np. "Forum Techniki Radiowej".

Tu zaznaczę raz jeszcze, że radiopolacy.fora.pl to nieoficjalny,
tymczasowy zamiennik dla forum działającego przy serwisie
RadioPolska - aktualnie zawieszonego z jakichś tam przyczyn... Jako,
że zastepcze forum funkcjonuje raptem od dwóch tygodni - trudno, aby
wybór wątków był tak bogaty jak na forum oficjalnym - i w pełni
oddawał zainteresowania użytkowników. Tak jak pisałem - ktoś
zupełnie niepotrzebnie zareklamował tutaj twór, który ma tylko na
krótko załatać dziurę po oficjalnym forum serwisu RadioPolska -
zatem jest, będzie i pozostanie czymś na zasadzie półproduktu,
przeznaczonego w dodatku dla dość wąskiego grona użytkowników.

> Rozumiem ludzi, którzy włączają radio i nie obchodzi ich, co się
> tam w tych układach scalonych dzieje, tylko co z głośników
wychodzi.

Ja również. Nie rozumiem natomiast tych, którzy kpią z tej grupy
słuchaczy, której zainteresowaniem radiofonią dotyczy także
zagadnień techniczno-prawnych (bo np. także sprawy koncesyjne często-
gęsto występują w poruszanych na naszym forum tematach).

> Przypomina mi to pewnego kolesia, który przyszedł kiedyś do mnie i
z miejsca
> prychnął: "phi, taki sprzęt, to u mnie w dziecinnym pokoju stoi".
Po czym,
> zaczął półgodzinny wywód n/t kabelków, wtyczek, przewodów, ekranów
i.t.p.

Troszkę błędne masz zatem skojarzenia. Ja korzystam z najzwyklejszej
mini-wieży przeciętnej klasy, w sypialni mam przenośne radio na
analogowych układach - kupione 10 lat temu, a na spacery zabieram
radyjko z autoscanem za parę złotych. I nie interesuje mnie
zupełnie, czy masz w domu sprzęt za cztery tysiące czy
tranzystorową "Śnieżkę" wyniesioną z zakładu pracy. ;-)

Na forum natomiast dyskutuję głównie o stacjach radiowych w
kotekście tego, co nadają. Przez myśl mi jednak nie przeszło by kpić
z tych, którzy pasjonują się głównie elektroniką i techniką nadawczo-
odbiorczą, a co za sprawą kilku użytkowników miało miejsce tutaj parę
(naście) postów wyżej. I to do nich właśnie kierowałem swój post,
który - nie wiedzieć czemu - wziąłeś do siebie akurat Ty, nie mając
ze sprawą nic wspólnego.

[kapitan_wujek]

I jeszcze może ze dwa zdania celem uzupełnienia...

> to tak jakby
> na forum toczyć dyskusję o technice drukarskiej i papierniczej,
> a mówić, że dotyczy literatury.

Książkę rzeczywiście można tak przeczytać, jak i nawet napisać bez
potrzeby obcowania z dwiema ww. technikami. Czy jednak na pewno tak
samo jest z radiem? Nawet będąc szarym słuchaczem, od techniki - co
oczywiste - całkowicie uciec się nie da. A już tym bardziej siedząc
po drugiej stronie - i tworząc program radiowy. Niezależnie, czy
jesteś prezenterem, reporterem, że o realizatorze czy producencie
dźwiękowym nie wspomnę - taka czy inna wiedza techniczna okazuje
się, jak nie niezbędna, to przynajmniej przydatna. Tak więc uważam,
że akurat Twoje powyższe porównanie nie było najszczęśliwsze...

Kapitanie, jestem cała Twoja!

[tumanka]

Brawo, brawo! Wujek rozłożył Zenona na łopatki. W pięknym stylu. Nie
spodziewam się w najbliższym czasie powrotu Zenka na to forum. Na
pewno umiera ze wstydu. Nie zdziwiłabym się, gdyby w ogóle już nigdy
więcej tu nie zawitał.

[tumanka]

Śmieszne to forum. Trzech chłopców na krzyż dyskutuje sobie niby o
antenkach, a i tak największą popularnością cieszy się wątek, w
którym panowie biorą się za łby i równocześnie obgadują jeszcze dwa
inne fora poświęcone również ...antenkom!

www.radiopolacy.fora.pl/cafe-pod-antena,7/sprawy-forum,3-45.html#182

[mrzes]

tumanka napisała:

> Śmieszne to forum. Trzech chłopców na krzyż dyskutuje sobie niby o
> antenkach, a i tak największą popularnością cieszy się wątek, w
> którym panowie biorą się za łby i równocześnie obgadują jeszcze dwa
> inne fora poświęcone również ...antenkom!

Dokładnie. Ja też po przeczytaniu kilku wątków chciałem się śmiać. Na przykład z
tego:
www.radiopolacy.fora.pl/bandscany-esy-tropo,3/bandscan-szaflary-k-nowego-targu,23.html
Cóż, jest to forum wyspecjalizowane, ale faktycznie, dziwna specjalizacja... I
nudna.

A co tu się dziwić, że gadają o antenkach

[tw.zenek]

Przecież o tzw. "programie" komercyjnych szczekaczek, rozmawiać się nie da.

[showmelove]

Logujcie sie na to forum ja tez sie zarejstruje a Wy?

[nierozpoznawalny]

Odpuść sobie już te trollowanie - kto chciał to zajrzał i się zarejestrował.

[showmelove]