Płacz Larsa von Triera

[Gość: Wladimir]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Von Trier jest niestrawny dla

[elsby]

gleiszachtowych, uśrednionych estetycznych filistrów- jak autor-którzy nie
"złapią" trangresji/i oddechu/,dopóki im nie zostanie przystępnie
zlegitymizowana.Jak mawiał inż.Mamoń,najbardziej lubimy piosenki,które znamy.

inz mamon to byl ktos

[Gość: das spiel ist aus]

a bareja tworca i panisko

a tfu rca antychrysta to zwykly ambitny kretyn
taki jak wiekszosc z planety szkoly hollwood
ambitna ale niedouczona

[Gość: ekhem]

Ekhem, Inż. Mamoń to z "Rejsu" Piwowskiego, który napisał scenariusz
z Głowackim. Bareja tu nie ma nic do rzeczy - choć, owszem, cenimy :)

[somelikeithot]

Autor artykułu krytykuje ten konkretny film, nie zaś całą twórczość
Von Triera, która ma swóje wzloty i upadki.
Generalnie filmu nie polecam. Smutne jest patrzenie jak depresja
przyćmiewa racjonalne myślenie czego efektem są filmy będące
samopsychoanalizą twórcy i pseudouduchowionym bełkotem o sensie
życia. Niecierpię takich rzeczy.
Ale w cannes pokazano w tym roku jeszcze pare innych ciekawych
rzeczy choćby np. . Nie warto się więc zatrzymywać na czymś takim.
Przecież wiadomo, że nie wszystko co artysta tworzy musi być
genialne:)

[Gość: iss]

Łomatko, człowieku...nie nadymaj sie tak, bo Ci cos pęknie...
Wypowiedz bez ladu i składu, ubrana w pseudointelektualne 'słówka'

[para-solka]

dla mnie genialny film, to było przeżycie a nie tylko wyprawa do
kina. oczywiscie opinie sa różne, wiadomo.
Może dlatego,że film udało mi sie przeżyć, trafił we mnie-nie jestem
w stanie zafundować zadnej racjonalnej opini na jego temat, w stylu
argument za albo przeciw.
tak mi się widzi, że na tym chyba własnie polega sztuka.

Płacz Larsa von Triera

[elsby]

"transgresji" sorry

Płacz Larsa von Triera

[sztuk6mistrz]

"Ma się ochotę powiedzieć: ból istnienia? Wielkie mi rzeczy! Pozostaje
zakłopotane pytanie: co mu się stało? Czego przestraszył się jako dziecko?
Jęku rozkoszy rodziców? Ja też go słyszałem i nie płaczę."
Tylko co? Pan krytyk się masturbuje na wspomnienie owego jęku, bo
"przeestetyzowana pornografia" pozostawia krytyka obojętnym.
----------
Katz czyli gadający dosiebie

Recenzja recenzji

[apf]

Filmu nie widziałem, więc nie mam podstaw do wystawiania oceny Antychrystowi.
Dekonstrukcja recenzji jest interesująca. Autor widocznie oczekiwał "Na dobre i
na złe", a zobaczył "Poza Dobrem i Złem".

Człowiek, który zachowuje chociażby szczątkową wiarę przodków, kultywuje
przesądy religijne - pragnie harmonii i uporządkowania, ale tak nie jest,
dlatego nie potrafi pojąć obrazu wszechobecnego chaosu w własnej naturze i świecie.


apf
.

[Gość: SergiuszRozgwiazda]

Nie oglądałem tego filmu, ale jeżeli jest tam transgresja, dekonstrukcja, Freud,
czarownica, szatan, szaman, Nietzsche, genitalia, wiara przodków, antychryst,
pornografia i może coś jeszcze, zmiksowane, to przecież widać, że to dobry film
musi być. O Antychryście, że był Antychryst. Tak, tak.

[sany666]

Wnioskując z recenzji, film obnaża ciemne i nieprzewidywalne moce kobiecej
natury. Takie yin. Czyli jest antybabski, po prostu. Dlatego nie do zniesienia
dla feministycznych pedałów z GW-na.

[Gość: SergioRozgwiazda]

Nie mogę zgodzić się z Tobą kolego/żanko Sany666 bo nie widzę w tej recenzji
żadnych oznak feministyczności, a nawet wręcz przeciwnie - są wyraźne oznaki, że
tak powiem, patrzenia z męsko-szowinistycznej perspektywy. Autor/ka pisze
przecież np. tak:

'Bo "Antychryst" to płacz 53-letniego dziecka. Dlatego nie pasuje do niego
tytuł, pożyczony od Nietzschego, który za Antychrysta uważał po prostu siebie,
mężczyznę zbuntowanego przeciwko kobiecej "religii litości". Von Trier natomiast
wszelkimi sposobami wymusza litość dla swego porte parole (Willem Dafoe) -
mężczyzny skrzywdzonego przez Kobietę i Naturę (Charlotte Gainsbourg).'

Wydaje się, że chodziło autorce albo autorom recenzji o to, że reżyser Lars jest
właśnie w tym filmie zbyt zniewieściały, i za mocno, można powiedzieć,
przypedalił tym razem; nie panuje nad sobą, histeryzuje, daje się ponosić
emocjom, użala się nad sobą i robi obrażoną minę. Nie ma w tym Antychryście - wg
recenzentów - dostatecznej ilości, że tak powiem, tego tzw pierwiastka męskiego:
racjonalizmu, dbałości o formę, precyzji, rzetelności, konkretu, planowania,
konsekwencji i bezlitosności ("Dlatego nie pasuje do niego tytuł, pożyczony
od Nietzschego..." - Nicze to przecież ten, co o kobietach mówił "Bitch" i
propagował, generalnie, radykalne rozwiązania, a w recenzji wyrażono się o
Nietzschem z jawną sympatią, wykorzystując jego filozofię jako punkt odniesienia
do wyartykułowania wad filozofii Von Triera). I dlatego chyba nie można
powiedzieć, że Lars skrytykował złe kobiety a GW skrytykowała Larsa za to że
Lars skrytykował złe kobiety, bo w tej recenzji się Larsa krytykuje przecież za
to właśnie że jest zbyt kobiecy, jak "stara baba", albo "panienka z
okienka", i za mało zły. O ile dobrze zrozumiałem o co chodzi. Czyli GW
nie jest taka profeministyczna jak się wydawać by mogło.

Płacz Larsa von Triera

[Gość: a]

niezależnie od wszystkiego poziom dyskusji jest tu żenujący!
a ile/ilu z was widziało film?

Płacz Larsa von Triera

[Gość: fiufiu]

Przykro pisać, ale jeśli dla Pana Sobolewskiego scena pierwotna nie ma
znaczenia, można domniemywać jego ignorancję. Ewentualnie silne zdrowe męskie
wyparcie. Nie widziałam filmu Triera i być może jest nieudany i pretensjonalny,
ale argumenty przeciwko niemu równie słabe.

poli

[Gość: que?]

" (...) W szaleńczym potoku obrazów, w aluzjach do "wiedzy tajemnej",
astrologii, buddyzmu, szamanizmu, historii czarownic etc. (...)"

buddyzmu?
musiałem przegapić

[Gość: widz/-ka]

Widziałam dziś film i najbardziej podoba mi się w nim to, że myśląc
teraz o nim na przemian albo chce mi się smiać (podczas projekcji
też się trochę uśmiałam) albo się nim zachwycam. Może i von Trier
często w nim szarżuje (stąd ten śmiech), ale na pewno ma coś
niegłupiego do powiedzenia na temat świadomości współczesnego
człowieka, gdzie raczej chaos, a nie porządek panuje ;-).
No, ale, przecież trzeba mieć wiele chaosu w sobie, by porodzić
gwiazdę tańczącą ;-) /nie wiem niestety, jak to brzmi w nowszych
przekładach Zaratustry/

odnosnie smiejacych sie pan na widowni

[minasz]

ciekawe ze smiałyscie sie tylko wtedy jak kobieta znecała sie nad facetem i to w
bardzo okrutny sposob - natomiast zamknełyscie swoje jadaczki jak kobieta była
duszona - czemu wtedy sie nie smiałyscie?????????????

to własnie pokazuje cała nature kobiet hehe
jestescie takie anty przemocowe tylko dlatego ze jestescie słabsze fizycznie

czy on ogladał ten film???????????

[minasz]

"Śmierć zostaje w ten sposób skojarzona z seksem. Kobieta, przeżywając
poczucie winy, popada w psychozę, ma lęki, wizje."

przeciez z filmu jasno wynika ze kobieta znecała sie nad dzieckiem
duzo wczesniej - np zakładała mu odwrotnie buty co doprowadziło do
zniekształcenia stópek, ołtarzyk tez powstał duzo wczesniej podobnie jak wizje
- stwierdzajac ze popadła ona w psychoze po smierci dziecka jest mocno nietrafione

my gut feeling coming out....

[para-solka]

Am I as screwed up as either of the characters in Antichrist if I
say I had a blast watching this? Maybe it was the excitement in the
air before it started, or maybe it was the combination of the
laughs, shrieks, cheers, and jeers throughout Lars von Trier's
latest film, but I think I enjoyed it. See that's the problem -
Antichrist is fucked up. In a good way? Or in a bad way? Even I
don't know the answer to that question (or maybe that's something
you'll decide for yourself), but I can tell you it's one hell of an
exhilarating experience watching this. My gut feeling coming out of
it is that I actually liked it, screwed up or not.

my gut feeling coming out....

[para-solka]

i jeszcze jeden interesujacy fragment,by Roger Ebert

All for this will be discussed at great length. What can be said is
that von Trier, after what many found the agonizing boredom of his
previous Cannes films "Dogville" and "Manderlay," has made a film
that is not boring. Unendurable, perhaps, but not boring. For relief
I am looking forward to the overnight reviews of those who think
they can explain exactly what it means. In this case, perhaps, a
film should not mean, but be.

Płacz Larsa von Triera

[Gość: Magdalena]

Panie recenzencie. Nie jest prawdą, iż bohaterka dostaje psychozy po
śmierci dziecka.
Ona ma problemy ze sobą juz duzo wczesniej, taki wniosek wyciągamy
m .in. z motywu z butami. Ta kobieta nie chciala dopuscic<sic>
do"ucieczki" kochanych przez siebie osob. Stąd wlasnie lewy bucik
lądowal na prawej stopie dziecka i prawy na lewej.
Po wypadku chłopczyka, chorobe psychiczna poczul na wlasnej skorze
mąż-zostal siłą zatrzymany w "domku baby jagi"poprzez przymocowanie
mu do nogi zelastwa.
Reansumując jednym z jej lękow bylo osamotnienie. To strach przez
odrzuceniem i utrata milosci doprowadzil ją do tych zachowan.Naturą
w tym filmie wg mnie są nasze EMOCJE.