Andrzej Wajda o polskiej kinematografii za komu...

[Gość: Przemo]

Ladies and gentlemen, bede mowic po polsku... :-))

[Gość: Bacz]

Denerwujace przechwalki starego agenta.

[Gość: azan]

Wypowiedz Pana Wajdy jest, rzeczywiscie , denerwujaca bo i
zaklamana. To nie tylko politycy ale i wielu
intelektualistow "kieruja sie jedynie wlasnymi
interesami".Przyjmuje jednak ze Panu Wajdzie los kraju nie jest
obojetny. I powinien to zademonstrowac robiac nastepny
film: "Czlowiek ze szmalu". Razem z "Czlowiekiem z marmuru"
i "Czlowiekiem ze stali" bylaby to piekna trylogia wienczaca
tworczosc Pana Wajdy. Widownia sie wytworzy bo bedzie to film
spoleczny .

Bravo azan

[Gość: xyz]

"Czlowiek ze szmalu". - swietny pomysl.
Cos dla Mistrza - chyba nie zjedzie na tania komedyjke

[Gość: mleczko]

Towarzyszu, nie pierdolcie bez sensu.

Świnia zawsze przy korycie...

[Gość: Ordonka]

mniejsza o to...

[Gość: aag]

Temu panu skleroza pomieszała pojęci.Za komuny nr jeden za
czarnych nr jeden teraz też nr jeden.Kto palancie dał
wykształcenie i pieniądze na twoją "PRDUKCJĘ".Czas byś poszedł
na emeryturę.

[Gość: DeskJET]

Gość portalu: aag napisał(a):

> Temu panu skleroza pomieszała pojęci.Za komuny nr jeden za
> czarnych nr jeden teraz też nr jeden.Kto palancie dał
> wykształcenie i pieniądze na twoją "PRDUKCJĘ".Czas byś poszedł
> na emeryturę.
---------------------------------------------------------------
Mlodzi "gniewni" sie odzywaja? Skad sie bierze
w tych wypowiedziach tyle zlosci, wulgarnosci,
czy - wrecz - pospolitego chamstwa?

[Gość: kibic]

Wajda zawsze podlizywał się władzy. Bez względu na to jak ona
była.To w czasach teraz przez niego opluwanej Polski Ludowej
zyskał rozgłos. Usiłuje z wszelką cenę zrobić z siebie ofiarę
reżimu. A to wtedy powstały jego najlepsze filmy. Teraz nie
potrafi już nic poza gadaniem. "Pan Tadeusz"- kont jakich
mało, "Zemsta"- Fredro przewraca się w grobie na fakt jak można
spieprzyć naprawdę świetną komedię.

[Gość: DonJose]

Gość portalu: kibic napisał(a):

> Wajda zawsze podlizywał się władzy. Bez względu na to jak ona
> była.To w czasach teraz przez niego opluwanej Polski Ludowej
> zyskał rozgłos. Usiłuje z wszelką cenę zrobić z siebie ofiarę
> reżimu.
Bzdury. Wcale nie usiluje. Pisze jak sobie z tym rezimem radzil.

A to wtedy powstały jego najlepsze filmy. Teraz nie
> potrafi już nic poza gadaniem. "Pan Tadeusz"- kont jakich
> mało, "Zemsta"- Fredro przewraca się w grobie na fakt jak
można
> spieprzyć naprawdę świetną komedię.
Zastanow sie. Ostatnia kwestia Papkina "O fortuno, tygrysico.."
to komentarz dotyczacy Polski (i nie tylko) po upadku komunizmu.
W filmie na zwycieza "Czlowiek ze szmalu", tzn. Rejent, a
przegrywa romantyczny i prostoduszny Czesnik.

[Gość: Zośka]

Ciekawe, co sami zeście zrobili, chyba tylko w wc. Starajcie się jakoś łagodnie
przetrwać kryzys dorastania

[Gość: marek]

Panie Wajda fe, opowiadac takie bzdury. Zawsze był Pan na świeczniku.

[Gość: Hispar]

A.Wajda mówi, że nigdy nie zaangażował do swojego filmu aktora,
który grał w kinie przedwojennym. Szkoda, że ma tak słabą
pamięć - w "Lotnej" jedną z głównych ról grał Jerzy Pichelski,
jeden z czołowych amantów kina przedwojennego. A może A.Wajda
wstydzi się tego filmu ze względu na osobę współscenarzysty,
którym był Wojciech Żukrowski????

[Gość: sago]

Az wstyd sluchac ! Wajda zawsze mial sie dobrze, zawsze
korzystal z panstwowych ( = naszych ) pieniedzy. Robil filmy
jakie chcial, niech nie narzeka. Teraz ma " wolnosc" i co robi /
Takie knoty jak Pan Tadeusz i Zemsta - potem sie chwali liczba
widzow - a to tylko przymusowe wycieczki szkolne robia mu te
frekwencje.
Niedawno znowu dostal pieniadze z budzetu Min.Kultury na swoja
szkolke rezyserii. Szczyt i wstyd!

Dziekuje za Panskie filmy.

[Gość: abc]

Pozwole sobie nie zgodzic sie z moimi przedmowcami.

Nie znam drugiego takiego tworcy, ktory by tak
umiejetnie wyczuwal to co jest wazne i istotne dla nas Polakow
w ciagu ostatniego polwiecza. Takie filmy Wajdy
jak "Popiol i Diament", "Ziemia Obiecana", "Czlowiek
z marmuru" czy "Danton" wywarly na mnie ogromne
wrazenie i bardzo mu za nie dziekuje. Ale to nie dotyczy
tylko Polakow. Pamietam jak kiedys w czasie kolacji w
Kagoshimie w Japonii, po moim wykladzie na tamtejszym
uniwersytecie, dziekan powiedzial, ze dla niego synonimem
Polski jest film "Popiol i Diament".

Te filmy nie byly realizowane w prozni, ale w PRL-owskiej
rzeczywistosci, ktora wymagala od rezysera kompromisow
(poczytajcie sobie jakie problemy mial Tarkowski w ZSRR, czy
Forman w CSRS). Moim zdaniem, w tych kompromisach, Wajda nie
przekroczyl granicy przyzwoitosci, a my wszyscy zyskalismy
dziela o wielkiej uniwersalnej wartosci.

Zreszta, trudno byc prorokiem we wlasnym kraju. Jakis
czas temu zapytalem znajomego Japonczyka co sadzi
o filmach Kurosawy (ktory byl/jest dla mnie najwiekszym
mistrzem kina). Ow Japonczyk odparl, ze Kurosawa robi
filmy za zbyt duze pieniadze! Pewnie gdy zapytacie
Wlocha o Felliniego, czy Szweda o Bergmana, to przylepia
im podobne latki.

Wiem ze napisalem tu sporo banalnych rzeczy, ale napisalem
to co mi dyktuje rozum i serce. Moze bedzie to jakas
przeciwwaga do wypowiedzi moich poprzednikow.

[Gość: Bozena]

Z ubolewaniem patrze na te wypowiedzi. Wyglada iz w dzisiejszej
Polsce grasuje banda nieukow" (najblizsza przyszlosc pokarze)
Wspanialy artykul.. niezapomniane filmy!
Dziekuje

[Gość: Hispar]

Przyszłość "pokaże", to a propos "nieuków", chyba, że chodziło o "pokarze" od
karania. Wajda zrobił niewątpliwie wiele wspaniałych filmów, ale to nie znaczy,
że trzeba podchodzić na kolanach do wszystkiego co mówi. Tym bardziej, że jak
pisałam wcześniej "traci pamięć" o niewygodnych dla siebie faktach, np.
współpracy ze sztandarowym pisarzem komuny Wojciechem Żukrowskim.

MEGALOMANSKI HIPOKRYTA

[Gość: KUROSAWA]

Wyslugiwal sie komunie sprytna ("intelectualna")propaganda, a
teraz udaje wielkiego opozycjoniste. Problem polskiej
kinematografii bylo i jest to, ze zawsze byla kontrolowana przez
zydowska klike, bawiaca sie za publiczne pieniadze. Kino polskie
sie odrodzi gdy Wajda i jego skorumpowani kolesie z Lodzi
odejda "w sina dal". Czy pan Wajda mial w PRL problem z
mieszkaniem albo z nabyciem samochodu albo z dostaniem
paszportu?! Ten pacholek komuny wstydu nie ma albo skleroza mu
rozum przycmila....

[mlisow52]

Tak, DZIEKUJE

Czy Wy na prawde uwazacie Zukrowskiego, autora co najmniej kilku swietnych ksiazek za sztandarowego pisarza komuny? Bzdura. Bylo z 50 duzo gorszych i bardziej zaangazowanych, z pamieci: Bratny (tez niezly), Czeszko, Kruczkowski (Niemcy to jednak niezle),Putrament, ze nie wspomne o gorszych (Auderska), o socrealistycznych...

Wajda moze sie tej wspolpracy nie wstydzic. Zrobil tyle wspanialych filmow, ze zycze wielu rezyserom zrobienia choc jednego filmu lepszego od najbardziej nieudanego filmu Mistrza...

Michel Lisowski FRANCJA

[Gość: AK]

mlisow52 napisał:

> Tak, DZIEKUJE
>
> Czy Wy na prawde uwazacie Zukrowskiego, autora co najmniej
kilku swietnych ksia
> zek za sztandarowego pisarza komuny? Bzdura. Bylo z 50 duzo
gorszych i bardziej
> zaangazowanych, z pamieci: Bratny (tez niezly), Czeszko,
Kruczkowski (Niemcy t
> o jednak niezle),Putrament, ze nie wspomne o gorszych
(Auderska), o socrealisty
> cznych...
>
> Wajda moze sie tej wspolpracy nie wstydzic. Zrobil tyle
wspanialych filmow, ze
> zycze wielu rezyserom zrobienia choc jednego filmu lepszego od
najbardziej nieu
> danego filmu Mistrza...
>
> Michel Lisowski FRANCJA
Tak uwazamy, a opinia jakiegos chlystka z Francji, ktory zmienia
polskie imie nic nie znaczy, tym bardziej ze jest to mierny
aktorzyna marzacy o jakiejs roli.

[Gość: fila]

> Tak uwazamy, a opinia jakiegos chlystka z Francji, ktory zmienia
> polskie imie nic nie znaczy, tym bardziej ze jest to mierny
> aktorzyna marzacy o jakiejs roli.

No, no, ale fajnie czytać takie wypowiedzi (jak i większość tej dyskusji) na
forum "Kultura". Zaiste, prawdziwa jest przypowieść o polskim piekle.
Ciekawe, kto z wypowiadających się przeczytał choćby jedną książkę
Żukrowskiego? Kto oglądał filmy Wajdy?

[Gość: [e-mail]]

Chlystek z Francji nie jest aktorem, mozna na niego mowic Michal, Michel,
Michael, Misza tez

[Gość: scott]

Niuctwo grasuje wszedzie, nawet w Waszyngtonie jak to kolega
podkreslil powyzej.

(Dial1.Washington1.Level3.net)

[Gość: Dziekan]

Gość portalu: scott napisał(a):

> Niuctwo grasuje wszedzie, nawet w Waszyngtonie jak to kolega
> podkreslil powyzej.
>
> (Dial1.Washington1.Level3.net)


I biją tam murzynów

[Gość: Bez]

Gość portalu: abc napisał(a):

> Pozwole sobie nie zgodzic sie z moimi przedmowcami.
>
> Nie znam drugiego takiego tworcy, ktory by tak
> umiejetnie wyczuwal to co jest wazne i istotne dla nas Polakow
> w ciagu ostatniego polwiecza. Takie filmy Wajdy
> jak "Popiol i Diament", "Ziemia Obiecana", "Czlowiek
> z marmuru" czy "Danton" wywarly na mnie ogromne
> wrazenie i bardzo mu za nie dziekuje. Ale to nie dotyczy
> tylko Polakow. Pamietam jak kiedys w czasie kolacji w
> Kagoshimie w Japonii, po moim wykladzie na tamtejszym
> uniwersytecie, dziekan powiedzial, ze dla niego synonimem
> Polski jest film "Popiol i Diament".
>
> Te filmy nie byly realizowane w prozni, ale w PRL-owskiej
> rzeczywistosci, ktora wymagala od rezysera kompromisow
> (poczytajcie sobie jakie problemy mial Tarkowski w ZSRR, czy
> Forman w CSRS). Moim zdaniem, w tych kompromisach, Wajda nie
> przekroczyl granicy przyzwoitosci, a my wszyscy zyskalismy
> dziela o wielkiej uniwersalnej wartosci.
>
> Zreszta, trudno byc prorokiem we wlasnym kraju. Jakis
> czas temu zapytalem znajomego Japonczyka co sadzi
> o filmach Kurosawy (ktory byl/jest dla mnie najwiekszym
> mistrzem kina). Ow Japonczyk odparl, ze Kurosawa robi
> filmy za zbyt duze pieniadze! Pewnie gdy zapytacie
> Wlocha o Felliniego, czy Szweda o Bergmana, to przylepia
> im podobne latki.
>
> Wiem ze napisalem tu sporo banalnych rzeczy, ale napisalem
> to co mi dyktuje rozum i serce. Moze bedzie to jakas
> przeciwwaga do wypowiedzi moich poprzednikow.
najlepsza przeciwwaga to to ze jest czas na wszystko...

[Gość: Mikolaj]

Andrzej Wajda ma krotka pamiec. Nie jest prawda, ze nigdy nie zaangazowal do
swojego filmu przedwojennego aktora. A co robil Pichelski w "Lotnej"? Nota bene
swietna rola. W koncu sam byl ulanem.

[Gość: Iwo Sym i Wajda]

Wajde powinien spotkac los Iwo Syma. Cale zycie wspolpracowal z
propaganda antypolska> Ten syn podoficera z Suwalk oczernial w
PRLu AK, a w RP oklamywal jak to rzekomo koledzy ojca tworzyli
AK. Gdzie jest prawda panie Wajda bo my pamietamy. Pamietamy
gdzie umieral Maciek w "Popiele i diamencie" jak przedstawiono
Polakow w Popilach czy w Ziemi Obiecanej. Nie bije staruszkow
ale chetnie przyjechalbym do Krakowa i obil ci morde ty
powojenny folksdojczu. Takie scierwo nie powinno byc pochowane w
polskiej ziemi.

[Gość: nasz czlowiek w Hawanie]

Chyba Raul Castro chcial sie podlizac Andrzejowi Wajdzie.Albo
obydwaj maja zaniki pamieci.Bylem w 1972 roku na Kubie i
ogladalem w kubanskiej telewizji"Popiol i diament"poprzedzony
bardzo rzetelnym wstepem kubahskiego historyka i krytyka
filmowego.

[Gość: cłop]

Aj waj, a jaki ineligentny, za komuny był prześladowany a poradził sobie, i
teraz tez inteligentnie się przystosował.

w PRL-u najpopularniejsza pralka musiala byc Frania

[toja3003]

Odpowiedz na pytanie dlaczego w PRL polskie kino
bylo wazne a teraz o wiele mniej jest
taka sama jak na pytanie
dlaczego scinki gazet byly w klozetach
bardziej popularne niz normalny papier toaletowy.

Teraz jest normalna konkurencja
i demokracja wyboru, takze w sztuce.
I nagle okazuje sie, ze
teatr telewizji nie ma milionow
zwolennikow tylko mala grupke.

Podobnie jest w kinie.
Rzekome polskie superprodukcje
to widzowie w postaci dziatwy
szkolnej zapedzanej tam przez
szkolne lektury.

Jest jescze pare nie nakreconych rzeczy.
Np. pamietniki Chryzostoma Paska
albo zapiski Galla Anomina.
Nakrecic to, zapedzic pare milionow
dzieciakow do kina i mowic o sukcesie.

Kazdy wytwor kultury musi byc dla ludzi
a nie dla garstki rezyserow czy
krytykow, ktorzy maja specyficzne
potrzeby. Moga miec, tylko prosze
nie za moje podatnicze pieniadze.
Poki co sam chce decydowac na co je wydaje.

Uwazam, ze sztuka to cudowna rzecz,
pasjonuje sie jej wieloma przejawami,
oszczedze ich wymienianie tudziez
szczegolow aktywnego jej kreowania
np. w zakresie publikacji,
w tym poetyckich ale przede
wszystkim uwazam, ze najwazniejsza
cecha znamionujaca nasze czlowieczenstwo
jest wolnosc i to musi dotyczyc takze sztuki.

Nie moze byc tak, ze ktos mi siega do kieszeni
i powiada, ze to na teatr, ktorego np.
nie mam zamiaru ogladac. Ja rowniez nie zadam zeby
ktos do mnie doplacal. Przeciez to nie ma sensu.

Pasjonuje sie golfem ale czy mam prawo powiedziec
milosnikowi pilki noznej: dawaj kase, bo
ja "musze, inaczej sie udusze". Nie, sam
musze sobie te przyjemnosci sfinansowac.
Podobnie, nie chcialbym doplacac do pilkarstwa;
kibic ktory sie tym pasjonuje powinien wylozyc
swoje pieniadze na stol.

Dlaczego inaczej mialoby byc w sztuce? Kto ma
decydowac, ze cos jest lepsze i bardziej
godne istnienia? To moze zrobic tylko
wolny czlowiek. Nie mozna zmuszac kogos
aby chodzil do teatru miast do kina.

Jesliby jednak te programy
mialy zniknac, trudno, wowczas musimy
zaglosowac nasza portmonetka czy chcemy
aby istnialy. I wtedy okaze sie czy jestesmy
gotowi zapacic za to aby w poniedzialki
o 20-tej w telewizji byl teatr czy tez
wolimy holywoodzki film akcji.

Mam znajomego malarza, ktory powiedzial,
ze musi malowac, ze tylko to go pasjonuje.
I co z tego, skoro jego obrazy nie znajduja
nabywcow, miewa czasami wystawy ale mnie sie
jego dziela tez nie podobaja. Dlaczego
mam finasowac jego sposob zycia moimi podatniczymi
pieniedzmi?

Tez chcialbym pisac co mi sie podoba
i kasowac cudze (spoleczne) pieniadze
za mozliwosc drukowania, niezaleznie
od nakladu. Uwazam, ze nie mam do tego
prawa.

Sztuka tez musi byc demokratyczna
a jesli ktos ma inne zdanie, to prosze bardzo,
ale nie za moje pieniadze.

Niedawno zdarzyl mi sie pobyt w teatrze
muzycznym "Luxor" w Rotterdamie
("Trzej muszkieterowie"). Wiedzialem
dlaczego bilety byly po 70 euro i uwazalem,
ze to wlasciwa cena. Bylo dziesiatki (doslownie)
praktycznie niezauwazalnych dla widza zmian
wyrafinowanych scenografii. Daruje sobie
porownania z tym co widzialem np. w Teatrze Muzycznym
w Gdyni, zreszta majacym liczne osiagniecia. Do tego interesu
kulturalnego nikt nie doklada. Sala byla pelna,
zreszta wykupiona na tygodnie z gory...

Prawa popytu i podazy dzialaja
takze w sztuce, niektore dziela osiagaja
przy tym zawrotne ceny ale zawsze musi
o tym zdecydowac rynek, chocby byla
nim garstka eltarnych snobow.
I nie ma przy tym znaczenia
ile zdaniem tworcy warte jest jego dzielo
i ile czasu poswiecil na jego tworzenie.
O tym tez (na szczescie) decyduje
demokratyczny rynek a nie garstka
samozwanczych "wybrancow".

[Gość: kazlep]

W filmie "Lotna" wystêpuje Jerzy Pichelski, polski aktor,który wystêpowa³ tak¿e
w polskich filmach przedwojennych.

[Gość: outsider]

Ofiary Wolnosci marnotrawionej. Taka gora jaki dol. Jaki popyt taka podaz.
Leniuchowanie umyslowe, swawolenie zmyslowe. Przyjda konsekwencje i biadolenia.
Historia sie powtorzy. Polacy tylko w cierpieniu nabieraja powagi zycia.
A prorok we wlasnym kraju opluwany jest przez bande leni.

[Gość: obserwator]

Panie Wajda,niech Pan przestanie pieprzyc farmazony.Byl Pan jak nikt
innerozpieszcany przez komuchow,ktorym tez sie Pan podlizywal.

Troche samokrytyk Panie W.

[Gość: obserwator]

Panie Wajda,niech Pan przestanie pieprzyc farmazony.Byl Pan jak nikt
innerozpieszcany przez komuchow,ktorym tez sie Pan podlizywal.

[Gość: Maciej Cholewiński]

lektura wymienianych tu myśli jest przerażająca
proszę łaskawie obejrzeć "Niewinnych czarodziejów", "Panny z Wilka", "Ziemię
obiecaną"
po obejrzeniu takich filmów nie pozostaje mi napisać nic innego jak "dziękuję"
maciej cholewiński

wiszac u klamki moznych

[Gość: Sentencius]

Gość portalu: Maciej Cholewiński napisał(a):
lektura wymienianych tu myśli jest przerażająca
proszę łaskawie obejrzeć "Niewinnych czarodziejów", "Panny z Wilka", "Ziemię
obiecaną"
po obejrzeniu takich filmów nie pozostaje mi napisać nic innego jak "dziękuję"
maciej cholewiński

Slowo 'dziekuje' opatrzone cudzyslowiem jak najbardziej na miejscu.Mozna
rozumiec wyjatkowosc sytuacji a stalinowskiej Polsce i przymknac oko na pewne
sekwencje z "Pokolenia" ,ale szarza ulanow na czolgi w "Lotnej" jest na wieki
DYSKWALIFIKUJACA!Pokuta "Czlowieka z marmuru i zelaza" jest juz
niewystarczajaca.Kudy tam Wajdzie do Poreby.

[inaww]

Inne czasy - inne myślenie. Wajda młodszy robił dobre filmy, starszy - idzie na
łatwiznę. To prawda, że póki robił filmy o rzeczywistości którą znał, to były
one prawdziwe, ale z czasem stracił kontakt z rzeczywistością, bo reżyser żyje
w świecie fikcji, niezależnie od tego, czy ustrój jast taki czy owaki.
Od "Panien z wilka" w których Olbrychski zagrał swoją najgorszą rolę Wajda robi
filmy najwyrażniej dla pieniędzy, bo czasy takie. A to, że polscy młodzi
reżyserzy nie umieją powiedzieć nic sensownego o naszym życiu to wina tego, że
oni zaraz po maturze zaczynają żyć fikcją (szkoła filmowa i od razu światek
filmowy), więc podpieraja się ulicznymi slangami ("Psy") i oglądaniem
trzeciorzędnych produkcji hollywoodzkich. Wyjątkiem na tym tle
jest "Ekstradycja", ale wyjątki potwierdzaja regułę. Nie lubię Wajdy za jego
samouwielbienie, ale nie potępiam w czambuł, bo nie mógłby zrobić swoich
dobrych filmów gdyby w czasach PRL-u nie zgadzał się na narzucane przez ustrój
ograniczenia. Prawda, że było wśród partyjniaków paru myślacych ludzi dzięki
którym mógł mieć więcej niż inni swobody i chwała mu, że o nich pamięta. W
porównaniu z takim Petelskim czy przeintelektualizowanym Zanussim to on, albo
Antczak ("Noce i dnie") i tak wyróżniają się dużo większą wyobrażnią i talentem
reżyserskim. Szkoda, że na starość obaj już tylko bazują na swojej minionej
świetności, ale gdzie są ci młodsi następcy którzy potrafią im (tym dawnym)
dorównać? Jeden Krzystek to tylko jedna "jaskółka", co wiosny nie czyni, a i
jemu brak intelektualnej głębi.
O twórcach naszych seriali telewizyjnych nie chcę sie wypowiadać, bo to
zupełnie inny gatunek.
Nie zostaje nam nic innego jak poczekać aż pojawią się nowi reżyserzy
przystosowani do zmienionych warunków produkcji w sytuacji gdy oprócz talentów
intelektualnych potrzebna jest jeszcze umiejetność zdobywania funduszy co nie
jest takie proste. W porównaniu z dzisiejszym układem Wajda miał cieplarniane
warunki dzięki wpisanemu w ideologię partyjną leninowskiemu jeszcze (nigdy nie
myślałam, że kiedyś pochwalę Lenina!) uznawaniu kinematografii za niezbędną
gałąż społecznego układu...

[Gość: WAJDA W RYDWANIE UL. MYSIEJ]

Pan wajda jak prawie wszyscy jego koledzy artyści / tylko
Zbigniew Herbert od początku do końca nie przystał na tę
bolszewicką ułudę "wolności " tworzenia ./ chcący korzystać
z "dobrodziejstwa " komuny na funkcjonowanie w życiu
kulturalnym musiał zapłacic cenę , wysoką cenę koogzystencji
czyli kolaboracji z komuną na straży której stali
funkcjonariusze z ul. Mysiej/ siedziba cenzury to dla młodszych
przypomnienie/.Trzeba dla przyzwoitości powiedzieć,że komuniści
niczego nie dawali nikomu za darmo. Pan Wajda też zapłacił
wysoką cenę za tę wieloletnią możliwość z korzystania
z "dobrodziejstwa państwa opiekuńczego " czyli funduszy,
budżetów na filmy które nakręcił .Dzisiaj to wszystko jakby
wymyka się uczciwej ocenie, ale wszak był przez lata jednym z
pieszczochów Prl'u!! Tak, tak panowie, zero złudzeń nie
byliście męczennikami, męk Tantala nie cierpieliście! Była to
zgoda artystów na "gwałt intelektualny " zadawany wam przez
władców prl ale w...aksamitnej pościeli socjalistycznej
polityki kulturalnej mateczki partii ! Być może cierpieliście,
bo wasze ego brutalnie zniewalano, ale za cenę BYCIA NA
ŚWIECZNIKU, W TELEWIZJI , PRZYDZIAŁU FUNDUSZY, talonów na
samochody, wygodne mieszkania, nagrody i medale za "wybitne
zasługi" dla socjalistycznej ojczyzny. To wy niesliscie 1 maja
ten proletaricki żar intelektualistów z nad Wisły , to wy
lubieżnie usmiechaliście się do trybuny z GOMUŁKĄ , gIERKIEM
CZY NAWET Z jARUZELEM! I te gożdziki czerwone w waszych rekach!
Czy coś pokręciłem? Nie ,tak było i dzisiaj brakuje odwagi,
żeby przyznąc iż cena tqakiego zachowania była bardzo wysoka.
Socjalizm miał was w pierwszych szeregach jako swoich
złotoustych piewców, heroldów postępu i nowego ładu! To prawda,
że dostrzegliście zło prl'u po Radomiu i Ursusie, ale to
dopiero krew na poobijanych, zmaltretowanych i sponiewieranych
twarzach i plecach nieposłusznych, niepokornych robotników nie
pozwoliła wam DALEJ BEZWSTYDNIE POPIERAĆ I SŁUŻYC KOMUNIE! ALE
WTEDY JUŻ MIELIŚCIE PRAWIE WSZYSTKO ;NAZWISKO, POZYCJĘ,
MIESZKANIA, SAMOCHODY, ZASOBNE ZABEZPIECZENIE, TAK WIĘC RYZYKO
BYŁO JUZ NIEWIELKIE. KOMUNA MOGŁA JUZ WAS POCAŁOWAĆ......
Minęło dopiero 15 lat od upadku komuny, a juz półprawdy i
nierzetelności biorą górę nad uczciwym rozliczeniem się z
kolaboracji. Czyli duch grubej kreski jakże sprzyja p. Wajdzie!
Czy rzeczywiście nie można rzetelnie spojrzeć na czas prl"u?
Panie reżyserze! , kawalerze godności wolnego świata / ale i
prl"U/nikt panu nie odbierze zaszcytów, chwały za to co pan
przekazał w swoich filmach, za te poruszone sumienia pana
kamerą! To wszystko prawda i dziękuję Panu za to! ALE NA MIŁY
BÓG NIECHAJ NIE UCIEKA PAN W MIT UDRECZONYCH, ZNIEWALANYCH,
SPONIEWIERANYCH I KATOWANYCH MORALNIE ARTYSTÓW!!~
BO TO FAŁSZ I NIEPRAWDA. ZGODZILIŚCIE SIE NA TAKĄ FORMUŁĘ!
TO BYŁ WASZ ŚWIADOMY I DOBROWOLNY WYBÓR. ŚMIEM SĄDZIĆ ,ŻE
POSTAWA ZBIGNIEWA HERBERTA JEST I BĘDZIE DLA WAS ARTYŚCI PRL"U
WIELKIM WYRZUTEM SUMIENIA.
p s. Trzeba pamiętąc, że np zbigniew Herbert nigdy nie
skorzystał z dobrodziejstw tzw. domu pracy twórczej. To był
też jego świadomy wybór. I nigdy nie narzekał z tego powodu
na...komunę!

Tow. Wajda o polskiej kinematografii za komunizmu

[Gość: Nowy porządek!!!]

Myślę, że tow. Wajdzie nie było źle za PRL-u :))))))))) Różne rzeczy mówi,
różne oszołomy go krytykują, że to postkomunista, koniunkturalista itd. A ja
uważam że mimo nieudanych produkcji typu "Panna Nikt" ma talent i jego pozycja
w historii polskiej kinematografii jest bezdyskusyjna. A ustawianie się zgodnie
z trendami ideologicznymi to zupełnie inna para kaloszy i sprawa nie
podlegająca osądowi.