Przekret farmaceutyczny

[deluc]

kiosk.onet.pl/art.asp?DB=162&ITEM=1156544&KAT=244

calosc:

[przycinek.usa]

To trzeba wkleic, bo to strona generowana dynamicznie i za pare dni tego tekstu
nie bedzie. Zreszta ten "przekret" jest smieszny DeLuc. Wedlug mnie to nie jest
przekret tylko dzialanie rynku. Ograniczyli prowizje do 11% i rynek sie
dostosowal. Panstwo nie zarobi tych pieniedzy. Panstwo jest zbyt chciwe.
Zagraniczni kontrahenci wygraja a firmy Polskie beda musialy jakos przelknac te
11% i czesc z nich zbankrutuje. To sie zreszta dzieje. Mam kolezanke majaca w
Polsce hurtownie lekow. Ma ona obecnie powazne problemy finansowe.
To jest wielka paranoja, ze ktos zaglada do kieszeni prywatnym firmom
farmaceutycznym. Jak Panstwu nie odpowiada cena, to niech sobie wynegocjuje
nizsza. Caly ten artykul jest tendencyjny. Przeciez WSZYSTKIE duze firmy w
Polsce unikaja skutecznie placenia podatkow. Mnie to zupelnie nie dziwi.
To jest kwestia kalkulacji. Jak ci panstwo zakazuja dzialalnosci (a taka forma
zakazu jest narzucanie odgorne wysokosci marzy) to albo rezygnujesz z
dzialanosci albo oszukujesz. Winne sa przepisy i glupota fiskusa w tym kraju.

"Premia za import

Korporacje farmaceutyczne okradają Polskę?

Firmy farmaceutyczne, zawyżając na granicy wartość importowanych leków,
naraziły skarb państwa na ogromne straty - od 5 do 8 miliardów złotych. W
budżecie dziura, więc państwo im raczej tych miliardów nie odpuści. Twierdzą
jednak, że niczego od państwa nie wyłudziły, a na świadków niegodziwości, jaka
ich spotkała, powołują wszystkich świętych.


MARZANNA STYCHLERZ-KŁUCIŃSKA



Łebskie głowy prawników główkowały i wymyśliły. Z pożytkiem tak dla firm
krajowych importujących medykamenty, jak i zachodnich koncernów. Trzeba tu
podkreślić, że kupującego i sprzedającego wiele łączyło. Kupującym była zwykle
spółka-córka utworzona w Polsce przez zachodni koncern farmaceutyczny z
siedzibą w Szwajcarii, Niemczech czy we Francji. Spółka-matka miała zbyt, a
krajowy importer premie i nagrody od niej. Pikanterii sprawie dodaje fakt, że
przeprowadzona ostatnio kontrola w Instytucie Leków i Narodowym Instytucie
Zdrowia Publicznego - instytucji wydającej świadectwa o dopuszczeniu leków do
obrotu - wykazała, że na rynek zostało wprowadzonych ponad 200 preparatów
nielegalnie zarejestrowanych.

Transakcje na papierze

W jaki sposób firmy farmaceutyczne zbiły fortuny? Mechanizm był dosyć prosty.
Koncern zachodni sprzedawał na papierze krajowemu importerowi partię leków za -
przyjmijmy - 1 mln zł. Importer okazywał fakturę na granicy. Celnicy pobierali
7-proc. podatek VAT i specyfiki lądowały w kraju (cło na leki z krajów UE
wynosi zero). Spółka-córka lek sprzedawała dalej, np. hurtowniom, aptekom lub
szpitalom. Ustawa o cenach zezwala na nałożenie marży w wysokości maksymalnie
11 proc. Bywało, że importerzy wcale jej nie pobierali, tacy byli hojni.

Po wykonaniu kilku mało skomplikowanych działań matematycznych wychodzi, że
importer za pośrednictwo mógł w najlepszym wypadku zarobić 40 tys. zł (tj.
różnica między zapłaconym podatkiem VAT na granicy a 11-proc. marżą - 110 tys.
marży minus 70 tys. VAT). Nie uwzględniliśmy tu zwrotu od państwa, jeżeli lek
znalazłby się na liście refundowanej. Ale faktycznie firma zarobiła co najmniej
230 tys. zł. Z jednego prostego powodu - zachodni koncern przysyłał krajowemu
importerowi notę księgową (czyli rewers faktury korygującej pierwotną wartość
towaru) obniżającą cenę wspomnianej partii leków o 30 proc. - z 1 mln do 700
tys. zł, czyli zgodnie z notą do kieszeni importera powinno wrócić 300 tys. zł.
Prawo celne dopuszcza stosowanie korekt faktur w transakcjach międzynarodowych,
ale wymaga od importera zgłoszenia tego faktu organowi celnemu. Celem właśnie
zmiany wartości celnej i podatku VAT. Ale spółki-córki tego nie czynią,
ponieważ im się to zwyczajnie nie opłaca. Musiałyby skorygować fakturę odbiorcy
towaru, i zwrócić im część pobranych już pieniędzy.

Na trop nieprawidłowości wpadły organy kontroli skarbowej. Wyrywkowa kontrola
potwierdziła istnienie procederu. Szef resortu finansów napisał wówczas do
wszystkich urzędów kontroli skarbowych w Polsce, że firmy farmaceutyczne
pobrały nienależne im kwoty na szkodę kas chorych, poprzedniczek NFZ. Następnie
Główny Urząd Ceł uznał, że niektóre spółki z branży, które sprowadzały do
Polski gotowe leki, stosowały nieuczciwe praktyki (wyżej opisane).

Poważne zarzuty

- W wyniku naruszenia przepisów celnych i podatkowych te praktyki spowodowały
wielomilionowe straty państwa - czytamy w piśmie prezesa GUC. Może to być kwota
od 5 do 8 mld zł. Zarzuty urzędników dotyczą rabatów (not księgowych) i premii,
jakie otrzymywały od swoich dostawców firmy. Nie wykazywały one takich upustów
i gratyfikacji w dokumentach, które były podstawą do ustalania cen leków i kwot
refundacji farmaceutyków. - Zawyżona wartość pierwotna była wykorzystywana do
ustalania ceny zbytu dla odbiorców krajowych. Obniżona o rabaty i upusty
wartość celna wykorzystywana była do rozliczeń z dostawcami zagranicznymi,
natomiast różnica pozostawała w dyspozycji importera - mówi urzędnik MF
proszący o anonimowość.



We wrześniu ub. r. rząd powołał Międzyresortowy zespół ds. kontroli cen na leki
pochodzące z importu. Zespół potwierdził zasadność działań organów celnych,
które zakwestionowały deklarowaną na granicy wartość leków. Alarm podniosły
zachodnie firmy farmaceutyczne, liczne organizacje pozarządowe - m.in.
Stowarzyszenie Przedstawicieli Firm Farmaceutycznych w Polsce - reprezentujące
ich interesy, a za nimi sowicie opłaceni prawnicy i eksperci. Organizują
konferencje prasowe, wysmażają pisma do wszystkich świętych, straszą przyszłymi
regulacjami Unii Europejskiej.

Do chóru oponentów przyłączyła się również Polska Konfederacja Pracodawców
Prywatnych, a nawet przewodniczący Sejmowej Komisji Gospodarki Adam Szejnfeld,
który miast bronić interesu skarbu państwa, jawnie lobbuje na rzecz firm
farmaceutycznych, jako że prywatnie pełni funkcję rzecznika przedsiębiorców. Na
świadka doznawanych niegodziwości firmy farmaceutyczne powołały nawet Romana
Kluskę, byłego prezesa Optimusa. Ten ostatni nie bardzo wiedząc, w czym rzecz,
zapytany o komentarz, odparł wymijająco, że "działania urzędników wywarły
piętno na każdym przedsiębiorstwie".

Szefowie zachodnich koncernów straszą swych pracowników masowymi zwolnieniami,
jeśli musieliby zwracać cokolwiek fiskusowi. Pracownicy proszą zaprzyjaźnionych
posłów, by dla ich dobra, czyli chleba dla rodzin, Sejm odpuścił firmom
farmaceutycznym i nie żądał pieniędzy. O przypadkach zastraszania pracowników
wie i słyszała m.in. Urszula Krupy (KP LPR) z sejmowej Komisji Zdrowia. By
wyjść na swoje, koncerny farmaceutyczne imają się wszystkiego. Ale ostatnio
poniosły dotkliwą porażkę. Od decyzji celników odwołały się do Naczelnego Sądu
Administracyjnego.

- NSA potwierdził te nadużycia w ponad 100 przypadkach. Jest to podstawa do
przeprowadzenia przez organy podatkowe i organy kontroli celnej postępowań
zmierzających do ustalenia kwot nienależnych i dodatkowych - uznał zespół
kontrolujący spółki farmaceutyczne.

Dodać ducha odważnym

Pozostaje mieć nadzieję, że ta machina sprawdzająco-kontrolna nabrała już
takiego rozpędu, że zatrzymać ją będzie bardzo trudno. Nawet przy tak potężnym
lobby na rzecz koncernów. Nie wolno też zapominać o dziurze w budżecie. Rząd
również chciałby pochwalić się jakimś sukcesem. Sprawą zajęły się także urzędy
kontroli skarbowej, które prowadzą kilkadziesiąt kontroli. - Potrwają one do
końca marca. Ale skoro powstał zespół przy Radzie Ministrów, który zajmuje się
sprawami refundacji importowanych leków, twierdzenie o bezpodstawności zarzutów
jest chyba nieuprawnione - kwituje Anna Sobocińska z biura prasowego MF.

Członkowie zespołu z ramienia ministerstwa twierdzą, że wokół nich zrobiła się
jakaś dziwna atmosfera. Czują się jak napiętnowani. Każ

dokonczenie

[przycinek.usa]

Każdy każdego śledzi. Rozmawia się szeptem, a najlepiej na zewnątrz gmachu
resortu. Po korytarzach ministerstwa snują się nieznani ludzie. Sprawa jest
trudna i delikatna. Czy w obronie miejsc pracy pracowników firm
farmaceutycznych powinniśmy przymknąć oczy na okradanie skarbu państwa i
podatników? Wydaje się, że chyba nie...

Marzanna Stychlerz-Kłucińska

[wolo]

No a ja mam pewien problem. Z jednej strony rozumiem Twój argument, że urzędowe
nakładanie marży jest niedobre - ideałem byłby wolny rynek. Tyle, że rynek
leków nigdy nie jest wolny i firmy farmaceutyczne mają tutaj bardzo złą prasę.
I chyba zasłużenie, przynajmniej częściowo. Trudno uznać za etyczne zmowy
cenowe, o których pisała GW (dotyczyło to jakichś specyfików już nie pamiętam
jakich), artykuł mówi o 200 lekach nielegalnie zarejestrowanych - to świadczy
nie tylko o korupcji urzędników ale niestety i o tym, że ktoś te łapówki musiał
dawać. Zupełnie nie do zaakceptowania są natomiast praktyki marketingowe,
polegające na tym, że korumpowani są lekarze, którzy przepisują dużo leków
danej firmy. Nie sądzę aby ograniczenie marży do 11% uderzało jakoś szczegónie
polskie firmy - myślę, że firmom zachodnim łatwiej było obejść ten przepis i
jeżeli przepisy zostaną wyegzekwowane to oznaczać to będzie bardziej równe
warunki konkurencji i polskie firmy na tym zyskają

[przycinek.usa]

Tak, masz racje, to jest ogolnie naganne i "moralnie nieakceptowalne", he he he.

Ale skad sie biora te naganne "niemoralne zmowy"?
BO NIE MA KONKURENCJI! A dlaczego nie ma konkurencji? Bo uczciwa konkurencja
UMARLA w drodze selekcji podatkowo-biurokratycznej w Polsce. Bo NIE MA WOLNEGO
RYNKU. Bo spoleczenstwo chialo miec socjal, glosowalo na SLD, ci zrobili ceny
maksymalne, wykonczyli konkurencje i spoleczenstwo ma DROZEJ. Tak jest? Czy nie?
Chyba nie ma watpliwosci, ze tak!

Ja zwracam jedynie uwage, ze zwykle naciski zaczynaja sie od zarzadow i rad
nadzorczych firm zagranicznych. Zaczyna sie ekspansja na inny rynek.
Jest prikaz robic sprzedaz w Polsce i wysyla sie ludzi do tego.

Potem taki rzad wydaje rozporzadzenie, zeby ograniczyc marze do 11% i firma w
swietle prawa traci rynek, bo przeciez handel staje sie nieoplacalny.
Potem idzie taki jeden gosc do szefa, mowi, szefie nie mozemy tam sprzedawac bo
sie nie oplaca, a szef na to, nic mnie to nie obchodzi sprzedaz ma byc bo wynik
ma byc masz cos wymyslec, bo wylota. I taki gosc wraca i jest pod presja, lamac
prawo, czy zostac wypierdolonym z pracy. Efekty widac.

Takie wplywanie na marze, ceny maksymalne i walka ze spekulacja powoduja
znaczne zwiekszenie sie szarej strefy i upadek uczciwosci.

Tak wiec geneza jest zly system podatkowy a nie ludzie. Ludzie sa tacy sami od
tysiecy lat. Nawet podwazono tezy o ewolucyjnym dostosowywaniu sie do
srodowiska. Winny jest rzad! Zawsze winny jest rzad. Zawsze winni sa politycy.
Problem w tym, ze ci politycy sa po prostu zbyt glupi na zajmowanie
eksponowanych stanowisk w panstwie. To juz nie jest wiek 16 i monarchia, kiedy
madrosc ograniczala sie do przewidzenia, ze trzeba pobic sasiada zanim on
podbije nas.

Teraz wszystko staje sie skomplikowane i taki kmiot na stanowisku ministra
zdrowia jest od tego, aby miec poglad na to i wlasne zdanie a nie stawke od
kazdej zalatwionej sprawy. To sa glupcy. Wolo. Ty to doskonale wiesz.
Pozdrawiam serdecznie.

dodatek

[przycinek.usa]

tylko jedna sprawa:

-Wraz ze wzrostem mocy wytworczych Panstwa SPADA POTENCJAL INFLACYJNY WALUTY.
-SPADEK MOCY WYTWORCZYCH POWODUJE WZROST POTENCJALU INFLACYJNEGO.

To samo przez analogie dotyczy handlu i dystrybucji.
Ograniczenia i przepisy krepujace dzialalnosc powoduja spadek liczby
przedsiebiorstw w segmencie gospodarki, ktorego przepisy dotycza.

Spadek liczby przedsiebiorstw powoduje spadek konkurencji i wzrost cen.

Zatem:

Wraz ze zwiekszaniem sie regulacji WZRASTA POTENCJAL INFLACYJNY waluty
wewnetrznej.

Tego jednak dziennikarze nie zauwazaja. Oni widza Leppera. Tacy sa w Polsce
dziennikarze. Bo wszyscy mlodzi ludzie uwazaja, ze w zyciu jest jakas absolutna
prawda lub tez jakies abstrakcyjne absolutne dobro. Dziennikarze, he he he.
Im sie tylko wydaje, ze sa wolni.

Odsylam do mojego watku o RPP na Xfiles. Ja mysle, ze to jest jasne, prawda?

Wolność dziennikarska

[wyskota]

przycinek.usa napisał:

> Dziennikarze, he he he.
> Im sie tylko wydaje, ze sa wolni.

Myślę, że oni doskonale wiedzą, gdzie ich miejsce i komu służą.

[przycinek.usa]

Ja mysle, ze nie. To jest kwestia doswiadczenia. Jak sie ma 30 lat i kilka lat
pracy za soba, to ma sie pstro w glowie, mysli sie o dyskotekach i zabawie a
nie o polityce i interesach.

Oczywiscie sa osoby, ktore doskonale zdaja sobie sprawe z realiow zycia, sa
bowiem starsze i wiecej przeszly. Niestety tacy dziennikarze, majacy kilka
krzyzykow wiecej, maja rownoczesnie mniej szarych komorek. I tu lezy problem.

Brak wyobrazni u jednych i brak doswiadczenia u drugich.

Rzadza ci bez wyobrazni. A mloda czesc spolecznosci dziennikarskiej jest hm...
malo skuteczna. Ja mysle, ze po prostu ci mlodzi nie potrafia zadawac sobie
pytan. Takim dziennikarzom wydaje sie ze sa swietni. Mysla, ze sa najlepsi z
najlepszych. Oni wszyscy mysla, ze sa najlepsi.-))) Nie?

Jajo czy kura?

[wyskota]

przycinek.usa napisał:

> Tak wiec geneza jest zly system podatkowy a nie ludzie.

Tak to łatwo się mówi. A kto tworzy system podatkowy? Krasnoludki?
To dobry argument potwierdzający, że ważniejszym kryterium przy wyborze
parlamentarzystów jest uczciwość niż kompetencja.

[wolo]

przycinek.usa napisał:

> Tak, masz racje, to jest ogolnie naganne i "moralnie nieakceptowalne", he he
he

Dokładnie tak jak piszesz - jest to moralnie naganne i nieakceptowalne -
zamiast tych eufemizmów wolałbym jednak określenie, że jest to zwykłe qurestwo.

> Ale skad sie biora te naganne "niemoralne zmowy"?
> BO NIE MA KONKURENCJI! A dlaczego nie ma konkurencji? Bo uczciwa konkurencja
> UMARLA w drodze selekcji podatkowo-biurokratycznej w Polsce. Bo NIE MA
WOLNEGO
> RYNKU. Bo spoleczenstwo chialo miec socjal, glosowalo na SLD, ci zrobili ceny
> maksymalne, wykonczyli konkurencje i spoleczenstwo ma DROZEJ. Tak jest? Czy ni
> ?
> Chyba nie ma watpliwosci, ze tak!

W większości przypadków nie ma wątpliwości. Co nie oznacza, że tak łatwo
rozciągałbym wnioski na wszystkie przypadki. Nie zawsze i nie wszędzie
ingerencja państwa powoduje brak konkurencji. Niekiedy niestety nieregulowany
rynek również prowadzi do zmowy największych producentów i konkurencja wówczas
zamiera. Brak konkurencji prowadzi do wynaturzeń. Najczęściej branża będzie
monopolizowana w wyniku specjalnej ochrony rozciąganej przez polityków - ale
nie zawsze. I przykładów jest wiele - dlaczego nie lubimy Microsoft? odnośnie
firm farmaceutycznych można powiedzieć to samo. Bariery wejścia na rynek -
rozpoczęcia produkcji są tak duże, że aktywność firm działających na rynku jest
w dużo większym stopniu nastawiona na eksploatowanie rynku (konsumentów,
lobbowanie, niedopuszczenie konkurencji) niż na prodkuktach i konsumentach.



> Potem idzie taki jeden gosc do szefa, mowi, szefie nie mozemy tam sprzedawac
bo
>
> sie nie oplaca, a szef na to, nic mnie to nie obchodzi sprzedaz ma byc bo
wynik
>
> ma byc masz cos wymyslec, bo wylota. I taki gosc wraca i jest pod presja,
lamac
>
> prawo, czy zostac wypierdolonym z pracy. Efekty widac.

Szef mówi lek co prawda lek nie przeszedł wszystkich testów ale te są
koszmarnie drogie wynik musi być. I sprzedawca sprzedaje leki, które powodują
zejścia pewnej grupy osób. Winne jest oczywiście państwo bo zawiodły
procedury certyfikacyjne.

To nie przepisy robią z ludzi skurwieli tylko chciwość - przepisy mogą wymuszać
konkurencję lub ją ograniczać.

Nie wiem kto z nas jest bardziej naiwy ty ze swoją wiarą w to że państwo jest
zawsze winne czy ja?

[przycinek.usa]

"To nie przepisy robią z ludzi skurwieli tylko chciwość - przepisy mogą
wymuszać konkurencję lub ją ograniczać."

Nie chciwosc jest motorem dzialania, tylko polaczenie chciwosci i brak
zahamowan. A brak zahamowan to takie typowe. Taka swojska cecha, taka nasza,
polska, nie?

"Nie wiem kto z nas jest bardziej naiwy ty ze swoją wiarą w to że państwo jest
zawsze winne czy ja?"

Ja nie wiem, kto jest naiwny, wiem, ze w dzisiejszych czasach czesc dzialan
biznesu w kazdym panstwie jest w tzw. akceptowalnej szarej strefie. Po prostu
nie jest mozliwa kontrola wszystkiego. Zamiast dyskutowac nad teoria,
dyskutujmy nad praktyka. Praktyka mowi do nas glosno: mniej regulacji = mniej
przestepstw.

A przestepstwa to po prostu natura czlowieka. Jeden bedzie sie juz czul
przestepca jak zdradzi zone, drugi dopiero jak swisnie koledze sniadanie w
pracy. Dla innych wymagana dawka emocji kaze napasc na bank albo babcie w parku.
Rutyniarze zadowalaja sie ciaglym i czynnym oszukiwaniem systemu i byc moze
powoduja najwiecej strat.

Jezeli bedziemy stawiac znak rownosci pomiedzy przestepstwami gospodarczymi i
np. przestepstwami pospolitymi i zalozymy, ze sa naganne i powinny byc surowo
scigane prawnie, to NIDGY tych przestepstw nie wyeliminujemy z zycia
publicznego. A wszystko dlatego, ze jest tyle przepisow. Nie mozna tego
traktowac inaczej jak indywidualnie.

Teraz przeczytalem, ze po 1 maja wzrasta akcyza na gaz LPG. To jest z jednej
strony dziwne, bo podnosi koszty, z drugiej zas strony jest to takie typowe dla
Polski. Typowe kanciarstwo elit w stosunku do spoleczenstwa. To jest dopiero
niemoralne. I spolecznie naganne.

Nazwijmy to po imieniu: jest to haracz. HARACZ zciagany w swietle jupiterow w
mocy prawa, przez waska grupe ludzi, nie majacych mandatu spolecznego do
prowadzenia tej dzialalnosci.

I to jest, jak to nazwales QURESTWO.

[wolo]

Moim zamiarem nie było propagowanie daleko idącej ingerencji państwa. Chciałem
tylko zwrócić uwagę, że wolny rynek nie zawsze rozwiązuje sprawę - niestety
mechanizmy rynkowe niekiedy prowadzą do ograniczenia konkurencji wówczas bilans
za i przeciw ingerencji trochę inaczej się rozkłada. Rynek leków prawdopodobnie
jest takim właśnie rynkiem. Jasne, że te problemy są bardzo złożone bo niby kto
ma finansować badania? Z drugiej strony niestety nie mogę się zgodzić z tym, że
mieszkańcy Afryki nie mają dostępu do lekarstw pomagających w AIDS, czy też z
tym że duże firmy eksploatują polski rynek szukając dziur w prawie i
wykorzystując korupcyjne przepisy.

Wcale mi nie jest ich żal, niech płacą.

Akceptowalna szara strefa -hmm uważałbym z takim pojęciem, możesz brać ryzyko,
że coś okaże się niezgodne z prawem to normalne ryzyko biznesowe. Te firmy
zaryzykowały i przegrały - normalna rzecz. I to że w 99% przypadków wina leży
po stronie państwa niczego nie tłumaczy.