Pytanie z ekonomi prosze o pomoc

[ballack13]

Czy obniżenie stóp podatkowych w każdej sytuacji jest korzystne dla rozwoju
gospodarki ?
Prosze także o uzasadnienie odpowiedzi.
z góry dziekuje i pozdrawiam

[kimmjiki]

ballack13 napisał:

> Czy obniżenie stóp podatkowych w każdej sytuacji jest korzystne dla rozwoju
> gospodarki ?

Oczywiscie ze nie. W przeciwnym wypadku wszyscy ciagle by je tylko obnizali i obnizali. A na powaznie: Im nizsze stopy, tym latwiej o wzrost inflacji, co oczywiscie szkodzi gospodarce - tego chyba nie musze tlumaczyc?

Przepraszam najmocniej

[kimmjiki]

Dopiero teraz zauwazylem, ze chodzi o stopy PODATKOWE, a nie PROCENTOWE, jak mi sie wczesniej przywidzialo.

[przycinek.usa]

nie i jeszcze zalezy jak definiujesz inflacje.

po kolei:
Owszem w krotkim terminie jak sie zmieni stawke podatkowa to powstaja lub
znikaja bariery kosztowe. Zwieksza sie intensywnosc wymiany i podnosi produkcja.
To wplywa na ceny jedynie przejsciowo. Obnizasz podatki, najpierw ceny spadaja,
potem po uplywie pewnego czasu i zwiekszeniu intensywnosci obrotu ceny moga
troche wzrosnac.
ALE:
Mniejsze podatki powoduja zwiekszanie sie ilosci podmiotow na rynku, powstaje
wiecej firm w tych samych niszach i one konkuruja ze soba. Wieksza ilosc
podmiotow powoduje wieksza konkurencje i mniejsze parcie na ceny. Stad tez im
nizsze podatki tym stabilniejsze ceny.

Inflacje powoduje raczej nieodpowiedzialna polityka emisyjna.

Majac inna strukture podatkowa okazuje sie, ze inflacja typowo kosztowa znika
zas na ceny najwiekszy wplyw ma presja kupujacych. Jak w USA. Wzrost
gospodarczy 8% PKB nie powoduje wysokiej presji cenowej.

Praktycznie rzecz biorac kazde obnizanie obciazen podatkowych powoduje
zwiekszenie obrotu gospodarczego. Najkorzystniejsze dla tego obrotu byloby
calkowite zniesienie podatkow.

jak o INFLACJI to o ... PIENIĄDZU

[darr.darek]

przycinek.usa napisał: dużo...dużo...dużo...dużo o inflacji ... i wreszcie
napisał :
> Inflacje powoduje raczej nieodpowiedzialna polityka emisyjna.

I tego radziłbym się trzymać !
To bank centralny poprzez dodruk lub WYCOFYWANIE (o czymś takim się nie słyszy
a to ŹLE) pieniądza papierowego STERUJE W PEŁNI WARTOŚCIĄ WALUTY !
Czyli steruje deprecjacją lub APRECJACJĄ (nigdzie to nie zaistniało, a to wcale
nie jest dobrze) wartości pieniądza. Czyli steruje inflacją lub DEFLACJĄ
(nigdzie tak naprawdę nie zaistniała przy pieniądzu papierowym) cen w państwie.

I to tyle na mocno rozbudowany przez Ciebie opis zagrożeń infacyjnych. Ja,
oczywiście, nie zaprzeczam, że wymienione przez Ciebie czynniki mają WPŁYW na
inflację . Identycznie jak wzniesienia/spadki, nawierzchnia, warunki
atmosferyczne, a nawet ciśnienie powietrza zależne od wysokości nad poziomem
morza, MAJĄ WPŁYW na szybkość jazdy samochodu. Przyjęło się jednak uznawać, że
utrzymywanie właściwej szybkości auta jest w pełni zależne od kierowcy i m.in.
odbywa się w funkcji siły nacisku na pedał gazu. Oczywiście przed "drogówką"
kierowca się tłumaczy z przekroczenia szybkości, że : "było z górki", "dobra
nawierzchnia sprawiła, że auto mimowolnie poleciało szybciej", a nawet,
że "ciśnienie nad morzem jest wyższe i silnik szybciej rozpędził auto".
Funkcjonariusze "drogówki" jednak wydają się być nieczuli na "mnogość
czynników" i uparcie wierzą, że szybkość w pełni zależy od kierowcy. Czy oni są
tacy niemąrzdy ?


P.S. A pytanie dotyczyło podatków a nie inflacji.

Masz ksiegowe podejscie do gospodarki

[przycinek.usa]

Ile razy bedziemy sie klocic o to, ze to sa zjawiska dynamiczne a nie statyczne.

"To bank centralny poprzez dodruk lub WYCOFYWANIE (o czymś takim się nie słyszy
a to ŹLE) pieniądza papierowego STERUJE W PEŁNI WARTOŚCIĄ WALUTY !
Czyli steruje deprecjacją lub APRECJACJĄ (nigdzie to nie zaistniało, a to wcale
nie jest dobrze) wartości pieniądza. Czyli steruje inflacją lub DEFLACJĄ
(nigdzie tak naprawdę nie zaistniała przy pieniądzu papierowym) cen w państwie."

Powiem krotko. NIE. Dlatego nie, poniewaz aby obalic teze wystarczy wskazac
jeden warunek nie spelniajacy tezy.

Napisales, ze "steruje w pelni watroscia waluty" i to jest nieprawda.
"Dodruk" albo "wycofywanie" pieniadza nie jest jedyna metoda na ograniczanie
plynnosci w gospodarce. Jest JEDNA z metod! Druga metoda jest stopa procentowa.
I ona przyczynia sie do wykupu waluty i wplywa na powstawanie trendow
dlugoterminowych na walucie. Ty twierdzisz, ze jezeli konsumenci i firmy
utworza lokate w banku na kwote x to powstanie kredyt na kwote -x. I to jest
blad. Jezeli firma zza granicy wylaczy z obiegu znaczny pakiet PLN, a na
miejsce tej lokaty nie powstanie kredyt, to mamy rownoczesnie spadek podazy
pieniadza na rynku i wzrost wartosci waluty. To sie potem przeklada na spadek
kredytu. Tego wlasnie kredytu, ktory zgodnie z dzialaniem ksiegowym powinien
wzrosnac, bo przeciez przybylo pieniadza! Jak znam zycie, to znowu sie
przyczepisz, i bede musial rozkladac to na czynniki pierwsze.

Co do drogowki, to nie rozumiem co mial ten przyklad wniesc.

Mowie ci, a ty mi nie wierzysz, ze jak wystepuje roznica w krotkoterminowej
stopie procentowej dwoch walut to tworzy sie na takiej walucie dlugoterminowy
trend wzrostowy w kierunku waluty o wyzszej stopie az do momentu, kiedy roznica
zniknie (ulegnie zmianie polityka monetarna panstw). I nie ma to nic wspolnego
ani z inflacja wewnatrz panstwa, ani bezwzglednym poziomem stopy, ani deficytem
czy kredytami. Tylko bezwzgledna ROZNICA tych stop. Musisz w koncu w to
uwierzyc bo to jest fakt. Malo tego, okazuje sie, ze im wieksza gospodarka i im
wiecej waluty - czyli pieniadza w obrocie, tym mniejsze wahania kursu i tym
mniejsze ryzyko a to z kolei powoduje, ze wystarczy MNIEJSZA roznica w stopie
procentowej aby wystapil SILNIEJSZY trend.

"tego radziłbym się trzymać!"

Prosze bardzo.

uzupelnienie

[przycinek.usa]

Dopiero teraz zwrocilem uwage, ze przeciez napisales, ze:
"P.S. A pytanie dotyczyło podatków a nie inflacji."

No wiec nie odpowiadalem na post o podatkach, bo to pytanie bylo dosc glupie,
tylko na post Kimmjiki, ktory napisal:

"A na powaznie: Im nizsze stopy, tym latwiej o wzrost inflacji, co oczywiscie
szkodzi gospodarce - tego chyba nie musze tlumaczyc?"

I to wcale nie jest glupie, choc bledne. Ja nie mam takiego talentu
oratorskiego jak Darr.Darek, ale zwracam uwage, to co napisal Kimmjiki o tej
inflacji i o stopie procentowej JEST NIEPRAWDA.

Staralem sie to wykazac jak najlepiej i znowu nie wyszlo. To powtorze z
poprzedniego postu:

"zwiekszanie sie ilosci podmiotow na rynku, powstaje wiecej firm w tych samych
niszach i one konkuruja ze soba. Wieksza ilosc podmiotow powoduje wieksza
konkurencje i mniejsze parcie na ceny. Stad tez im nizsze podatki tym
stabilniejsze ceny."

Konkludujac:
Nizsze podatki = nizsze koszty = nizsza inflacyjna presja kosztowa = nizsza
inflacja ogolem = Nizsze stopy procentowe = tansza waluta = wiecej kredytu =
wiecej pieniadza na rynku = wiecej transakcji w zwiazku z wczesniej
dyskutowanym prawem Fishera = szerszy rynek = wiecej podmiotow na rynku =
wieksza konkurencja = NIZSZA presja na ceny.

Wiec NIZSZE STOPY=mniejsza inflacja.

I tu dochodzimy do tego momentu, z innego watku, gdzie strasznie mnie
skrytykowales. A ja nie mialem dotad czasu zajac sie tamta dyskusja.

A zatem...

[kimmjiki]

ballack13 napisał:

> Czy obniżenie stóp podatkowych w każdej sytuacji jest korzystne dla rozwoju
> gospodarki ?

Niekoniecznie. Generalnie im nizsze podatki, tym lepiej, ale jakies niezbedne minimum musi byc, zeby panstwo mialo sie z czego utrzymac. Chyba ze znasz sposob, by utrzymac panstwo bez podatkow.

[przycinek.usa]

to jest generalnie nieprawidlowe podejscie. "Panstwo" to jest struktura
ochronna i obronna obywateli. W zalozeniu powinno miec zadania "sluzacego".
Obywatele placa na to i wymagaja. Patrzac od tej strony odwraca sie zupelnie
podejscie do Panstwa. To nie Panstwo opiekuje sie obywatelem, tylko obywatel
opiekuje sie Panstwem.

Czyli nie Panstwo sie utrzymuje. Tylko obywatele sie utrzymuja a potem na ile
obywateli stac - na tyle duzego maja sluzacego, czyli Panstwo.

[kimmjiki]

przycinek.usa napisał:

> to jest generalnie nieprawidlowe podejscie. "Panstwo" to jest struktura
> ochronna i obronna obywateli. W zalozeniu powinno miec zadania "sluzacego".

Jak najbardziej. Ale nie da sie zaprzeczyc, ze ten "sluzacy" jest niezbedny i calkowicie z niego zrezygnowac sie nie da.

[przycinek.usa]

oczywiscie. tylko trzeba miec odpowiedni stosunek do tego.
przeciez jezeli przeklada sie Panstwo ponad obywatela, to dochodzi do takich
paranoi, ze obywatel staje sie niewolnikiem we wlasnym kraju.
Przedstawianie Panstwa ponad obywatela to nic innego tylko przedstawianie
jednych obywateli nad innymi a z tego prosty wniosek o nierownosci i
ograniczeniu swobod gospodarczych i w konsekwencji niewolnictwo.

niewolnictwo zas to nie tylko ustroj zniewalajacy fizycznie.

jezeli obywatel pracujac pracowicie cale zycie nie jest w stanie zgromadzic
majatku pozwalajacego zyc dostatnio i przekazac dziedzictwo dzieciom, to
znaczy, ze ustroj w ktorym zyje jest niewolniczy. Praca nie jest odpowiednio
wynagradzana.

Czyli obywatel jest w jakims stopniu okradziony ze swojej wlasnosci.

Podatki sa wlasnie takim mechanizmem okradania obywateli w mysl jakis hasel
ideologicznych i metnych kretactw "socjaldemokratycznych".

Dopoki obywatele nie zrozumieja tego mechanizmu, dopoty beda w Polsce rzadzic
takie kreatury i dzielic sie profitami ciezkiej pracy milionow wyborcow.

[deluc]

A ile kosztuje kilogram ryb?

12,50, ale zależy w którym sklepie n/t

[polimerr]

nt

Pytanie z ekonomi prosze o pomoc

[viper39]

w normalnym swiecie rzad probuje wypracowac rownowage miedzy wysokoscia
podatkow i wydatkami, pracujac nad mala rezerwa,
wiemy jednak ze nic ostatnio normalne nie jest wiec,
wiadomo ze im wiecej panstwa w panstwie tym bardziej cierpia podatnicy i tym
mniejszy rozwoj gospodarczy kraju i tym wieksze brezrobocie ( a wiec mniej
pieniedzy w kieszeni kupujacego) bo nie ma zbyt duzego naplywu zagranicznego
kapitalu, bo ten woli tansze miejsca...
a wiec biorac przyklady takie jak irlandia, usa czy nawet GB oplaci sie obnizac
podatki do bezpiecznego pulapu (i ten bedzie napewno w kazdym kraju inny, ale
to nie znaczy ze bedzie wysoki, pewnie roznice 1-2% sa wskazane)
co spowodowalo tam obnizanie podatkow kazdy wie, rozwoj irlanii jest nie
kwestionowany przez nikogo, kraj typowo rolniczy i biedny stal sie europejskim
tygrysem z inwestycjami z calego swiata, obnizanie podatkow w usa powoduje
wzrost gospodarczy i wychodzenie z kryzysu,
kryzysow i mniejszej aktywnosci biznesowej nie da sie uniknac a wiaze sie to z
nasyceniem rynku i okresem przejsciowym do nastepnego wzrostu gospodarczego
(takie modifikowanie potrzeb i zakupow), od dawna wiadomo ze obrot pieniadza
napedza gospodarke, dlatego ilosc inwestycji wiaze sie bezposrednio z iloscia
wydawanych pieniedzy a to wiaze sie z tym ile pieniedzy zostaje w portfelu
podatnika lub firmy placacej podatki, a wiec zmniejszanie podatkow i
ograniczanie panstwa ma napewno pozytywny wplyw w ekonimii w danym kraju,
jest jedno ale nie mozna sobie wtedy myslec o socializowaniu zbytnim panstwa
aby nie wpasc w pulapke typu niemcy czy francja gdzie przesocializowane panstwo
ugina sie pod ciezarem wydatkow socialnych (ale to juz insza inszosc)

[deluc]

"...ale zalezy..." - zalezy jakich ryb i gdzie, zalezy stop jakich podatkow
(posrednich, bezposrednich, majatkowych, dochodowych, od sprzedazy...) -
zadajacy pytanie dot. stop nie uczynil wysilku byl je skonkretyzowac - albo jest
leniem i nieukiem (to mi wyglada na prace domowa, albo referat), albo wyznawca
"Nowej Ogolnej Teorii Wszystkiego"