lokalizacja zagrozen -strategia?

[bush_w_wodzie]

na tym forum duzo jest eurosceptykow. zachod wydaje sie byc przede wszystkim
zagrozeniem w tym zagorzeniem dla suwerennosci polski. tymczasem kreml odnosi
sukces za sukcesem uderzajac przy tym w strategiczne interesy polski.
konsolidacji wewnetrznej rosji towarzyszy coraz wieksze uzaleznenie
energetyczne polski od wschodu. rurociag baltycki odetnie nas od norweskich
zloz gazu. od poludnia pojdzie rurociag przez ukraine i slowacje do niemiec.
rurociag odessa-brody bedzie przesylal rosyjska rope.

jakby tego bylo malo zmienila sie wlasnie doktryna polityczna ukrainy: koniec
z checia przystapienia do nato i ue. baza w sewastopolu zostala oddana rosji
bezterminowo. to oznacza ze rosja jest juz zdolna do dalszej ekspansji
politycznej i gospodarczej. beda temu sprzyjaly coraz wyzsze ceny surowcow
energetycznych

widac wyraznie ze idealna suwerennosc kraju - rozumiana jako brak scislych
powiazan z silnymi partnerami - jest utopia. czy - na zimno patrzac - silnie
zintegrowana europa nie jest najlepszym sposobem zeby nie wpasc pod wplywy
rosyjskie?

NIestety, to wynik UE

[wolna_galicja]

bush_w_wodzie napisał:

> na tym forum duzo jest eurosceptykow. zachod wydaje sie byc przede wszystkim
> zagrozeniem w tym zagorzeniem dla suwerennosci polski. tymczasem kreml odnosi
> sukces za sukcesem uderzajac przy tym w strategiczne interesy polski.
> konsolidacji wewnetrznej rosji towarzyszy coraz wieksze uzaleznenie
> energetyczne polski od wschodu. rurociag baltycki odetnie nas od norweskich
> zloz gazu. od poludnia pojdzie rurociag przez ukraine i slowacje do niemiec.
> rurociag odessa-brody bedzie przesylal rosyjska rope.

Bez przesady. Straszenie rosyjską ropą to bajka o żelaznym wilku. Ropa i gaz z
Rosji jest po prostu tańszy (o ile Marek Pol lub inna Jaruga nie podpiesze
szkodliwej umowy). Jeśli Rosja zakręci kurek, to kupuje się ropę lub gaz na
rynkach światowych i dowozi tankowcem. Drożej ale skutecznie. Nikt tankowców
mnie zbombarduje ani nie satopi torpedą. Nie rób z igły wideł.

> jakby tego bylo malo zmienila sie wlasnie doktryna polityczna ukrainy: koniec
> z checia przystapienia do nato i ue. baza w sewastopolu zostala oddana rosji
> bezterminowo. to oznacza ze rosja jest juz zdolna do dalszej ekspansji
> politycznej i gospodarczej. beda temu sprzyjaly coraz wyzsze ceny surowcow
> energetycznych

A to wynik właśnie polskiego parcia do "Europy". Od paru lat nasi politycy maja
Ukrainę i jej prozachodnie dążenia w d... traktując wyjazd do Kijowa tylko jako
okazję do zalania pały tanią wódka z piercom. Teraz zbieramy tego żniwa.

> widac wyraznie ze idealna suwerennosc kraju - rozumiana jako brak scislych
> powiazan z silnymi partnerami - jest utopia. czy - na zimno patrzac - silnie
> zintegrowana europa nie jest najlepszym sposobem zeby nie wpasc pod wplywy
> rosyjskie?

Kochany, UE nie integruje się przeciw Rosji tylko przeciw USA. Nie zauważyłeś?

taaak. ue winna wszystkiemu

[bush_w_wodzie]

wolna_galicja napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > na tym forum duzo jest eurosceptykow. zachod wydaje sie byc przede wszys
> tkim
> > zagrozeniem w tym zagorzeniem dla suwerennosci polski. tymczasem kreml od
> nosi
> > sukces za sukcesem uderzajac przy tym w strategiczne interesy polski.
> > konsolidacji wewnetrznej rosji towarzyszy coraz wieksze uzaleznenie
> > energetyczne polski od wschodu. rurociag baltycki odetnie nas od norweski
> ch
> > zloz gazu. od poludnia pojdzie rurociag przez ukraine i slowacje do niemi
> ec.
> > rurociag odessa-brody bedzie przesylal rosyjska rope.
>
> Bez przesady. Straszenie rosyjską ropą to bajka o żelaznym wilku. Ropa i gaz z
> Rosji jest po prostu tańszy (o ile Marek Pol lub inna Jaruga nie podpiesze
> szkodliwej umowy).

jak myslisz czy rosnace uzaleznienie polski od jednego dostawcy bedzie sprzyjalo
wzrostowi czy spadkowi cen?

> Jeśli Rosja zakręci kurek, to kupuje się ropę lub gaz na
> rynkach światowych i dowozi tankowcem.

taaak? a jest odpowiedni terminal do zakupu gazu plynnego? do odbioru
wystarczajacej ilosci ropy?

> Drożej ale skutecznie. Nikt tankowców
> mnie zbombarduje ani nie satopi torpedą. Nie rób z igły wideł.

coz moge powiedziec? roznimy sie w ocenie sytuacji jak buzek z millerem

>
> > jakby teg
o bylo malo zmienila sie wlasnie doktryna polityczna ukrainy: ko
> niec
> > z checia przystapienia do nato i ue. baza w sewastopolu zostala oddana ro
> sji
> > bezterminowo. to oznacza ze rosja jest juz zdolna do dalszej ekspansji
> > politycznej i gospodarczej. beda temu sprzyjaly coraz wyzsze ceny surowc
> ow
> > energetycznych
>
> A to wynik właśnie polskiego parcia do "Europy". Od paru lat nasi politycy
maja
> Ukrainę i jej prozachodnie dążenia w d... traktując wyjazd do Kijowa tylko
jako
> okazję do zalania pały tanią wódka z piercom. Teraz zbieramy tego żniwa.

wybacz ale mylisz sie tu calkowicie. zwrot ukrainy w kierunku rosji nie ma nic
wspolnego z naszym parciem do europy

>
> > widac wyraznie ze idealna suwerennosc kraju - rozumiana jako brak scislyc
> h
> > powiazan z silnymi partnerami - jest utopia. czy - na zimno patrzac - sil
> nie
> > zintegrowana europa nie jest najlepszym sposobem zeby nie wpasc pod wplyw
> y
> > rosyjskie?
>
> Kochany, UE nie integruje się przeciw Rosji tylko przeciw USA. Nie zauważyłeś?
>

kolego, ue sie zasadniczo integruje dla wlasnej korzysci. chyba nie twierdzisz
ze ue polska w ue jest bardziej podatna na rosyjskie wplywy niz polska poza ue?
ukrainska droga sie marzy czy co?

Taaak, jeżeli nie UE to Ukraina?

[wolna_galicja]

bush_w_wodzie napisał:

> jak myslisz czy rosnace uzaleznienie polski od jednego dostawcy bedzie
sprzyjal
> o
> wzrostowi czy spadkowi cen?

Kto więcej kupuje taniej płaci. A dopóki płacimy taniej niż od innych dostawców
jest O.K.

> taaak? a jest odpowiedni terminal do zakupu gazu plynnego? do odbioru
> wystarczajacej ilosci ropy?

NIe jestem inżynierem, ale śmiem przypuszczać, że czas budowy takowych jest
krótszy niż okres wypowiedzenia umów z firmami rosyjskimi. A zakup ropy i gazu
po cenach droższych niż rosyjskie do decyzja ekonomicznie nieracjonalna.
Podobnie jak budowa terminalu "na zapas".


> > Drożej ale skutecznie. Nikt tankowców
> > mnie zbombarduje ani nie satopi torpedą. Nie rób z igły wideł.
>
> coz moge powiedziec? roznimy sie w ocenie sytuacji jak buzek z millerem

To w takim razie sformuje się konwoje, jak do Murmańska.

> wybacz ale mylisz sie tu calkowicie. zwrot ukrainy w kierunku rosji nie ma nic
> wspolnego z naszym parciem do europy

Taaak? A ile razy ostatnio nasza dyplomacja wystawiła Ukrainę do wiatru w
kwestiach jej sporów z Rosją? A niestety faktem jest też, że gospodarka Ukrainy
jest uzależmniona od rosyjskiej a na wschodzie Ukrainy Rosjanie są de facto
większością mieszkańców.

> > Kochany, UE nie integruje się przeciw Rosji tylko przeciw USA. Nie zauważ
> yłeś?
> kolego, ue sie zasadniczo integruje dla wlasnej korzysci. chyba nie twierdzisz
> ze ue polska w ue jest bardziej podatna na rosyjskie wplywy niz polska poza
ue?

UE itegruje się w interesie Niemiec i Francji oraz kasty urzędniczej należących
do UE państw. A uzależnienie od Rosji grozi nam tak czy tak, o ile nadal w UE
będą rządzić socjaliści i lewacy. I nie jest to uzależnienie oparte o ropę.
Jedyną ochroną jest NATO (póki go "ełropejczycy" nie rozwalą do końca).

[dziejas]

a jaka to roznica czy bedziemy uzaleznieni od moskwy czy od brukseli?

[koper-x]

Chyba to i tak nie jest najważniejsze, bo na dzień dzisiejszy sami z sobą nie
potrafimy sobie poradzić Nasza sytuacja zewnętrzna jest bardziej determinowana
przez sytuację wewnętrzną. I oto na początku się martwmy.

musztarda czy nie ?

[klip-klap]

Trochę to musztarda po obiedzie,bo już w UE jesteśmy,a tu suwerenność wygląda
nieco inaczej. Już przed wejściem przecież UE rozmawiała z Rosją w naszych
sprawach nas nie informując(nie przypominam sobie protestów polskich władz). Ze
strony polskiej nie będzie dyskusji, zrobimy to co chcą najsilniejsze kraje w
Unii.Piszę tak, bo z punktu widzenia utraty suwerenności projekt KUE
skrytykowała tylko LPR(UPR tez,ale ona sie nie liczy,na razie , reszta nie ma
nic przeciwko.

Z tymi dostawami gazu,to się nie znam, ale wolna_galicja pisze,że jednak są inne
i pewnie kosztowniejsze możliwości.Nasza polityka zagraniczna jest
dziwna,rozumiem to tak,że w tej chwili decyzje zewnętrzne są wypadkową
działających tu agentur i przekupstwa,których wpływu niestety nie można ocenić.
Wiem,że to brzmi strasznie spiskowo,ale mysląc o polskiej polityce zagranicznej
nie mogę się pozbyć tego niepokoju.

czy - na zimno patrzac - silnie
> zintegrowana europa nie jest najlepszym sposobem zeby nie wpasc pod wplywy
> rosyjskie?

Ale juz zapominając o tych nieszczęsnych agentach,jurgieltnikach i udając,że ich
tu nie ma,to nie bardzo sobie wyobrażam tą zależność od Rosji w UE. Dlaczego UE
miałaby na to pozwalać, sugerujesz tu jakiś układ UE-Rosja kosztem Polski ?
Hmm, a właściwie to czemu Rosja nie protestowała nie działała przeciw
integracji Polski z UE ?

[vico1]

bush_w_wodzie napisał:

> zachod wydaje sie byc przede wszystkim zagrozeniem w tym zagorzeniem dla
> suwerennosci polski. tymczasem kreml odnosi sukces za sukcesem uderzajac przy
> tym w strategiczne interesy polski.

Pelna suwerennosc oznacza takze odpowiedzialnosc za wlasne bezpieczenstwo. Nie
ma watpliwosci, ze ograniczenie suwerennosci bedac czlonkiem NATO jest sluszne,
gdyz gwarantuje nasze bezpieczenstwa.
Bedac w Unii mamy ograniczona suwerennosc gospodarcza, a w przyszlosci takze
polityczna...jesli przejdzie konstytucja UE. Ale jednoczesnie wzmacniamy nasza
pozycje strategiczna. Np Rosja nie moze nas wykiwac bez wykiwania Unii.

> konsolidacji wewnetrznej rosji towarzyszy coraz wieksze uzaleznenie
> energetyczne polski od wschodu. rurociag baltycki odetnie nas od norweskich
> zloz gazu. od poludnia pojdzie rurociag przez ukraine i slowacje do niemiec.
> rurociag odessa-brody bedzie przesylal rosyjska rope.

Uzaleznienie sie od jednego dostawcy jest bledem strategicznym, pomietasz
rurociag przyjazni? Poza tym ropa arabska jest lepszej jakosci. To nie
przypadek, ze najwieksze rafinerie w Europie sa lokalizowane w portach
morskich.

to jest sprzeczne

[przycinek.usa]

Napisales:
"Bedac w Unii mamy ograniczona suwerennosc gospodarcza, a w przyszlosci takze
polityczna...jesli przejdzie konstytucja UE. Ale jednoczesnie wzmacniamy nasza
pozycje strategiczna. Np Rosja nie moze nas wykiwac bez wykiwania Unii."

Pozycja strategiczna zawsze ulega oslabieniu wskutek kompromisowych rozwiazan
ograniczajacych SAMOSTANOWIENIE.

Panstwo staje sie ZAWSZE slabsze w wyniku:
1) rozwazanych rozwiazan,
2) ekonomicznej slabosci wynikajacej z narzuconych systemow ekonomicznych


To co napisales brzmi tak:

Jak pada deszcz, to jest mokro, ale warunki pogodowe sa suche i najpewniej
zmokniecie nam nie grozi.
Co wiecej - jesli przedtem zmokles to teraz swietnie wyschniesz!

[viper39]

w sumie ciekawy temat sie znalazl i na czasie, mamy rzad ktory dogorywa i do
kieszeni wchodzi kazdemu komu to tylko mozliwe, mamy uklady i ukladziki ktore
nie do konca sa znane itd w tej sytuacji trzeba sie jednak bac a bac sie jest
czego bo:

" bush_w_wodzie 28.07.2004 16:25 odpowiedz na list odpowiedz cytując
na tym forum duzo jest eurosceptykow. zachod wydaje sie byc przede wszystkim
zagrozeniem w tym zagorzeniem dla suwerennosci polski. tymczasem kreml odnosi
sukces za sukcesem uderzajac przy tym w strategiczne interesy polski."

niestety krotkowzrocznosc naszych politykow (poparta pewnie wielkiimi
lapowkami) zastanawiala mnie zawsze bo to trzeba byc kompletnym cymbalem aby
podpisywac umowy takie jak to podpisano z gazem czy ropa rosyjska,
no ale sie stalo i jest tak jak jest, a wiec nie wiem czy mozna sobie tak latwo
zrezygnowac z gazu rosyjskiego bo umowa byla podpisana wieloletnia i za
zerwania sa kary i jesli my juz wiemy ze umowa byla dla nas nie korzystna to
trudno sobie wyobrazic ze kary byly male.
suwerennosci polska nie utraci, ale zaleznosc od gazu jest duza (od ropy tez),
co jesli ktos tak patrzy na to z boku zastanawia i to bardzo, ropy na swiecie
jest duzo, gazu jeszcze wiecej, LNG (chodzi o ciekly skompresowany gas) jest
juz w sumie tani, budowanie terminali nie jest tak kosztowne jak bylo, porty
nasze mozna latwo przystosowac do tego. teraz wystarczy podpisac odpowiednie
umowy i miec mozliwosc wyboru jak LNG tani to biore taka forme jak za drogi
przerzucam sie na rurociag z rosji, rosjanie obniza wtedy cene bo beda chcieli
sprzedac gas, a rura juz jest. to samo z ropa,
mamy wegiel, wegiel kamienny ktory jest swietnym surowcem, ale kopalnie sa
deficytowe dlaczego? ano mamy cymbalow w rzadzie i dupki nie umieja zarzadzac,
bo zarzaqdzanie im sie kojazy socialistyczne, wiec deficytowe,
to wszystko razem wziete tworzy nieciakwey obrazek na dzien dzisiejszy i
przyszlosc

a teraz jak zachod moze byc zagrozeniem dla Polski, no coz w EU przewodzi
narazie uklad francja-niemcy, i to oni graja pierwsze skrzypce czy sie to komus
podoba czy nie, to ich gospodarki drenuja mniejsze gospodarki ktore nie moga w
zaden sposob walczyc z wiekszymi "stracencami" bo gospodarki niemiec i francji
ledwo zipia od obciazen socialnych, ktos musi na to wszysetko pracowac, wiec
dlaczego nie ci mniejsi i slabsi tak jak np polacy, juz nam groza paluchami
tlustymi niemieckimi ze trzeba podniesc podatki w poslce (co dobije do konca
nasza gospodarke) i juz taki smiec raczko mowi ze "w przyszlosci trzeba do tego
dazyc" przeciez to zamach na polske, skad te kurwa profesory sie pobraly
ekonomiczne razem z belka na czele? przeciez to jest normalnie kosmos do
kwadratu
to wlasnie tak sie staje bardzo uzaleznionym od wschodu i zachodu z jednej
strony EU a z drugiej rosja z ropa i gazem, a to wszystko dzieki bezmyslnosci
naszych politykow
i zamiast byc nie zaleznym, wolnym panstwem po latach zaleznosci od zsrr mamy
nowy uklad, uklad ktory nas stawia w sumie pod murem.
uklad w ktorym nie mozemy byc dobrymi partnerami z USA bo stajemy sie "koniem
trojanskim w EU", ale nikt o korzysciach naszych z ukladow np z USA nie mowi
ale mowi sie o niekorzysciach dla EU, a co EU zaoferowalo nam abysmy
skorzystali z czego?

"konsolidacji wewnetrznej rosji towarzyszy coraz wieksze uzaleznenie
energetyczne polski od wschodu. rurociag baltycki odetnie nas od norweskich
zloz gazu. od poludnia pojdzie rurociag przez ukraine i slowacje do niemiec.
rurociag odessa-brody bedzie przesylal rosyjska rope."

rurociag baltycki nas nie odetnie od niczego, odetnie nas od wszystkiego
bezmyslnosc politykow polskich ktorzy sprzedaja siebie dla kazdego kto placi

"jakby tego bylo malo zmienila sie wlasnie doktryna polityczna ukrainy: koniec
z checia przystapienia do nato i ue. baza w sewastopolu zostala oddana rosji
bezterminowo. to oznacza ze rosja jest juz zdolna do dalszej ekspansji
politycznej i gospodarczej. beda temu sprzyjaly coraz wyzsze ceny surowcow
energetycznych
widac wyraznie ze idealna suwerennosc kraju - rozumiana jako brak scislych
powiazan z silnymi partnerami - jest utopia. czy - na zimno patrzac - silnie
zintegrowana europa nie jest najlepszym sposobem zeby nie wpasc pod wplywy
rosyjskie?"

no coz jesli chodzi o uklad EU to wyglada to tak francja i niemcy marzyly wrecz
aby znow odgrywac powazna role mocarstwa na swiecie i pod szyldem EU co mamy?
mamy czyraka i szrodera wypowiadajacego sie w imieniu EU!!!!!!! mamy teraz
ponad 300 milionow ludzi wiec juz jest mocarstwo, zapomnieli jednak o jednym ze
jedynym panstwem w EU ktore ma jakies tam mozliwosci militarne jest anglia! i
to ma ograniczone mozliwosci militarne reszta EU to militarne karly, nie
odgrywajace zadnej wiekszej roli nigdzie (co pokazali w bylej jugoslawii)
narazie nato istnieje wiec mozna jeszcze zaslaniac sie nato ale jak widac nato
za dlugo w tej formie istniec nie bedzie, nie wiem czy pamietacie sprawe turcji
i wojny w iraku, bylo to juz sprzeczne ze statutem gdzie nato nie chcialo
udzielic wsparcia w obronie turcji, kazdy to pewnie odebral jako szczegol ale
to nie szczegol, bo nastepnym razem jak np rosja bedzie grozic polsce to nato
powie a to wewnetrzny problem polakow, i co wtedy? mialo to juz miejsce w
historii ...
dopuki francja i niemcy beda mialy "kierownicza sile" (ale mi sie przypomnialo
co) w EU to nie bedzie ani dobrze dla nas ani nikogo poza francja i niemcami,
to oni zblizaja sie do rosjanow niebezpiecznie a nas mozna przeciez poswiecic
tak jak to bylo 60 lat temu

[vico1]

przycinek.usa napisał:

> To co napisales brzmi tak:
>
> Jak pada deszcz, to jest mokro, ale warunki pogodowe sa suche i najpewniej
> zmokniecie nam nie grozi.
> Co wiecej - jesli przedtem zmokles to teraz swietnie wyschniesz!

Raczej: jak pada deszcz, to wielki sasiad nie odwazy sie kopac rowkow w nasza
strone, przez co by nas, czyli UNIE, zalalo.

Korzystny uklad malego z duzym, przy zachowaniu pelnej suwerennosci
gospodarczej i politycznej, jest mitem. Nawet Norwegia i Szwajcaria zmuszone sa
do negocjacji i placenia Unii haraczu w ramach EOG.
Czy tak, czy owak musielibysmy dac d... albo Unii, albo Rosji (i dolaczyc wtedy
do szeregu z Bialorusia i Ukraina), USA (wariant romantyczny)ze wzgledu na
dystans nie wchodzi w rachube.
Dajemy d... Unii i chyba to jest na dzisiaj mniejsze zlo. W przyszlosci moze
sie wiele zmienic, jesli stagnacja gospodarcza w Unii okaze sie strukturalna.

polityka zagraniczna po wejsciu do UE

[klip-klap]

> widac wyraznie ze idealna suwerennosc kraju - rozumiana jako brak scislych
> powiazan z silnymi partnerami - jest utopia. czy - na zimno patrzac - silnie
> zintegrowana europa nie jest najlepszym sposobem zeby nie wpasc pod wplywy
> rosyjskie?

Zastanawia mnie ciagle stopien tej scislejszej wspolpracy. Jaki stopien zadowala
uniofanow ?
Zalozmy,ze mamy calkowita zaleznosc od Zachodu. Twierdze,ze wcale nie
zapobiegnie to wplywoim rosyjskim. Po IIWS alianci nie mieli problemu ze
sprzedaniem nas Stalinowi. Dlaczego teraz mialoby byc inaczej? Wystarczy,ze
Rosja zaproponowalaby dobra cene lub oferte nie do odrzucenia. Jedyne co moze
zapobiec zmarginalizowaniu Polski do niemiecko-francuskiej kolonii,ktora mozna
sprzedac,to twarda obrona suwerennosci. Tylko wtedy mozliwe jest balansowanie
miedzy wplywami Rosji i N/F, bo przeciez calkowita niezaleznosc od jednych i
drugich nie jest mozliwa.

do wolna_galicja

[bush_w_wodzie]

wolna_galicja napisał:

> NIe jestem inżynierem, ale śmiem przypuszczać, że czas budowy takowych jest
> krótszy niż okres wypowiedzenia umów z firmami rosyjskimi.

ale oni moga po prostu zakrecic zamiast wypowiadac. pretekst sie znajdzie. rosja
nawet nie jest w wto. co im zrobimy?

> A zakup ropy i gazu
> po cenach droższych niż rosyjskie do decyzja ekonomicznie nieracjonalna.
> Podobnie jak budowa terminalu "na zapas".

utrzymywanie przez usa zapasow ropy na rok tez jest pewnie nieracjonalne? to
jest jak szachy. uzalezniles sie to dales przeciwnikowi atuty ktore wykorzysta
do szantazu i uazlezni cie jeszcze bardziej
>

> > wybacz ale mylisz sie tu calkowicie. zwrot ukrainy w kierunku rosji nie m
> a nic
> > wspolnego z naszym parciem do europy
>
> Taaak? A ile razy ostatnio nasza dyplomacja wystawiła Ukrainę do wiatru w
> kwestiach jej sporów z Rosją?

no w ilu? chyba tylko w jednej gdy uleglismy argumentom... rosji? zreszta
ukraina uklada sie z zachodem tj, usa i ue bo ma tak wazna pozycje. polityka
polski (nienajlepsza) jest tu drugorzedna


> UE itegruje się w interesie Niemiec i Francji oraz kasty urzędniczej
> należących do UE państw.

ciekawe ze ludzie tego nie wiedza. widac glupi sa i dali sie otumanic? we
wszystkich pozostalych 23 panstwach ue?

[wolna_galicja]

bush_w_wodzie napisał:

> ale oni moga po prostu zakrecic zamiast wypowiadac. pretekst sie znajdzie.
> rosja
> nawet nie jest w wto. co im zrobimy?
> (...)
> utrzymywanie przez usa zapasow ropy na rok tez jest pewnie nieracjonalne?

Nic im nie zrobimy - najwyżej nie zapłacimy za to, co juz dostarczyli a
pieniążki pójdą na interwencyjne zakupy ropy, którą chętni dowioza choćby
tirami. Poza tym zachód też kupuje ropę od Rosji i nie da się zamknąć kurka nam
nie zamykając kurka również im (tak działa rura). A po trzecie Polska też ma
zapasy - nie tak duże jak USA ale ma (jak zresztą każdy kraj).

> no w ilu? chyba tylko w jednej gdy uleglismy argumentom... rosji? zreszta
> ukraina uklada sie z zachodem tj, usa i ue bo ma tak wazna pozycje. polityka
> polski (nienajlepsza) jest tu drugorzedna

Ulegliśmy argumentom Rosji bo priorytetem było wejście do UE i "niedrażnienie
Niedźwiedzia". Lewaccy władcy UE też nie chcą drażnić niedźwiedzia, więc na
duże wsparcie z ich strony bym nie liczył. Udało im się już nawet podważyć
podstawową zasadę NATO i zablokować pomoc dla Turcji na początku wojny z
Irakiem.

> > UE itegruje się w interesie Niemiec i Francji oraz kasty urzędniczej
> > należących do UE państw.
> ciekawe ze ludzie tego nie wiedza. widac glupi sa i dali sie otumanic? we
> wszystkich pozostalych 23 panstwach ue?

Gdzie Ty byłeś przyz ostatnie kilka lat? W amazońskiej dżungli bez telewizora?
Nie widziałeś tej nawały propagandowej w mediach? Ludzie uwierzą w każde
kłamstwo o ile daje im nadzieję i jest wystarczająco częsyto powtarzane.

do: klip-klap

[bush_w_wodzie]

klip-klap napisał:

> Zastanawia mnie ciagle stopien tej scislejszej wspolpracy.
> Jaki stopien zadowala uniofanow ?

dla mnie trudne jest do przelkniecia w obecnym ukladzie prowadzeniw wspolnej
polityki zagranicznej. za szkodliwa uwazam harmonizacje podatkowa. korzystna
jest wspolna polityka handlowa

> Zalozmy,ze mamy calkowita zaleznosc od Zachodu.

polska w ue to nie jest zaleznosc od zachodu poniewaz my mamy wplyw na ue. jest
to zaleznosc od struktury ponadnarodowej. cala rzecz w tym zeby ue nie byla
narzedziem realizacji interesow narodowych niektorych panstw

> Twierdze,ze wcale nie zapobiegnie to wplywoim rosyjskim.

mnie sie wydaje ze im spojniejsza struktura jest ue tym mniejszy wplyw moze miec
rosja na sprawy w panstwach nalezacych do ue. to byloby miesznaie sie w sprawy
calej ue

> Po IIWS alianci nie mieli problemu ze sprzedaniem nas Stalinowi.

tu jest wlasnie roznica. sojusze polski to byly umowy suwerennych panstw.
interesy byly wyraznie rodzielone. wraz ze wzrostem poziomu integracji ue
pojawia sie kategoria "interes ue".

> Dlaczego teraz mialoby byc inaczej? Wystarczy,ze
> Rosja zaproponowalaby dobra cene lub oferte nie do odrzucenia.
> Jedyne co moze zapobiec zmarginalizowaniu Polski do niemiecko-francuskiej
> kolonii,ktora mozna sprzedac,to twarda obrona suwerennosci.
> Tylko wtedy mozliwe jest balansowanie miedzy wplywami Rosji i N/F,
> bo przeciez calkowita niezaleznosc od jednych i drugich nie jest mozliwa.

jesli siegamy do analogii iiww (to zreszta piekielnie pesymistyczny scenariusz
wojny swiatowej - malo prawdopodobny) to wlasnie wtedy polska usiowala robic.
balansowac miedzy anglia francja rosja i niemcami. skutek wiadomy

troche jak zdarta plyta odpowiem

[klip-klap]

> dla mnie trudne jest do przelkniecia w obecnym ukladzie prowadzeniw wspolnej
> polityki zagranicznej. za szkodliwa uwazam harmonizacje podatkowa. korzystna
> jest wspolna polityka handlowa

wiec nie ma mowy o oparciu w UE w sprawach politycznych

> polska w ue to nie jest zaleznosc od zachodu poniewaz my mamy wplyw na ue. jest
> to zaleznosc od struktury ponadnarodowej.

Jedno nie wyklucza drugiego.Pozostaje kwestia proporcji,czyli na ile pozwolimy
innym by decydowali za nas.

cala rzecz w tym zeby ue nie byla
> narzedziem realizacji interesow narodowych niektorych panstw

Dla mnie utopia(na dzis), ja mam bardzo cyniczna wizje polityki miedzynarodowej.
Chyba ze potraktowac to jako cel do osiagniecia kiedys w dalekiej przyszlosci.
Bardzo dalekiej...

> mnie sie wydaje ze im spojniejsza struktura jest ue tym mniejszy wplyw moze mie
> c
> rosja na sprawy w panstwach nalezacych do ue. to byloby miesznaie sie w sprawy
> calej ue

Powtarzam sie z ta utopia,ale ta spojnosc nie istnieje.Jest gra interesow.
Interesem Polski jest nie dac soba manipulowac i nie uzalezniac sie ani od UE
ani od Rosji.

> > Po IIWS alianci nie mieli problemu ze sprzedaniem nas Stalinowi.
>
> tu jest wlasnie roznica. sojusze polski to byly umowy suwerennych panstw.
> interesy byly wyraznie rodzielone. wraz ze wzrostem poziomu integracji ue
> pojawia sie kategoria "interes ue".

Za wczesnie,znowu sie powtarzam.
> jesli siegamy do analogii iiww (to zreszta piekielnie pesymistyczny scenariusz
> wojny swiatowej - malo prawdopodobny) to wlasnie wtedy polska usiowala robic.
> balansowac miedzy anglia francja rosja i niemcami. skutek wiadomy

Pamietam i wiedzialem,ze to sie pojawi. To prawda,ze takie balansowanie jest
niebezpieczne. Ma jednak swoje zalety - wieksza niezaleznosc niz stanie po
ktorejs ze stron. Dlatego zakladam,ze takie balansowanie ma swoj koniec i jest
to moment najwazniejszy. Decyzja gdzie stanac,choc jak pokazuje '39 jest to
trudne,a wtedy okazalo sie tez spoznione.
Teraz np. mocniejsze zwiazki z USA odpadaja,ze wzgledu na wiadoma niechec reszty
UE. Moze pomyslec o innym parnerze,przeciwadze dla wplywow Rosji, ktory nie jest
bezposrednio zainteresowany Polska,z ktorym nie graniczymy i z ktorym UE chce
sie ukladac. Chiny ?

do: viper39

[bush_w_wodzie]

viper39 napisał:

> suwerennosci polska nie utraci, ale zaleznosc od gazu jest duza (od ropy tez)

to sie tak mowi. najpierw jest uzaleznienie od dostaw. potem przejmowanie
koncernow. kupowanie bankow i politykow. wplywanie na ustawodastwo i decyzje
rzadu. moskwa jest wybitna w te klocki

> jest duzo, gazu jeszcze wiecej, LNG (chodzi o ciekly skompresowany gas) jest
> juz w sumie tani, budowanie terminali nie jest tak kosztowne jak bylo, porty
> nasze mozna latwo przystosowac do tego.

do tego potrzebna sa decyzje polityczne idace pod prad (koszta). na razie
rachunek ekonomiczny ble ble ble. a jak przyjdzie do napiec w stosunkach z rosja
to sie okaze ze potrzeba np roku-dwu zeby zbudowac terminal lng. wytrzymamy tyle
bez gazu? jakie beda skutki dla gospodarki zamkniecia kurka? -5% czy -10% PKB?


> a teraz jak zachod moze byc zagrozeniem dla Polski, no coz w EU przewodzi
> narazie uklad francja-niemcy, i to oni graja pierwsze skrzypce czy sie
> to komus podoba czy nie,

graja pierwsze skrzypce ale jednak w orkiestrze

> to ich gospodarki drenuja mniejsze gospodarki

paradoksalne stwierdzenie. niemcy sa najwiekszym platnikiem do ue. ich
gospodarka rosnie najwolniej podczas gdy ci drenowani sa beneficjentami netto i
ich gospodarki rozwijaja sie szybo

> i zamiast byc niezaleznym, wolnym panstwem po latach zaleznosci
> od zsrr mamy nowy uklad, uklad ktory nas stawia w sumie pod murem.

ja tez bym wolal polske w granicach usa. ale od zawsze lezymy miedzy wschodem
izachodem. chrzesciajnstwo tez moglismy przyjac z obrzadkiem wschodnim lub
zachodnim. na marginesie co komu szkodzilo poganstwo?

> uklad w ktorym nie mozemy byc dobrymi partnerami z USA bo stajemy
> sie "koniem trojanskim w EU",

na szczescie tych koni jest wiecej. my zas okazalismy sie lepszym partnerem usa
niz na odwrot. jesli nasza suwerennosc ma oznaczac umieranie za cudze sprayw i
doplacanie do cudzych wojen... to czy jest ona zadowalajaca?

> ale nikt o korzysciach naszych z
> ukladow np z USA nie mowi

no to je wymien

> ale mowi sie o niekorzysciach dla EU,
> a co EU zaoferowalo nam abysmy skorzystali z czego?

-otwarty rynek
-transfery netto na kwoty rzedu kilku procent pkb
-wspolrzadzenie ue


> "konsolidacji wewnetrznej rosji towarzyszy coraz wieksze uzaleznenie
> energetyczne polski od wschodu. rurociag baltycki odetnie nas od norweskich
> zloz gazu. od poludnia pojdzie rurociag przez ukraine i slowacje do niemiec.
> rurociag odessa-brody bedzie przesylal rosyjska rope."
>
> rurociag baltycki nas nie odetnie od niczego,

odetnie. gazociagi podmorskie nie moga sie krzyzowac bez zgody tego kto polozyl
pierwszy

> odetnie nas od wszystkiego bezmyslnosc politykow polskich
> ktorzy sprzedaja siebie dla kazdego kto placi

takie wlasnie mamy realia. dlatego grozil nam troche miekszy wariant ukrainski.
w tych realiach musimy podejmowac decyzje

> no coz jesli chodzi o uklad EU to wyglada to tak francja i
> niemcy marzyly wrecz aby znow odgrywac powazna role mocarstwa
> na swiecie i pod szyldem EU co mamy?

mnie sie to tez nie podoba

> mamy czyraka i szrodera wypowiadajacego sie w imieniu EU!!!!!!! mamy teraz
> ponad 300 milionow ludzi wiec juz jest mocarstwo, zapomnieli jednak
> o jednym ze jedynym panstwem w EU ktore ma jakies tam mozliwosci
> militarne jest anglia! i

francja ma bron jadrowa i sporo konwencjonalnej. bundeswehra zostal pomyslana
jako formacja defensywna. europe byloby bardzo trudno pokonac.

> to ma ograniczone mozliwosci militarne reszta EU to militarne karly, nie
> odgrywajace zadnej wiekszej roli nigdzie (co pokazali w bylej jugoslawii)

w jugoslawii brakowalo przede wszystkim decyzji politycznych

> narazie nato istnieje wiec mozna jeszcze zaslaniac sie nato ale jak
> widac nato za dlugo w tej formie istniec nie bedzie, nie wiem czy
> pamietacie sprawe turcji i wojny w iraku, bylo to juz sprzeczne ze
> statutem gdzie nato nie chcialo udzielic wsparcia w obronie turcji,

turcja nie byla zagrozona. nikt jej nie atakowal. to byl taki kruczek ktory mial
umozliwic wsparcie z trucji ataku na irak

> kazdy to pewnie odebral jako szczegol ale to nie szczegol,
> bo nastepnym razem jak np rosja bedzie grozic polsce to
> nato powie a to wewnetrzny problem polakow,
> i co wtedy? mialo to juz miejsce w historii ...

po pierwsze: w 1939 uk i fr jednak wypowiedzialy wojne niemcom. nie uderzyly nie
dlatego ze nie chcialy tylko dlatego ze byly za slabe. nato jest wystarczajaco
silne dla dowolnego wroga.

po drugie: polska w ue i w nato jest fatalnym obiektem do ataku. atakujac polske
atakuje sie naj bogatsza i najlepiej uzbrojona czesc ludzkosci. nie wyobrazam
sobie zeby usa i ue mialy tolerowac taki policzek im wymierzony

do: vico1

[bush_w_wodzie]

vico1 napisał:
>
> Pelna suwerennosc oznacza takze odpowiedzialnosc za wlasne
> bezpieczenstwo. Nie ma watpliwosci, ze ograniczenie suwerennosci
> bedac czlonkiem NATO jest sluszne,
> gdyz gwarantuje nasze bezpieczenstwa.

zgoda

> Bedac w Unii mamy ograniczona suwerennosc gospodarcza, a w przyszlosci takze
> polityczna...jesli przejdzie konstytucja UE.
> Ale jednoczesnie wzmacniamy nasza pozycje strategiczna.
> Np Rosja nie moze nas wykiwac bez wykiwania Unii.

wlasnie o to mi chodzi. mamy wplyw i stajemy sie czescia duzo silniejszego
organizmu. tylko czy w ue mozliwe jest utworzenie realnej ponadnarodowej strefy
wspolnych interesow i bezpieczenstwa?

[vico1]

bush_w_wodzie napisał:

> wlasnie o to mi chodzi. mamy wplyw i stajemy sie czescia duzo silniejszego
> organizmu. tylko czy w ue mozliwe jest utworzenie realnej ponadnarodowej
> strefy wspolnych interesow i bezpieczenstwa?

Bezpieczenstwo jest najwazniejsze. To jest jak zdrowie. Tutaj w skali swiatowej
wszyscy w Europie sa mali i maja wspolny interes...chuchac i dmuchac na NATO ,
czyli USA jako gwaranta bezpieczenstwa.
Dlatego tak wazne bylo po 11 sept. zapewnienie Ameryki, ze wlaczamy sie do
walki z terroryzmem. Tyle tylko, ze w praktyce na zapewnieniach sie skonczylo.
To jest zatrwazajace, gdyz podobne zapewnienia mielismy od Francji i od Anglii
przed wybuchem IIWS.

Naturalne jest, ze panstwa objete tym samym systemem bezpieczenstwa powinny
zapomniec o wzajemnych ansach politycznych, bardziej zblizyc stanowiska w
polityce miedzynarodowej, jezeli calkowicie ich nie ujednolicic.
Tego dzisiaj nie ma. Wine ponosi tutaj Unia, ktora w mysl swoich ideowych
pryncypiow (t.j. tolerancja, system prawny...faktycznie bezbronny wobec fund.
islamskiego) chce byc swietsza od papieza, przez co staje sie latwym celem dla
terroryzmu.
USA nie uzna takiej Unii za partnera i tutaj jest najwieksze zagrozenie naszego
bezpieczenstwa.

a na wschodzie...

[bush_w_wodzie]

serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34174,2322409.htmlKandydat opozycji nie wyszedł
wczoraj z kliniki, od miesiąca nie spotyka się z wyborcami. A państwowe media i
administracja pracują dla jego oponenta wspieranego przez Moskwę

Wynik zapowiedzianych na 31 października wyborów może na dziesięciolecia
zdecydować, jakim krajem będzie Ukraina.

Będzie to pojedynek Juszczenki, zwolennika zbliżenia z Zachodem, oraz premiera
Wiktora Janukowycza, coraz bardziej otwarcie deklarującego chęć integracji
Ukrainy z Rosją i popieranego przez Władimira Putina.

...
wtedy raptem zachorował. 9 września w stanie bardzo ciężkim trafił do
wiedeńskiej kliniki Rudolfinerhaus. Lekarze, którzy po dziesięciodniowej kuracji
z trudem uratowali mu życie, nie potrafili jednoznacznie powiedzieć, co było
przyczyną choroby. Nie byli też w stanie ani potwierdzić, ani zaprzeczyć, że
kandydat na prezydenta został otruty.


.......


W ostatni piątek Juszczenko musiał wrócić do wiedeńskiego szpitala. Ponoć na
trzy-cztery dni i na badania. Sam Juszczenko wyglądał jednak tak, że trudno było
w to uwierzyć. Uśmiechał się, ale twarz miał opuchniętą i zniekształconą, widać
było na niej czerwone wybroczyny, mówił z trudem.

W poniedziałek okazało się, że musi jeszcze zostać w klinice - znów ponoć tylko
na kilka dni.

Również w poniedziałek wybuchł kolejny skandal. Lekarze z Rudolfinerhaus
ogłosili, że nie mają nic wspólnego z opublikowanym tydzień temu oświadczeniem,
w którym mieli wykluczyć, iż przyczyną choroby Juszczenki było otrucie. Tamto
oświadczenie podrzucone agencji Reuters było fałszywką - twierdzą

[exerik]

Czy Były ostatnio jakieś sygnały świadczące że UE popiera Juszczenkę ? Po
niemal intymnym zbliżeniu Putina ze Schroderem to mało prawdopodobne. UE chyba
machnęła już na Ukrainę ręką. Teraz to raczej Amerykanom powinno zależeć na
Juszczence. Mylę się ?

problem

[bush_w_wodzie]

niestety. zarowno ue jak i usa daly wolna reke putinowi i widzimy tego skutki.
mnie wstyd za ue. zachod patrzy z oskoma na rosyjskie surowce energetyczne
nadwyzki finansowe oraz pragmatycznie przymyka oczy na to co sie tam dzieje
takze dlatego ze w ten sposob latwiej dusic aktualnie niebezpiecznego wroga z
poludnia. tzn. islam

moja uwaga dotyczyla jednak tego ze majac takiego sasiada jak my nie mozna byc
pewnym dnia i godziny. dlatego niestety musimy nalezec do solidnego klubu.

druga czesc refelksji - na zachodzie jednak metody stosowane sa troche jakby
inne. w ue sa dyskusje i wiele pomyslow "hegermonow" jest odrzucanych. z rosja
dyskusji nie ma

[exerik]

bush_w_wodzie napisał:

"zarowno ue jak i usa daly wolna reke putinowi"


Juszczenkę popiera chyba jednak Soros więc jeszcze może być ciekawie.


"moja uwaga dotyczyla jednak tego ze majac takiego sasiada jak my nie mozna byc
pewnym dnia i godziny. dlatego niestety musimy nalezec do solidnego klubu"


Jest to argumentacja Ziemkiewicza, która moim zdaniem nie trzyma się kupy. Jest
wygodna z punktu widzenia jego kariery publicystycznej.


"druga czesc refelksji - na zachodzie jednak metody stosowane sa troche jakby
inne. w ue sa dyskusje i wiele pomyslow "hegermonow" jest odrzucanych. z rosja
dyskusji nie ma"


Polska nie miała nic do stracenia. Warto było ryzykować i prowadzić mądrą,
niezależną politykę. Nawet nie spróbowaliśmy. Klasa polityczna od samego
początku siedziała w kieszeniach Brukselczyków. Unia weszła w nas jak w masło.

[bush_w_wodzie]

exerik napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> "zarowno ue jak i usa daly wolna reke putinowi"
>
>
> Juszczenkę popiera chyba jednak Soros więc jeszcze może być ciekawie.

jesli dozyje
>
>
> "moja uwaga dotyczyla jednak tego ze majac takiego sasiada jak my nie mozna byc
> pewnym dnia i godziny. dlatego niestety musimy nalezec do solidnego klubu"
>
>
> Jest to argumentacja Ziemkiewicza, która moim zdaniem nie trzyma się kupy. Jest
>
> wygodna z punktu widzenia jego kariery publicystycznej.
>

nie wiedzialem i ja nie robie kariery publicystycznej. argumentuje tak bo tak
uwazam na podstawie znajomosci historii i osobistych doswiadczen

>
> "druga czesc refelksji - na zachodzie jednak metody stosowane sa troche jakby
> inne. w ue sa dyskusje i wiele pomyslow "hegermonow" jest odrzucanych. z rosja
> dyskusji nie ma"
>
>
> Polska nie miała nic do stracenia.

a co powiedz o ukrainie?
polska ma bardzo duzo do stracenia

> Warto było ryzykować i prowadzić mądrą, niezależną politykę.
> Nawet nie spróbowaliśmy.

trudno polemizowac z pogladami. ja mam po prostu inne. uwazam ze polsce
potrzebna jest prawna kotwica na zachodzie


Klasa polityczna od samego
> początku siedziała w kieszeniach Brukselczyków. Unia weszła w nas jak w masło.
>

nie zgadzam sie. uwazam ze walesa mial 90% racji kiedy rzucil szalona wtedy idee
ze polska musi byc w ue i w nato. uwazam ze czlonkostwo w ue ulatwia awans i
rozwoj polski oraz zwieksza nasze bezpieczenstwo polityczne i gospodarcze

[bush_w_wodzie]

Przeciw Juszczence użyto broni biologicznej?!

Wiktor Juszczenko
EFREM LUKATSKY AP

ricz 07-10-2004, ostatnia aktualizacja 07-10-2004 20:06

Lekarze austriaccy podejrzewają, że przeciw Wiktorowi Juszczence, opozycyjnemu
kandydatowi na prezydenta Ukrainy, użyto broni biologicznej - ogłosił wczoraj
Ołeksandr Zinczenko, wiceprzewodniczący Rady Najwyższej.

Zinczenko, który jest też szefem sztabu wyborczego Juszczenki, odczytał wczoraj
w parlamencie fragmenty prośby, z którą do przywódcy opozycji zwrócili się
lekarze z wiedeńskiej kliniki Rudolfinerhaus. Do tego właśnie szpitala trafił na
początku września Juszczenko, kiedy nagle zapadł na tajemniczą i śmiertelnie
niebezpieczną chorobę.

Teraz lekarze, jak wynika z pisma, które cytował Zinczenko, proszą Juszczenkę o
zgodę na to, by leczyć go pomogły "organizacje międzynarodowe" specjalizujące
się w zwalczaniu chorób wywołanych przez broń biologiczną. Bowiem zdaniem
lekarzy choroba kandydata na prezydenta przebiega nietypowo, nie przypomina
żadnej "choroby znanej medycynie cywilnej" i nie można wykluczyć, że użyto
przeciw niemu jakiejś broni biologicznej.

Juszczenko, od wielu miesięcy faworyt zapowiedzianych na 31 października wyborów
prezydenckich, na początku września ciężko się rozchorował. Trafił do
wiedeńskiej kliniki Rudolfinerhaus, gdzie lekarze uratowali mu życie. W ubiegłym
tygodniu znów musiał wrócić do szpitala wiedeńskiego i wciąż nie może prowadzić
kampanii wyborczej.

Na początku września wyniki badań opinii publicznej dowodziły, że ma 8-proc.
przewagę nad głównym konkurentem, kandydatem obozu władzy Wiktorem Janukowyczem.
Dziś wyniki ankiet mówią, że Janukowycz dogonił wyeliminowanego z kampanii
Juszczenkę.

j& s i naftoport

[bush_w_wodzie]

j&s to cypryjska spolka dwu rosjan ktora kontroluje wiekszosc obrotow ropa
polski z rosja. a tu cos nowego:

"Cypryjska spółka J&S jest nie tylko jednym z głównych dostawców ropy do
polskich rafinerii, ale ma także wpływ na przyszłość polskich rafinerii. Bez jej
zgody trudno odzyskać kontrolę nad Naftoportem, terminalem zapewniającym
bezpieczeństwo energetyczne kraju

Większość ropy naftowej do polskich rafinerii dopływa z Rosji rurociągiem
Przyjaźń. Jeśli jednak zdarzy się wielka awaria i dostawy rurociągiem zostaną
wstrzymane, rafinerie mogą otrzymywać ropę za pośrednictwem gdańskiego
Naftoportu - jednego z największych terminali naftowych nad Bałtykiem. Naftoport
może dostarczać ropę zarówno do rafinerii w Polsce, jak i w Niemczech
Wschodnich. Jako alternatywne źródło dostaw ropy ma kluczowe znaczenie dla
bezpieczeństwa energetycznego kraju. Decyzję o budowie tego terminalu podjęto w
1991 r., kiedy groziło nam zakręcenie rurociągu ze Wschodu. Kiedy nie ma
zagrożenia kryzysem, na eksporcie rosyjskiej ropy przez Naftoport można świetnie
zarabiać.

Głównymi akcjonariuszami Naftoportu są PKN Orlen (48,7 proc. kapitału
zakładowego) i grupa Lotos (25,65 proc.). Do państwowej spółki PERN Przyjaźń,
która zajmuje się eksploatacją polskiej części rurociągu Przyjaźń, należy 17,95
proc. akcji Naftoportu. Po 3,85 proc. akcji gdańskiego terminalu mają Port
Północny oraz spółka J&S Service & Investments z Cypru. Większość akcji
Naftoportu jest więc w rękach kapitału prywatnego (Orlen to spółka w większości
sprywatyzowana).

.......
Aby odzyskać kontrolę nad Naftoportem, państwo musi mieć co najmniej 51 proc.
jego akcji. Jak je uzyskać? Rząd rozważa dwa główne scenariusze. Pierwszy to
odkupienie akcji Naftoportu od Orlenu i grupy Lotos przez PERN Przyjaźń lub
Naftę Polską. Na takie rozwiązanie muszą się jednak zgodzić pisemnie, w formy
uchwały, wszyscy akcjonariusze Naftoportu, w tym także J&S. Statut Naftoportu
daje bowiem wspólnikom tej firmy prawo pierwszeństwa zakupu akcji, których
pozbywałby się inny wspólnik. Od wielkości udziałów w akcjonariacie Naftoportu
zależy zaś prawo do wykorzystania mocy terminalu. Im ktoś ma więcej udziałów,
tym więcej ropy może przesłać przez terminal. Dla firm eksportujących rosyjską
ropę oznacza to wielkie pieniądze."

wybory na litwie

[bush_w_wodzie]

Prorosyjscy populiści wygrywają wybory na Litwie

Jacek J. Komar, Wilno 10-10-2004, ostatnia aktualizacja 10-10-2004 20:44

Litwini wybrali w niedzielę parlament. Niemal na pewno wygrała populistyczna
Partia Pracy założona kilka miesięcy temu przez rosyjskiego biznesmena Wiktora
Uspaskicha

Pierwsze, wstępne wyniki dawały Partii Pracy ok. 28 proc. głosów. Daleko, bo aż
8 punktów, za nimi znaleźli się rządzący dotąd socjaldemokraci i
socjalliberałowie. Wyniki te zapewne ulegną jeszcze zmianie, ale już nieznacznej