Zapowiedzi podatkowe Zyty Gilowskiej

[klip-klap]

Brzmia ladnie, kierunek jest dobry, choc lagodny. Problemem jest to, ze to
tylko zapowiedzi. Poza tym 100 dni rzadu minelo, biurokracja miala czas by
przygotowac sie na dzialania PiS.

"- Jestem zdecydowana przekonać rząd o konieczności obniżenia składki rentowej
o 3 punkty procentowe - z 13 proc. podstawy wymiaru obecnie do 10 proc. -
powiedziała minister. - Taka obniżka powinna dotyczyć absolutnie wszystkich. "

PIT
"Według roboczej wersji projektu, kwota wolna miałaby wynieść ok. 3 tys. zł,
pierwszy próg podatkowy podwyższyłby się do 39 300 zł, a drugi do 78 600 zł.
"

Spadki/darowizny
"Tą zmianę PiS zapowiadał już podczas kampanii wyborczej, a premier
Marcinkiewicz obiecał w swoim expose, Chodzi o zniesienie podatku od spadku i
darowizn. Resort finansów chce zlikwidować tę daninę. Żeby jednak uniknąć
nadużyć, w przypadku dużych transakcji, spadkobierca będzie musiał powiadomić
o tym fakcie aparat skarbowy. "

Interpretacje, to jest interesujace rozwiazanie.
"Rząd Leszka Millera traktował to rozwiązanie jako swój wielki sukces. Teraz
Zyta Gilowska zamierza cały ten wysiłek przekreślić. Chodzi o wiążące
interpretacje podatkowe. Od nowego roku będzie je wydawać wyłącznie minister
finansów, a nie jak do tej pory urzędy skarbowe. "

I inne, w tym dotyczace VAT.
biznes.interia.pl/news?inf=717010

[robisc]

oddaje czesc z tego co nam komuna zabrala w celu ratowania budzetu i
sfinansowania kosztow akcesji; problem w tym, ze to populizm: nie da sie
jednoczesnie zwiekszac wydatkow i zmniejszac dochodow bez zwiekszenia deficytu,
na co Polska nie moze sobie pozwolic; jezeli dynamika wzrostu PKB bedzie dalej
zwalniala, to czeka nas powtorka z czasow Bauca; jedyna szansa jest doglebna
reforma podatkowa z wprowadzeniem podatku liniowego wlacznie oraz obnizenie
kosztow pracy, co ograniczy szara strefe i w rezultacie przelozy sie na wzrost
wplywow podatkowych;

[klip-klap]

Pewnie, ze to cwiercsrodki, ale PiS nic innego nie potrafi, w koncu dla nich
liczy sie solidarnosc. No chyba ze sa tak przebiegli, ze prawdziwe plany
ukrywaja. Na razie z punktu widzenia zmian w podatkach 100 dni przepadlo.

[dziejas]

wszystko jest w porzadku. obnizy sie podatek dochodowy a podniesie podatki
posrednie. to taka nowa metoda obnizania podatkow. kolejna, bo mielismy juz
jedna obnizke podatkow poprzez ich podniesienie. ciekawe co jeszcze wymysla.

[kot_behemot8]

> "- Jestem zdecydowana przekonać rząd o konieczności obniżenia składki rentowej
> o 3 punkty procentowe - z 13 proc. podstawy wymiaru obecnie do 10 proc. -
> powiedziała minister. - Taka obniżka powinna dotyczyć absolutnie wszystkich. "


Czegoś mi tu brakuje. Jeśli składka rentowa ma byc mniejsza, to chyba trzeba
będzie zmniejszyc wysokość rent... Ewentualnie wyjaśnić skąd weźmie się
brakującą kasę - jakby nie liczyc kilka miliardów tego będzie.

[klip-klap]

> Czegoś mi tu brakuje. Jeśli składka rentowa ma byc mniejsza, to chyba trzeba
> będzie zmniejszyc wysokość rent... Ewentualnie wyjaśnić skąd weźmie się
> brakującą kasę - jakby nie liczyc kilka miliardów tego będzie.

Cos rencistow u nas duzo jest. Trzeba ich zweryfikowac.

[kot_behemot8]

klip-klap napisał:

> > Czegoś mi tu brakuje. Jeśli składka rentowa ma byc mniejsza, to chyba trz
> eba
> > będzie zmniejszyc wysokość rent... Ewentualnie wyjaśnić skąd weźmie się
> > brakującą kasę - jakby nie liczyc kilka miliardów tego będzie.
>
> Cos rencistow u nas duzo jest. Trzeba ich zweryfikowac.


Tak byłoby najlepiej. Zyta cos o tym wspominała może czy tylko obiecywała
zrobić wszystkim dobrze?

[exerik]

> "- Jestem zdecydowana przekonać rząd o konieczności obniżenia składki rentowej
> o 3 punkty procentowe - z 13 proc. podstawy wymiaru obecnie do 10 proc.


Pamięta ktoś, czy od czasów ministra Wilczka ktoś zrobił narodowi aż tak dobrze?

Pewnie,MFzawsze robi narodowi jak umie najlepiej..

[vice_versa]

Od czasu min Wilczka wydoroslalem i dobrze robie sobie sam, w kwestiach
finansowych, (o reszte dbaja Argentynki i jedna Chilijka).
Niejeden rzad mi juz pomogl, nawet o tym nie wiedzac.

Zyta zrobic dobrze narodowi nie zrobi, bo to ludzie robia dobrze wladzy, a nie
wladza ludziom. Ludzie, czy to tak trudno zrozumiec? Przezywam nieustanny
dysonans poznawczy gdy liberalowie zywia gleboko uwewnetrznione przekonanie ze
to wladza ma dobrze ludziom robic (vide abram i jego ostatni watek). Dla mnie
Zyta przedstawia fajne opakowanie czegos co i tak doprowadzi do zwiekszenia
obciazen podatkowych, INNY KIERUNEK ZMIAN PODATKOWYCH SUMMA SUMMARUM NIE
ISTNIEJE. Wystarczy popatrzec na to co rzad Belki robil z akcyza dokladnie
wtedy kiedy rosly ceny benzyn. Za 3 lata wprowadza kataster. Czemu? Bo jak
stopy FEDu beda na poziomie 10% to u nas rozpocznie sie drukowanie. A jak sie
rozpocznie drukowanie to wartosc nieruchomosci skoczy w gore. Wiec zanim
podniosa ceny nieruchomosci poprzez wlaczenie drukarki, najpierw zapewnia sobie
udzial w zysku z wlaczenia drukarki. Wladza to jest super sprawa, chlopaki.

SYSTEM ZMIENIA SIE JEDYNIE WTEDY GDY MUSI.
To sie nazywa tyrania status quo. Jak system nie musi to sie nie zmienia. A po
wyborach, to system zmieniac sie NIE musi. I to jest glowna wada demokracji i
tym polityka rozni sie od ekonomii, ekonomia MUSI sie zmieniac permanentnie.
I tu pojawia sie pytanie: CO TY ZROBILES DLA REALIZACJI PLANU DOPROWADZENIA
RZADZACYCH TYM KRAJEM DO BANKRUCTWA?
Tak, wtedy ten kraj MUSIALBY sie zmienic, a ideologia ustapic miejsca ekonomii.

A tak jak jest jest strasznie...
Przyklad nastepny: Balcerowicz, etatowy rynkowiec wypowiedzial sie w RadiuZet o
koniecznosci prywatyzacji i ograniczenia roli panstwa w gospodarce. Dwa zdania
pozniej bredzil juz o koniecznosci ADMINISTRACYJNEGO ograniczenia ryzyka
kursowego w kredytach walutowych (jako Przewodniczacy KomisjiNadzoruBankowego).
Czyli to jednak panstwo wie lepiej, nie obywatele. Straszne to, jakie
hoojumooju robi sie ludziom z portfeli, dla ich dobra rzecz jasna, bo panstwo
wie lepiej jak to dobro zapewnic...

Wiec co Ty, obywatelu, zrobiles w ciagu tych 15 lat by panstwo i jego urzednicy
przestali miec mozliwosc w ten sposob o sobie myslec?

[exerik]

Nie napisałem, że władza ma ludziom robić dobrze, tylko że zrobiła, a i to
wyłącznie dla efektu komicznego. Co nie znaczy, że zapowiedzi Gilowskiej nie są
czymś wyjątkowym, nawet jeśli summa summarum obciążenia podatkowe wzrosną. Choć
przecież wcale nie muszą, bo warunkiem przetrwania tyranii status quo jest
zachowanie pewnej równowagi. Kierunek zmian podatkowych o którym wspomniałeś ma
swoje granice, o których "tyran" musi pamiętać.

Plecak czy sznur?

[exerik]

vice_versa napisał:


> Zyta przedstawia fajne opakowanie czegos co i tak doprowadzi do zwiekszenia
> obciazen podatkowych, INNY KIERUNEK ZMIAN PODATKOWYCH SUMMA SUMMARUM NIE
> ISTNIEJE.



Wojciech Popiela
UPR-zejmy punkt widzenia

"Jak doniósł w części biznesowej portal INTERIA.PL Ministerstwo Finansów
przedstawiło pierwszą odsłonę zmian w systemie podatkowym. (...) Przedstawione
propozycje zakładają m.in.: wycofanie się ze złodziejskich pomysłów przymusu
montowania kas fiskalnych niemal wszędzie, na temat czego UPR zorganizowała w
swoim czasie ogólnopolską akcję protestacyjną taksówkarzy, częściowe zniesienie
podatku od spadków i darowizn, waloryzacja progów podatkowych, odejście od
akcyzy na kosmetyki, obniżenie składki rentowej o 3 punkty procentowe,
ułatwienia w przekazywaniu 1 procenta podatku na dopuszczone przez rząd cele.

Wszystko to brzmi przyjemnie dla ucha. Niestety nie dla kieszeni polskich
podatników. Pani wicepremier, pytana na konferencji o „źródła finansowania
kosztów budżetowych tych zmian” miała odpowiedzieć: nie wiem. Resort cały czas
szuka pieniędzy na realizację pomysłów pani minister. Gdzie szuka tych 11
miliardów? A gdzie może je znaleźć? W kieszeni polskich podatników. I robi się
jaśniej. Co prawda, jak argumentował panu Stanisławowi Michalkiewiczowi ś.p.
pan Krzysztof Dzierżawski, lepiej gdy wielki ciężar dźwigamy pod górę w plecaku
niż przywiązany sznurem do szyi, tym niemniej widać, że rząd mający za sobą
liberalną większość stosuje prowadzącą do poniewierania się w piekle zasadę:
daje i nieco innym sposobem - odbiera (...)".


www.upr.org.pl/main/artykul.php?strid=1&katid=74&aid=2588

kataster

[klip-klap]

Dlugo myslec nie beda, kataster czeka.

[exerik]

Z mojego subiektywnego punktu widzenia kataster to "plecak"

[vice_versa]

> Z mojego subiektywnego punktu widzenia kataster to "plecak"

Exerix zrozumialem tyle, ze wprowadzenie katastru zracjonalizuje system
podatkowy. Zrozumialem tez ze ta racjonalizacja NIE ROZNI sie ciezarem a bedzie
jedynie zmiana METODOLOGII naliczania i obciazania ludzi.

I dlatego napisze Ci tak:
To jestes pierwszym tak odwaznym idealista, ktory na tym forum twierdzi, ze
wprowadza sie podatki po to by zrobic ludziom TANIEJ, a budzet zeby sciagnal
MNIEJ.
Chyba, ze jestes pierwszym bolszewikiem, ktory twierdzi ze lepiej zabrac tym co
wiecej maja, wiecej zlupic tych co maja nieruchomosci wiecej warte.

NIE ROZUMIEM tej przenosci: plecak, kolo mlynskie u szyi... Exerix, to jest
beletrystyka, a to JEST POLICZALNE. Podatki wprowadza sie i zmienia PO TO by
zapewnic PANSTWU wiekszy udzial w redystrybucji pieniadza, najczesciej dlatego
ze stare metody przestaly przynosic oczekiwane dochody PANSTWU. Kiedy liberal
probuje udowadniac, ze JAKIKOLWIEK podatek zostal wprowadzony w celu
racjonalizacji (ta sama waga ciezaru, ciezar u szyi zamieniony na ciezar w
plecaku) to to nie jest zaden liberal tylko ideologiczny dogmatyk i
nieuleczalny romantyk.

Moj punkt widzenia tez jest skrajnie subiektywny, wiec sie nie przejmuj, nawet
obiektyw nie jest obiektywny.

[kot_behemot8]

A ja myślałam, ze na prawo od Korwina-Mikke to juz tylko beton stoi... a tu
proszę, SURPRISE))
Vice, czy ty możwe uważasz że wszystkie podatki są złe i powinno się je
zlikwidować?

[vice_versa]

> Vice, czy ty możwe uważasz że wszystkie podatki są złe i powinno się je
> zlikwidować?

Podatki są suuuuuuper. Dla niektórych.

Bezapelacyjnie najlepszy jest podatek inflacyjny.

Podatki są źródłem przewagi konkurencyjnej. Lubię konkurencję.

Podatków nie płacą Ci których na to stać. Knowledge based economy.

Podatki należy płacić. Jak najmniejsze. Likwidować? Po co, nie wylewa się
dziecka z kąpielą.

[exerik]

vice_versa napisał:


> Exerix zrozumialem tyle, ze wprowadzenie katastru zracjonalizuje system
> podatkowy.


Nie wiem czy zracjonalizuje. Wiem że w przeciwieństwie do składki ZUS-owskiej
uderzy we mnie tylko pośrednio. Dlatego osobiście traktuję to jako zamianę
sznura na plecak.


> To jestes pierwszym tak odwaznym idealista, ktory na tym forum twierdzi, ze
> wprowadza sie podatki po to by zrobic ludziom TANIEJ, a budzet zeby sciagnal
> MNIEJ.


Ja tego nie powiedziałem, ale nawet gdyby, to gdzie tu idealizm? Nie dysponuję
danymi, ale jestem przekonany że w historii takie przypadki miały już miejsce.
Oczywiście nie w Polsce. Decydują zawsze elity, które przecież nie wszędzie są
zdemoralizowane. Ty nie wierzysz w odpowiedzialną politykę?

[vice_versa]

> Ty nie wierzysz w odpowiedzialną politykę?

Jasne, że nie wierzę w politykę odpowiedzialną. Te dwa pojęcia są dla mnie
wzajemnie wykluczające się.


> Decydują zawsze elity, które przecież nie wszędzie są zdemoralizowane.

O tu jest o tym jak myślą elity niezdemoralizowane(albo zdemoralizowane
globalnie), wystarczy kilka pierwszych zdań, ostatecznie akapitów:
www.energybulletin.net/12125.html
Państwem rządzą elity, które muszą być weryfikowane przez pieniądz i rynek.
Kiedy państwem rządzą politycy to oni weryfikują ilość pieniądza i prawa rynku
dla obywatela.

[sendivigius]

Jesli chodzi o bolszewikow to jestes w calkowitym bledzie. Podpowiem tez
koledze obok ze na prawo od Korwina stoja wlasnie komunisci.

Podaje przyklad: jak bylo za komuny:

PIT = 0%
VAT = 0%
kataster = 0%

Na dodatek budzet zrownowazony i jeszcze zbudowano Hute im. Lenina, Stocznie
im. Lenina, zaklady Warynskiego, Dzierzynskiego, Nowotki, Kasprzaka, Toreza o
pomniejszych dzialaczach nie wspominajac. W Warszawie wciaz najwiekszy jest
palac im. Stalina. Lyso?

Pan to ma fantazję, doprawdy...

[vice_versa]

Za komuny proszę Pana, to Pana okradali podatkiem inflacyjnym. Proszę sobie
wymyśleć dowolną stawkę powyżej (właśnie ilu?)set% rocznie. Jeśli będzie Pan
znaleźć dane to proszę się zastanowić czy na tym wlaśnie chce Pan spędzić
resztę życia.

Jeśli celem Pana postu było wykazać większy stopień fiskalizmu w kapitalizmie
niż w komunizmie, proszę bardzo o udowodnienie że Ziemia jest płaska.
Kotka_behemotka też może Panu pomóc, bo też uważa że fiskalizm w państwach
wyżej rozwiniętych jest wyższy niż w rozwijających się.
"Statystycznie" kotka będzie mogła tę rację udowodnić, a ja i tak jej nie
przekonam, że coraz większy % dóbr w obrocie pozostaje nieopodatkowany "u
źródła". Widać są dwa rodzaje racji, statystyczno-naukowa i empiryczna.

Wynika to z tego, że globalny poziom podatku inflacyjnego nie jest ujęty w
statystykach podatkowych i mocniej dotyka państwa o niższym PKB, co ogranicza
możliwości fiskalizmu pomniejszych fiskusów a możliwości fiskalne fiskusa w
globalnym świecie są mocno ograniczone.

Naturalnie, dla Pana mogę być komunistą. Usłyszeć to z Pana ust to chyba
komplement. Łyso mi będzie kiedy stopa FED dojdzie do 6,5% a FED do krachu nie
dopuści.

[sendivigius]

Ze wszystkich praktycznych wzgledow, jesli wylaczymy loty kosmiczne mozemy
przyjac ze Ziemia jest plaska. Prosze popytac jakiegokolwiek inzyniera.

Nie bardzo tez prawda z tym podatkiem inflacyjnym w komunizmie. Zdaniem samego
generalissimusa Stalina ceny w komunizmie beda wlasnie malec. Co jest
faktycznie innym podejsciem do inflacji monetarnej. W praktyce zas komunizm nie
okradal nikogo inflacja cenowa gdyz takiej wogole nie bylo bo to ministerstwo
finansow ustalalo ceny, jak chcialo podwyzszyc o pare procent to byly strajki.
Bez watpienia taka sytacja powodowala inne patologie jak po prostu braki
towarow, ale patologie trzeba oceniac summa summarum. W ujeciu rzeczowym
produkcja nie miala bariery popytu i nie bylo niewykorzystanych mocy, nie bylo
utraty pracy na walke konkurencyjna, nie bylo kreatywnej ksiegowosci, nie bylo
dominacji sektora finansowego w calej ekonomii. W ostetecznym rachunku celem
ekonomii jest skonsumowanie towaru czyli "manie" mieszkania a nie wirtualnych
pieniedzy na koncie na poczet emerytury nie wiadomo kiedy.

Przypuszczam ze krytyka komunizmu dotyczy schylkowego Jaruzelskiego gdy system
laczyl wady obu. Hiperinflacja to robota tego na B.

nawet tyle za duzo

[klip-klap]

Juz Gilowska strofuja za te niesmiale propozycje. Tylko dlaczego do cholery robi
to Dorn, nie ma premiera w tym kraju ? Coraz bardziej zaczynam nie lubic Pana
D., przypomina takich aparatczykow, co to na wszystkim chca sie znac i pewnie
jakies genialne gospodarcze plany maja - w stylu wojskowym jak Mao.
fakty.interia.pl/news?inf=718064

obnizka przez podwyzke

[klip-klap]

Jedyne co Zyta przeforsowala to ta "zupe dla psa" czyli waloryzacje progow,
kwoty wolnej i kosztow. Blady strach padl pewnie na dziennikarzy, bo maja byc
zlikwidowane (zmniejszone?) koszty uzyskania przyslugujace tworcom. Do tego
podwyzka akcyzy i opodatkowanie korzystania z z samochodow sluzbowych.

"Dwie stawki podatkowe dopiero za trzy lata, podwyżka akcyzy m.in. na benzynę,
obniżka ubezpieczenia rentowego i chorobowego - takie zmiany zapowiada minister
finansów. Zyta Gilowska ogłosiła wreszcie długo oczekiwane założenia reformy
podatkowej."

"Przede wszystkim z tak zwanego „uporządkowania” akcyzy. Zrównane mają zostać
stawki na oleje: napędowy i opałowy. Zrekompensować to miałaby nowa ustawa o
dodatkach na ogrzewanie. Ministerstwo przewiduje też wzrost akcyzy na benzynę i
papierosy.

W budzącej duże emocje kwestii kas fiskalnych ministerstwo zapowiada „dążenie do
pełnego ewidencjonowania obrotu towarowego”, czyli zwiększenie obowiązków
ewidencyjnych dla sprzedawców towarów. Poprawi się natomiast sytuacja
usługodawców. Projekt zryczałtowanego VAT dla podatników świadczących usługi a
osiągających obroty poniżej 35 tysięcy euro umożliwi tej grupie rezygnację ze
stosowania kas fiskalnych."
www.money.pl/podatki/wiadomosci/artykul/rozczarowanie;podatki;nizsze;ale;bez;rewolucji,189,0,149437.html

[vice_versa]

Centralizacja interpretacji podatkowych- zmiana na korzyść SP, systemowo
uzasadniona (tzn nie ma powodu żeby inne były w Lubiążu a inne w Lesku).
Wszystko zależy od możliwości podatnika powoływania się na wiążące dla us
interpretacje MF w is i przed sądami. Problemem "sprzed Millera" nie było
scentralizowanie interpretacji, tylko to, że podatnik nie mógł się na nie
powoływać przed NSA a urząd nie zawsze je stosował.
Obecne interpretacje również były powodem chaosu prawnego, a wiedza o nich była
a) niedostępna i niemożliwa do ogarnięcia b) róznicowała podmioty pod względem
terytorialnym c) stała się przedmiotem obrotu i baz danych (GP np je skupowała)

Spadki i darowizny, ulga typowo dla właścicieli, mniej prorozwojowa niż obniżka
podatków osobistych, ściągalność wysoka, mało biurokratyczna. Ta ulga to duży
błąd, uświęca własność zamiast przyspieszać obrót i konsumpcję. Te pieniądze
można było przeznaczyć na mądrzejsze rzeczy.

W PITach gratulacje za waloryzację progów. Czekam aż poprzednich MF postawi się
przed TS i zostaną skazani za łamanie konstytucji i ustaw. To był zwykły
bandytyzm.

i jeszcze o UK i belkowym

[klip-klap]

Z zapowiadanej mozliwosci odliczenie diet za kazdy dzien pobytu (32funty/dzien)
zostala propozycja by odliczyc mozna bylo 30% tej sumy. Sie zmiarkowali, bo
przeciez przy najnizszej pensji taki zarabiajacy w ogole by nie placil w Polsce
podatku. Na co oczywiscie dbajacy o obywateli ministrowie pozwolic nie moga.

"- Kierując się dobrym sercem, obiecywałam wprawdzie odliczanie diet w pełnej
wysokości za wszystkie dni pobytu za granicą, ale minister finansów nie jest od
tego, żeby mieć dobre serce, a odliczanie diet trzeba było ograniczyć -
przyznała minister finansów Zyta Gilowska.

I rzeczywiście: jeszcze tydzień temu w wypowiedzi dla "Rz" pani minister
akceptowała pomysł zwolnienia z PIT dochodów do ok. 900 funtów miesięcznie.
Efekt taki dawało odliczanie diet za każdy dzień pracy w Anglii. Nie
kwestionował tego również, w wypowiedzi udzielonej nam dwa dni temu,
wiceminister Barszcz. Okazało się jednak inaczej."
rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060401/prawo/prawo_a_11.html
Ach, belkowe tez zostaje.