Zloto w backwardation -- 1 raz w histori

[polarbeer]

December 2, 2008, was a landmark in the saga of the collapsing international
monetary system, yet it did not deserve to be reported in the press: gold went to
backwardation for the first time ever in history. The facts are as follows: on
December 2nd, at the Comex in New York, December gold futures (last delivery:
December 31) were quoted at 1.98% discount to spot, while February gold
futures (last delivery: February 27, 2009) were quoted at 0.14% discount to spot.
(All percentages annualized.) The condition got worse on December 3rd, when
the corresponding figures were 2% and 0.29%. This means that the gold basis
has turned negative, and the condition of backwardation persisted for at least 48
hours.

www.professorfekete.com/articles%5CAEFRedAlert.pdf

[stoje_i_patrze]

wyjaśnienie pojęć i dwa grosze

en.wikipedia.org/wiki/Backwardation
dwagrosze.blogspot.com/2008/07/backwardation.html

[stoje_i_patrze]

Polarbear,
sprawdź tamten link z dwóch groszy i daj znać czy tam sensownie napisano tj czy
wnioski są poprawne.

Poza tym w sprawie sprzedaży złota przez banki centralne, może Cię zainteresuje:
www.safehaven.com/article-12011.htm

[polarbeer]

Z tego co czytalem Feteke piszac " backwardation" nigdy nie sugerowal tej luznej
definicji ktora by zaliczala negatywne GOFO jako backwardation

[przycinek.usa]

Jezeli grudniowy futures jest discounted na 2% ponizej spotu teraz a futures
lutowy ma tylko 0.29 to jest typowe contango na futures.
ALE poniewaz spot jest powyzej futures wiec jest backwardation na spocie.

[polarbeer]

Zgadza sie

[darkbloom]

1. Zobaczymy czy się profesorowi teoria sprawdzi. Biorąc pod uwagę skutki jakie przewidywał po wystąpieniu ciągłego backwardation, to może lepiej nie...

2.GOFO 1M,2M,3M od 12 dni ponizej 0,4%
www.lbma.org.uk/?area=stats&page=gofo/2008gofo
3. Pod linkiem wykaz project delays, mine shutdowns and cutbacks
July 1
August 2
September
October 30
November 47
December 8 so far (to Dec 4)
i rośnie
www.miningweekly.com/article.php?a_id=147279

[zbooycerz]

tu na lokalnym ryneczku w PL to od dwoch miesiecy jest ciagle backwardation

spot z dostawa natychmiastowa na allegro uncja chodzi po jakies 2500-2800 a futures 45 dniowy na e-numizmatyka okolo 2400 teraz

www.allegro.pl/13918_sztabki_i_pozostale.html
www.e-numizmatyka.pl/sklep/index.php/cat/c163_Sztabki-lokacyjne.html
opoznienia w dostawach na e-numizmatyka wiec i ceny sie rozjechaly...
tym dziwniejsze, ze ten "futures" wymaga 100% zaplaty ale za to gwarantowany

z.

[polarbeer]

> tu na lokalnym ryneczku w PL to od dwoch miesiecy jest ciagle backwardation

"Na ulicy" w Stanach tez, ale tego naprawde nie moznaby nazywac backwardation
skoro sa to "ceny detaliczne"

[vice_versa]

>Zaczynasz rozumiec co to znaczy "kanarek w kopalni"?

Kanarek w kopalni oznacza WIELKIE NIESZCZĘŚCIE i potencjalną śmierć
kanarka.

Nawet z negatywnej informacji o przyszłej nadpodaży/spadku popytu,
potrafisz zrobić hossowego newsa!!

1. zdognie z tym co sugeruje sytuacja backwardation, nie mógłbyś
liczyć na dalsze rolowanie swoich futuresów. Raz zaczynajac grę
musiałbyś byłbyś wkręcony w rolowanie az do momentu odrwrotu trendu.
2. mniejsze dyskonto lub wzrost prowizji za futuresa bociąża
Ciebie, nie mógłbyś liczyć na identyczną proporcję.


Fakty:
Inflacja monetarna=>przewartościowanie w GÓRĘ WSZYSTKICH ASSETS (z
wyjątkiem waluty).
Deflacja monetarna=> reawaluujemy W DÓŁ WSZYSTKIE ASSETS (z
wyjątkiem waluty).

Poglądy mistyków, kapłanów, rothbarian włączając:
Inflacja=> złoto w górę
i jednocześnie
Deflacja=>złoto w górę
= kosmiczny chaos, złoty cielec i ciężka gorączka złota.

Do tej pory przekonywałeś mnie o tym co do mleka uzasadniając
lokalnymi rynkami i regionalnością produktu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=17007&w=87712001&a=87733280
Dziś po raz pierwszy pomyślałem, że złoto też jest produktem
regionalnym. Płynnością nie ustępuje mleku, wystarczy odpowiednio
podgrzać (atmosferę,oczekiwania) albo zwiększyć ciśnienie.

> Dlaczego np Treasury i Plunge Protection nie robi tego? Dlaczego
> nie robia tegotradycyjni agenci rzadowi na rynkach z licencjami na
> fraud? Czyzby szykowali jakies zaskoczenie?

Kilka pytań:

1.Które banki tworzą FED i jaki mają one udział w rynku papierów
pochodnych na złoto?

2.Które banki miałyby wystawiać i sprzedawać USTreas czy PPT te
papiery i dlaczego FED/banki miałby tracić a USTreasury czy PPT
zarabiać? Jeśli emitenci mieliby z założenia tracić, to czym
przekonać nie swoje banki do pewnych strat? Czy nie byłoby to
nieostrożne z punktu widzenia powierzania złota bądź z puntku
widzenia poufności, albo zwyczajnie zbyt wyrafinowane biorąc pod
uwagę salda i rzadkość backwardation?

3.Jeśli żągluję 3 mandarynkami z prędkością 100 podrzutów na minutę
to ile mandarynek mam po 10minutach żąglowania?

4.Skoro herbata robi się słodsza od miodu a nie od mieszania to KTO
robiłby za pszczółki w Twoim interesie?

Pozdrawiam

Fakty:

[polarbeer]

>>>
Fakty:
Inflacja monetarna=>przewartościowanie w GÓRĘ WSZYSTKICH ASSETS (z
wyjątkiem waluty).
Deflacja monetarna=> reawaluujemy W DÓŁ WSZYSTKIE ASSETS (z
wyjątkiem waluty).
<<<

Nawet gdyby to bylo takie proste, to i tak nie byloby to faktem: Niektore assets
moga isc w gore przy deflacji...

Problem w tym, ze nawet ta czysta forma inflacji w sensie ilosci pieniadza na
ryku, juz wcale nie jest taka czysta... Czesc pieniedzy jest "w kwaratynie" i
istnieja przecieki z tej kwarantyny w niektore rodzaje assets... Czasami te
przecieki sa kontrolowane, innym razem nie sa. (Jak rynek papierow pochodnych,
swapow itd).

Poglądy mistyków, kapłanów, monetarzystow

[polarbeer]

Wyliczmy to wiec jeszcze raz:

>>>
Inflacja monetarna=>przewartościowanie w GÓRĘ WSZYSTKICH ASSETS (z
wyjątkiem waluty).
Deflacja monetarna=> reawaluujemy W DÓŁ WSZYSTKIE ASSETS (z
wyjątkiem waluty).
<<<<

Czyli jak zwykle zaslepienie iloscia...

Pytania

[polarbeer]

Po kolei, zeby nie robic tasiemcow w ktorych latwo sie zgubic

1) Ktore banki

[polarbeer]

>>>>
1.Które banki tworzą FED i jaki mają one udział w rynku papierów
pochodnych na złoto? <<<<

Nie bardzi rozumiem co masz na mysli "ktore banki tworza Fed"

2

[polarbeer]

>>>>
2.Które banki miałyby wystawiać i sprzedawać USTreas czy PPT te
papiery i dlaczego FED/banki miałby tracić a USTreasury czy PPT
zarabiać? Jeśli emitenci mieliby z założenia tracić, to czym
przekonać nie swoje banki do pewnych strat? Czy nie byłoby to
nieostrożne z punktu widzenia powierzania złota bądź z puntku
widzenia poufności, albo zwyczajnie zbyt wyrafinowane biorąc pod
uwagę salda i rzadkość backwardation?
>>>

Zuprlenie mnie zgubiles... Moglbys sprobowac innmi slowami?

3) żąglowanie

[polarbeer]

>>>
3.Jeśli żągluję 3 mandarynkami z prędkością 100 podrzutów na minutę
to ile mandarynek mam po 10minutach żąglowania?
<<<

Nikt nie zauwazy przy takiej predkosci. Zauwaza gdy zaglowanie sie skonczy. --
Wazniejszym pytaniem jest to: Czy podpisales kontrakt na zaglowanie 100
mandarynami czy trzema? Jezeli nie podpisales zadnego kontraktu to bedziesz
podziwiany. Jezeli podpisales i nie dotrzymales umowy jestes oszustem.

[vice_versa]

>3.Jeśli żongluję 3 mandarynkami z prędkością 100 podrzutów na minutę
> to ile mandarynek mam po 10minutach żąglowania?

Odpowiedź jest naprawdę prosta: jeśli żongluję 3 mandarynkami z
prędkością 100podrzutów na minutę to po 10 min żonglowania NADAL MAM
3 MANDARYNKI. To jest bardzo istotne, żeby to dobrze zrozumieć

Strzeliłem byka z tym żąglowaniem, cóż to był za byk

[polarbeer]

Nie rozumiem czym sie tak cieszysz

[vice_versa]

Jasne, ale pytałeś czemu tego nie robi FED z PPT. Musieli by to
robić CZYIMŚ KOSZTEM. Sprzedaż spot i kupno futures tylko zmienia
rozkład ryzyk, przerzuca ryzyko wzrostu cen na emitenta. Tyle, że Ty
zrobiłeś z hiobowego newsa jakim jest backwardation newsa hossy na
złocie, co jest absolutnym majstersztykiem, a potem zapostulowałeś
że skoro margin i dyskonto się znoszą, to PPT powinna działać.

Przyznaję, nie rozumiem tego i mam wrażenie, że nie wiem kto ponosi
jakie ryzyko i w jaki sposób PPT miałby na tym zrobić pieniądze i
czyim kosztem. Koniec końców Comex to tylko platforma gwarantujaca
wypełnienie zobowiązań, bilanse nie biorą się z powietrza, tylko
wynikają z różnych pozycji uczestników. Ale muszą się domykać, nie?

[przycinek.usa]

Jezeli Twoje mandarynki porownamy do pieniedzy w gospodarce, to GDP takiej
gospodarki bedzie 10x100 po 10 minutach. Czyli 1000 mandarynek.
Na tym polega piekno GDP. No ale to tylko dygresja.

[vice_versa]

Tak W gospodarce mamy jeszcze podatki, a na Comexie sytuacja
backwardation spowodowała, że margin jest równy z dyskontem, czyli
tak jak gdyby w gospodarce podatków nie było. Dobrze zrozumiałem?

I doskonale sobie wyobrażam wysokie obroty między dwoma czy więcej
spółkami, tax free, ale jeśli nie gwarantuje to uzysknia kredytu to
gdzie tu interes? Na tej samej zasadzie po co PPT miałaby zamieniać
złoto na futures grając z bankami powiązanymi z FED??? Temu miały
służyć mandarynki. Nadal są 3, niezależnie od ilości obrotu. Dopiero
kiedy bank udziela mi kredytu licząc ilośc przerzuconych przez
konkretną rękę mandarynek to wtedy GESHEFT JEST.

Tylko nadal sytuacja w której PPT sprzedaje złoto, a ryzyko wzrostu
złota spoczywa na bankach, jest grą bez wartości dodanej. O ile
rozumiem sens rozkręcania rynków UST prze CarraibeanOFC po to żeby
kilku misiów kupiło UST, o tyle sensu sytuacji zarysowanej przez
Polarbeera nie kumam. Co gorsza na początku wydawało mi się dość
proste jak to wytłumaczyć, ale im dalej tym więcej drzew, tfu,
mandarynek

4) slodycz mieszania

[polarbeer]

>>>
4.Skoro herbata robi się słodsza od miodu a nie od mieszania to KTO
robiłby za pszczółki w Twoim interesie?
>>>

Czy to inna wersja pytania numer 2? Jesli tak, to nadal nie rozumiem...

[vice_versa]

> bo przeciez mogilby po prostu sprzedac spot i kupic futures,
> w tym samym momencie. Jezeli system nadal bedzie funkcjonowal za
>miesiac, to przeciez darmowe pieniadze.

Nie ma darmowych pieniędzy, polarbeer. KTOŚ te pieniądze będzie
musiał wyłożyć. Pytanie 4) o pszczółki było pytaniem o to KTO te
pieniądze wykłada w Twoim przykładzie.
Odpowiedź: to emitent futures. Opcja sprzedaj złoto spot, kup
futures, jest opcją w której zyskuje ten który to robi, a traci
emitent(jeśli złoto mimo wszystko pójdzie w górę, bo jeśli pójdzie w
dół, to Ty dostaniesz to samo złoto, ale WARTE MNIEJ). Sytuacja w
której zamieniasz złoto na futures, nawet przy skompensowaniu kosztu
margin dyskontem, oznacza że na Tobie jest ryzyko spadku, a na
emitencie ryzyko wzrostu i zakupu po wyższej cenie. Tymczasem już
sytuacja backwardation określa która sytuacja jest bardziej
prawdopodobna. I to jest sytuacja POTWIERDZAJĄCA DEFLACJĘ.

Pytanie 1) sugerowało, że większość dużych banków emitentów futures
jest jakoś związanych z FED, skoro FED/PPT by zyskiwały a emitenci
tracili, to gra polegająca na przerzucaniu mandarynek, nawet przy
zerowym margin, nie przynosi wartości dodanej(brak miodu w herbacie).
Gra byłaby możliwa między FED/PPT a innymi bankami spoza układu (nie
MER, MS, GS, BoA, Citi etc.). Tyle że nadal byłyby problemy:
odddając realne złoto, stałyby się zależne od honorowego wywiązania
się z zobowiązania, trudno byłoby ukryć rozmiar sald przed bankiem-
emitentem a managerów popchnęłoby do retorsji wobec umyślnego i z
premedytacją działania na niekorzyść tego banku. Poza tym jest to
sytuacja rzadka, więc z natury rzeczy mało praktyczna.

Rozumiem, że Ty chciałbyś żeby PPT bazując na tym backwardation,
sprzedali złoto, a kupili futures. Rozumiem, że sytuacja dyskonta
oznacza praktyczny brak margin za nabycie futures, co samo w sobie
jest sytuacją opłacalną. Po pierwsze KTOŚ ponosiłby ryzyko wzrostu
cen złota i byłby to EMITENT futures. Po drugie sytuacja
backwardation z założenia mówi o przyszłej nadpodaży. Nadpodaż
oznacza PRZECENĘ. Oznacza to, że wchodząc w jeden taki kontrakt
godziłbyś się na stratę wynikającą z tej przeceny, a nie będąc
pewnym rozmiarów backwardation nie mógłbyś liczyć na ich rolowanie,
po prostu mniejsze dyskonto w przyszłości oznaczałoby konieczność
dopłat do margin futures, i to w sytuacji spadającej ceny spot.
To ja się pytam gdzie tu sens? Sens nie sęk, powtarzam

Jestem pewien polarbeer, że u Ciebie się trzyma bo Ty to złoto
traktujesz jako całkiem realny pieniądz. Dostaniesz to samo złoto,
to znaczy wyjdziesz bez strat, niezależnie, że papierowa cena
spadnie np. o 10%. Tylko widziałem hiperinflację i nawet wtedy
ludzie parkowali pieniądze w złocie czy w USD ale nigdy nie
traktowali go jak realnego środka wymiany, z prostego powodu, kiedy
dobra pierwszej potrzeby rosły o 30% a zloto o 10% to nadal byli
stratni, problem w tym, że jajek, warzyw, mięsa i ryb nie da się
kupić na rok...

Przemysl to jeszcze raz

[polarbeer]

1) Masz 20,000 uncji zlota w sejfie
2) Sprzedajesz te 20,000 uncji zlota za $16,000,000
3) W tym samym momencie kupujes Futures na 20,000 uncji zlota z dostawa za
miesiac. Nawet gdyby wymagano 100% Margin na $15,920,000 jest poktyte ze
sprzedazy spot.
4) Rezultat: Za miesiac masz w sejfie:
$20,000 uncji zlota
plus 80,000 dolarow

Cena zlota ktora tutaj probujesz na sile wmieszac, nie ma najmniejszego
znaczenia. Trasakcja kupna i sprzedzay odbywa sie w tym samym momenicie. Obydwie
ceny spot i futures sa wiadome od poczatku. (W przypadku tuch kalkulacj spot
usawilem na $800/ozAU a futures na $796

Ultimate chance...

[vice_versa]

Dzięki za przykład, powoli zaczynam rozumieć jak Ty to liczysz...
Twój przykład jest bardzo fajny w sytuacji gdy masz kopalnię złota,
wiesz, że złoto będziesz miał i chesz sobie już dziś zapewnić zysk,
bo np. Twój bankier dopada Cię już dziś, a rata wynosi $80k. W
zasadzie ta metoda liczenia jest dobra tylko przy gaszeniu pożarów.

> Cena zlota ktora tutaj probujesz na sile wmieszac, nie ma
> najmniejszego znaczenia.

Jak spadnie o 50% też tak będziesz twierdził?? Czyli zamiast 16mln$
purchase power spadnie Ci do $8mln???

Bardzo Cię przepraszam, ale PRZYSZŁA CENA MA ZNACZENIE. Jest FAKTEM,
ona jakaś BĘDZIE. Ja jej tylko NIE POMIJAM, bo backwardation daje mi
znak jak się ona będzie kształtować.

Jeśli Twoje 20 000uncji będzie warte w momencie dostawy 160tys
mniej to nawet mając swoje 20tys uncji i 80tys USD, jesteś do wyboru
albo 80tys USD do tyłu albo 200 uncji do tyłu!!!

I to właśnie jest sytuacja którą przewiduje rynek: spadek cen
złota. Dokładnie o tym mówi backwardation, o przyszłej nadpodaży...
To jest sygnał wygenerowany przez rynek, który Ty interpretujesz w
celu spekulacji, traktując złoto jako stabilne pod względem
wartości. Tymczasem ono również tańczy po linie!

Najlepiej zilustruje to przykład 2 razy prostszy.
1) Sprzedajesz swoje 20000uncji za $16,000,000
2) Trzymasz w sejfie gotówkę
3) Za miesiąc kupujesz swoje 20,000 uncji złota za $15,840,000
4) Masz 20,000uncji złota i 160 tys USD czyli 2 razy więcej niż w
Twoim przykładzie! I zauważ, że 160tys to jest zaledwie 1%,
pomijalna wręcz wartość która nie doprowadziłaby do backwardation.

Cena złota której usilnie nie chcesz uwzględnić, jest jak
najbardziej realna i kształtuje Twoją rentowność. Założenie, że na
Twoją rentowność nie ma wpływu przyszłe kształtowanie się cen jest
trudne do zaakceptowania. A już na pewno do polemiki w sytuacji gdy
retorycznie pytasz czy PPT i FED posłały na front swoich chłopców.

>Kto traci? Jaka bedzie cea zlota za
> miesiac?

Czy ty naprawde nie widzisz roznicy?

[polarbeer]

>>>Najlepiej zilustruje to przykład 2 razy prostszy.
1) Sprzedajesz swoje 20000uncji za $16,000,000
2) Trzymasz w sejfie gotówkę
3) Za miesiąc kupujesz swoje 20,000 uncji złota za $15,840,000
4) Masz 20,000uncji złota i 160 tys USD czyli 2 razy więcej niż w
Twoim przykładzie! I zauważ, że 160tys to jest zaledwie 1%,
pomijalna wręcz wartość która nie doprowadziłaby do backwardation. <<<

Przeciez to w jasny sposob pokazuje ze ty S-P-E-K-U-L-U-J-E-S-Z ! To co
opisujesz to zwykle ryzyko shortowania. Czasami wygrywasz czasami przegrywasz
taki hazard. Nikt nie wie jaka cena spot bedzie za miesac! W przypadku
backwardation jaka bedzie cena spot za miesiac zupelnie sie nie liczy! Kasujesz
roznice miedzy obecnym spotem i obecnym futures.

Kto tu spekuluje i na jaką skalę...

[vice_versa]

Tak, ja SPEKULUJĘ na podstawie danych. Mam 50% szans minus to z
czego wyprowadzam wnioski. Natomiast Ty przyjmując, że cena się nie
zmienia idziesz na 100% porażkę...Ja spekuluję co się będzie działo
z podstawą, Ty deklarujesz wprost, że cena czyli zmiany podstawy nie
mają znaczenia! Kasujesz śmieszną kwotę dziś, a nie dbasz o to co
zrobi z Twoją wartością trend w którym jesteś. Przedkładasz
krótkoterminowy zysk, w dodatku wysokości 0,5% ogólnej
wartości w Twoim przykładzie, nad to co się stanie w długim terminie
z podstawą Twojej należności...
Jak dla mnie nie ma większego ryzykanctwa.

To NIE JEST 100%, jednodniowy zysk, bo nikt nie daje 100% zysku za
BRAK RYZYKA. To jest dopiero zdumiewające założenie!!!
Za 80tys z góry, kupujesz 100% wtopę a podstawę 16mlnUSD masz
niebagatelną. Nie ma takiej opcji, żeby CENA końcowa złota nie miała
wpływu na Twoją rentowność!

Ja nie wiem czy Ty tego nie widzisz, że Twój futures musi się okazać
mniej wart, niż zakładasz, czyli że emitent z przewagą informacyjną
chce Cię wydoić, a Ty grzecznie kładziesz głowę pod topór. Dla mnie
tak to wygląda. Ja Ci zadam jeszcze jedno pytanie: jaki interes ma
emitent żeby Ci taki niekorzystny dla siebie kontrakt sprzedać?

Twój przykład ma jeszcze jedną kolosalną wadę: jest niespójny z tym
co głosisz o złocie. Uważasz, że złoto fizyczne jak najbardziej jest
cenne, ale gdy tylko ktoś Ci da, w dodatku "za darmo" 0,5% wartości
Twojego złota to Ty już jesteś gotów się go pozbyć i wymienić na
papier!!! Ty mu oddasz swoje złoto, a potem będziesz rolował
papiery, szczęśliwy i zadowolony. I to mnie najbardziej zdumiewa,
Polarbeer, bo ja tu dziś bronię PODSTAWY Twojego złota, a ty za
odsetki chcesz je zamienić na papier!


To jest identyczna sytuacja co w przypadku rat kredytowych: banki
zrobią wszystko żeby Cię przekonać do umacniającego się JPY. Dziś
rata w Euro w PL jest o 50% wyższa! Wiesz co to oznacza? Że 90%
ludzi wybierze JPY! A w międzyczasie PODSTAWA ich długu nominowanego
w JPY będzie rosła (dokładnie tak, jak w Twoim przykładzie podstawa
wartości Twojego złota będzie spadać, bo inaczej bank nie zawarłby z
Tobą tak głupiego dla siebie kontraktu). 90% ludzi właśnie tak wpada
w pułapkę zadłużenia, wolą małe raty i narastający dług.

Tak samo Ty wolisz 80tys dziś, niż przewidywać jaki to będzie miało
wpływ na podstawę wartości Twojego złota. A jak Ci daję przykład
dotyczący 1% zmiany wartości to Ty mi piszesz, że spekuluję! To jak
nazwiesz siebie który stawia założenie, że wartość złota się nie
zmieni??? Oczywiście, że się zmieni. Dokładnie tak samo jak zmieni
się kurs walutowy mojego długu! Trend walutowy wyznacza to co się
dzieje z podstawą mojego długu. Jedyne co muszę zrobić biorąc dług
to wybrać właściwą walutę.

Zarzut spekulacji jest o tyle śmieszny, że żeby spekulować można nie
robić zupełnie ale to zupełnie nic. Wystarczy MIEĆ. Już samo
posiadanie jest spekulacją. Gdybyś wiedział, że spadnie to byś
sprzedał. Skoro masz, to obstawiasz wzrost. Spekulujesz.

Coraz bardziej jestem przekonany, że day trader NIGDY nie zrozumie
Buffeta, a Buffet nie musi rozumieć day tradera. Obaj działają w
zupełnie innych horyzontach czasowych, i każdy z nich dałby się
pewnie pociachać za swoją strategię.

ostatnia odpowiedz

[polarbeer]

>>>
Ja Ci zadam jeszcze jedno pytanie: jaki interes ma
emitent żeby Ci taki niekorzystny dla siebie kontrakt sprzedać? <<<<

Odpowiedz jest oczywista: Przymus... Lek przed konsekwencjami nie dotrzymania
umowy. Emitenci nie maja zlota ktore musza dostarczyc tym ktorzy je od nich
kupili...

Moglbys zapytac: "Dlaczego w takim razie cena zlota nie idzie w gore"

[vice_versa]

>>> Twój przykład ma jeszcze jedną kolosalną wadę: jest niespójny z
> tym co głosisz o złocie. Uważasz, że złoto fizyczne jaknajbardziej
> > jest cenne, ale gdy tylko ktoś Ci da, w dodatku "za darmo" 0,5%
> wartości Twojego złota to Ty już jesteś gotów się go pozbyć i
> wymienić na papier!!! <<<

Polarbeer napisał:
> Ta "wada" ma jedna bardzo powazna wade: To nie o mnie tutaj
> chodzi. Chodzi o tysiace duzo wiekszych ode mnie ktorym nikt
> takiej okazji wczesniej nie oferowal, a mimo to ryzykowali
> mozliwosc utraty swojego zlota (i srebra) na
> Comex (Jak to sie przydarzylo Buffetowi). To wlasnie oni zmienili
> zdanie co do ryzyka i dlatego basis jest negatywne... Wola
> siedziec na zlocie niz na tytulach do zlota! To sie stalo pierwszy
> raz w historii.

Polarbeer, migasz się, zasłaniasz się wielkimi, a przecież chciałeś
żeby USTreas zaczęło wyprzedawać (jakby w ogóle ktokolwiek wierzył,
że mają jeszcze z czego).

1. Prostak jestem, i nie dociera do mnie, że dla dużych rentownie
jest siedzieć na złocie, a Tobie i USTrash złoto sprzedać. Nie ma
dwóch rodzajów rentowności.

Podobnie jak nie dociera argumentacja: backwardation first time in
history => złoto będzie rosnąć, bo skoro przy 300% wzroście z
ostatnich 7 lat nie występowało to albo backwardation nie świadczy o
niczym, albo świadczy o spadkach. Sorry polarbeer, ja tego NIE
KUMMAM, jak ty to rozumiesz, to OK.

2. Sytuację backwardation opisałeś jako WYMARZONY SAMOGRAJ,
przynoszący pieniądze, nie pozbawiającym złota, przynoszącym
natychmiastowy dochód, za darmo i bez ryzyka. Tymczasem działania
które opisałeś oznaczają jedno: realne ZŁOTO płynie DO BANKU, Ty
zostajesz z futuresem. I postulowałeś wyprzedanie rezerw złota przez
US Treasury i PPT, dziwiąc się że tego nie robią.

3. Jak już zauważyłeś, że zostałeś z papierem, to wymyśliłeś że duzi
kupują REAL GOLD żeby na nim siedzieć. Mam rozumieć, że dla Ciebie i
US Treasury ekonomicznie jest ze złota się wyprzedać i zamienić na
papier, żeby pozwolić Wielkim i Bogatym skupić realne złoto i
jednocześnie oni też będą działać ekonomicznie??? Jak to możliwe
polarbeer, że posiadanie złotego papieru jest dobre a posiadanie
złota jest równie dobre, wszyscy zyskują nikt nie traci? I jak to
się ma do tezy, że panuje nieufność do papierowego złota czy Comexu
w ogóle, skoro sam widzisz, że właśnie chciałeś mu zaufać i zamienić
na futures razem z rezerwami USTreas?

Nadal Cię lubię, polarbeer, nie myśl sobie

Pozdrawiam.

Po co komu zloto w ogole?

[polarbeer]

Podstawowym problemem w tej dyskusji ktory powoduje ze mijamy na kazdym kroku to
kwestia wartosci zlota. W filozofi ktora reprezentujesz zloto nie ma zadnej
wartosci

[vice_versa]

Rozumiem, że jestem trudnym, wymagającym i upartym dyskutantem.
Wierz mi, to wszystko z SYMPATII

Ale teraz to już uciekasz mi w krzaki z tą dyskusją. To o czym
napisałeś nie odnosi się do mojego postu.
To nie jest kwestia filozofii, bo rentowność jest JEDNA a nie ma
kilku paralelnych, równoprawnych rentowności i równoległych światów.
Niezależnie czy liczymy w złocie, czy w fiat money, to jest kwestia
matematyki.

1.To prawda, że rentowność mierzę w PIENIĄDZU a nie w złocie.Dałem
Ci jednak przykład, że potrafię liczyć rentowność w złocie jako
walucie rozliczeniowej. W razie przyszłego spadku cen spot o którym
ostrzega backwardation, tracisz w swoim 1% przykładzie 200oz, a przy
10% obniżce 2000oz. Oznacza to że przyjąłem Twoją perspektywę złota
jako towaru pierwszej potrzeby i pieniądza rozliczeniowego.

2. Naprawdę chciałbym usłyszeć czemu backwardation wystąpiło
ostatnio a nie wystąpiło w ciągu ostatnich 7 lat istotnych wzrostów,
i dlaczego to świadczy o dalszych wzrostach Au.

3. Różnica między nami polega na tym co uważamy za istotne w
przypadku oceny rentowności. Ty uważasz że są to odsetki od
należności/wysokość raty lub stopa% przy długu, ja uważam że o
rentowności decyduje to jak zachowa się w przyszłości PODSTAWA tego
co masz lub pożyczasz. Jeśli MASZ to podstawa MUSI ROSNĄĆ, a jeśli
MASZ DŁUG podstawa MUSI SPADAĆ. I to jest kolosalna różnica,
Polarbeer, ja ją doskonale rozumiem.

Wyszła nam tak ciekawa dyskusja o wnioskach znacznie wykraczających
poza kwestię samego złota.

[polarbeer]

Ja bylem caly dzien w podrozy dopiero tera mam moment zeby odpowiedziec... Jutro
(oo, to juz dzisiaj!) sprobuje napisac wiecej

nie wymiguje sie

[polarbeer]

>>>> Polarbeer, migasz się, zasłaniasz się wielkimi, a przecież chciałeś żeby
USTreas zaczęło wyprzedawać (jakby w ogóle ktokolwiek wierzył, że mają jeszcze z
czego).<<<

1) Wcale sie nie wymiguje. Ja nie sprzedaje fizycznego i nie kupuje futures.
Mimo ze mozliwosc natychmiastowego defaultu na Comex uwazam za niewielka w tym
momencie, wole zloto ktore mozna zwazyc niz to ktore wyglada ladnie w Microsoft
Excel. Podtrzymuje teze ze backwardation jest dowodem na to ze dotychczasowi
"market movers" zmienili swoje zachowanie. Czas pokaze czy to czkawka, czy cos
stalego.

2) Nie wierze ze Fort Knox jest pusty. Dlaczego? Poniewaz jest to Fort Knox:
Armia potrzebuje zlota bardziej niz ropy, smart bombs, czy stealth technologi.
Nowoczesna armia to logistics, nie strategia

[slv-net]

@vice_versa

"To jest identyczna sytuacja co w przypadku rat kredytowych: banki
zrobią wszystko żeby Cię przekonać do umacniającego się JPY. Dziś
rata w Euro w PL jest o 50% wyższa! Wiesz co to oznacza? Że 90%
ludzi wybierze JPY! A w międzyczasie PODSTAWA ich długu nominowanego
w JPY będzie rosła (dokładnie tak, jak w Twoim przykładzie podstawa"

czemu uwazasz, ze jen bedzie sie umacnial ? Japonczyka powinno podobno zalezec
na slabszej walucie - export. no ale nie wiem

[vice_versa]

slv-net napisał:
> czemu uwazasz, ze jen bedzie sie umacnial ? Japonczyka powinno
> podobno zalezecna slabszej walucie - export. no ale nie wiem

To jest bardzo dobre pytanie slv-net!

Mógłbym oczywiście znaleźć na poczekaniu n argumentów na rzecz
umacniania i zająć się trendami JPY. Tyle, że Ty znajdziesz nn
argumentów na rzecz osłabnięcia JPY i obaj pogubimy się, albo
okopiemy na swoich stanowiskach. A przecież nie o to chodzi.

Więc odpowiedź będzie zaskakująca: JA tego nie zakładam i nie wiem!
SERIO!!!

Patrzę co robią banki i wyciągam wnioski.
Zakładam, że one wiedzą znacznie lepiej niż ja.
Wniosek jest prosty: skoro dają NIŻSZE raty w JPY niż w EURO a 95%
klientów w ten sposób szacuje swoją rentowność co jak Polarbeer
wyżej, to BANKI CHCĄ MIEĆ WIERZYTELNOŚCI w JPY i robią promocję.
KLient lubi płacić niższe raty i myśleć że zyskuje.
Skoro slv-net chce mieć należności w walucie umacniającej się, a
długi w walucie osłabiającej się, to tym bardziej banki finansujące
się na Zachodzie w USD czy Euro też chcą mieć należności w walutach
twardszych, nie? Wtedy zarabia się nie tylko na różnicy % która jest
oczywista, ale przede wszystkim na trendach walutowych, które
dotyczą PODSTAWY.
Wniosek jest prosty: to banki obstawiają umocnienie się JPY,
względem Euro. Nie vice_versa!

Działania na PODSTAWIE długu/należności mają znacznie większe
znaczenie i wpływ na rentowność niż wysokość rat/odsetek. To jest
zupełnie fundamentalna kwestia!

To nie jest teoria spiskowa, jak mi tu wielu zarzuca, to jest
najnormalniejszy interes: banki dbają przede wszystkim o swoje
bilanse, a nie bilanse klientów i ich interes NAKAZUJE IM udzielanie
kredytów w walucie umacniającej się. Stąd np. akcja kredytowa w
latach 2002-2007 była w CHF i w Euro, podczas gdy oczywiste było, że
najbardziej straci USD... Reklamy jeśli o USD traktowały to drobnym
druczkiem na dole, natomiast co poniektórzy w KNFie planowali
ograniczenie udzielania kredytów walutowych, pamiętamy jeszcze??? W
trosce o klienta oczywiście

Pisałem o tym kiedyś w tym wątku:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=17007&w=33244127&a=33244127
Na szczęście z tego zrezygnowano.

[slv-net]

@vice_versa


"> Mógłbym oczywiście znaleźć na poczekaniu n argumentów na rzecz
> umacniania i zająć się trendami JPY. Tyle, że Ty znajdziesz nn
> argumentów na rzecz osłabnięcia JPY i obaj pogubimy się, albo
> okopiemy na swoich stanowiskach. A przecież nie o to chodzi."

ja raczej z tych 'nie okopujacych sie', raczej jak sensowne argumenty to je
przyjmuje

tylko na zdrowy rozsadek... Japonia raczej walczyla z tym, zeby miec slabego
jena - export
jen sie umocil jak oszalaly, bo carry trade - tak sie mowi. pytanie czy to jest
'naturalne'
jen/pln jest przeliczany przez usd (z tego co wiem) wiec usd dodatkowo umocinlo jena

jaki bedzie wniosek z tego ? niewiem
ja zakladam, ze nawet usa bedzie chcialo miec slabego dolara (pytanie co to
slaby dolar ?), bo juz teraz export byl nizszy niz zakladano. a jak bedzie rosl
export to moze szybciej wyjda z recesji + maja oficjalnie mniejszy dlug

no, ale to moje dywagacje, 'tak mi sie zdaje'

[vice_versa]

> ja raczej z tych 'nie okopujacych sie', raczej jak sensowne
> argumenty to je przyjmuje

Aj, źle się wyraziłem. Chodziło o to, że nie chcę wymyślać powodó
umacniania się JPY. Fakt przyszłego umacniania biorę "z rynku",
rynek sam podaje mi go na tacy.

Oczywiście mogę to uzasadnić merytorycznie, choć Japonii nie
przyglądam się uważnie. Szutnik też pisał o tym, że JPY się nie
umacnia, i też podkreślał carry trade. Carry trade jest fajny, ale
fundamenty leżą gdzie indziej.

Fundamentalnie kursy walutowe tak naprawdę oddają proporcje
ilościowe walut i wymiany międzynarodowej.* Na te fundamenty
oczywiście nakładają się strumienie pieniężne(jak np. carry trade)
Kiedy nagle out of the blue pojawia się mnóstwo waluty X w proporcji
do waluty Y, to waluta Y się umacnia a waluta X słabnie. Można więc
uznać, że to nie tyle JPY się umocnił co USD i Euro straciło na
wartości. Euro oczywiście straciło więcej, bo odpływ pieniądza z
Europy spowodował nadpodaż Eur na rynku, przy deficycie USD. W końcu
niedawne wysokie stopy FED i dzisiejsza deflacja robią swoje,
również na rynku walut.
Tak czy siak, oprócz strumieni pieniądza, zasadniczym czynnikiem
mającym fundamentalny wpływ na zachowanie walut jest ILOŚĆ
poszczególnych walut.

> Japonia raczej walczyla z tym, zeby miec slabego jena - export

Tak, walczyła za mało i za słabo. Nie nadążyła za wyścigiem
deprecjatorów walut. Po prostu. I deflacja dopełnia resztę.

USD jest w trendzie wzrostowym. I to się szybko nie zmieni.
Tak naprawdę banki jeszcze tego nie wiedzą, nadal liczą na
uwolnienie tych pieniędzy z bailoutów, na nowe bailouty Obamy,
inflację i spadek USD. I dziś zostaje im obstawianie pewniaka czyli
JPY. BoJ nierychliwy jest z drukowaniem, szczególnie jak carry trade
padł. Zobaczysz slv-net za 2 lata, wszyscy będą chcieli nasze
kredyty zmienić w CHF czy USD. Po prostu trzeba będzie z PODSTAWĄ
uciekać od PLN czy Euro

Eksport towarów z USA to dla kraju konsumentów byłoby nieszczęście,
ktoś zabierałby samochody a dawał makulaturę, takie podejście do
gospodarki mają Chiny czy Japonia, ale USA mają dokładnie odwrotne.
Znacznie sprytniej jest eksportować PIENIĄDZ i ściągać odsetki.
Patrząc szerzej, to jest eksport tytułów prawnych, których saldo
handlowe NIE OBEJMUJE. Z USA eksportuje się tytuły prawne (tytuły
pożyczkowe ale i licencje, prawa autorskie, biotechnologie, GMO,
patenty komputerowe, farmaceutyczne etc). To jest gigantyczny
eksport którego "nie widać". Umacniający się dolar w perspektywie
wzrastającej za 2-3lata giełdy to bardzo dobra wiadomość dla USA, to
znaczy, że KUPUJĄCY USD zapłacą DROŻEJ niż dziś.

Pozdrawiam

*Wszystkich czytających którzy chcą mi w tym momencie zarzucić
ignorancję ekonomiczną serdecznie pozdrawiam

[sirland]

vice_versa napisał:
>
> Patrzę co robią banki i wyciągam wnioski.
> Zakładam, że one wiedzą znacznie lepiej niż ja.
> Wniosek jest prosty: skoro dają NIŻSZE raty w JPY niż w EURO a 95%
> klientów w ten sposób szacuje swoją rentowność co jak Polarbeer
> wyżej, to BANKI CHCĄ MIEĆ WIERZYTELNOŚCI w JPY i robią promocję.
> KLient lubi płacić niższe raty i myśleć że zyskuje.
Chyba czegoś nie załapałem.
Pisząc o bankach masz na mysli banki komercyjne, czy centralne?
Bo dlaczego BoJ daje taniej JPY od dwóch dekad to wiadomo, tylko mechanizm nie działał, a zastąpiło go carry trade. Ale jeśli masz na myśli, że banki komercyjne robią promo, to się nie zgadzam, bo one koszą wyższą marżę na niżej oprocentowanej walucie i nic ich nie obchodzi. A popyt na walutę o niższym liborze to logiczna kontynuacja, tylko nie wpływa to na pozycję Banku. Chyba, że pada interbank.

> Skoro slv-net chce mieć należności w walucie umacniającej się, a
> długi w walucie osłabiającej się, to tym bardziej banki finansujące
> się na Zachodzie w USD czy Euro też chcą mieć należności w walutach
> twardszych, nie? Wtedy zarabia się nie tylko na różnicy % która jest
> oczywista, ale przede wszystkim na trendach walutowych, które
> dotyczą PODSTAWY.
Mam wrażenie, że wkładasz do jednego wora część detaliczną i inwestycyjną, plus działalnośc hedge i fundów.

Nie kopalnie - hoarding

[polarbeer]

>>>
Dzięki za przykład, powoli zaczynam rozumieć jak Ty to liczysz...
Twój przykład jest bardzo fajny w sytuacji gdy masz kopalnię złota,
wiesz, że złoto będziesz miał i chesz sobie już dziś zapewnić zysk,
bo np. Twój bankier dopada Cię już dziś, a rata wynosi $80k. W
zasadzie ta metoda liczenia jest dobra tylko przy gaszeniu pożarów. <<<

Nadal nie rozumiesz. Wcale nie mialem na mysli kopalnie zlota ani ich hedging
czy fiancing. Mialem a mysli WLASCICIELI zlota. Ludzi ktorzy albo wola trzymac
zloto oprocz treasury czy cash

[dorota_3]

Czegoś tu nie rozumiem i proszę o wyjaśnienie - jak sytuacja opisana
przez Ciebie ma się do spadku spotu : stooq.pl/q/?
s=xauusd&c=5d&t=l&a=lg&b=0

[polarbeer]

Kontraktowe ceny nie maja znaczenia jesli ktos duzy (z "licenccja na kradziez")
nie musi sie wywiazywac z kontraktow dostarczajac zloto

[przycinek.usa]

Kontrakty na spot sa wystawiane za dolary. posiadajac duza kwote dolarow mozna
wystawic krotkie na gold i praktyka pokazuje, ze jest wystawione wiecej krotkich
od mozliwosci dostarczenia i dlatego gold bugs twierdza (A mnie to zaczyna
przekonywac) ze moze dojsc do znacznego wzrostu cen zlota, bo cena COMEX nie
odpowiada rzeczywistosci i moze wystapic short squeeze. Teoretycznie taka cena
moglaby isc w gore jak akcje VW. W okresach depresyjnych zloto mialo wieksza
sile wzgledna w stosunku do SP500. I moze sie okazac, ze wskutek pompowania
pieniedzy przez FED najpierw pojdzie w gore zloto.

Male uzupelnienie

[polarbeer]

O czym przycineknie napisal to to ze osoba kupujaca dlugi kontrakt ma prawo
zadecydowac czy przy wygasaniu "wygranego" kontraktu zarzadac surowca czy wziasc
zaplate w dolarach. (Historycznie bardzo niewielu domagalo sie dostawy
surowcow). Osoba sprzedajaca kontrakt musi dotrzymac umowy i dostarczyc surowiec
na rzadanie kupujacego. W przypadku niedotrzymania umowy Comex jest
odpowiedzilany...

Link po angielsku z dodatkowymi perspektywami

[polarbeer]

Swietny artykul moim zdaniem:

seekingalpha.com/article/109210-the-manipulation-of-gold-prices
"(...)
Anyone who reads the written works of our Fed Chairman knows that Bernanke’s
long term plan involves devaluing the dollar against gold. This is the exact
opposite of most prior Fed Chairmen. He has overtly stated his intentions toward
gold, many times, in various articles, speeches and treatises written before he
became Fed Chairman. He often extols the virtues of former President Franklin
Roosevelt’s gold revaluation/dollar devaluation, back in 1934, and credits it
with saving the nation from the Great Depression. According to Bernanke,
devaluation of the dollar against gold was so effective in stimulating economic
activity that the stock market rose sharply in 1934, immediately thereafter.
That is something that the Fed wants to see happen again." (...)

[dorota_3]

Obu Panom dziękuję za pomoc, szczególnie za ten linkowany artykuł.
Poczytałam trochę o backwardation/contango i (o ile Keynes na pewno
nie miał racji)to należałoby oczekiwać w najbliższej przyszłości
eksplozji cen złota (marzenie wielu aficionados).
Jeżeli przypadkiem to nie nastąpi, to mam już następne pytanie

za wczesnie mowa o eksplozji cen zlota

[polarbeer]

>>>> Poczytałam trochę o backwardation/contango i (o ile Keynes na pewno nie
miał racji) to należałoby oczekiwać w najbliższej przyszłości eksplozji cen
złota <<<

O czym Feteke pisze to o "stalym" backwardation nie chwilowym. To co sie
pokazalo, to moze byc anomalia spowodowana lekami przed defaultem na Comex. --
Innymi slowy wlasciciele zlota korzy normalanie uzywaja Comex jako sposobu
zarabiana na zlocie zdecydowali, ze ryzyko, ze "ich zloto" mogolby by przejsc w
inne rece jest zbyt duze. Zdecydowali poczekac i zobaczyc. Jezeli sie okaze ze
"Powstanie Sinclaira" jest "gora kora urodzila mysze" (Moja nazwa

[dorota_3]

Jeszcze jedno pytanie przy okazji.
Definicje backwardation/contango zakładają, że normalna dla
większości commodities jest sytuacja contango. "Składa" się ono
z "warehousing fees and interest forgone on money tied up, less
income from leasing out the commodity if possible (e.g.
gold)".Zastanawia mnie ten drugi czynnik, czyli po prostu koszt
pieniądza. Czy możliwe jest, że rynek złota przechodząc w
backwardation zasygnalizował (no, z pewną przesadą), że mamy
deflację w Stanach? Inaczej mówiąc, że to sam koszt
pieniądza "wytrącił" złoto z contango?

[polarbeer]

>>> Czy możliwe jest, że rynek złota przechodząc w backwardation zasygnalizował
(no, z pewną przesadą), że mamy deflację w Stanach? Inaczej mówiąc, że to sam
koszt pieniądza "wytrącił" złoto z contango? <<<<

Masz na mysli ze NIKT nie ma dolarow na carry trade na zlocie? Nawet banki
centralne i rzady ktore od lat robily konferencje prasowe ze "beda sprzedawac
zloto" za KAZDYM razem gdy cena zlota szla w gore? (Sygnalizujac "Start!"
ochotnikom do shortowania).

Sam fakt ze BC nie sprzedaja swojego zlota dzisiaj kupujac w tym samym momencie
kontrakty futures jest tak glosnym wyciem syreny alarmu zmiany ich polityki ze
uszy puchna tym kotrzy je jeszcze maja... Jezeli nie jest to chwilowoa pomylka
(jak w przypadku Lehmana), jest to 180 stopni zwrot Bankow Centralnych w
stosunku do zlota! Jezeli jest to pomylka, bedziemy wiedziec dzisiaj, bardzo
szybko zareaguja po tych wszystkich artykulach na internecie

[dorota_3]

Niestety, błądzę w tej tematyce jak pijane dziecko we mgle... Sorry
za naiwność tej prośby, ale czy mógłbyś mi polecić jakieś miejsca w
internecie do obczytania się, żeby zarys tematu z grubsza chwycić?
Jest tego tyle, że trudno mi samej ocenić, co jest wiarygodne.

Feteke

[polarbeer]

Jezeli chodzi o basis zlota i srebra jako ostrzezenie ze final papierowych zabaw
sie zbliza, zlodlem tych teori jest prof. Antal Feteke... Mozesz poszukiac
informacji o nim w Googlu zeby sie zorientowac kim on jest i co inni ludzi o
nim sadza. Po czym poczytac jego artykuly, zwracajac uwage na daty kiedy to
pisal i jak sie sytuacja rozwinala od tego czasu

dzisiejszy artykul - wiecej o backwardation

[polarbeer]

Niemalze jakby sam Feteke bral na zywo udzial w naszych dyskusjach tutaj...


www.professorfekete.com/articles%5CAEFHasTheCurtainFallenLastContangoInWashington.pdf

Comex jako "okno zlota" wspolczesnych walut

[polarbeer]

(...)
"I have received several inquiries how to explain the simultaneous occurrence of
gold backwardation and a further fall in the price of gold. Here is my answer.
Comex is at the verge of bankruptcy, at least as far as its gold trading is
concerned. The trouble is twofold.

1) Comex has a problem that the shorts are overextended opening themselves to a
squeeze or, ultimately, to a corner. These are attempts on the part of gold
bulls to buy up the gold certificates, instruments of delivery against gold
futures contracts. These certificates give you legal title to the metal
deposited in Comex-approved warehouses. Such a squeeze would cripple the
operation of the exchange and make Comex lose its credibility as a viable
market. When the cupboard is empty, the game is up.

2) Comex can no longer attract sufficient quantities of gold from investors to
its warehouses which, in consequence, get more and more depleted. Such a gold
flow is the lifeblood not only of Comex, but of the irredeemable dollar as well.
There is a world of a difference between the irredeemable dollar with the gold
window of Comex open, and the irredeemable dollar with the gold window of Comex
closed. he institute of the gold futures market is the prop keeping the global
game of musical chairs of fiat money going. The music stops when Comex closes
its gold window.

But Comex will eventually have to declare “liquidation only” policy, effectively
closing its gold window. The phrase means revoking the right of holders of
contracts to demand delivery on their expiring gold futures under certain
circumstances. Clients have to accept settlement on their contracts in cash.
This has happened in the past, e.g., in silver and palladium, although it has
never happened in gold. It is not widely known that Comex would not go bankrupt
de jure if it declared “liquidation only”. Small print in the contract makes
allowance for this option in case of force majeure. Nevertheless, Comex would be
considered bankrupt de facto in the eyes of the public if it declared
“liquidation only” on its gold futures contracts. Comex is the residual source
of the world’s only currency that is not the liability of some government, gold.

Moreover, by implication, it would also be the end of the irredeemable dollar as
we know it. I am convinced that the managers of the irredeemable dollar are not
afraid that their prodigious dollar proliferation policy endangers the value of
the currency, Quantity Theory of Money notwithstanding. What they are afraid of
is that the gold bulls will force Comex to close its gold window by cornering
the supply of gold certificates. When that happens, it will be not only “gold is
not for sale at any price” but also “oil is for sale only against payment in
gold”. (...)"

[dorota_3]

Poczytam.
Dwa proste słowa : dziękuję

[przycinek.usa]

On ma racje. Jak zloto pojdzie, to i ropa pojdzie. Wtedy dobrze miec DXO.
Wlasciwie to mogloby to sie stac juz teraz. Niech ten Comex bankrutuje.
Najlepiej w tym tygodniu.

[ewa9000]

@dorota_3
zobacz www.dwagrosze.blogspot.com

[dorota_3]

Dzięki, bardzo fajna strona. Podzielam takie spojrzenie na
rzeczywistość, przekonuje mnie

[stoje_i_patrze]

z innego forum:
"Digital gold and silver don't matter now. The Truth:

The premium on 1 oz. Silver Eagles is almost 100% (in the
difficult-to-manipulate Reality Markets)

www.24hgold.com/english/buy_sell_si...ns.aspx?co_id=0
(I also own GLD and SLV in my 401(k) - so I hear ya', stoje_i_patrze). And the
transactional market for physical commodities (ie, point-of-sale for hands-on
use) is always a "spot" market, so the premium could well go down after Xmas
season(analagous to backwardation in the futures markets)

The eventual winner should be perfectly clear, for those with life expectancies
measured in years ..."


2.
Bullion lenders are trying to encourage gold borrowing now, particularly in the
short maturities. Central banks are liquefying their gold reserves to stimulate
aggregate demand. Rates have gone negative at the short end because demand for
gold shorting has dwindled (since gold borrowing necessarily results in the
short sale of metal to raise investment funds for the borrower).
"
Gold In Backwardation? Not So Fast ..By Brad Zigler
seekingalpha.com/article/108209-gold-in-backwardation-not-so-fast

Gold In Backwardation? Not So Fast ..

[polarbeer]

bylo napisame 27 listopada

[stoje_i_patrze]

nie nie. przeczytaj uważnie:

Gold In Backwardation? Not So Fast ..
by: Hard Assets Investor December 02, 2008 | about stocks: GLD / GOE
The following is a revised version of an article that was published on November
27, 2008.

seekingalpha.com/article/108209-gold-in-backwardation-not-so-fast

[polarbeer]

>>>> Some among the chattering classes would have us believe the spike was
foretold by gold tipping into what they dubbed "backwardation." Well, not gold
per se. Rather, gold forward rates. <<<


Przecez wlasnie o tym pisze: od 2-go grudnia to nie "gold forward rates" ale
"gold" jest w backwardation... Facet mial racje krytykujac tych ktorzy sie
podniecali przedwczesnie rozciagajac definicje backwardation na "LIBOR+GOFO".
Patrzac w tyl kilka tygodni mozna by sie klucic czy ci z "luzna defincja" nie
mieli racji skoro ona poprzedzila "backwardation trwardej definicji"

[stoje_i_patrze]

Sprawą zajął się już Mish
globaleconomicanalysis.blogspot.com/2008/12/nonsense-about-gold-backwardation.html

[polarbeer]

Wow! I am really impressed! What a deep thinker on the subject!

[vice_versa]

Powinno Ci się podobać, polarbeer:

"theory is that we are seeing a coordinated effort by governments to
purposely not meet demand. Their objective is to keep people out of
metal so that their money remains in the banking system"

To nawet nie jest teoria, tylko fakt historyczny, dziś nawet nie
trzeba podejmować zbyt radykalnych środków, żeby ludzie nie uciekali
w złoto. Po prostu wystarczy zaproponować coś bardziej zyskownego i
złoto nikogo nie będzie obchodziło.

interesujacy cytat w kontekscie EURO

[przycinek.usa]

Ja przeczytalem to:
"Would the US give up control of its money supply?
Would Mexico?
Would the US want to merge currencies with Mexico? Why?
Would Canada want to merge currencies with either the US or Mexico?
The idea is pure lunacy"

To od razu pomyslalem sobie o Tusku i deklaracji przyjecia EURO.
He he he. No, ale najwyrazniej Mish nie wie co mowi, nie?
Mish jest na pewno ekonomista z bantustanu, he he he.

[vice_versa]

Z punktu widzenia Niemiec, to Euro jest bardzo opłacalne, przycinku,
więc gdybyście zrobili sobie to Amero, to byłby kolosalny kłopot dla
reszty. Zacząłbym się bać znacznie bardziej niż dzisiejszych wróżb
że Europa się rozpadnie. Prędzej jednak przepędzicie nielegalnych
niż będziecie jednoczyć pieniądzem i ujednolicać rynek kredytu. Z
resztą u nas też nikt tego nie robi, ujednolica się nazwę, a
peryferiom narzuca się umocnienie waluty.

Trochę dziwnie zaprzeczają tej dewaluacji juana. Pewnie wolą
najpierw zadrukować chińczykom oszczędności.

Czy ktoś pamięta, żeby w PRLu Partia miała plan zrobić z ludzi
konsumentów? Ja pamiętam, że konsumpcja to był szalony problem!
Talony na benzynę, brak bananów, czekolady i sezamek, bo sezam,
banany i masło kakaowe wymagało twardej waluty. A chińczycy, że oni
zrobią sobie konsumentów. Pażijom, uwidim.

Po tygodniu -- niektorzy w mediach zauwazaja

[polarbeer]

www.telegraph.co.uk/finance/economics/3703565/Fear-triggers-gold-shortage-drives-US-treasury-yields-below-zero.html
Ambrose Evans-Pritchard
(...)
"The gold markets have also been in turmoil. Traders say it has become extremely
hard to buy the physical metal in the form of bars or coins. The market has
moved into "backwardation" for the first time, meaning that futures contracts
are now priced more cheaply than actual bullion prices.

It appears that hedge funds in distress are being forced to cash in profits on
gold futures to cover losses elsewhere or to meet redemptions by clients. But
smaller retail investors – and perhaps some big players – are buying bullion in
record volumes to store in vaults.

The latest data from the World Gold Council shows that demand for coins, bars,
and exchange traded funds (ETFs) doubled in the third quarter to 382 tonnes
compared to a year earlier. This matches the entire set of gold auctions by the
Bank of England between 1999 and 2002. "

ETFy na zloto juz dzialaja

[przycinek.usa]

Mowa oczywiscie o UGL i GLL. Srebro AGQ i ZSL.
Ale uwaga! To sa instrumenty spekulacyjne sledzace zmiane dzienna.
Tego sie nie kupuje po to aby trzymac. Zasada jest taka, zeby trafic spekulacja
w moment, kiedy rynek powtarza zmiany dzienne w jednym kierunku. Jesli zmiany
dzienne zachodza w obu kierunkach, to sie wtedy na tym traci. Powodzenia.

[tartaczek]

Mam prosbe do vice versa.Czy mozesz mi wyjasnic co miales na mysli?
"Zobaczysz slv-net za 2 lata, wszyscy będą chcieli nasze
kredyty zmienić w CHF czy USD. Po prostu trzeba będzie z PODSTAWĄ
uciekać od PLN czy Euro "
Czy mam rozumiec to ,ze Twoim zdaniem w dluzszej perspektwie frank i
dolar beda sie umacniac ,a dwie pozostale oslabiac? Wybacz mi
ignorancje ,ale nie zrozumialam czy to banki nas beda do tych walut
namawiac (w kwestii kredytu) wraz z cala propagandowa machina?Poza
tym czytalam Twoj post z 2005 roku i oczywicie miales racje z
kierunkiem ruchu dolara(spadek),ale przeciez teraz sie ponownie
umocnil.Czy to znaczy ,ze nalezy tak czesto przewalutowywac jak
czesto sie zmienia kurs waluty i czy to jest oplacalne biorac pod
uwage koszta takiego zabiegu.

[vice_versa]

> "Zobaczysz slv-net za 2 lata, wszyscy będą chcieli nasze
> kredyty zmienić w CHF czy USD. Po prostu trzeba będzie z PODSTAWĄ
> uciekać od PLN czy Euro "

tartaczek napisał:
> Czy mam rozumiec to ,ze Twoim zdaniem w dluzszej perspektwie frank
> i dolar beda sie umacniac ,a dwie pozostale oslabiac? Wybacz mi
> ignorancje ,ale nie zrozumialam czy to banki nas beda do tych
> walut namawiac (w kwestii kredytu) wraz z cala propagandowa
> machina?

Miło mi, że czytasz, a jeszcze milej, że doceniasz.
Czasem się zapędzam w skrótach myślowych, spróbuję się poprawić

Dobrze zrozumiałaś: banki będą chciały mieć swoje należności w
umacniającym się USD, w drugiej kolejności w CHF. JPY też może być
dla banków wyjściem. Będą więc uciekać od dawania kredytów w
walutach tracących (Eur, PLN).
Ale klienci mają odwrotnie, powinno zależeć na długu w taniejącym
PLN czy Euro. Nawet jeśli rata miałaby być wyższa, to i tak będzie
się opłacać, bo zmiana wartości podstawy długu w dół w dłuższym
okresie wielokrotnie przewyższa sumę wyższych rat.

Ta propaganda to tak naprawdę ich zwykły interes, którego trzeba być
świadomym. Banki mają interes w tym, żeby ICH bilanse miały dodatnie
saldo, ICH należności były nominowane w walucie twardszej. Ponieważ
w pierwszym rzędzie zależy im na jak największej ilości kredytów, to
są nawet w stanie zaakceptować ryzyko walutowe, czyli Tobie dać
kredyt w taniejącej walucie, ale zniechęcą Cię wyższymi ratami
reklama będzie wkręcać klienta w waluty "bezpieczne" z punktu
widzenia banków.

Pamiętajmy o proporcjach: gdyby udzielali kredytów tylko w
złotówkach to byłaby to gorsza sytuacja, niż kredyty walutowe, bo
klient nie miałby wyboru. Oczywiście banki będą chciały przepchnąć
ryzyko spadku podstawy na klienta, a klient na banki. To dość
naturalna konsekwencja wahań kursów walutowych. Teraz klient wybór
MA i to jest bardzo pozytywne. A że wkręcają...

> Poza tym czytalam Twoj post z 2005 roku i oczywicie miales racje z
> kierunkiem ruchu dolara(spadek),ale przeciez teraz sie ponownie
> umocnil. Czy to znaczy ,ze nalezy tak czesto przewalutowywac jak
> czesto sie zmienia kurs waluty i czy to jest oplacalne biorac pod
> uwage koszta takiego zabiegu.

1. Trendy walutowe są długie, na szczęście nie zmieniają się tak
szybko. Nie można przewalutowywać nieustannie, bo mamy prowizje
które limitują opłacalność, dokładnie tak jak zauważyłaś.
2. To co mogłem przewalutowałem z USD na PLN w wakacje.
Tak naprawdę to było działanie po omacku, USD w ciągu 1,5roku spadł
mi 25%, więc choć wszystko wyglądało jakby miało trwać wiecznie,
ryzyko zmiany trendu wzrastało.
a) NYSE powinna załamać się już dawno, a co jakiś czas były kwiatki
typu Bear Stearns, to jasno wskazywało, że trup zaczyna wyglądać z
szafy, a w momencie oberwania chmury ruchy walutowe są
najgwałtowniejsze i odwracają dotychczasowy trend.
b) stopy %FED były nisko i coraz niżej już od roku, ale nie było
widać którędy ten pieniądz trafia na rynek, żadnej poważniejszej
hossy, z wyjątkiem ropy, nie było. Więc gdzie się podziały te
pieniądze??
c) Znaczący spadek ropy o 20% był... zdumiewający. Gdyby FED
drukował a gotówka na rynek wpływała 20% przecena byłaby zupełnie
nieprawdopodobna.

Jeśli masz kredyt, to w obecnej sytuacji najlepszym wyjściem jest
PLN. Pewnie rubel byłby ciekawszy, nie mówiąc o dolarze Zimbabwe,
tyle, że w tych walutach niestety nie dają Jeśli NYSE czeka
przecena, to spowoduje to kolejną fazę ucieczki od PLN, i obniżkę
kursu PLN. Na razie rynek się waha i czeka, zupełnie zdezorientowany
czemu USD nie spada i gdzie jest ta inflacja z 7T nowych USD. Nie ma
i nie będzie, trzeba zapomnieć o inflacji i spadku USD. Po prostu
ten pieniądz nie trafił na rynek i tak prędko nie trafi. Natomiast
Euro do USD jeszcze straci, i to będzie raczej stabilny trend. Powód
jest prosty: USD przez bailouty trafiło do wybranych, a Euro przez
kredyty trafi na rynki, wszystko po to, żeby za wszelką cenę
podtrzymać konsumpcję. Szansa, że USD spadnie w ciągu najbliższego
roku/półtora jest znikoma, stopy FED będą nisko,(a w sytuacji gdy 7T
miałoby trafić na rynek czy forex, to stopy MUSIAŁYBY być duuuuużo
wyżej niż dziś), politycy będą udawać, że coś ratują, a pogarszające
się w USA statystyki bilansów/konsumpcji/bezrobocia spowodują
głębsze przeceny. To niestety musi trwać.

Pozdrawiam

[tartaczek]

>vice versa:bardzo dziekuje za wyjasnienia.Z duzym zainteesowaniem
czytam Twoje posty i moje wyrazy uznania za wiedze.Rowniez
serdecznie pozdrawiam.