Skad wogole w RP kredyty walutowe na taka skale?

[deluc]

Hym, bedzie z pare lat temu, ba a moze wiecej niz pare jak pisalem na tym forum,
ze kredyty walutowe to granda, ze w cywilizowanym kraju nikt nie udziela
kredytow w obcej walucie na duza skale, ze wzgledu na ryzyko kursowe i
efekty jakie moze to wywolac. Bylo to jak wolanie na puszczy. I tera mam kotlet.
A gdzie byla ta pieprzona KNB wtedy? Dlaczego nikt nie chcial tego ryzyka
zauwazyc? Dlaczego nie wprowadzono jakiejs formy obowiazkowego ubezpieczenia
kredytu od ryzka walutowego? Jasne, bo koszty. A teraz chloptas Pawlak ma pomysl.
Brawo, brawo, brawo.

[bagracz]

Z tego co pamiętam to tylko PiS chciał wprowadzić jakieś nieśmiałe ograniczenia ale zaraz został zbluzgany w mediach, że utrudnia, hamuje, szkodzi ludziom i gospodarce i w ogóle ciemnogród.
Takich to mamy postępowych fachowców od ciagłego postympu wicie rozumicie towarzyszu sekretarzu.

[fajnyrys]

polecam następujący artykuł (pierwszy wyguglany artykuł z tego
okresu):

www.money.pl/banki/wiadomosci/artykul/kredyty;walutowe;bez;nowych;ograniczen,96,0,215136.html

szczególnie ostatni fragment

abstra..jąc od polityki,
obserowowałem wtedy tzw. "debatę publiczną" na temat ograniczeń
proponowanych przez KNB, wszędzie to było traktowane prawie jak
łamanie wolności obywatelskich,
więc w praktyce politycznej nie do zrealizowania przez nikogo
(jakiekolwiek ograniczenia) moim zdaniem

czasem mi to przypomina dyskusje o obniżaniu stóp
a tak btw wszedłem sobie na kokos.pl
postawiłem się jako ktoś kto chce "społecznie" pożyczyć (oczywiście
aby wygenerować zysk), ryzyko rośnie ze względu na sytuacje gosp. a
stopy mają spadać, także maksymalna antylichwiarska, nie kumam tej
logiki

[bagracz]

No faktycznie. Dzwoniło mi, że były takie próby gdy rządził PiS. Stąd pewnie założyłem, że to oni próbowali.
Żeby już być pewnym też poguglowałem u źródeł.
www.pis.org.pl/article.php?id=4415
Potwierdza wszystko co napisałeś.

[stoje_i_patrze]

hahahah dobre

"1. Rozwiązanie problemu deficytu mieszkaniowego w Polsce ma dla nas
priorytetowe znaczenie, a walutowe kredyty mieszkaniowe były niewątpliwe
czynnikiem sprzyjającym nabywaniu mieszkań po znacznie niższych kosztach
Rekomendacja S przyjęta przez Komisję Nadzoru Bankowego będzie sprzyjała
utrwaleniu ograniczenia dostępności do kredytów."

"Zalecenie Komisji Nadzoru Bankowego nie znajduje żadnego potwierdzenia ani
uzasadnienia w wynikach finansowych banków. Kondycja finansowa sektora bankowego
w Polsce jest znakomita. Z powszechnie dostępnych materiałów jasno i wyraźnie
wynika, że gwałtowny wzrost liczby udzielanych kredytów mieszkaniowych nie
zaszkodził płynności finansowej banków."

BRAVO!!!

[wolo]

Mam dobrą odpowiedź na to pytanie. Z chciwości.
Pytanie jest co robił nadzór przez te wszystkie lata?

[bagracz]

Eeee, a wysokie stopy procentowe to gips?

[wolo]

Polityka stóp przy wymienialnej walucie jest po prostu nieskuteczna.
Stopy nie szkodziły gospodarce, konsumpcja i płace rosły, cały
ubiegłoroczny wzrost pkb był z konsumpcji. Gdyby stopy były niższe
to kuku teraz mogłoby być jeszcze większe.
Wiem, że najlepiej żeby rynek sam to regulował. Ale wydaje mi się że
w przypadku klientów detalicznych to nie działa. Oni nie potrafią
ocenić ryzyka podobnie zresztą jak banki. Nie jestem jakimś
zwolennikiem regulacji ale w tym przypadku nie mam pomysłu.

[bagracz]

wolo napisał:

> Nie jestem jakimś
> zwolennikiem regulacji ale w tym przypadku nie mam pomysłu.

Jeśli się reguluje jedno to nie można potem gadać, że zapomniało się podregulowć czegoś innego i całą winę zwalać na rzekomą chciwość zadłużonych we frankach. Stwarza się warunki gdy branie kredytu w złotówkach to albo przejaw skrajnej głupoty albo skrajnej mądrości i potem ma pretensje do przeciętnego zjadacza chleba.
Jeśli ma się taką sytuację to trzeba wprowadzić skuteczne mechanizmy zniechęcające tak jak to próbował zrobić w bojaźliwy i nieskuteczny sposób PiS.
To tak tytułem teorii interwencjonizmu państowego, który jak zwykle nie zadziałał, nie działa i nigdy działał dobrze nie będzie.
I tylko to jest pewne na 100%

[damkon]

> Wiem, że najlepiej żeby rynek sam to regulował. Ale wydaje mi się
> że w przypadku klientów detalicznych to nie działa. Oni nie
> potrafią ocenić ryzyka podobnie zresztą jak banki.

Naprawde uwazasz, ze ktos inny niz sami uczestnicy rynkowi powinien
oceniac za nich ryzyko podejmowania decyzji rynkowych? Jezeli tak
sadzisz, to wskaz nam ta omnipotentna instytucje.

[przycinek.usa]

to sa wszystko gospodarki socjalistyczne, ktore sa w sumie bardzo podatne na
szoki. W interesie ogolu jest, aby nie manipulowac a w przypadku manipulacji -
aby kroplowke odczepiac powoli.

Poza tym pelna zgoda.

[deluc]

Ba, znam pewnego magistra nauk ekonomicznych - jedna z pierwszych lokat na roku,
calkiem niezlego biznesmena od lat, ktory kupil auto w kredycie w CHF w absolutnym dolku
. Pewne typy ryzyka powinny byae elminowane globalnie
bowiem stanowia globalne zagrozenie dla calej gospodarki. I guzik prawda, ze
ludzie sie czegos naucza, niczego sie nie naucza. Za n-lat jak bedzie podobna mozliwosc
ludzie beda brneli w to samo.

[fajnyrys]

deluc napisał:

> . Pewne typy ryzyka powinny byae elminowane globalnie
> bowiem stanowia globalne zagrozenie dla calej gospodarki. I guzik
prawda, ze

czyli jednak jedna globalna waluta ?
czy można jakoś inaczej?

[damkon]

> Pewne typy ryzyka powinny byae elminowane globalnie bowiem
> stanowia globalne zagrozenie dla calej gospodarki. I guzik prawda,
> ze ludzie sie czegos naucza, niczego sie nie naucza. Za n-lat jak
> bedzie podobna mozliwosc ludzie beda brneli w to samo.

Z faktu, ze ludzie robia bledy nie wynika, ze ktos ma za nich
przejac odpowiedzialnosc i ryzyko ich popelniania.

Kazdy czlowiek powinien miec prawo nie tylko do zycia i wolnosci,
ale rowniez prawo do popelniania bledow.

[frusto]

damkon napisał:

> Kazdy czlowiek powinien miec prawo nie tylko do zycia i wolnosci,
> ale rowniez prawo do popelniania bledow.

Z drugiej jednak strony, czlowiek nie jest w stanie znac sie na wszystkim, i
przez 24h 7 dni w tygodniu caly czas sprawdzac, kalkulowac itd. W pracy mam non
stop kolowrot, po przyjsciu do domu dwojke dzieci, wieczorem chce sie juz tylko
pasc do lozka. Codziennie zas powinienem oceniac ryzyko kazdego zakupu? Np.
badac ile faktycznie jest mleka w mleku, a na ile to tylko bielona woda,
sprawdzac dokladnie kazda informacje itp. Oczywiscie mozliwe i nawet zalecone,
ale malo jest ludzi o tak mocnej konstrukcji psychicznej, ktorzy by trzymali
taka dyscypline przez cale zycie.

Ja rozumiem, ze przeciez "kredyt to nie decyzja o kupieniu kartona mleka", ale
nalezy tez pamietac, ze do niektorych informacji dostep jest naprawde ciezki.
Kiedy pare lat temu szukalem metod najlepszego oszczedzenia, spedzilem pare
tygodni czytajac, szukajac, guglajac. I stracilem 50% oszczednosci. Bo te
informacje wlasciwe i rozsadne byly zagrzebane tak gleboko, ze dotarlem do nich
dopiero teraz.

[wolo]

Ja uwazam tak, ze jak juz mamy nadzor, ktorego celem jest
zapobieganie sytuacjom kryzysowym to wina jest nadzoru. Nie winie
natomiast polityki monetarnej - wina byla w nadzorze. Moze w ogole
nie powinnismy miec nadzoru?

Polowanie na czarownice

[vice_versa]

Ukochane pytania Polaków: KTO jest WINNY? Kogo powiesić?

Wystarczy zdaje się postraszyć kryzysem i jak trwoga to do Boga,
niech państwo przejmie ryzyko, a my urządzimy polowanie na
czarownice.

Po prostu przecieram oczy ze zdumienia, że pomysły PiS na
administracyjne ograniczenia kredytów walutowych, prowadzące w
prostej drodze do rozdęcia deficytów znajdują tu zrozumienie.

Oczywiście, że nadzór jest iluzją, przynajmniej nadzór bankowy, bo
priorytetem polityki finansowej jest możliwie duży napływ kapitału
zza granicy. Dlatego potencjalnym wierzycielom stworzono warunki
konkurowania i otwarto rynek na kredyty walutowe! I to jest
KORZYSTNE dla gospodarki!
Chodzi o to, żeby zamiast Bykowskich, Gąsiorowskich i Grobelnych
banki w Polsce były instytucjami stabilnymi z silnym zapleczem
finansowym z rodzimych krajów. Nadzór nad pozostałymi instytucjami
finansowymi jest konieczny, ze względu na stabilność bilansową,
pranie pieniędzy etc.
Dlatego banki zagraniczne praktycznie mogą robić co chcą,
doprowadzić do każdej korzystnej zmiany gdy chodzi o egzekucję czy
zabezpieczanie należności, byleby gwarantowały duży napływ pieniądza
z zewnątrz. To jest priorytet polskiej polityki finansowej.

[wolo]

To nie dotyczy tylko Polaków. Tak jest wszędzie. Pytanie o przyczyny
i jak zapobiec takim sytuacjom w przyszłości ani nie jest głupie ani
specyficznie polskie.
Jeżeli priorytetem jest napływ pieniędzy to właśnie teraz tego
napływu nie będzie i to w dużej mierze z winy CHF. Cały świat się
delewaruje a polskie banki się delewarować nie mogą - sumy bilansowe
puchną. Z każdym groszem osłabienia się złotego jest pół miliarda
kredytów więcej (zakładając optymistycznie, że jest tego 50 mld
CHF). Policz sobie dla 90 groszy. Odpowiedz sobie na pytanie skąd
wojenka o depozyty. To w końcu nie są działania agresywne tylko
ochronne banków. Skąd kasa na rozwój?
Ja wcale nie wiem zwolennikiem daleko posuniętego interwencjonizmu,
w ogóle nie jestem zwolennikiem interwencji. Nie umiem natomiast
powiedzieć śmierć frajerom, sami sobie winni, nie w każdym
przypadku. Ani mi w głowie bronić spekulantów na opcjach - tu śmierć
frajerom. Sam przewidziałem taki rozwoj wypadków i nie powiem troche
kasy na tym zarobiłem.
Ale z ludźmi w powiatowej Polsce, którzy właśnie zasiedlają kupione
w ubiegłym roku 50-70 m2 to już inna sprawa. Tutaj jest wina banku/
nadzoru to nie wina tych ludzi.

[vice_versa]

Po pierwsze wolo, cenię sobie Twoje wpisy.
Fundamentalnie nie zgadzam się natomiast z większością
zaprezentowanych w wątku tez i metod które miałyby uzasadniać
zrzucanie odpowiedzialnosci na państwo. Napisałem: Polski nie stać
na socjalizm!

> Pytanie o przyczyny i jak zapobiec takim sytuacjom w przyszłości
> ani nie jest głupie ani specyficznie polskie.

Wg mnie szukanie winnych jest typowo polskie i bezsensowne. W USA
wskazuje się winnych po to, żeby system pozostał bez zmian,daje się
odprawy i dziękuje za współpracę. W Polsce wywala się bez klasy i
bez mądrego wykorzystania umiejętności. Niszczy sie ludzi, szacunek
dla systemu. To jest różnica klas. Pierwsze jest PRowski działaniem
z premedytacją, drugie jest zawiścią, zemstą, konkurencją o stołek.

Pytanie o sposób zapobiegania w przyszłości jest rozsądne. Ale
pytanie "kto jest winny" padło, a pytanie "co robić zeby było
inaczej" nie padło. Pojawiły się za to typowe socjalistyczne
odpowiedzi i sposób myślenia: przerzućmy odpowiedzialność na władzę.
W dodatku cały wątek rozpoczął socjalistyczny wpis deluca, który ani
dziś ani wtedy racji nie miał. Z resztą wolo sam to słusznie
wyłapałeś, że "byłoby jeszcze gorzej".
Majkelos napisał o tym jasno. I damkon.

> Ja wcale nie wiem zwolennikiem daleko posuniętego
> interwencjonizmu, w ogóle nie jestem zwolennikiem interwencji. Nie
> umiem natomiast powiedzieć śmierć frajerom, sami sobie winni, nie
> w każdym przypadku. Ani mi w głowie bronić spekulantów na opcjach -
> tu śmierć frajerom. Sam przewidziałem taki rozwoj wypadków i nie
> powiem trochekasy na tym zarobiłem.
> Ale z ludźmi w powiatowej Polsce, którzy właśnie zasiedlają
>kupione w ubiegłym roku 50-70 m2 to już inna sprawa.

Nie rozumiem, czemu tych którzy myślą i odważnie wychodzą na przeciw
rzeczywistości kupując opcje, nazywa się spekulantami, a tych
których to NIE INTERESUJE i nie dbają o rentowność uważa się
biednych upośledzonych, którymi powinno zająć się państwo. Nie ma
zgody na taką logikę. Państwo jeśli już musi kogoś wspierać, to ma
wspierać rentownych a nie nierentownych. Inaczej wtopimy wszyscy, a
promocja obejmie Lepperów, bo inteligenci widać mają poczucie winy,
że są zdolniejsi.

Tak jak Ci napisałem: to odpowiedzi sa specyficznie polskie:
Ty zarobiłeś, ale zamiast założyć firmę zajmującą się walutowaniem
kredytów na korzyść klientów, uważasz że to państwo powinno działać.
Niestety większość firm doradczych jak Open f***rs, Exshrinków,
Omega Investors, działa na rzecz i w interesie banków a usługi
private cheating w wersji Noble Poors, również w prostej drodze
prowadzą do wyssania lub wzrostu zadłużenia klienta (konkrety niżej
w tym wątku).Jeśli odpowiedzią na to jest chóralny okrzyk: kredyty
walutowe są winne! KNF winna! chciwość jest winna! to nie ma na to
zgody.
Jeśli wg Ciebie to nie jest jeszcze "daleko posunięty
interwencjonizm", to wg mnie to to nie jest kapitalizm.

A co jesli rachunek obciazy 'wszystkich'?

[deluc]

Widze ze wracasz do formy (starej formy). Zalozmy, ze na skutek wzrostu
wartosci obcych walut wiekszosc kredytobiorcow nie bedzie wstanie splacic
rat kredytu. Wowczas grozi nam calkowita zapasc systemu finansowego - zgdzasz
sie? Lawina egzekucji, utraty plynnosci przez rzesze firm i osob prywatnych.
Slowem, rachunek zaplaci wiekszosc nie tylko ci kredytobiorcy.
Jeszcze raz powtorze globalne ryzyko powinno byc globalnie elminowane, albo
przynajmniej minimalizowane - Kowalski nawet z dyplomem mgr. ekonomii moze tego
ryzyka nie zauwazac, ale instytucja powolana do ochrony systemu finansowego? To czym ona sie zajmuje? Tworzeniem warunkow by banki mogly latwo zarabiac pieniadze, a ryzyko przerzucac na innych?

[vice_versa]

> Zalozmy, ze na skutek wzrostuwartosci obcych walut wiekszosc
> kredytobiorcow nie bedzie wstanie splacic rat kredytu. Wowczas
> grozi nam calkowita zapasc systemu finansowego - zgdzasz sie?

Zgadzam się że zapaść, nie zgadzam z logiką wypowiedzi. Zapaść
systemu powoduje z rozmysłem robiona deflacja. Nie upadek tych
uczestników systemu którzy są zależni od ruchów walutowych.
Zapaść robia więc Ci którzy dobrze wiedzą, że system nie upadnie.
W dodatku system państwowy o którym jest ten wątek jest dość
bezradny w zestawieniu z potencjałem tych którzy to robią.

> Lawina egzekucji, utraty plynnosci przez rzesze firm i osob
> prywatnych.

Rzeczy i prawa zmienią właścicieli. Nie znikną, tylko będą tańsze i
przejdą w ręce rentownych. Poza tym odnosi się to do globalnych
ruchów a nie do poruszanej w wątku kwestii KNF i kredytów walutowych.
I narzekanie na polskie instytucje państwowe że zakres ich działań i
możliwości jest ograniczony oznacza brak świadomości tych ograniczeń
i nieuwzglednianie faktu, że i tak znajdują się między młotem a
kowadłem.

> Slowem, rachunek zaplaci wiekszosc nie tylko ci kredytobiorcy.

Nie ma czegoś takiego jak większość. Każdy z nas stoi po którejś
stronie tej większości. Jeśli stoisz po niewłaściwej stronie to ja
na to nic nie poradzę. Jeśli nie korzystasz z długu i oburza Cię, że
Ciebie obciążą koszty tej zabawy, to najwyraźniej nie rozumiesz
przesłania, które przesyła Ci system: stoisz po niewłaściwej
stronie. Ci którzy korzystali z długu przynajmniej korzystali, Ty
oszczędzałeś, chodziłeś do pracy, oddawałeś ZUSowi i politykom,
zamiast podjąć wyzwanie i oferować coś ludziom na większą skalę. Ten
system nie może promować oszczędzających. Ten system ma promować
rentownych i tych KTÓRYM SIĘ CHCE zmieniać świat na lepsze.

Rachunek zapłacą nierentowni. Nie większość. Jeśli większość w PL
jest nie rentowna i uważa że tak ma pozostać a państwo przejąć
odpowiedzialność, to to JEST SOCJALIZM.

> Jeszcze raz powtorze globalne ryzyko powinno byc globalnie
> elminowane, albo przynajmniej minimalizowane - Kowalski nawet z
> dyplomem mgr. ekonomii moze tego ryzyka nie zauwazac, ale
> instytucja powolana do ochrony systemu finansowego?

Więc dalej deluc usprawiedliwiasz nierentowność, odmawiasz ludziom
rozumu i zdolności nauki, nadal po tym wszystkim co napisałem stoisz
na stanowisku, że to INSTYTUCJA MA eliminować ryzyko? Zgadzam sie
natomiast że nasze uczelnie uczą nierentowności, bo o rentowności
niewiele można powiedzieć jak sie całe życie pracowało na państwowym
garnuszku.

Twoje hasło globalne ryzyko=globalne metody eliminacji jest
nieporozumieniem.

1. Gdybyśmy rozmawiali w latach 70'tych pewnie byś mnie przekonywał
ze z ogólnopaństwowymi brakami na rynku mogą sobie poradzić tylko
ogólnopaństwowi monopoliści.

2. Co więcej TO JA mówię o GLOBALNYCH metodach eliminacji, TY mówisz
o PAŃSTWOWYCH czyli z natury rzeczy ograniczonych terytorialnym
zakresem obowiązywania prawa.

3.Czy nie uważasz, że Twoje oczekiwania od instytucji są nieco
kontrfaktyczne i nie należałoby oczekiwać wiecej od siebie i pomocą
Kowalskim? Nic nie stoi na przeszkodzie, zeby to ryzyko eliminowała
Twoja ponadpaństwowa firma. To Ty optujesz za KNF, administracyjnymi
zakazami, pozbawiajacymi rentownych większego korzystania z
deprecjacji walut i państwowymi mechanizmami regulacyjnymi.

4. Jesteś deluc w coraz bardziej abstakcyjnej formie i już nie
instytucje państwowe mają przejmować globalne ryzyko, ale globalne
ryzyko ma przejąć jakaś instytucja globalna. Coraz lepiej.

5. Zdecyduj się jak możesz od rządów które do tego globalnego ryzyka
doprowadziły systemami fiat oczekiwać, że będą to ryzyko eliminować?
Odrobina konsekwencji.

>To czym ona sie zajmuje? Tworzeniem warunkow by banki mogly latwo
> zarabiac pieniadze, a ryzyko przerzucac na innych?

Tak, dokładnie. Tworzenie ograniczeń prowadzi do braku napływu
kapitału, taka jest rzeczywistość. Zrzymanie się na to jest oznaką
przywiazania do jakiejś iluzji. Władza to władza, nie jest powołana
do tego, żeby chronić obywatela tylko, żeby państwo jako system
możliwie dużo kasy ściągał z zewnątrz.
W tym sensie np. moglibyśmy dyskutować czy w razie kryzysu
walutowego Państwo stanęłoby w obronie obywatela jak np. w
Argentynie która zakazała egzekucji bankom które miały klauzule
walutowe w USD i po dewaluacji peso w 2001-2002 chciały przejmować
nieruchomości, ale rząd Kirchnera pozbawił banków tej możliwości,
czy też nasz rząd wziąłby kilka łapówek a sądy i komornicy urządziły
Polakom ekstrakcję majątkową.

Z etatystycznym pozdrowieniem
v_v

To Indie sa be czy cacy?;)

[deluc]

> 3.Czy nie uważasz, że Twoje oczekiwania od instytucji są nieco
> kontrfaktyczne i nie należałoby oczekiwać wiecej od siebie i pomocą
> Kowalskim? Nic nie stoi na przeszkodzie, zeby to ryzyko eliminowała
> Twoja ponadpaństwowa firma. To Ty optujesz za KNF, administracyjnymi
> zakazami, pozbawiajacymi rentownych większego korzystania z
> deprecjacji walut i państwowymi mechanizmami regulacyjnymi.

Ha, wmieszam w to wszystko Przecinka
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=17007&w=90314174&a=90322972
pozdr.
dL

[vice_versa]

> Mala gospodarka zawsze bedzie slabsza od wielkich miedzynarodowych
> spekulantow. Z drugiej strony mala gospodarka jest zawsze
> bardziej elastyczna.

To jest jak najbardziej słuszne podejście.
W pozostałych kwestiach z Przycinkiem się nie zgadzam.

1. Islandia.

> Dlatego nie mozna dac im zarabiac. Nie mozna dopuszczac do takich
> nierownowag, jakie powstaly w Islandii.

Islandia nie padła dlatego, że miała zbyt otwarty na inwestorów
zewnętrznych rynek a rola KNF była za mała, tylko dlatego, że jej
dotychczasowy PKB brał się z wielkiego lewarowego zaangażowania na
obcych rynkach. Inne są przyczyny: to jest silnie izolowana
geograficznie gospodarka, nie mogą się rozwijać tylko exportem ryb i
turystyką, mają mało ludzi więc inwestycje byłyby na niskim
poziomie. I nie zagwarantowali, by sobie dopływu kasy, gdyby nie
stworzyli sieci bankowego lewarowania w Europie, czyli życia z
procentów.

Nierównowagi które powstały w Islandii polegały na lewarowym
charakterze "exportowej" strony gospodarki. Oczywiście nie w sensie
towarów tylko usług bankowych. Jeśli banki stanowią 70% PKB czy
jakoś tak, to oczywiste jest że deleverage podetnie całą gospodarkę
i wstrząśnie kursem walutowym. Więc istnieje opcja: sprzedać te
banki gdy się jeszcze kręci i odkupić później albo zagwarantować
wystarczająco wysokie kredyty na wystarczająco długi czas. Islandia
nie zrobiła chyba nic. Byli kompletnie nieprzygotowani na deleverage
pomimo tego co się działo ze stopami przez 3 lata. Po części to
zrozumiałe: jeśli trudno jest sprzedać własną, budowaną od zera
spółkę w okresie euforii rynkowej to o ileż trudniej sprzedać 50%
GDP tylko dlatego ze USA robią delevarage. I co kupić za pieniądze?
Trzymać pieniądze i czekać aż USA zrobią BUM? Zagrożenie jest
abstrakcyjne a zyski przyspieszają.

Nie wiem czemu różnice potencjału u przycinka oznaczają że "nie
można dać zarabiać", bo jest wręcz odwrotnie: trzeba stworzyć
warunki otwartego rynku, albo co zrobiła Islandia w większym stopniu
używać lewara.

2. Indie

> Bardzo dobrym przykladem dzialania rzadow jest prewencja, jaka
> zastosowaly Indie. Nie dawali kredytow na taka masowa skale.
> Byl ostry nadzor finansowy. Indie sa swietne.

Po pierwsze stwarzanie administracyjnych barier oznacza, że napłynie
mniej pieniędzy. Po prostu MNIEJ, nawet jeśli i tak płyną
gigantyczne pieniądze.
Indie i tak umocniły się, bo inwestycje zewnętrzne były ogromne. Tam
następuje zwykła reglamentacja dostępu do kapitału w celu utrzymania
tradycyjnej struktury społecznej, co powstrzymuje rozwój i umacnia
biedę. Nie wiem na przykład w jakim zakresie poprawia się tam
pewność obrotu prawnego, ewidencja wartości w obrocie, od
nieruchomości po ich zabezpieczenia, swoboda zakładania spółek,
funkcjonowanie administracji i księgowość. Masowe kredyty wymusiłyby
te zmiany. To nie jest tak, że jedynym miernikiem rozwoju są wielkie
inwestycje zagraniczne i stabilność walutowo-kredytowa.

Po drugie: mniejszy kredyt oznacza mniejszą dźwignię, a to oznacza
sztuczne hamowanie popytu wewnętrznego. Oznacza też że np. w Polsce
ryzyko jest rozłożone na proporcjonalnie większą ilość uczestników
gry, podczas gdy w Indiach jest mocniej skoncentrowane. Ciekawe co
będzie jak teraz pozamykają tam te R&D, połowę fabryk i call
centers. Zobaczymy czy Przycinek będzie mógł powtórzyć za 2 lata że
Indie są świetne.

Lepiej jest szybciej jechać i gwałtowniej hamować jak Islandia, niż
tak jak Indie wolniej jechać i tak samo mocno hamować, tylko później.

[wolo]

Jak widać wałkowanie tematu nie wiele przyniosło. Skoro temat
powraca i budzi emocje, to raczej każdy pozostaje przy swoim zdaniu.
Spróbuję jeszcze raz, też trochę po to aby doprecyzować swoje
stanowisko.

1. Nigdy i nigdzie nie twierdziłem, że powinien być jakiś
bezwzględny administracyjny zakaz udzialania kredytów w walucie.
Jednakże twierdzę, że procedury oceny ryzyka tych kredytów są
niewystarczające. Powinno być tych kredytów mniej tak aby kurs nie
chwiał systemem.

2. W chwili obecnej to nie dotyczy nawet ryzyka kredytowego, bo na
razie kredyty się spłacają, ludzie pewnie jeszcze w większości są
zarobieni, nawet jeśli stracili na kursie to zarabiają na stopach.
Błąd w ocenie ryzyka dotyczył raczej udziału aktywów walutowych w
bilansach. Wzrost kursu spowodował znaczny wzrost wartości aktywów i
potrzebę ich sfinansowania. Dla banków polskich funding jest w
złotówce i nawet jeżeli wzrost kursu nie powoduje żadnych ruchów na
różnicach kursowych to rosnące bilanse po prostu wymagają więcej
złotowego finansowania. Tak dużo, że banki nie mają kasy na dalsze
kredytowanie gospodarki.

3. Poniżej de luc zadaje pytanie a co z tymi którzy nie mają długu
walutowego, dlaczego oni mają cierpieć. Ja powiem to samo w bardziej
formalny sposób - za błędy jednostkowe odpowiadają jednostki, ktoś
może mieć taką ekspozycję na ryzyko i na takie jakie lubi, może to
być rubel czy waluta kraju afrykańskiego. Za błędy systemowe
odpowiadają kierujący systemem. To że teraz porządne firmy nie mają
dostępu do finansowania chociaż nie mają ekspozycji walutowych jest
efektem stresu systemowego a nie jednostkowego błędu.

4. System otarł się o dużo poważniejsze problemy, gdyby nie pomoc
SNB dla NBP to banki nie byłyby w stanie zrolować swoich zobowiązań
i albo NBP musiałby ruszyć rezerwy walutowe albo mielibyśmy wolną
amerykankę na kursach. W każdym bądź razie teraz jesteśmy na pasku
SNB bo banki nie mają zdolności kredytowej w walutach umożliwiającej
finansowanie tak dużych aktywów.

5. Kryzys pokazuje jak bardzo różne rodzaje ryzyka są ze sobą
powiązane. Na razie ryzyko walutowe ujawnia się w postaci wzrostu
ryzyka płynności banków i tylko w części wzrostu ryzyka kredytowego
(opcje). Ale poczekajmy jeszcze trochę niech się te hipoteki
przestaną spłacać. Jak pojawią się rezerwy to i kapitałów też w
bankach może być za mało.

6. Jeżeli nie administracyjny zakaz to pewnie lepsze zarządzanie
ryzykiem to pytanie jakie. Hipoteki to dłuugoterminowe zobowiązania.
W ciągu 15 a tym bardziej 30 lat różne rzeczy mogą się zdarzyć.
Padają systemy, są wojny. Sa inflacje, hiperinflacje i deflacje. Jak
na razie jedyny wymóg nadzorczy to taki żeby kredytobiorca posiadał
zdolność na 120% wartości kredytu i wymóg aby chyba nie więcej niż
60% kredytów danego banku było w walutach. Obydwa normy nadzorcze są
zbyt liberalne. Szczególnie te 120% mnie śmieszy. Gdyby ktoś chciał
postawić równowartość swoich dochodów z kilkunastu najbliższych lat
w kierunkowych zakładach na kurs waluty, akcji lub na konie to
normalnie trzeba by się stuknąć w czoło. Tutaj masz taki lewar. Przy
opcjach luka w systemie byłą taka, że jedna firma mogła się
lewarować bez problemu w wielu bankach bo nie było obowiązków
disclosure (albo były nieprzestrzegane) ani przepływu informacji
między bankami.

7. Ja nie wiem jakie normy powinny być. Wiem tylko tyle, że przez
kredyty walutowe chwieje się system bankowy w Polsce i że będzie to
przyczyną poważnej recesji. Wiem też, że nie jest to sktuetk
polityki stóp. Jeżeli już to one były za niskie. Gdyby były na tyle
wysokie żeby zdławić boom mieszkaniowy w Polsce teraz problemy
byłyby mniejsze. Ale nie o to przeciez chodzi. Bo istniał taki
policy mix aby przy stopach mniej więcej takich jakie były i przy
braku interwencji w kurs teraz była dużo lepsza sytuacja, bardziej
zrównoważony rozwój. Wymagało to tylko lepszych norm nadzorczych,
lepszej oceny ryzyka.

Dzieki Wolo za wpis, duza porcja merytoryki

[deluc]

i opis realiow gospodarczych spojny. Daje duzo do myslenia.

znowu walkujemy to samo

[przycinek.usa]

> Polityka stóp przy wymienialnej walucie jest po prostu nieskuteczna.

Oczywiscie, bo wysoki koszt PLN powoduje wzrost zadluzenia w walutach vide
Islandia, Ukraina, Wegry, Litwa itp. itd


> Stopy nie szkodziły gospodarce, konsumpcja i płace rosły, cały
> ubiegłoroczny wzrost pkb był z konsumpcji.

Oczywiscie, bo akcja kreedytowa byla astronomiczna, bo decydenci (RPP) nie
rozumieja polityki monetarnej.


Gdyby stopy były niższe
> to kuku teraz mogłoby być jeszcze większe.

Hmmmm. Stopy we frankach byly bardzo niskie


> Wiem, że najlepiej żeby rynek sam to regulował.


Nie - bo jest jasne, ze banki podejma kazde ryzyko.
Dlatego banki musza miec kaganiec w postaci rezerwy obowiazkowej i maksymalnego
lewara.


Ale wydaje mi się że
> w przypadku klientów detalicznych to nie działa. Oni nie potrafią
> ocenić ryzyka podobnie zresztą jak banki. Nie jestem jakimś
> zwolennikiem regulacji ale w tym przypadku nie mam pomysłu.


Ja juz ten pomysl podrzucam - regulowac rezerwami a stopy zostawic na poziomie
otoczenia. Tak jak wszedzie dookola. Obnizac te stopy.
Pilnowac deficytu handlowego i kursu wymiany.

Cale to forum pelne jest watkow na ten temat. Sam pisales w tych watkach.
Walkowalismy to do znudzenia. Chyba trzeba bedzie zrobic jakis uniwersalny link
i podczepic na gorze.

WAKE UP! Polski nie stać na socjalizm!

[vice_versa]

Proszę uwzględnić ten wątek:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=17007&w=33244127&a=33244127
Nadal podtrzymuję że kredyty w walutach obcych to dla SZANSA dla
Polaków. To są mrzonki, że REGULACJA ADMINISTRACYJNA nas wybawi od
ryzyka! Jak w ogóle możecie tak myśleć??!

1.
Tu trzeba myśleć raczej o tym JAK to ryzyko EXPORTOWAĆ, albo JAK
pozwolić Polakom na korzystanie ze spadku dolara Zimbabwe, rubla czy
juana, a nie jak ograniczać korzystanie z innych walut! To ma być
FORUM LIBERAŁÓW a nie ETATYSTÓW.

Być może otwierając dwa lata temu rynek na rosyjskie czy chińskie
banki mielibyśmy dziś inną sytuację, moglibyśmy nominować długi w
juanie czy rublu. 50% w 3 mc! Nikt tego oczywiście nie napisze, ale
nie uważacie ze to dziwne, że nie mamy żadnego banku rosyjskiego czy
chińskiego? Nie chcieli czy nie wolno, bo nie ma zasady wzajemności
a sojusznik nie pozwala?

3.
Oczywiście że znowu wałkujemy to samo: koszt kredytu to NIE
WSZYSTKO!!!
Piszę już nie wiem który raz, że NIE KOSZT KREDYTU jest
najważniejszy, a to żeby kredyt był nominowany w walucie najbardziej
osłabiającej się! Zmiany w podstawie zadłużenia są WAŻNIEJSZE niż
bieżący koszt. Nie ma takiej reguły, że trzeba mieć kredyt w walucie
w której się ma dochody. To po prostu nonsens! Tak robią Ci którzy
pragną bezpieczeństwa bardziej niż wolności, nie chcą wyjść
naprzeciw globalnym trendom walutowym, bo ich nie rozumieją, a nie
Ci którzy na globalnych trendach chcą ZARABIAĆ. Pomyślcie o dolarze
Zimbabwe, nie chcielibyście mieć długu w takim spadającym cudzie?

4.Polski nie stać na kolejny odłam socjalizmu! Polacy mają zacząć
doświadczać trendów i uczyć się MYŚLEĆ choćby początkowo na własnych
porażkach gospodarczych, a nie liczyć na socjalistyczną kadrę
akademicką i wołać o państwową protekcję. Polaków stać na
efektywniejsze i lepsze zarządzanie tym co mają. Wystarczy trochę
energii i odwagi, aby móc zarządzać portfelami Polaków w ich
interesie odrywając ich od bankowych dojarek i w ich interesie
zarządzając długiem. Oczywiście większość firm doradztwa kredytowego
to jedynie akwizytorzy kredytów bankowych, a lojalność wobec
wielkich bankowych płatników dominuje nad lojalnością wobec klienta.

5. Żyjąc w różnych systemach fiat money musimy zdawać sobie przecież
sprawę, że waluty będą zmieniać swoją wartość, i w jedną i w drugą
stronę i uczyć się stać po dobrej stronie mocy we właściwym czasie.
Deprecjacja walut i tak jest nieuchronna, mamy tylko wyjście czy
zrobić to z misją, z rozmysłem, z rozmachem zmieniając świat na
lepsze (a pieniądz na gorsze) czy będzie to skutek koniunkturalizmu
politycznego, prywaty, fasadowej demokracji i przywyknięcia do tego
że tak już być musi, że taki jest świat. Wystarczy zeby dobrzy
ludzie nie robili nic, by zło zatriumfowało.

6. Nikt nie zmusza do brania kredytu w walucie w której są najniższe
raty. Kredyt w PLN od 2006 do sierpnia 2008 przyrósłby mi o 25%,
zamiast obniżyć się o 25% wraz ze spadkiem USD!!! Teraz od sierpnia
wartość mojego kredytu obniża się wraz z jazdą PLN w dół. Weźmy
sobie podstawę 1mln PLN, 250tys PLN zysku tylko dlatego że
walutowałem w USD, 18rat wyższych może o 1500PLN to daje 27000 + coś
tam za przewalutowania, minimum jest to 200.000 do przodu, Nikt nie
kazał brać w CHF czy w Euro choć i one się osłabiały, tylko mniej.
Nawet jeśli cena nieruchomości spadła o 10% to nadal jest 100.000.
Na tym przykładzie z resztą widać jak zasadnicze znaczenie ma
acykliczność polskiej gospodarki, nawet kiedy się jest rentownym
walutowo, ze względu na opóźnienie cyklu gospodarczego załamania na
rynkach światowych powodują wcześniejszą reakcję rynków w PL.

7.
To właśnie dług w umacniającej się walucie a przychody w USD
doprowadziły do upadku Stoczni, zaledwie 1,5-2 lata temu!! To
oznacza że klient indywidualny padłby jeszcze wcześniej, bo mimo
należności w tej samej walucie co dochody jego dług umocniłby się o
25%.
Jeśli nie zrozumiemy, że dług trzeba mieć w walucie OSŁABIAJĄCEJ SIĘ
i to MY mamy orientować się, a nie za nas Państwo to będziemy
psioczyć na administrację, że nie wzięła tego na siebie, a jak
weźmie to będziemy psioczyć że się nie wywiązuje...
Jeśli nie traktujemy siebie poważnie tylko czekamy aż zrobi to za
nas państwo to nie dorośliśmy do kapitalizmu.

Z chiwosci, to chyba dobra odpowiedz.

[kadi-lak]

deluc napisał:

> Hym, bedzie z pare lat temu, ba a moze wiecej niz pare jak
pisalem na tym forum
> ,
Bylo to jak wolanie na puszczy.




Wiesz nie byles jedynym ,ktory poruszal te kwestie. Z szeroko
otwartymi oczami. No, ale kto nie chcialby placic nizszych raz
splacajac taka sama sume?
teraz kolejne pytanie to czy mozna to aktualnie przewalutowac, co
zapewne bedzie koniecznoscia dla wielu. Stopy w Szwajcarii sajuz
blisko dna a CHF jeszcze na dobre nie rozpoczal wspinaczki wzgledem
PLN.
W USA przefinansowanie pozyczki slono kosztuje. Ciekawe jak to
bedzie wygladalo w przypadku tych milionow zapozyczonych biedakow w
PL?

wielu zarobiło

[majkelos0]

To co piszesz, to spore naduzycie. znam bardzo wielu, szczególnie
tych co brali kredyty walutowe 4-5-6 lat temu, że spłacili wszystko,
albo przewalutowali. Oni na tym zarobili. Każdy mial taka mozliwośc,
no chyba, ze ktos nie patrzył na rozwój kursu walutowego i uznał, że
skoro kurs spadł o20-30%, to będzie dalej spadał. Wtopa dotyczy w
zasadzie tych, którzy wzieli kredyty w roku 2008 i w drugiej połowie
2007, reszta niech nie narzeka, a ci co wzieli duzo wcześniej to
niech sami do siebie maja pretensje. Jezeli kurs waluty spada bez
przerwy przez 4 lata i dochodzi do spadku o 30% to trzeba byc
kompletnie bezmyslnym, żeby na taka sytuacje nie zareagować. więc
kazdy mnusi miec swój własny KNF. I nie bądź chamie chytry

[zamieszanie]

no wlasnie - to ja mam taka historie, ze choc chodzilo mi to po
glowie, aby w sierpniu przewalutowac, wybralem wakacje. teraz mysle o
zmianie dlugu z CHF na dolara. jak myslicie? warto?

[vice_versa]

NIE. Złotówka będzie spadać a dolar się umacniać.
Warto przewalutować na PLN.

Każdy musi mieć własną KNF

[vice_versa]

Bardzo rozsądny post, majkelos, podpisuję się obiema rękami.

>I nie bądź chamie chytry!

No właśnie!!! Ale większość najpierw sobie zrobi dobrze, przeznaczy
kredyt na konsumpcję czyli dom czy mieszkanie, wybierze niższą ratę,
nie zastanawiając się co się dzieje z walutą i podstawą ich długu.
A potem kto jest winny? KNF! Kto nie zrobił tego co do niego
należało? KNF! I banki.
W dodatku co najmniej od października prasa trąbi o kryzysie a PLN
spada. Co robi Polak? Czeka. Ło la boga, raty rosną! Dopust boży po
prostu, a KNF i banki są be. Od dawna piszę, że Polacy jak już wezmą
dług, to myślą czubkiem swojej raty kredytowej.
Prawie jak Lepper!

Ktoś tutaj chwalił Pawlaka.
Teraz Pawlak chce rozdawać bankom 30% wkładu własnego...
gospodarka.gazeta.pl/pieniadze/1,29577,6190313,Pawlak__Panstwo_moze_udzielac_pozyczek_na_wklad_wlasny.html

No to gratulacje, bo nie trzeba być geniuszem żeby zrozumieć jak
sama ta informacja, nie poparta żadnymi ustawami i przed ustaleniami
resortowymi wpłynie na złotówkę. W dodatku najbezczelniej
stwierdza "że lepsza jest pomoc udzielana kredytobiorcy niż
bezpośrednio instytucjom finansowym". Dziwnym trafem taki bailout po
polsku trafia do przekonania Związkowi Banków Polskich, który
powinien już dawno zmienić nazwę na Związek Polskich Banków
Zagranicznych. Ciekawe do kogo trafi gotówka... Chłopski geniusz
właśnie podwyższył dług publiczny, obniżył kurs złotówki, podwyższył
koszty obsługi i przyszłe podatki.

[zamieszanie]

Do Vice versa.

Smutne jest to co napisales o Pawlaku, ale napisales tak stanowcze
NIE z tym przewalutowaniem dlugu z CHF na USD, ze az mnie to
zastanowilo. Bo jesli ma byc inflacja w USA, to niemozliwe zeby nie
spadlo. Jest tu co prawda sasiedni wpis o promocji scenariusza
deflacyjnego. Ale gdy probuje sobie to ogarnac malym rozumem
ekonomicznym wydaje mi sie, ze promowane sa poki co rozwiazania
infacyjne - tj zeby sie z tego calego kryzysu wyoutowac globalnie
przez deprecjacje walut, a deflacja dzieje sie jakby z rozpedu przez
szukanie gotowki. I pewnie kiedys sie zatrzyma i zacznie krecic w
druga strone.

Zreszta pomijajac ta sprawe z CHF na USD to mozna by myslec i
szerzej. Mowi sie o pogrozaniu zlotowki przez deflacje usa +
spekulacje opcyjne + wszystkich, ktorzy sie do spekulacji walutowych
przylaczaja. Ale opcje kiedys sie skoncza, zacznie sie ERM2, CHF wg
SNB ma spadac, ogolna inflacja, etc.

W szczegolach oznacza to np takie cus. Noble Bank probuje
rozprowadzac wsrod swoich klientow kredytowych/hipotecznych
(metrobank) swojego rodzaju opcje na CHF - tj aby przez dwa lata
splacac im raty przy stalym kursie za CHF 2,5 zl. myslac z
oczywistych przyczyn a rebour oznacza to, ze kurs CHF dla
oplacalnosci tego produktu powininen wyjsc ponizej tych 2,5, pewnie
sensownie ponizej.

Sam nie wiem. Przegapilem 2 zlote za CHF, zeby przewalutowywac, a
teraz sam nie wiem co sie dzieje, ale szkoda mi zwyczajnie - to
zreszta mysle troche wariactwo - przewalutowywac CHF na PLN wlasnie
teraz.

[nikto_1]

Do zamieszanie

Czy masz na myśli tę pseudo opcje/ofertę metrobanku/Noble banku?

"Bank zdecydował się na wprowadzenie takiej oferty, zanim jego klienci popadną w
problemy ze spłatą. Wszyscy, którzy mają kredyt hipoteczny we franku
szwajcarskim w Metrobanku, mogą za darmo podpisać aneks do umowy. Zgodnie z nim
będą w zależności od wybranej opcji płacili przez rok lub dwa ratę nie według
aktualnego kursu waluty, a po sztywnej cenie 2,5 zł. Bank nie traci na tej
operacji. – Różnica pomiędzy ratą przy obniżonym kursie a ratą, która wynikałaby
z kursu rzeczywistego, będzie sumowana i po roku lub po dwóch (w zależności od
podpisanej umowy) zostanie doliczona do kapitału kredytu i rozłożona na cały
okres spłaty – wyjaśnia Monika Pogorzelska. Uważa, że za rok, maksymalnie dwa
sytuacja z frankiem się ustabilizuje i jego kurs zacznie spadać."

1. W żadnym razie taka oferta nie może być nazwa opcją.

1. Jeśli znasz kogoś kto wystawia opcje na 2,5 PLN za franka to ja bardzo
chętnie skorzystam i bardzo proszę o namiary. Według mnie to jest niemożliwe.

2. Na podstawie tej oferty nie możesz wyciągać wniosków co do przyszłego kursu
franka. Ta oferta to po prostu pożyczka na spłatę kredytu.

[vice_versa]

Heh, nico, to znaczy, że jest jeszcze lepiej niż napisałem
odpowiadając zamieszanemu.

Jeśli jest tak:
> Różnica pomiędzy ratą przy obniżonym kursie a ratą, która
> wynikałabyz kursu rzeczywistego, będzie sumowana i po roku lub po
> dwóch (w zależności odpodpisanej umowy) zostanie doliczona do
> kapitału kredytu

to oczywiście masz rację, że:
>Ta oferta to po prostu pożyczka na spłatę kredytu.

Oznacza to, że Noble Bank mówi klientom: Ty kliencie SAM z własnej
woli zaciągniesz kredyt, na niższe raty, a my doliczymy te niższe
raty do umocniającej sie podstawy Twojego długu. I jeszcze będziesz
przekonany że Noble Bank daje Ci free lunch, bo Ci zmniejsza raty.
Po prostu jaja

Natomiast nie jest poprawne to zdanie:

>2. Na podstawie tej oferty nie możesz wyciągać wniosków co do
>przyszłego kursu franka.

O czym dokładniej napisałem w poście do zamieszania niżej.

Pozdrawiam i dzieki za źródło.

[vice_versa]

Scenariusz inflacji w USA nie ma i nie będzie miał miejsca.
Poza tym od momentu wchodzenia USD na rynki do momentu pojawienia
się tych spadków w kursach mija jeszcze mniej więcej pół roku.
Napisałem najprościej bez wdawania się w szczegóły argumentacji.

Szerzej o tym np. tu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=17007&w=86993659&a=87061941
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=17007&w=88429882&a=88749646
Zwróć uwagę na daty, pisałem o tym już na początku listopada, wtedy
USD było w ok. 2.8 pln.

12.01.2009 pisałem o tym co będzie z PLN tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=17007&w=89607685
Od tamtej pory PLN zrobił min. 15% w dół

Moje posty na szczęście bronią się same, nie chcę się rozwodzić nad
prominentnymi blogami np. Wojciecha Białka czy Maliszewskiego:
jacekmaliszewski.blox.pl/2008/09/Kredyty-hipoteczne-we-Franku-
spokojnie-to-jeszcze.html , który uspokajał we wrześniu, że nie ma
co jeszcze przewalutowywać!!!
jacekmaliszewski.blox.pl/html a teraz zachwala Euro, choć PLN
spada szybciej!!!

Poszukaj na forum vice_versa + deflacja, albo + USD, popełniłem tu
trochę postów.

> Zreszta pomijajac ta sprawe z CHF na USD to mozna by myslec i
> szerzej. Mowi sie o pogrozaniu zlotowki przez deflacje usa +
> spekulacje opcyjne + wszystkich, ktorzy sie do spekulacji
>walutowych przylaczaja. Ale opcje kiedys sie skoncza, zacznie sie
> ERM2, CHF wg SNB ma spadac, ogolna inflacja, etc.

CHF ma spadać? Wobec jakiej waluty? USD? Euro? PLN?
To w Europie będzie inflacja, największa we wschodniej, słabsza w PL
i w UK, potem w strefie Euro, w Szwajcarii najmniejsza.

> W szczegolach oznacza to np takie cus. Noble Bank probuje
> rozprowadzac wsrod swoich klientow kredytowych/hipotecznych
> (metrobank) swojego rodzaju opcje na CHF - tj aby przez dwa lata
> splacac im raty przy stalym kursie za CHF 2,5 zl. myslac z
> oczywistych przyczyn a rebour oznacza to, ze kurs CHF dla
> oplacalnosci tego produktu powininen wyjsc ponizej tych 2,5,
>pewnie sensownie ponizej.

Dokładnie odwrotnie!Noble Bank robi w oko klientów.Napisałeś o
zamrożeniu na 2 lata rat na poziomie 2,5 pln/CHF. Jeśli CHF będzie
za 2 lata po 4pln, to dług Polakom wzrośnie 25% od dziś licząc,
Oznacza to ze bankowi OPŁACA SIĘ związać Polaków z CHF i samemu
dopłacić do niższych rat. Dodajmy że w ciągu ostatnich 6 mc, PLN
stracił do CHF 50%, tempo oczywiście zmaleje ale 4,0pln/CHF to
możemy mieć w grudniu. Tłumaczę: Noble Bank broni się promocją przed
przewalutowywaniem PODSTAWY długu na PLN. Uznaje ze w ciągu
najbliższych 2 lat PLN będzie słabnąć i lepiej przywiązać klienta do
UMACNIAJĄCEJ SIĘ podstawy, nawet dopłacając do jego rat. To jest
dokładnie ten sam przykład który wyjaśniałem powyżej, zastosowany od
strony banku: PODSTAWA należności ma być w UMACNIAJĄCEJ SIĘ walucie,
nawet kosztem wyższych rat. W przypadku klienta banku DŁUG ma być w
walucie SŁABNĄCEJ nawet kosztem wysokości rat. To jest proste!

> Sam nie wiem. Przegapilem 2 zlote za CHF, zeby przewalutowywac, a
> teraz sam nie wiem co sie dzieje, ale szkoda mi zwyczajnie - to
> zreszta mysle troche wariactwo - przewalutowywac CHF na PLN
> wlasnie teraz.

Zrobisz jak uważasz, ja będę pisał jak uważam.
gospodarka.gazeta.pl/pieniadze/1,35895,6196326,Open_Finance__Zadluzenie_Polakow_rosnie_lawinowo.html

W tym artykule piszą również bzdury, np. że "experci uważają", że
skończy się w II połowie roku. Możesz w to wierzyć i poczekać, ja
już bardziej wierzę specom z Noble Banku. Wg mojej interpretacji
zachowań Noble Banku. Wg mojej interpretacji to wariactwem jest
czekać aż Ci przyrośnie bardziej. Każdy ma jakiegoś bzika

Uważam że gdybyś przewalutował 12.01 miałbyś więcej niż masz dziś.
Po zapowiedziach Pawlaka powinieneś marzyć o posiadaniu długu w PLN.
O ile na samych zapowiedziach się nie skończy, co niewykluczone, bo
wyjście z tym do mediów wygląda na zagrywkę polityczną wbrew
podstawowym interesom finansowym Skarbu Państwa i robienie na złość
Rostowskiemu który na takie propozycje musi się stukać palcem w
czoło.

Pozdrawiam, zamieszany

A co jesli

[deluc]

Obecna sytuacja nie jest dramtyczna jeszcze - tak mysle, ale niestety sa przeslanki
do dalszego oslabiania sie zlotego. Co jesli CHF bedzie kosztowal 4.5? Fantasmagoria?
Ok, zalozmy ze bedzie 3 i kryzys uderzy w dochody szerokich grup zawodowych.
I ludzie nie beda w stanie splacic zaciagnietych kredytow. Nie pojedyncze jednostki a powiedzmy
100 tys. kredytobiorcow? Przeciez to wywola efekt nawet nie domina, ale snieznej
kuli. Cos na skutek czego moze rowniez stracic zwykly Kowalski, ktory kredytu nie wizal. Straca wszyscy.

[zamieszanie]

Wszystko zalezy od skali bezrobocia. Poki co - patrzac na popyt wewnetrzny i
zamowienia w mojej branzy wydaje mi sie, ze do 3 kwartalu wytrzymamy. Co bedzie
dalej zalezy od sily bezwladu i sytuacji swiata. Jesli poleci, jak mowisz,
bedzie kaplica.

Ale z drugiej strony nie macie nadziei na CRM2, koniec oplacalnosci spekulacji?
Wiadomo, ze ja zyczeniowo mam.

Podobnie z USD. Myslicie ze bedzie inflacja? Bo gdyby tak to wydaje sie, ze
wlasnie Dolar jest dobry do splacania. Vice Versa poza stanowczym NIE argumentow
podal malo. Szanuje jego wiedze, prosze niech argumentow poda wiecej.

[zamieszanie]

sorry, nie doczytalem powyzej. a co do noble banku to oczywista granda. sprawdze
wpisy o deflacji. sprawdze, przemysle i odezwe sie jeszcze raz.

[przycinek.usa]

No ale to dziala inaczej. CHF bedzie sie umacniac jezeli ludzie beda splacac
kredyty. Bo to tak dziala. Splata kredytow = zamiana PLN na CHF = kupno CHF =
przewaga netto kupna CHF = spadek PLN.

Jezeli ludzie NIE beda splacac rat, to banki beda musialy zawiazywac rezerwy i o
ile pamietam musza trzymac zabezpieczenie kursowe, choc nie jestem pewien.
Pasowaloby zapytac kogos z bankowosci. Robert?
Szczurek? Wolo? Jak to jest z zabezpieczeniami kursowymi wobec utraconego
kredytu w CHF? Roluje sie czy nie? Czy moze rezerwa jest tworzona w CHF i
zabezpieczenie wygasa? Czy jest jakis przepis nakazujacy utrzymywanie rezerwy
walutowej na utracony kredyt?

Bo jezeli jest taki obowiazek, to wtedy dzialanie rynkowe na kurs bedzie jeszcze
wieksze, bo banki zamiast stosowac kroplowke i zamieniac tylko raty - beda
musialy dokonywac konwersji walutowej calego utraconego kredytu.

[wolo]

Nie jestem pewien.

Wydaje mi się, że jak tworzysz ogólne rezerwy na należności, teraz
to się chyba impairment nazywa to ją przeszacowujesz razem z kursem.

Natomiast jak tworzysz rezerwę na konkretnego Kowalskiego to
ustalasz wielkość należności od niego po kursie sprzedaży franka z
dnia utworzenia tej rezerwy i go wzywasz do zapłaty, takiego czegoś
już nie będziesz przeszacowywał po nowych kursach.

W każdym razie przy opcjach jak Ci gość nie rozlicza w terminie (lub
nie reaguje na margin calla) to robisz unwind pozycji i kosztami
unwindu obciążasz klienta. Samo zobowiązanie klienta już nie rośnie
za wyjątkiem odsetek od przeterminowanych należności. Np. jeżeli
gościu musiał sprzedać euro po 3,2 w dniu 1 grudnia to masz do niego
należność spot z 1 grudnia minus 3,2 razy nominał opcji. Nie
uwzględniasz już tego, że potem pozycja gościa dalej traciła.

[przycinek.usa]

Ale wlasnie wtedy, kiedy robisz przeszacowanie ostateczne - to bank ponosi
calkowite ryzyko kursowe w zrodle pozycji - czyli walucie. Klient juz wtedy jest
technicznie bankrutem a pelna odpowiedzialnosc za kredyt spada na bank.

Jak klient ma przeterminowane zobowiazanie 100k w CHF po kursie 2, to ma 200k
PLN naleznosci w dniu wezwania, ale bank ma do splaty CHF i jest nadal
wystawiony na ryzyko kursowe. Jesli bank ma zobowiazanie we franku, to musi
klienta obciazyc we franku albo trzymac dalej dluga pozycje w zlotym, aby byc
delta neutralnym wzgledem depozytariuszy, nie?

Poza tym banki przeciez pozyczaja CHF na zewnatrz, prawda?
Co wtedy? Przeciez jak bank zrobi rezerwe na kredyt CHF w momencie jak kurs jest
2 a potem kurs jest 3, to rezerwa powinna byc 300k a nie 200k. Prawda? Przeciez
tej dodatkowej stowy bank nie przeniesie na dluznika!

Czyli w zasadzie bank moze dalej tracic na takim kredycie, pomimo jego upadku.
Dlatego ja mysle, ze jesli bank ma taka sytuacje, to zawiazujac rezerwe w PLN,
musi kupic CHF w dniu przeliczenia kursu!