Czy Konferencja Jaltanska...

[trevistas]

zatwierdzila piaty Rozbior Polski?
Premier Churchill odrzucal wszelkie porownania pomiedzy Czechoslowacja 1938 I Polska 1945, Monachium I Jalta.

[gandalph]

Przecież rozstrzygnięcia zapadły już wcześniej, to o czym mowa?
Jedyna zmiana, jaka nastąpiła w porównaniu z Teheranem, to ta, że gdzieś od września 1944 Churchill zaczął bardziej rozmyślać o okresie powojennym niż o końcówce wojny i zmienił dość radykalnie swoje stanowisko w sprawach sowieckich. Za późno! Podobnie za późno, bo w ostatnich dwóch tygodniach życia, swoje podejście zmienił Roosevelt. Nie chodziło tylko o sprawy polskie, lecz o to, że Stalin w ogóle nie przestrzegał żadnych ustaleń.

[krzy-czy]

tak jakoś smiesznie to ch.i r.od POCZATKU nie przestrzegali ustaleń.
stalin kontynuował ich dzieło.

[trevistas]

Nalezy pamietac, ze z formalnego punktu widzenia I ZSRR I Wielka Brytania I USA I Polska byly ALIANTAMI, a wiec........

A to nieprawda!

[gandalph]

trevistas napisał:

> Nalezy pamietac, ze z formalnego punktu widzenia I ZSRR I Wielka Brytania I USA
> I Polska byly ALIANTAMI, a wiec........
Polska miała FORMALNY sojusz tylko z W. Brytanią, nie jestem pewien, czy Brytyjczycy mieli formalny sojusz z Sowietami, ale nie mieli z USA. Roosevelt zawarł formalny sojusz tylko ze Stalinem.
Polska z Sowietami nie miała nawet stosunków dyplomatycznych od 17. września 1939, z krótką przerwą między lipcem 1941 i kwietniem 1943.

[jeepwdyzlu]

Brytyjczycy gwarantowali ISTNIENIE państwa polskiego.
Ale nie granice!
W Jałcie USA i GB zaakceptowały podział Europy w zamian za przystąpienie do wojny z Japonią - bez sensu - bo było to niepotrzebne a tylko wrzuciło Koreę w łapy bolszewizmu. Co gorsza - Amerykanie zdradzili Czangajszeka...
j.

[krzy-czy]

widzicie dżypie-piszemy o czasach kiedy wszyscy wszystkich dymali, zdradzali, ba-nawet wsadzali noże w plecy.i usiłujecie udowodnić ze ruskie bardziej zdradzali i dymali niż inni.
a każdy działał tylko i wyłącznie w SWOIM INTERESIEjedna polska-nie miała kogo dymać i zdradzać.
bo wszyscy naokoło to z nią robili.
bryt.gwarantowali istnienie. ale granice zagwarantował tylko i wyłącznie tow.soso.

[gandalph]

Mówienie o dymaniu, zdradzaniu, wsadzaniu noża w plecy nie ma wielkiego sensu. Istotnie, wszyscy tak robili, niektórzy głupio.
Tow. Soso niczego nie gwarantował, on po prostu potraktował wschodnią Europę jako łup wojenny, na co miał przyzwolenie swojego alianta, FDR; Churchill nie miał tu nic do powiedzenia. Zresztą gwarancje brytyjskie od samego początku warte były funta kłaków, tylko idioci w to wierzyli. Trzeba było prawie 50 lat, aby pozbyć się sowieckiej kurateli.
Ddla nas winien z tego wynikać konkretny wniosek, mianowicie taki, z kim idziemy na sojusz. Ale to pytanie należało zadać sobie w roku 1939, nie 1945.

[krzy-czy]

no-granica na odrze i nysie to chyba zasługa stalina. ba-nawet szczecin doszedł.
w prtzypdku pozostawienia księstwa warszawskiego nikt nawet by nie piardnął. wszak gb gwarantowała ISTNIENIE a nie GRANICE.
Tak między wierszami sugerujesz sojusz z holocaustem?? w polsce sporo było ludków którzy ucieszyli by się z takiego układu.

Jak Zagłoba Niderlandy

[gandalph]

"no-granica na odrze i nysie to chyba zasługa stalina. ba-nawet szczecin doszedł"

Nieswoje dawał. W końcu gdzieś Polaków z Galicji, Wołynia itd. musiał wysiedlić.

"Tak między wierszami sugerujesz sojusz z holocaustem??"

Brednie. Zmień trunki.

[krzy-czy]

hurhil nawet nieswojego by ci nie dał.
co sie ciebie w spólce z holocaustem nie podobuje????

[gandalph]

krzy-czy napisał:

> hurhil nawet nieswojego by ci nie dał.
Wprawdzie nie Churchill, ale Brytyjczycy dali Niemcom Sudety, czyli nieswoje.
A tak w ogóle, to Stalin gardłując za granicą na Odrze i Nysie kierował się wyrachowaniem: zamiarem wbicia klina między Polaków i Niemców na następne 500 lat. Czemu? Bo uwierzył w bzdury własnej propagandy przedwojennej, że Polacy i Niemcy pospołu zawzięli się zamachnąć na Miłujący-Pokój-Kraj-Rad, co - niestety - nie było prawdą.
Z tego samego zresztą powodu, tzn. perfidii, pozostawił na Litwie ok. 1 mln Polaków, aby jątrzyć między obiema nacjami. Czy to tak trudno zrozumiałe?
> co sie ciebie w spólce z holocaustem nie podobuje????
Bo opowiadasz głupoty.

[krzy-czy]

no pewnie. niemcom dali sudety-ale polacy dostaliby wielkie gówienko.
...kierował sie wyrachowaniem... a to wredna swinia- to przez niego polska dostała te ziemie odzyskane/wyzyskane.

xczy to nie ty wraz z dżypem zachwalałeś możliwość spóły z hitlerem???????????

[gandalph]

krzy-czy napisał:

> no pewnie. niemcom dali sudety-ale polacy dostaliby wielkie gówienko.
> ...kierował sie wyrachowaniem... a to wredna swinia- to przez niego polska dost
> ała te ziemie odzyskane/wyzyskane.
O Ziemie Zachodnie zabiegał zarówno rząd londyński, jak i polscy komuniści (musieli czymś zatkać ludziom gęby z powodu utraty kresów), a Stalin łaskawie poparł ten postulat (bo nie swoim płacił) mając na względzie własne interesy. Niewiele go to kosztowało, bo i tak krasnoarmiejcy stali nad Łabą. Lepiej byłoby dla nas nie mieć tych ziem i być krajem suwerennym.
>
> xczy to nie ty wraz z dżypem zachwalałeś możliwość spóły z hitlerem???????????

To był wariant optymalny w 1939 r. I nie chodzi nawet o spółę, lecz bodaj o neutralność wobec konfliktu Niemiec z Sowietami, Hitler niczego więcej nie chciał. Nasi zrobili inaczej, naród zapłacił rachunek za błąd: 6 mln ofiar, zniszczenia i 50 lat w "czarnej dziurze". Ale to jest inny temat.

[krzy-czy]

tzn-jak dł komuchom-to be
jakby dał londyńczykom-to byłoby cacy.

wskaż mi takich, którzy w onych czasach robili cośkolwiek WBREW SWOIM INTERESOM.

zara,zara-czy to nie hurhil od początku optował za LINIĄ CURZONA???? A Tu pretensje do dżugaszwilego.

wariant optymalny!!!!!!!!!!!!!!
od paru miesięcy widzę na tem forumie że oba z dzypem piszeciue o NAJLEPSZYM ROZWIĄZANIU W SPÓŁCE Z HITLEREM!!!!!!!!
tera o neutralności. tal jakoś smiesznie polska w onych czasach nie miałaby nic przeciw wojence H.z S.
jak też sobie to wyobrażsasz-atak na ruskich z prus wschodnich????
cóć zaczynasz gonić w piętkę. widzi miem siem ze wermacht MUSIAŁBY IŚĆ PRZEZ POLSKĘi to byłaby ta NEUTRALNOŚĆ????

[tbernard]

> O Ziemie Zachodnie zabiegał zarówno rząd londyński, jak i polscy komuniści ...

Bo to dawne polskie ziemie, które się Polsce należały.

> ieli czymś zatkać ludziom gęby z powodu utraty kresów), a Stalin łaskawie poparł ten postulat (bo nie swoim płacił) ...

Jak to nie swoim? Ta część była przez Ruskich zdobyta, więc było to ich. Tak jak Ameryka nie jest Indian, tylko tych, którzy Indian wytępili i przegonili z zamieszkiwanej dotychczas ziemi. To co jest czyje ustalane jest od zawsze zdolnością do sprawnego zabicia każdego, kto ma odmienne zdanie na temat własności tego czegoś. Oczywiście nie zawsze konieczne jest zabijanie, czasem wystarczą papierki, traktaty, paragrafy, księgi wiekuiste itp. Ale one wystarczają tylko wtedy, gdy na danym obszarze nie znajdzie się ktoś silniejszy od funkcjonariuszy broniących papierkowego porządku.

> Hitler niczego więcej nie chciał.

Tylko zemścić się w pierwszej kolejności na Powstańcach Wielkopolskich i Śląskich.
Ale niech Ci będzie, dobry Hitler chciał dobrze i tylko głupi Franek Dolas tak go wku...ł, że dobry Hitler nie miał wyjścia jak zbudować komory gazowe i krematoria, do przerabiania ludzi w martwą materię na skalę fabryczną.

To jest forum "Historia" a nie "Mitologia",

[gandalph]

ani tym bardziej "Piaskownica".

[krzy-czy]

no dobra.piaskownica zapytowywuje ciebie jak tyn h., w przypadky tylko sympatii a nie spóły z polakami miał dojść do najbliżeszej granicy ze stalinem???

[jeepwdyzlu]

Hitler po to zajął Czechosłowację
i chciał korytarza do Królewca
żeby uderzyć na sowietów z dwóch stron
Oczywiście - przechodząc przez teren Litwy, Estonii i Łotwy.
I mając przy sobie Rumunię.
Polskie terytoria były niepotrzebne. Wystarczyłaby neutralność, korytarz i zwrot Gdańska. Czyli 2 grosze....
Bez naszych 50 dywizji Hitler tez by uderzył i to zapewne wiosną 40 roku...
jeep

[krzy-czy]

dżypie-to jest forum HISTORIA a nie MITOLOGIA.

[jeepwdyzlu]

kto to napisał:
cóć zaczynasz gonić w piętkę. widzi miem siem ze wermacht MUSIAŁBY IŚĆ PRZEZ POLSKĘi to byłaby ta NEUTRALNOŚĆ????
odpowiadam:
Hitler nie potrzebował terytorium Polski do ataku na sowietów
tylko naszej neutralności i korytarza..

jeep

[gandalph]

krzy-czy napisał:

> dżypie-to jest forum HISTORIA a nie MITOLOGIA.
Niestety, są dokumenty na to, o czym pisze jeep. Zatem to właśnie to jest "Historią" w odróżnieniu od uprawianej dotąd "Mitologii". Czeka nas jeszcze wiele niespodzianek, gdy różne, zadołowane dotąd, dokumenty zaczną wychodzić na światło dzienne. A zaczną! Już wychodzą! Kilkanaście transportów kolejowych po kilkadziesiąt wagonów trafiło w latach 1992-2001 z Rosji do Francji. To był zwrot "trofeów wojennych", ups, archiwaliów francuskich złupionych od 1940 przez Niemców. Są porządkowane przez archiwistów, jest tylko kwestią czasu, gdy ten i ów utarty pogląd trzeba będzie zweryfikować. Od 25-30 lat historycy japońscy przekopują rozproszone zasoby japońskie. Jest tylko kwestią czasu...
Amerykanie raz po raz odtajniają kolejne dokumenty, np. zgromadzone przez TICOM. (Część jest dostępna w sieci). Masz pewność, że niczego nie trzeba będzie zweryfikować?
Do Polski wracają, w formie papierowej lub fotokopii, dokumenty np. II O. Szt. Gł., skonfiskowane swego czasu przez Sowietów. Tam są rewelacje jeszcze z poprzedniej wojny! (Patrz prace Grzegorza Nowika).
Tylko Brytyjczycy milczą, ale powoli, ten i ów historyk dociera, gdzie trzeba.
Moja rada: podręczniki do historii, zwłaszcza XX w., wrzuć w piec, bo tam ich miejsce. Ba, nawet rewelacyjne swego czasu (10-15 lat temu) prace Pepłońskiego nt. naszego II Oddziału w 2 RP, też już są przestarzałe i diabła warte. Nie uwzględniają nowszych odkryć.
Z kolei Nowik (patrz wyżej), który wniósł duży wkład w badania nt. radiowywiadu w wojnie 1920r., w pewnych sprawach też pie.rzy jak potłuczony. Krótko: prace rewelacyjne 25-30 lat temu dzisiaj są często-gęsto kompletnie nieaktualne.

[jeepwdyzlu]

Ba, nawet rewelacyjne swego czasu (10-15 lat temu) prace Pepłońskiego nt. naszego II Oddziału w 2 RP, też już są przestarzałe i diabła warte. Nie uwzględniają nowszych odkryć.
------
Potwierdzam, Pepłnoński to wielkie rozczarowanie....
Dodam do wpisu gandalpha, że podręczniki z których uczą się histori Polacy - napisali ROSJANIE. Sowieci w dodatku - to w ich interesie jest wmawianie Polakom, ze Niemcy są ich odwiecznym wrogiem. To nie prawda. Odwiecznym - a dokładnie 1000 letnim wrogiem Polski jest Rosja. Niemcy natomiast asystowali przy porodzie naszej Państwowości i mimo wielu sporów - przez tysiąc lat byli przekaźniekiem cywilizacji i Zachodu.
Jak np Krzyżacy - którzy nie tyle dybali na nasze śmieszne atuty, ile wciągnęli nas w orbitę handlu, techniki, bankowości...
Dagome - dzielny Wareg czyli GERMANIN - zwany Mieszkiem - był Niemcem :-)
jeep

[erka_46]

Złosliwie mógłbym zapytać jak nazywał się ten nordyk co założył starożytny Egipt albo Sumer, albo Kretę albo Grecję lub Rzym. W tym ostatnim przypadku znani są zaś germanie którzy zniszczyli tą cywilizację ( choć już chorą i osłabłą ) i długo nie byli w stanie nic sensownego zbudować na jej gruzach. Nie jest to jednak moim celem. Niemal wszystko co piszesz ma sens oprócz wniosków końcowych. Co więcej o wielu wymienionych przez ciebie kwestiach i ja pisałem. Tak wikingowie przybywali do państwa Piastów, tak tworzyli część drużyny książęcej ( zresztą razem z innymi najemnikami a obok grobów wikingów znaleziono też np groby stepowców Pieczyngów i Węgrów ), tak byli ważni ponieważ stanowili część siły zbrojnej księcia. Będąc częścią drużyny siłą rzeczy osiedlani byli w głównych grodach i tam o ile umarli byli chowani (i znowu tak samo jak stepowi, węgierscy czy pruscy najemnicy )Jasno też pisałem, że próbowali opanować Pomorze podając za przykład Jomsborg. Jednak tam się nie utrzymali, w sensie sprawowania tam władzy politycznej zaś tu i ówdzie mogli przetrwać wśród słowiańskich mas jako zwykli koloniści. Reasumując :
- nie stworzyli państwa Piastów od ok. roku 1000 zwanego Polską tylko mu służyli, czasami jako szeregowi drużynnicy czasami jako grododzierżcy czy dowódcy samodzielnych oddziałów.
- nie ma żadnych dowodów na nordyckość Piastów poza domniemanym imieniem Mieszka - Dago. Jest natomiast cała masa dowodów że byli rdzennymi słowianami. Wszyscy nosili słowiańskie imiona i przydomki tak jak i ich najbliższa rodzina np. książe Mieszko, ma brata Czcibora i siostrę Świętosławę, syna Bolesława i ojca Siemowita. W żadnych ani skandynawskich, ani ruskich ani niemieckich ani jakichkolwiek innych ówczesnych dokumentach nie ma żadnych wzmianek na temat nordyckości Piastów w wielu zaś z nich są określani jako słowianie np. słowianin Mesko.
- polskie źródła nawet w legendach nic nie mówią o obcym tj. nie słowianskim pochodzeniu Piastów, wręcz przeciwnie podkreślają jej miejscowy charakter. Były to czasy przednacjonalistyczne, gdyby Mieszko lub któryś z jego przodków był wikingiem na pewno taki Gall Anonim czyli przybysz z dzisiejszej Francji coś by o tym napisał. A jak nie on to ktokolwiek inny. Rurykowicze z Kijowa nigdy nie ukrywali że pochodzą od wikinga Ruryka, dlaczego mieliby to ukrywać Piastowie z Poznania ?
- Gniezno powstało ok. 940 roku jako jedno z ostatnich potężnych założeń obronnych państwa Polan. Państwo te było już wtedy dość potężne żeby bydować grody o grubości wałów ok 10 m. i wysokich na 15 m. No można powiedzieć że zbudowali je Normani, ale dowodów na to jest tyle samo jakby swierdzić że zbudowali je Marsjanie. Należy więc założyć najsensowniejszą opcję że zbudowali je ci co tam mieszkali i mieszkają do dzisiaj tj słowiańscy Polanie/Lechici którzy dwa czy trzy pokolenia póżniej nazwali się ostatecznie Polakami.
Mógłbym ci napisać, że nie ma dowodów że dynastia wielkomorawska pochodziła od frankijskiego kupca Samona ( ok. 622 r. )ale może i pochodziła tylko że gdy zaczęła budować Wielką Morawę 180 lat później na pewno była już rdzennie słowiańska. Zresztą sam Samon nie musiał być Frankiem ( czyt. członkiem plemienia Franków )tylko mógłbyć z pochodzenia gallorzymianinem podległym państwu franków.
- Czesi - Rurykowicze pochodzili od Ruryka a Przemyślidzi...od Przemysła. Dlaczego mieliby fałszować swoją historię i to nawet z słowiańskim imieniem legendarnego założyciela ? Pewnie wiedzieli, że 1200 lat później przyda się to w bieżących potyczkach historycznych. Po prostu geniusze przez duże G.
O zasięgu i sile nadbałtyckich flot słowiańskich można już się dużo dowiedzieć nawet w internecie. Znajdź i poczytaj, jak bali się ich i jak przez stulecia zaciekle z nimi walczyli Duńczycy czy Sasi.

To tyle.

Trzymaj się tematu wątku

[gandalph]

Było o konferencji jałtańskiej, więc wtręty nt. II W.Św. uchodzą, ale nie epistoły na temat Mieszka I. Chcesz o tym - proszę bardzo, załóż wątek.

[erka_46]

- a co to niby ja napisałem ?

jeepwdyzlu 14.11.14, 12:35

Ba, nawet rewelacyjne swego czasu (10-15 lat temu) prace Pepłońskiego nt. naszego II Oddziału w 2 RP, też już są przestarzałe i diabła warte. Nie uwzględniają nowszych odkryć.
------
Potwierdzam, Pepłnoński to wielkie rozczarowanie....
Dodam do wpisu gandalpha, że podręczniki z których uczą się histori Polacy - napisali ROSJANIE. Sowieci w dodatku - to w ich interesie jest wmawianie Polakom, ze Niemcy są ich odwiecznym wrogiem. To nie prawda. Odwiecznym - a dokładnie 1000 letnim wrogiem Polski jest Rosja. Niemcy natomiast asystowali przy porodzie naszej Państwowości i mimo wielu sporów - przez tysiąc lat byli przekaźniekiem cywilizacji i Zachodu.
Jak np Krzyżacy - którzy nie tyle dybali na nasze śmieszne atuty, ile wciągnęli nas w orbitę handlu, techniki, bankowości...
Dagome - dzielny Wareg czyli GERMANIN - zwany Mieszkiem - był Niemcem :-)
jeep


-zatem uwagi proszę kierować pod właściwy adres,ja mu jedynie odpowiedziałem co wiem na temat Mieszka I ,ksiecia słowiańskiego z rodu wielkoPolan ,bo nie lubię gdy ktoś wciska mi idiotyzmy.

Znaj proporcje mocium panie

[gandalph]

"-zatem uwagi proszę kierować pod właściwy adres,ja mu jedynie odpowiedziałem co wiem na temat Mieszka I ,ksiecia słowiańskiego z rodu wielkoPolan ,bo nie lubię gdy ktoś wciska mi idiotyzmy."

Tam, tj. u jeepa, było jedno zdanie - w szerszym kontekście, a ty z tego jednego zdania zrobiłeś epistołę zupełnie nie na temat wątku. (Trzeba było swoim wpisem zapoczątkować nowy wątek na Forum, z ew. odsyłaczem). Następnym razem w takim przypadku wpis wytnę!
A co do meritum, tj. zdania z wpisu jeepa, akurat się z nim zgadzam. I jeszcze przy okazji: w odniesieniu do czasów Mieszka I nie ma sensu używać określenia "Wielkopolanie".

jednym zdaniem...

[erka_46]

...podważa polską historię.
Kto kruszy polski fundament jest moim wrogiem śmiertelnym.

Dobrze znam udział Germanów w mieszaniu zaprawy do tego fundamentu,ale nikogo to nie uprawnia do tego,żeby twierdzić autorytatywnie,że Germanie są założycielami słowiańskiego państwa Piastów mieszkających w dorzeczu Odry i Wisły.
Takie były uwarunkowania ówczesne,że cywilizacja europejska ówczesna miała korzenie wywodzące się z chrześcijaństwa rzymskiego,którego m.in.przekażnikem było ówczesne Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego.
No i idąc tym tokiem myślenia,skoro nie od nich Polanie chrzest pierwszy przyjęli a od słowiańskich braci przemyślidzkich,to kamień wegielny pod przyszłe państwo Polaków zakopali w tym fundamencie domu Piastów polańskich słowiańscy Czesi a nie germańscy Niemcy.

I tyle w tym temacie polskim i jałtańskim zarazem.
Jesteśmy tu gdzie byliśmy od stuleci,a Świat to potwierdził,także w tej Jałcie.

[jeepwdyzlu]

- nie stworzyli państwa Piastów od ok. roku 1000 zwanego Polską tylko mu służyli, czasami jako szeregowi drużynnicy czasami jako grododzierżcy czy dowódcy samodzielnych oddziałów.
- nie ma żadnych dowodów na nordyckość Piastów poza domniemanym imieniem Mieszka - Dago. Jest natomiast cała masa dowodów że byli rdzennymi słowianami. Wszyscy nosili słowiańskie imiona i przydomki tak jak i ich najbliższa rodzina np. książe Mieszko, ma brata Czcibora i siostrę Świętosławę, syna Bolesława i ojca Siemowita. W żadnych ani skandynawskich, ani ruskich ani niemieckich ani jakichkolwiek innych ówczesnych dokumentach nie ma żadnych wzmianek na temat nordyckości Piastów w wielu zaś z nich są określani jako słowianie np. słowianin Mesko.
- polskie źródła nawet w legendach nic nie mówią o obcym tj. nie słowianskim pochodzeniu Piastów, wręcz przeciwnie podkreślają jej miejscowy charakter. Były to czasy przednacjonalistyczne, gdyby Mieszko lub któryś z jego przodków był wikingiem na pewno taki Gall Anonim czyli przybysz z dzisiejszej Francji coś by o tym napisał. A jak nie on to ktokolwiek inny. Rurykowicze z Kijowa nigdy nie ukrywali że pochodzą od wikinga Ruryka, dlaczego mieliby to ukrywać Piastowie z Poznania ?
- Gniezno powstało ok. 940 roku jako jedno z ostatnich potężnych założeń obronnych państwa Polan. Państwo te było już wtedy dość potężne żeby bydować grody o grubości wałów ok 10 m. i wysokich na 15 m. No można powiedzieć że zbudowali je Normani, ale dowodów na to jest tyle samo jakby swierdzić że zbudowali je Marsjanie. Należy więc założyć najsensowniejszą opcję że zbudowali je ci co tam mieszkali i mieszkają do dzisiaj tj słowiańscy Polanie/Lechici którzy dwa czy trzy pokolenia póżniej nazwali się ostatecznie Polakami.
----------------
odpowiem na ten stek bredni w oddzielnym poście
za kilka dni...
jeep

post scriptum

[erka_46]

- poza tym cała ta konferencja jałtańska ściśle związana jest z tymi słowiańskimi plemionami mieszkajacymi pomiędzy Odrą a Bugiem i Karpatami oraz Bałtykiem,gdyby ich niegdyś tu nie było to te zapisy,które Polski dotyczyły w tym jałtańskim dokumencie nie miałyby najmniejszego sensu.

[gandalph]

erka_46 napisał:

> - poza tym cała ta konferencja jałtańska ściśle związana jest z tymi słowiański
> mi plemionami mieszkajacymi pomiędzy Odrą a Bugiem i Karpatami oraz Bałtykiem,g
> dyby ich niegdyś tu nie było to te zapisy,które Polski dotyczyły w tym jałtańsk
> im dokumencie nie miałyby najmniejszego sensu.

Czyli Ty utrzymujesz, że zmiany terytorialne podjęte w Jałcie były związane z wcześniejszą bytnością plemion słowiańskich "pomiędzy Odrą i Bugiem", a nie tym, że Kobie coś się z Bogiem pomerdało?

[jeepwdyzlu]

Koba nie wiedział jak będzie z Niemcami - o DDR i BRD nikt nie myślał, ze będą trwały dekady
Stalin chciał zatem mieć granicę z Niemcami KRÓTKĄ i opartą o dużą rzekę. To, że Polska zostanie zależna od sowietów było przesądzone. Zatem - granica na Odrze... Reszta to bełkot.
jeep

[trevistas]

Nie bardzo pamietam, kiedy to ustalono (Teheran?) ale granica rozdzialu wojsk alianckich zostala ustalona na Labie. To tez duza rzeka...
Natomiast Stalin chcial jak najdalej odepchnac od siebie Niemcy I posiadac przyjazne kraje na granicach - zabezpieczal Europejskie granice Rosji, co oczywiscie nie mialo nic wspolnego z demokracja.

[erka_46]

gandalph napisał:


> Czyli Ty utrzymujesz, że zmiany terytorialne podjęte w Jałcie były związane z w
> cześniejszą bytnością plemion słowiańskich "pomiędzy Odrą i Bugiem", a nie tym,
> że Kobie coś się z Bogiem pomerdało?

- pocieszny jesteś wyrażając takie pytanie.
Historią się niby parasz na co dzień, a nie wiesz nawet kto traktat jałtański podpisał.