Prędkość ekonomiczna

[toreon]

Witam
Ja trochę z innej beczki. Zastanawiam się nad oszacowaniem prędkości przy
której auto zużywa najmniej paliwa. Czy da się taką prędkość oszacować mając
takie dane jak moc, moment obrotowy i masę auta?
Słyszałem opinię, że jest to prędkość przy której dane auto osiąga maksymalny
moment obrotowy ale nie chce mi się w to wierzyć bo w moim przypadku przy 4
tys. obrotów mam na liczniku ok. 145-150 km/h.
I raczej nie spala wtedy najmniej.
Proszę o opinie, najlepiej bez zbędnych złośliwości:)

[ulubiony19]

No kolego,ciężko tak bez uszczypliwości:),no bo to się czuje albo
nie.Z teorii wiele nie ma.W każdym razie powyżej 100km/h rzadko nie
jest ekonomiczniej(kwadrat prędkości-opory,wez dziecku książkę od
fizyki,to się dużo dowiesz;):)).Napisz,jaki dyliżansem powozisz;)
Może coś zaradzimy...

[toreon]

Ford Focus 1.6 100 KM.
Jedna uwaga bo niektórzy chyba mnie nie zrozumieli.
Nie chodzi mi o bawienie się w rekordy oszczędzania, nie mam na to cierpliwości
ani czasu. Tym bardziej nie chodzi mi o blokowanie lewego pasa , sam tego nie
cierpię więc staram się tego nie robić. Ot po prostu często przemierzam drogę
Warszawa - Katowice i jeśli nie liczyć fotoradarów można tam przez dłuższy czas
jechać z prędkością powyżej 100 km/h bez zakłóceń. Interesuje mnie po prostu czy
więcej paliwa spalę jadąc np. 130 czy 90. Zakładam, że to drugie, pytanie jednak
czy jest jakaś rażąca różnica.
Kiedyś jeździłem punto 1.2 to tam różnica między spalaniem przy prędkości 90 a
120 była rzędu 50-60%

[crannmer]

Dla sporej liczby wspolczesnych samochodow najnizsze zuzycie paliwa ma miejsce
przy stalych predkosciach rzedu 60..70 km/h.

Obroty czy predkosc, przy ktorej silnik ma obroty maksymalnego momentu
obrotowego, nie maja tutaj nic do rzeczy.

Pytanie, czy chcesz i masz mozliwosc jechac trwale z taka predkoscia?

[dark13]

Zeby precyzyjnie okreslic taka predkosc z wyliczen to potrzeba jednak
wiecej danych na temat silnika.
Generalnie najnizsza wartosc zuzycia paliwa uzyskamy przy mozliwie niskich
obrotach silnika z zastrzezeniem ze przekroczenie pewnej granicy bedzie
skutkowalo wzrostem jego zuzycia.A wiec moim zdaniem powinnismy znalezc taka
predkosc obrotowa przy ktorej silnik bedzie w odczuwalny sposob reagowal na
wcisniecie gazu .I dla kondycji samego silnika jak i zuzycia paliwa bedzie to
chyba najlepszy kompromis.

[crannmer]

dark13 napisał:

> Zeby precyzyjnie okreslic taka predkosc z wyliczen to potrzeba jednak
> wiecej danych na temat silnika.

Dla tej dyskusji decydujacy jest pobor mocy na utrzymanie samochodu w ruchu przy
danej predkosci. W interesujacym zakresie mocy wiekszosc silnikow samochodow
osobowych zachowuje sie w miare podobnie, a roznice sa mniejsze, niz roznice
wynikajace ze zwiekszenia wymaganej mocy chwilowej ze wzgledu na wieksza
predkosc jazdy.

[toreon]

Takie też mam odczucia choć jestem przeciwnikiem jeżdżenia na piątce 60-70 km/h.
Zakładam więc, że jest to prędkość 80-90 km/h - wtedy samochód jako tako jeszcze
reaguje na przyspieszanie. No ale to też za mało bo by wszyscy trąbili:)

Predkosc ekonomiczna dla samochodu nie istnieje

[dewulot1]

Bo nawet jezeli silnik pracuje z minimalnym zuzyciem paliwa
obojetnie jakim, chwilowym, jednostkowym, godzinowym itd przy
jakiejs predkosci, to nie mozesz caly czas jechac z wlasnie ta
predkoscia.
Wiec nie kombinuj, bo jak Ci powiemy ze dla Twojego samochodu
predkosc ekonomiczna jest 60 km/h, to potem bedziemy musieli Cie
wyprzedzac wlokacego sie na otwartej prostej a Ty bedziesz nas
poganial jak bedziemy jechac ponizej 60.
Jechac masz razem ze wszystkimi w takim tempie jak wszyscy na
drodze, a jak chcesz wydawac mniej na benzyne to kup mniejszy
samochod. Albo naucz sie jazdy ekonomicznej co wcale nie oznacza
jazdy z jakas "predkoscia ekonomiczna".
Zeby Cie zniechecic do obliczen powiem tak: Jedziesz wolno i myslisz
ze spalasz malo, ale wtedy jedziesz dluzej wiec spalasz wiecej.

[jarod17]

głupiś, czlowiek si pyta jaka jest predkosc ekonomiczna a Ty d razu jakies
teorie wysnuwasz.
Tez mnie to ciekawi u mnie pewnie kolo 60-70 wlasnie, a moze i mniej musze
kiedys przetestowac znalezc kawalek prostej i po zlapaniu predkosci zrestartowac
kompa i sprawdzac tak co 10km/h predkosci :)

Potem bede sie snul na trasie 40 km/h hehe :P

[dewulot1]

Najmniej paliwa zuzywa sie przy predkosci zerowej.
A ja mam dosyc takich co ruszaja baaaardzo ostroznie a do swiatel
dotaczaja sie przez ostatnie pol kilometra, dlatego w usilowaniu
ustalenia predkosci ekonomicznej wietrze potencjalnego nastepnego
ekonomicznego na drodze.

[hrabia-monter-christo]

dewulot1 napisał:

> Jedziesz wolno i myslisz
> ze spalasz malo, ale wtedy jedziesz dluzej wiec spalasz wiecej.

no tos pan podsypal uuhaha
szczegolnie ze wszyscy licza w l/100km

[jestklawo]

hrabia-monter-christo napisała:
> no tos pan podsypal uuhaha
> szczegolnie ze wszyscy licza w l/100km

przy tobie też można tworzyć okno, orłem przecież nie jesteś.
Dewulot1 zapomniał o odległości (ale mógł przecież jakąś założyć), a
ty o czasie. Samo zużycie w l/100km bez podania przy jakiej
predkości niczego nie pokazuje.

[dewulot1]

Hrabia M-C bierze wszystko doslownie, a cytuje tylko czesc zdania.
Ja to napisalem celowo, zeby zalozyciel watku odpuscil sobie jakies
obliczenia jako zbyt skomplikowane, i darowal sobie jazde
z "predkoscia ekonomiczna".

[toreon]

>>A ja mam dosyc takich co ruszaja baaaardzo ostroznie a do swiatel
dotaczaja sie przez ostatnie pol kilometra<<

Całkowicie się zgadzam, ja tez mam takowych dosyć ale mój post dotyczy prędkości
ekonomicznej a nie oszczędzania w ogóle.
I jeśli cię to ma dodatkowo uspokoić - pytam o to w kontekście jazdy po drodze
dwujezdniowej.

[cloclo80]

Najmniej to tak jak ci napisał dark13 - przy możliwie najmniejszej prędkości
obrotowej. Ale czy to jest najefektywniejsze zużycie (najmniejsze na jednostkę
mocy) to jest już inna bajka.

[andrzejmat]

cloclo80 napisał:

> Najmniej to tak jak ci napisał dark13 - przy możliwie najmniejszej
prędkości
> obrotowej. Ale czy to jest najefektywniejsze zużycie (najmniejsze
na jednostkę
> mocy) to jest już inna bajka.

Co to znaczy dla Ciebie "najefektywniejsze zużycie"? Zuzycie na
jednostke produkowanej mocy wynika z charakterystyki silnika i dla
wiekszości silników jest najnizsze w okolicy obrotów momentu
maksymalnego NA PEŁNYM GAZIE. Ale to z eksploatacyjnym zuzyciem
paliwa, rozumianym jako zużycie na okreslonym dystansie, ma coś
wspólnego tylko o tyle, że wskazuje na to. iż PRZYSPIESZAĆ, czyli
ładować pojazd energia kinetyczną, nie opłaca się wbrew powszechnemu
mniemaniu zbyt delikatnie. Natomiast nie ma absolutnie nic wspólnego
ze zuzyciem paliwa na jednostke drogi przy stałej szybkości.
Pzdr. A

[tymon99]

andrzejmat napisał:

> PRZYSPIESZAĆ nie opłaca się zbyt delikatnie

otóż to!

[cloclo80]

Co co napisałeś na początku. Najmniejsze jednostkowe zużycie wyrażane w g/KM/h

[pocomoni]

Z moich obserwacji wynika, że jest to prędkość w granicach 60-90km/h w
zależności od pojazdu i oczywiście nie ma to nic wspólnego z największym
momentem obrotowym. Dla silnika wolnossącego benzynowego, przy prędkości
obrotowej trochę powyżej 2 tys obr/min.

[andrzejmat]

pocomoni napisał:

> Z moich obserwacji wynika, że jest to prędkość w granicach 60-
90km/h w
> zależności od pojazdu i oczywiście nie ma to nic wspólnego z
największym
> momentem obrotowym. Dla silnika wolnossącego benzynowego, przy
prędkości
> obrotowej trochę powyżej 2 tys obr/min.

Gdzies blisko tego pewnie. No i oczywiście na najwyższym biegu...
Milcząco zakładamy, że czas sie nie liczy, jedziemy aby dojechać
albo - jak sie kiedys mawiało - pracujemy na dniówke....
No bo tzw "ekonomii" niektórzy muszą jednak wliczać jeszcze cos
oprócz zuzycia paliwa, na przykład ten czas, prawda?
A.

[pocomoni]

> No i oczywiście na najwyższym biegu...

To też zależy od samochodu i silnika. Jeśli najwyższy bieg, np 6stka jest
nadbiegiem, to wbrew pozorom nie przy nim osiąga się prędkość ekonomiczną.

[jestklawo]

nieeeee ?, a przy którym?

[pocomoni]

Przeczytaj jeszcze raz uważnie, wszystko zostało napisane.

[andrzejmat]

pocomoni napisał:

> Przeczytaj jeszcze raz uważnie, wszystko zostało napisane.

No = nie całkiem wszystko. Na przykład, co to w Twoim rozumieniu i dla potrzeb tej dysputy jest ten "nadbieg" i jaki jest oczywisty i generalny związek jego istnienia czy nieistnienia z tą ukochaną predkością ekonomiczną przy stałej prędkości?
A.

[pocomoni]

pl.wikipedia.org/wiki/Nadbieg
Dlaczego nie przy nadbiegu? Prawdopodobnie dlatego, że moc jest za niska i
silnik nie pracuje optymalnie przy tak niskich prędkościach obrotowych i wobec
tego zużywa więcej paliwa niż przy biegu niższym.

[dark13]

Ale do poruszania sie jednostajna predkoscia sredniej wielkosci auto nie
potrzebuje duzo mocy - moze z 15-20KM
Ale faktem jest ze nie zawsze najwyzszy bieg gwarantuje najnizsze zuzycie paliwa.

[jestklawo]

podajesz linka zawierającego informację, że nadbieg służy do
oszczędności paliwa i mimo to twierdzisz, że to nie jest związane z
prędkością ekonomiczną?
Chyba że dla ciebie taką prędkością jest coś innego niż przejechanie
jak najdłuższej trasy przy jak najmniejszym koszcie paliwa

[pocomoni]

Nadbieg służy do oszczędzania paliwa, ale przy dużych prędkościach, które z
kolei nie są prędkościami ekonomicznymi.

[jestklawo]

pocomoni napisał:
>przy tak niskich prędkościach obrotowych i wobec
> tego zużywa więcej paliwa niż przy biegu niższym

znaczy im wolniej się kręci (mniej obrotów, zapłonów, dawek paliwa)
tym zużywa więcej paliwa? No nie wierzę :) Naprawdę tak myślisz?
Zasługujesz na medal. Z kartofla

[dark13]

jestklawo napisała:

> pocomoni napisał:
> >przy tak niskich prędkościach obrotowych i wobec
> > tego zużywa więcej paliwa niż przy biegu niższym
>
> znaczy im wolniej się kręci (mniej obrotów, zapłonów, dawek paliwa)
> tym zużywa więcej paliwa? No nie wierzę :) Naprawdę tak myślisz?
> Zasługujesz na medal. Z kartofla

Wobec tego z czego zrobic ten medal dla ciebie?
Zbyt niska wartos predkosci obrotowej silnika moze wplywac na wzrost zuzycia
paliwa

[dark13]

Udalo mi sie znalezc taki wykres silnika 1.9TDI New Beetle

pics.tdiclub.com/data/500/ALH_TDI_engine_map.png

[tymon99]

znaleźć, a umieć ukraść, to nie to samo..

[dark13]

tymon99 napisał:

> znaleźć, a umieć ukraść, to nie to samo..
>

Nie za bardzo rozumiem co starasz sie sugerowac?

[tymon99]

po nakliknięciu linku widzę to:
www.tdiclub.com/stolengraphic.gif
czyli nie umiesz..

[jestklawo]

dark13 napisał:

> Zbyt niska wartos predkosci obrotowej silnika moze wplywac na
>wzrost zuzycia paliwa

zgoda, ale dotyczy to obrotów rzędu 900 - 1100, nieprzydatnych w
żadnej jeździe, a nie tylko ekonomicznej.

A ten link nie chce się otworzyć.

[dark13]

jestklawo napisała:

> dark13 napisał:
>
> > Zbyt niska wartos predkosci obrotowej silnika moze wplywac na
> >wzrost zuzycia paliwa
>

> zgoda, ale dotyczy to obrotów rzędu 900 - 1100, nieprzydatnych w
> żadnej jeździe, a nie tylko ekonomicznej.

Nieprawda co wskazuje podany wykres


> A ten link nie chce się otworzyć.

to juz twoj problem bo wkleilem go poprawnie
ale moze tu pomoze , z tej strony go pobralem
tnij.org/bsfctdi

Co wskazupe podany wykres

[crannmer]

dark13 napisał:

> Nieprawda co wskazuje podany wykres

Podany wykres wskazuje dla tego silnika, co nastepuje:
w zakresie powyzej 1200 obrotow dla kazdej wybranej stalej mocy (czyli dla
stalych warunkow stalej predkosci samochodu niezaleznie od aktualnego biegu)
kazde obnizenie obrotow (np. poprzez zmiane biegu na wzyszy) spowoduje
zmniejszenie zuzycia paliwa.

[dark13]

Podany wykres wskazuje dla tego silnika, co nastepuje:
> w zakresie powyzej 1200 obrotow dla kazdej wybranej stalej mocy (czyli dla
> stalych warunkow stalej predkosci samochodu niezaleznie od aktualnego biegu)
> kazde obnizenie obrotow (np. poprzez zmiane biegu na wzyszy) spowoduje
> zmniejszenie zuzycia paliwa.
>

A wiec przy zalozeniu ze na opory tracimy 20KM predkosc obrotowa tego
silnka 1.9TDI ponizej 1200ob/min powoduje juz wzrost zuzycia paliwa.
Oczewiscie przekldajac to na l/100km beda to wartosci bardzo niewielkie ale
chcialem wykazac sam fakt wystepowania takiego zjawiska (zwlaszcza w
kontekscie przyznawania medali )
Przy innych silnikach moga to byc inne wartosci .

[jestklawo]

jestklawo napisał:
> zgoda, ale dotyczy to obrotów rzędu 900 - 1100, nieprzydatnych w
> żadnej jeździe, a nie tylko ekonomicznej.

z czym dark13 nie zgodził się:
>Nieprawda co wskazuje podany wykres

i chwilę później sam ze sobą się nie zgodził :)))
>predkosc obrotowa tego silnka 1.9TDI ponizej 1200ob/min powoduje
>juz wzrost zuzycia paliwa.

obroty rzędu 900 - 1100 to SĄ obroty poniżej 1200. W lewo na
poziomej osi OX to minus jest. Naprawdę

[dark13]

jestklawo napisała:

> obroty rzędu 900 - 1100 to SĄ obroty poniżej 1200. W lewo na
> poziomej osi OX to minus jest. Naprawdę

Po pierwsze napisales tak

"znaczy im wolniej się kręci (mniej obrotów, zapłonów, dawek paliwa)
tym zużywa więcej paliwa? No nie wierzę :) Naprawdę tak myślisz?
Zasługujesz na medal. Z kartofla "

Pozniejsze strzelanie wartosciami mniej czy bardziej trafnymi rozumiem ze
ma robic za siwy dym.
Pamietaj tylko ze to jest przyklad konkretnego silnika, mozna dobrac mniej
przyjazny a wtedy tego dymnu bedzie potrzeba wiecej

[kwahoo_blogsilnika.blogspot]

Chyba zły wykres dałeś, linie stałej mocy nie mogą być prostymi, muszą być
hiperbolami.
Na y masz moment, na x prędkość obrotową, a niebieska linia to stała moc. Czyli
funkcja y=1/x (moment=moc/obroty)
Nieprawdaż?

[crannmer]

dark13 napisał:
> Zbyt niska wartos predkosci obrotowej silnika
> moze wplywac na wzrost zuzycia
> paliwa

Zbyt wysoka rowniez. Zdanie samo w sobie pozbawione wartosci poznawczej.

Pytanie jest, co znaczy zbyt niska wartosc predkosci obrotowej silnika".

[pocomoni]

To, że silnik się szybciej kręci, wcale nie znaczy, że otrzymuje więcej paliwa.
Wszystko zależy od obciążenia. Przy wyższych obrotach, na niższym biegu,
mieszanka będzie uboższa niż na wyższym, przy tej samej prędkości.
Absolutnym mitem jest, że jazda na najwyższym biegu jest zawsze najbardziej
ekonomiczna. To po prostu nieprawda.

[jestklawo]

pocomoni napisał:

>Przy wyższych obrotach, na niższym biegu

np. silnik kręcony na dwójce do 5000 obr., tzw depnięcie, prędkość
100 km/h, czarne spaliny z rury

> mieszanka będzie uboższa niż na wyższym, przy tej samej prędkości

np. 2000 obr na 6 biegu, prędkość 100 km/h, płynna jazda autostradą ?

No jakoś nie mogę uwierzyć ;)

[pocomoni]

> np. 2000 obr na 6 biegu, prędkość 100 km/h, płynna jazda autostradą ?
> No jakoś nie mogę uwierzyć ;)

Problem w tym, że prędkością ekonomiczną w takim przypadku może być np. 80km/h i
to nie na 6stce, bo przy 1600 obr, silnik będzie więcej palił(bądź nawet zacznie
się ksztucić ),niż na biegu 5tym przy np wspomnianych 2000 obr.

[crannmer]

pocomoni napisał:

> Problem w tym, że prędkością ekonomiczną w takim przypadku może być np. 80km/h
> i
> to nie na 6stce, bo przy 1600 obr, silnik będzie więcej palił(bądź nawet zaczni
> e
> się ksztucić )

Mozesz podac przyklad samochodu osobowego, ktory przy 1600 obrotach i 80 km/h
zacznie sie krztusic?

[pocomoni]

Ostatnio miałem fiata stilo 1.4 95 KM i na 6stce przy 1600 nie chciał jechac :(
Najmniej palił na biegu 5tym przy prędkości ok 70-80 km/h.

[crannmer]

pocomoni napisał:
> Przy wyższych obrotach, na niższym biegu,
> mieszanka będzie uboższa niż na wyższym, przy tej samej prędkości.

W w miare aktualnym silniku benzynowym? Z racji nieznajomosci zasad dzialania
silnika prawisz dyrdymaly. Nie tlumacz innym urzadzen, ktorych sam nie pojales.

> Absolutnym mitem jest, że jazda na najwyższym biegu jest zawsze najbardziej
> ekonomiczna.

Nie zawsze, ale czesto. A praktycznie najczesciej.

[pocomoni]

> W w miare aktualnym silniku benzynowym?

Oczywiście, że tak.

[crannmer]

pocomoni napisał:

> > W w miare aktualnym silniku benzynowym?
>
> Oczywiście, że tak.

A o czyms takim, jak mieszanka stechiometryczna i sonda lambda, to zes juz moze
slyszal?

Bo gdybys slyszal, to wiedzialbys, ze w miare aktualnych silnikach benzynowych
zadaniem ukladu zasilania jest ciagle utrzymanie stalego skladu mieszanki. Ani
bogatszej, ani ubozszej.

Obroty i otwarcie przepustnicy wplywaja na __ilosc__ mieszanki dostajacej sie do
cylindrow.

[pocomoni]

Można założyć, że przy optymalnych warunkach pracy będzie to mieszanka
stechiometryczna, ale na pewno owe nie wystąpią przy obr 1600-1800 i 80km/h.
Wtedy mieszanka będzie bogatsza. Zredukujemy bieg, mieszanka będzie
stechiometryczna. Zaczniemy przyspieszać, znowu będzie bogatsza, itd.

Naczytałeś się trochę, teraz wystarczy, że pomyślisz, jeśli oczywiście potrafisz
i coś wydedukujesz.

[tiges_wiz]

zawsze mozesz swoje teorie udowodnic w zawodach jazdy o kropelce.

[crannmer]

pocomoni napisał:

> ale na pewno owe nie wystąpią przy obr 1600-1800 i 80km/h.
> Wtedy mieszanka będzie bogatsza.

Wolna fantazja bez pokrycia w praktyce.
A poza tym o chwilowym zuzyciu paliwa decyduje przede wszystkim ilosc zassanej
mieszanki czyli obroty razy otwarcie przepustnicy.

Rzeczywiste wahania skladu mieszanki w silnikach z regulacja lambda sa dla
zuzycia paliwa nieistotne (wylaczywszy wzbogacenie przy pelnym gazie).

[trypel]

crannmer napisał:

>
> Nie zawsze, ale czesto. A praktycznie najczesciej.
>
vectra 1.9 cdti 150 KM, od 1,5 roku nie jezdzę wiec mogę sie niceo mylić ale
minimalna prędkosc przy jakiej dało radę wrzucić VI to było koło 95-100 km na
godz, najmniejsze natomiast zuzycie paliwa wg komputera pokładowego występowało
koło 80-90 na V. Obie wartosci sprawdzalem na w miarę prostej drodze i przy
włączonym tempomacie.
Ogólnie przy predkosciach do 100 zawsze na V zuzycie paliwa było mniejsze o co
najmniej 0,6-1 l/100.

[crannmer]

pocomoni napisał:

> To też zależy od samochodu i silnika. Jeśli najwyższy bieg, np 6stka jest
> nadbiegiem, to wbrew pozorom nie przy nim osiąga się prędkość ekonomiczną.

Wypowiedz bez pokrycia. I bledna w dodatku.

Dokladnie v=0 km/h, silnik wylaczony

[nazimno]

Pytanie bylo:
--------------
"
Zastanawiam się nad oszacowaniem prędkości przy
której auto zużywa najmniej paliwa.
"
Odpowiedz: V=0 km/h, silnik wylaczony.

Gdybys jednak szukal tzw. predkosci optymalnej, bedacej kompromisem
dla roznych kryteriow, to taka predkosc moglbys ewentualnie
wyznaczyc, ale tylko na odseparowanym od ruchu torze.

Niestety pojazd na drodze nie jest sam i czy chcesz czy nie, musisz
sie dostosowac do innych.

Stad tez na pytanie to NIE MA rozsadnej odpowiedzi z podaniem
wartosci liczbowej.

mój wynik z empirii: 1600-1800 obrotów

[bezparkingu]

cześć,

no też jestem ciekaw, czy istnieje jakiś wyjaśniający tą rzecz
teoretyczny wzór.

Póki co, mam do zaoferowania tylko empirię. Moim poprzednim autem
(Accord 2004, benzyna 2.0) raz postanowiłem dojechać nad morze z
możliwie niskim zużyciem paliwa. Aby nie być zawalidrogą na
siódemce, pojechałem bocznymi drogami. Korygowałem styl jazdy na
bieżąco patrząc na wskaźnik zużycia chwilowego. Dojechałem do celu
ze średnim zużyciem 5.3 litra. W trasie zdecydowanie najlepsze
efekty dawała jazda na piątce z prędkością około 60-70 km/h, czyli
ciut poniżej 2000 obrotów. Aha, jechałem na pusto, bez bagażu, z
wyłączoną klimą i światłami.

Moim obecnym autem (Vectra z 2008, 1.9 diesel) zrobiłem podobny
eksperyment, tylko na nieco krótszym dystansie (Warszawa - Grajewo),
no i niestety musiałem już mieć włączone światła. Uzyskałem średnie
spalanie 4.7 litra. Najlepsze efekty dawała jazda na piątce z
prędkością 70-80 km/h, czyli jakieś 1600 obrotów. Co ciekawe, jazda
na szóstce w podobnym zakresie obrotów (czyli ok 90 km/h) dawała
gorsze wyniki.

[toreon]

No tak. Ciekawe doświadczenie. Mnie niestety zawsze brakuje cierpliwości aby to
przeeksperymentować. Jadąc do Katowic zaczynam od 90 km/h, potem zdaję sobie
sprawę że mam kiepski czas i muszę depnąć więc moje oszczędzanie diabli biorą:)
W każdym razie jeśli rzeczywiście najbardziej ekonomiczną prędkością jest 60-70
km/h to wniosek jest taki że samochód klasy seicento nie różni się w tym
względzie niczym np. od Vectry z silnikiem 2.0. Jeden i drugi ma podobną
prędkość ekonomiczną.
Chybione wydaje mi się rozumowanie, że samochód spala najmniej wtedy kiedy ma
najniższe obroty. Przecież o zużyciu paliwa na 100 km decyduje nie tylko
jednostka paliwa którą pochłania silnik w danej chwili lecz także droga którą
pokonuje. A wiadomo że dłuższą drogę pokona przy 100 niż przy 70. Zastanawiało
mnie po prostu czy ta dłuższa przejechana droga nie jest wystarczającą
rekompensatą zwiększonych nieznacznie obrotów.
A forumowiczom którzy szukają zaczepki odpowiadam że nie jestem żadną
zawalidrogą, nie jeżdżę lewym pasem 60-70 km/h bo by mnie zatrąbili. Wręcz
przeciwnie - szukam potwierdzenia swojej teorii, że tak naprawdę w przypadku
100-konnego silnika jadąc 120 km/h spalimy niewiele więcej niż jadąc 80.
PZDR

[trypel]

toreon napisał:

- szukam potwierdzenia swojej teorii, że tak naprawdę w przypadku
> 100-konnego silnika jadąc 120 km/h spalimy niewiele więcej niż jadąc 80.
> PZDR

Pewnie gdyby nie opory powietrza to byś znalazł. Mój prywatny przy 80 pali koło
9-10. Przy 120 pali tyle że aż boje sie mysleć. Gdzies koło 20. :( ale ma
aerodynamikę 3drzwiowej szafy

[crannmer]

toreon napisał:
> szukam potwierdzenia swojej teorii, że tak naprawdę w przypadku
> 100-konnego silnika jadąc 120 km/h spalimy
> niewiele więcej niż jadąc 80.

Obawiam sie, ze nie znajdziesz potwierdzenia.
Albowiem ta teoria jest bledna.

[jestklawo]

toreon napisał:
> Chybione wydaje mi się rozumowanie, że samochód spala najmniej
>wtedy kiedy ma najniższe obroty
>A wiadomo że dłuższą drogę pokona przy 100 niż przy 70

no nie tak bardzo wiadomo. Wiadomo, że na pewno pokona szybciej
dany, konkretny odcinek, ale wysoko kręcony przy 100 zużyje więcej
paliwa niz przy spokojnych 70 (na tym samym biegu) i zatrzyma sie
wcześniej. Włączenie nadbiegu przy 100 (i utrzymanie takiej
prędkości) spowoduje obniżenie obrotów i szansę na dorównanie w
niższym spalaniu jak przy 70.

A wskazania komputerów obarczone są pewnym błędem. ECU mierzy czas
otwarcia wtryskiwaczy i zakłada że są one fabrycznie nowe (nie leją,
nie są zapieczone itp.). Jedynie pomiar z dolewaniem do pełna jest
obiektywny

[andrzejmat]

bezparkingu napisała:

> cześć,
>
> no też jestem ciekaw, czy istnieje jakiś wyjaśniający tą rzecz
> teoretyczny wzór.
>
> Witam raz jeszcze,
- oczywiście, istnieją metody analityczne lub/i cyfrowe określania optymalnej
prędkości (w ściśle okreslonych warunkach dla okreslonego pojazdu) z punktu
widzenia zuzycia paliwa na jednostke długości trasy. Ale na tym forum to raczej
chodzi o praktyczne wskazania a nie teoretyczne rozważania, które raczej
"cywilnego" .
uzytkownika nie interesuja...
No ale dla zainteresowanych wrócmy na chwile do tych podstaw.
- przemieszczenie się od punktu A do B wymaga energii będącej iloczynem oporów
ruchu i odlełości między tymi punktami. Dla uproszczenia przjmijmy, że opory te
są tylko funkcja prędkości i są sumą oporów toczenia {mało zmiennych z
prędkością} i oporów aerodynamicznych, rosnących z kwadratem prędkości.
= gdyby silnik "produkował" energie mechaniczną ze stała sprawnością,
niezależnie od obrotów i obciązenia (momentu) - to nie było by optymalnej
predkości ekonomicznej, nie ważny byłby jaki bieg, najmniejsze zuzycie miało by
miejsce dla prędkości absurdalnie małej i zacznałoby rosnąc dopiero tam, gdzie
"zaczyna' sie aerodynamika, czyli dla w miare kształtnego nadwozia gdzies przy
40 - 50 km/h.
= silnik jednak sprawę komplikuje = bo dostarcza te energię (z róznych przyczyn)
po cenie zależnej (dla celu tych rozważań) od obrotów i obciążenia (momentu)
czyli otwarcia przepustnicy/dawkowania. Jest to ujete w charakterystyce silnika
dla danych warunków, ale najczęściej najtaniej on to czyni dla niewysokich
obrotów i dużego obciązenia. Jeżeli oddalamy sie od tego słodkiego punktu w
góre, w dół, w lewo czy prawo - jest drożej.
= z odpowiedniego i banalnego dla obliczeniowców "nałożenia" zależności oporów
ruchu i tej charakterystyki wynika to = co zwykle wynika w takiej sytuacji:
otrzymuje się optymalne dla rozważanych kryteriów wartości interesujących nas
wielkości, czyli prędkości pojazdu i prędkości obrotowej silnika i jego
obciązenia, czyli także przełożenia między wałem korbowym a kołami, czyli
właczonego biegu w przypadku niebezstopniowej skrzyni..
= w praktyce wiekszości przypadków jest to bliskie zaleceniu jazdy (dla
najmniejszego zuzycia na km) na najwyższym biegu dla danych warunków z najniższą
prędkościa tolerowaną przez dany pojazd dla tego biegu i warunków. Ale to nie
prawo przyrody. To, że 5 może byclepsza od 6 niekiedy - to nie jest dziwo...
= jeszcze jedno: nic to nie ma absolutnie wspólnego z bogatszą czy ubogą
mieszanka itp. Ciekawostaka: zbyt uboga mieszannka oprócz innych skutków może
prowadzic do ZWIEKSZENIA zuzycia paliwa, co niektórym entuzjastom oszczędności
wydać się może dziwne. To niby nie ma nic do rzeczy (jak mawiał Szwejk do
Lukasza), ale jest też przysłowie, że biednego nie stać na kupowanie tanich
rzeczy...
pzdr
A.

ciekwe info

[bezparkingu]

dzięki za tekst, nie jestem pewien czy wszystko rozumiem i czy
załatwia sprawę definitywnie, niemniej pisząc go musiałeś poświęcić
bliźnim dobre pół godziny.

[toreon]

Ja też dziękuję, ciekawa analiza, choć w rzeczy samej - bardziej od strony
teoretycznej.

[jestklawo]

bezparkingu napisała:
> Najlepsze efekty dawała jazda na piątce z prędkością 70-80 km/h,
>czyli jakieś 1600 obrotów. Co ciekawe, jazda na szóstce w podobnym
>zakresie obrotów (czyli ok 90 km/h) dawała gorsze wyniki.

te wyniki to z kompa? Nie znam tego auta, ale albo 6 nie jest
nadbiegiem (jeśli można na niej osiągnąć prędkość maksymalną to nie
jest) albo obroty musiały być większe

co z tą szóstką

[bezparkingu]

być może w kwestii tej szóstki mniej istotna jest konstrukcja auta,
a bardziej istotna sytuacja na drodze.

Mam na mysli to, że jadąc szóstką z prędkością 90 km/h jechałem za
szybko. W tym sensie, że z tą prędkością doganiałem już sporo aut,
musiałem albo zwalniać, albo je przeskakiwać, jednym słowem
zakłocona była płynność jazdy. Natomiast jadąc piątką 70 km/h w
zasadzie nie doganiałem nikogo, bo wszyscy jechali szybciej niż ja.
To pozwalało utrzymać płynne tempo, a chwilowe skoki w spalaniu
powodowane były tylko ukształtowaniem terenu bądź organizacją ruchu.

[pocomoni]

> no i niestety musiałem już mieć włączone światła. Uzyskałem średnie
> spalanie 4.7 litra. Najlepsze efekty dawała jazda na piątce z
> prędkością 70-80 km/h, czyli jakieś 1600 obrotów. Co ciekawe, jazda
> na szóstce w podobnym zakresie obrotów (czyli ok 90 km/h) dawała
> gorsze wyniki.

To by w zasadzie potwierdzało to co wcześniej napisałem.

[fredoo]

Teoretycznie to samochód spali najmniej przy prędkości bliskiej zero
bo wówczas jest najmniejszy opór powietrza ale zważywszy, że silnik
nawet na biegu jałowym pali ok.1 litra na godzinę i nie da sie
normalnie jechać 5 km/h to bym powiedział że najmniej spali dla
ok.50-60km/h. Zreszta każdy może popróbować.

[carnivore69]

Czy w uproszczeniu nie jest to wlasnie mimimum funkcji aV^2 + b/V, gdzie a
zalezy od aerodynamiki samochodu, a b - od (godzinowego) spalania wlaczonego
silnika?

Pzdr.

[dewulot1]

Nie, bo taka funkcja mialaby minimum gdyby a i b byly stale a sa
zmienne, i w dodatku a i b sa same funkcja V.

[carnivore69]

> a i b sa same funkcja V

A to czemuz?

> Nie, bo taka funkcja mialaby minimum gdyby a i b byly stale a sa
> zmienne

Nawet jesli, to nie widze w tym przypadku wplywu w/w na istnienie minimum.

Pzdr.

[dewulot1]

Cytat:

"Czy w uproszczeniu nie jest to wlasnie mimimum funkcji aV^2 + b/V,
gdzie a
zalezy od aerodynamiki samochodu, a b - od (godzinowego) spalania
wlaczonego silnika?"


No dobra, rozumiem to tak ze "a" ma cos wspolnego z oporami ruchu
wiec zalezy od V, a "b" podzielone przez V nie wiem co to jest, ale
jakos musisz przejsc z godzinowego na dystansowe zuzycie paliwa a
przebyty dystans zalezy od predkosci.

W podobnym uproszczeniu to mozna napisac tez wzor na czas do konca
swiata, to bedzie ostatni punkt wykresu a x zatrucie atmosfery plus
b x glupota ludzkosci:)))

Komputer pokladowy przelicza ilosc wtrysnietego paliwa na przebyty w
tym samym czasie dystans, i to jest prawidlowe uproszczenie.

[carnivore69]

Zakladajac (tym samym upraszczajac), ze silnik spala paliwo w dwoch celach:
- pokonania oporow powietrza,
- pokonania wlasnych oporow (jak w przypadku pracy na luzie),
skladnik aV^2 bedzie wyrazal zuzycie na jednostke odleglosci odpowiadajace
pierwszemu celowi ('a' jest stale i zalezy od ksztaltu nadwozia i wlasnosci
samego powietrza), natomiast b/V - drugiemu ('b' odpowiada stalemu zuzyciu na
jednostke czasu, stad V w mianowniku).

Reasumujac - jak jedziesz bardzo wolno (czyli silnik pracuje niewiele wiecej niz
na luzie), drugi skladnik sie liczy sie przede wszystkim; jedziesz szybko -
spalasz glownie w celu pokonania oporow powietrza.

Pzdr.

[dewulot1]

Wzor mozna napisac na wszystko, ale wezmy taki na przyklad przebieg
mocy w funkcji obrotow. Wykres jest sporzadzony nie na podstawie
wzoru Moc = a x obroty plus b/obroty plus c, tylko na podstawie
pomiarow na hamowni. Glownie dlatego ze nikt nie wie dokladnie ile
jest a, b i c. Podobnie z ta predkoscia ekonomiczna. Podejrzewam ze
nawet gorzej, to nie jest minimum jednego wykresu tylko najnizszy
punkt krzywej laczacej punkty przeciecia wielu wykresow.
Dlatego wole pozostac przy "predkosc ekonomiczna nie istnieje" i
sobie tym nie zawracac glowy, nie psujmy sobie piatku!

[carnivore69]

Zgoda. (Choc swoja droga, a i b dla danej marki powinno sie dac w przyblizeniu wyliczyc.) Mialem jedynie na celu zidentyfikowanie oczywistego trade-offu pomiedzy kosztem jazdy 'zbyt szybkiej' i 'zbyt wolnej'. Pewnie kolejnym krokiem do 'urealnienia' modelu byloby dorzucenie sprawnosci ukladu jako funkcji generowanej mocy. (Tym moga sie eksperci z dziedziny zajac.)

Milego weekendu!

PS.
> nawet gorzej, to nie jest minimum jednego wykresu tylko najnizszy
> punkt krzywej laczacej punkty przeciecia wielu wykresow.

Samej bedacej nowa funkcja ;-)

Pzdr.