Prawie jak w Finlandii...

[pitz]

Znowu chcemy czerpać z wzorców innych, tylko że znowu wybiórczo...:
Mandaty

Zamiast taryfikatora, kierowców czeka mandat uzależniony od ich zarobków. Oto nowe plany na karanie kierowców według jednego z posłów Platformy Obywatelskiej - pisze Dziennik. Sprawa jest zaawansowana. Nowe prawo może obowiązywać już za rok.

(fot. PAP/Darek Delmanowicz)
Pomysł posła Henryka Siedlaczka trafił już do resortu spraw wewnętrznych. Jeśli ministerstwo zgodzi się na projekt posła, to zacznie on pisać ustawę, byśmy płacili tak jak w Finlandii. Mandat będzie zależał od wysokości dochodów zgłoszonych w urzędzie skarbowym.

Parlamentarzysta chce, by policjant wypisywał mandat i przyznawał punkty. Potem wyśle informacje do fiskusa, a ten zdecyduje ile nas będzie kosztowało dane wykroczenie. To oznacza, że przekroczenie prędkości może być o wiele droższe niż teraz. Drogowi piraci zbankrutują?

Znając tempo prac polskich urzędasów i różnego

[przemekthor]

rodzaju biurw, to proces decyzyjny będzie się ciągnął latami. W
rezultacie, dwa na trzy mandaty będą się przedawniać, delikatnie
szacując.,

[pan99]

ja jestem za.
nie dlatego, że jakiś poseł to wymyślił, ale dlatego że są takie
systemy na zachodzie i się sprawdzają.

nie wiem jak jest w finlandii, ale w stanach jak jest 55m/h to tak
ludzie jadą, i nieważne czy pod masą 1,6 czy 4 litry.
nie wiem jakie tam są mandaty, ale pewno też uzależnione od
zarobków, albo coś podobnego.

oczywiście w pl jest grupa ludzi, którzy jeżdża nowymi wózkami i są
na bezrobociu, ale jednak większość to powinna się bać.

[przemekthor]

> nie dlatego, że jakiś poseł to wymyślił, ale dlatego że są takie
systemy na zachodzie i się sprawdzają.

Wskaz moze te kraje "na zachodzie" gdzie sprawdzaja sie "takie
systemy". Bo jakos o nich nie slyszalem.

[pan99]

no podobno finlandia (co jest zawarte w tytule wątku). :-)))
co mam ci teraz szukać w googlach? nie chce mi się. sam se szukaj.
ale z chęcią się dowiem jak jest gdzie indziej, więc możesz poszukać
i wpisać, pozwalam ci na to.

kretyn

[przemekthor]

[pan99]

pewnie czekasz na riposte. :-)
nie będzie jej, nie wchodze na poziomy zarezerwowane dla trolli.

bynajmniej

[przemekthor]

[pan99]

tak na szybko, więcej nie szukam, bo mi się nie chce.
skopiowane z tur-info.pl

brytyjski policjant może za jazdę po pijaku zabrać nam prawko, a
nawet aresztować na 6 miesięcy. W Danii to mandat przekraczający 20
tys. zł. Jeszcze większą grzywnę wymierza sąd w Finlandii, skazując
dodatkowo kierowcę na dwa lata do więzienia. Zaskakująco groźna jest
też kara za jazdę po alkoholu we Francji oraz Luksemburgu. Tam można
posiedzieć w więzieniu 3 lata a dodatkowo można zapłacić grzywnę
ponad 22 tys. zł. Za tego typu przewinienie we Francji, Belgii,
Grecji czy Norwegii grozi również konfiskata samochodu.

Wysokie mandaty na Zachodzie Europy płacą też kierowcy wymuszający
pierwszeństwo, cofający lub zawracający na autostradzie albo
znacznie przekraczający dozwolone prędkości. Górna granica mandatów
za takie wykroczenia to zwykle 4 - 6 tys. zł. Absolutnymi
rekordzistami w wysokości nakładanych kar są Szwajcarzy. Tam sądy
przy wymierzaniu kary kierują się sytuacja majątkową kierowcy i w
krańcowych sytuacjach, przy najpoważniejszych przewinieniach, mogą
wymierzyć karę sięgającą 180 tys. franków, czyli ponad 400 tys. zł!

Rozmawianie przez telefon komórkowy bez zestawu głośnomówiącego
obarczone jest także niemałą karą. W Belgii należy się liczyć z
mandatem o równowartości nawet ponad 5 tys. zł, a w Irlandii - ok. 2
tys. zł. We Francji mandaty za korzystanie z antyradaru sięgają
ponad 5,5 tys. zł. Policjanci z Niemiec czy Austrii, lubią dokładnie
kontrolować stan techniczny pojazdu. Poważniejsze niedociągnięcia,
przede wszystkim dotyczące opon i układu hamulcowego, mogą
spowodować przerwanie dalszej jazdy.

W wielu krajach Europy policja może na poczet opłacenia mandatu
kredytowego wziąć zastaw rzeczy materialne (np. kamerę lub aparat
fotograficzny), a nawet nałożyć konfiskatę samochodu do czasu
zapłacenia kary. Takie restrykcje spotykane są we Włoszech, Belgii,
Austrii czy Hiszpanii. Z kolei słoweńska policja może w takich
sytuacjach zatrzymać paszport kierowcy.

[kontik_71]

Powinienes sie douczyc.. Bo takie kraje sa i grzywny wymierza sie w
procentach od dochodu rocznego..
A zanim o kims napiszesz "kretyn" to zastanow sie dobrze czy
przypadkiem sam nie podpadasz pod ta kategorie

[przemekthor]

No wlasnie po to jest ta dyskusja, zeby sie dowiedziec, ile jest
takich panstw, stosujacych niedemokratyczne praktyki. Nie zdziwilem
sie nawet ze CH jest jednym z nich :]

[kontik_71]

A co to ma wspolnego z demokracja?

[przemekthor]

Istotą demokracji jest równość, kolego. Z jakiej paki dwoje ludzi ma
bulić inaczej za to samo wykroczenie? No chyba, że społeczeństwo - w
referendum - wyrazi inne zdanie.

[kontik_71]

No i np 10% dochodu to jest rownosc.. dokladnie taka sama procentowa
wartosc..

[jbl25]

Skończy się tym, że biedota i niedołestwo którego w Polsce sporo będzie się
rozbijać lanosami, a normalni, pracujący i płacący podatki o wysokości zarobków
takie biedoty, będą płacić dodatkowy podatek od jeżdżenia autem.

Oto przepowiadam co się stanie: Nagle GUS zauważy zniknięcie "milionerów" w
Polsce, zostanie sama "biedota" :)

[kontik_71]

A kto ci kaze jezdzic tak aby zalapac sie na ten "podatek"? to jak z
radarami.. jezdzij normalnie to nie bedziesz nawet wiedzial o ich
istnieniu..

[jbl25]

Kontik ja jeżdżę normalnie, ani się wlokę ani też nie jadę bokiem na każdym
zakręcie. Biorę przykład od mojego starszego, który mimo tego, że śmiga volvo po
200 km/h po Europie, to na razie raz mu błysnęło, zgadnij w którym kraju :) W
jakieś wsi, gdzie znak "40" był zasłonięty krzakami/drzewami.

W każdym razie, jeśli to wprowadzą to chciałbym też, żeby fotoradary były
pomarańczowe jak w UK, widoczne.

Chcę autostradę ze wschodu na zachód i z południa na północ. Chcę obwodnice w
Warszawie itp. Chce INFRASTRUKTURĘ for fak sejk..

A tak kasa będzie szła na scieżki rowerowe, i inne bzdety nie związane z
samochodami.

[kontik_71]

Nie jestes orginalny.. te wymowki czyta sie na kazdym forum, w kazdym
watku.. a sa to tylko i wylacznie wymowki..

[jbl25]

Kontik, bom mnie autentycznie iritujesz - gdzie teraz mieszkasz? Szwajcaria?
Polska? Jeśli PL to ile robisz KM miesięcznie?

Bo fajnie się tak "poucza" nas biednych Polaczków z wygodnego socjalnego kraiku
takim jakim jest Szwajcaria. Ale to byłoby równie chamskie jak gdybym ja nękał i
pouczał moich rodaków Serbów, tylko co oni są winni, że mają nieudolnych polityków?

[kontik_71]

A czy ja kogokolwiek pouczam? Wykazuje jedynie, ze tysice zabitych na
drogach to nie jest stan z ktorym sie nic nie powinno robic.
infrastruktura nie ma nic z tym wspolnego. Pewnie nie pamietasz iz to
ja wiele razy pisalem, ze poszanowanie prawa na zachodzie nie jest
zwiazane ze porzadnoscia tubylcow, tylko z dotkliwym systemem kar i
egzekwowaniem prawa. I wlasnie w tym, jak to ladnie napisales,
socjalnym kraiku, grzywny sa liczone w procencie dochodu rocznego - na
podstawie zeznania podatkowego za poprzedni rok.

Polecam ten material, pod: "Rowna Placa"

[nazimno]

ec.europa.eu/youreurope/nav/pl/citizens/services/eu-guide/opportunities/index_pl.html

No i jak tam teorie o rownosci mandatow?

[jbl25]

Nazimno, dzięki za zripostowanie Kontika :) Dokładnie to chciałem mu powiedzieć :)

Kontik, tak jak pisałem - jeżdżę sprawnie, ale nie zabijam masowo ludzi.
Natomiast problem w Polsce jest taki, że nawet jak się to wprowadzi, to co z
egzekucją? Przecież w PL egzekucja to jest czarna rozpacz i czarna magia :)

[kontik_71]

To ja jeszcze raz zapytam czym rozni sie 10% od 10000 dochodu od 10% od
1000000 dochodu?

I pewnie tez nie pamietasz, ze wielokrotnie mowielem, ze w Polsce
egzekucja prawa kuleje i ludzie maja poczucie bezkarnosci.
Widze, ze nie odnosles sie do mojego poprzedniego wpisu.. pewnie
dlatego, ze ciezko mi tam zarzucic "pouczanie" lub wrecz wrogosc w
stosunku do rodakow mieszkajacych w Polsce..

To jest mniei wiecej tak:

[nazimno]

Gdybys mial lepsze zdrowie dostalbys dluzszy wyrok pozbawienia
wolnosci.

Gdybys byl pokreconym i chorym czlowiekiem, to za morderstwo
dostalbys np. 14 dni aresztu.

Chodzi mi o ekwiwalentnosc wysokosci kary dla wszystkich.

Relacje procentowe nie maja tu zadnego znaczenia.
Sprawiedliwosc nie opiera sie na procentach.

Sprawiedliwosc ma sie dobrze, gdy sie przy niej zbyt wiele nie
manipuluje. Najgorzej jest wtedy, gdy biora sie do tego ignoranci
(to nie jest nic przeciwko kontikowi71).

[kontik_71]

No i o ekwiwalntnosc kary chodzi.. 500 dla kogos kto zarabia 600 to
jest tragedia, dla takiego z pensja 10000 to drobny wydatek.. ale juz
10% jest tak samo bolesne dla obu...

A co sie stanie, jezeli

[nazimno]

"straznicy prawa" utworza mafie obdzierajaca ze skory tych
pechowcow, ktorym nie, niestety, powodzi?

Oczywisci panstwo przymknie oba oczka na takie praktyki,
bo dochod to dochod...wiecie rozumiecie...

Kontik71 - sprawiedliwosc i ekwiwalentnosc kar nie opiera sie na
procentach, wierz mi.

Wiesz, jaki jest najlepszy podzial tortu na polowy?
Ty dzielisz, ale ja sobie wybieram te polowe, ktora mi sie spodoba.
I to jest podzial sprawiedliwy.
A tylko dlatego, ze Ty sam musisz sie mocno zastanowic, zanim ten
tort ciachniesz.

Krotko mowiac - waaaaadze musi cos trzymac za morde.
Inaczej jest totalitaryzm


KAPEWU?

Err. "ktorym nie" = ktorym

[nazimno]

[kontik_71]

To lec do trybunalu i pozal sie na system podatkowy, w ktorym wiecej
zarabiajacy placa wyzsze podatki.. i to w kazdym systemie podatkowy,
takze liniowym..
Straszne bidulki jestescie, ktos chce spowodowac abyscie nie mogli
olewac przepisow i robic na drogach co wam sie zywnie podoba.. Witamy w
cywilizacji, cywilizacji, ktora przestrzega przepisow.

A na jakiej podstwie wyciagsz wniosek, ze ja

[nazimno]

NIE PRZESTRZEGAM PRZEPISOW?

To, ze wypowiadam sie przeciwko pazernosci panstwa, nie daje
zadnych podstaw do takich wnioskow.
To, ze takie wnioski wyciagasz swiadczy o Twoich kompleksach.

Rozumujesz calkowicie nielogicznie, podobnie jak pewien
"postman" o nicku na literke "h".

Dyskusje uwazam za zakonczona.
Brakuje w niej logiki.

[programistajava]

Czytam te wywody i widze że umknęła wszytkim jedna oczywista oczywistość.
TZW Oczko 24 (chyba) punkty. Skoro będzie i "oczko" i kara finansowa to co się
zmieni? Ano TYLKO to że włądza kilkadziesią milionów rocznie więcej do budżetu
pociągnie. NIC WIĘCEJ! Uważam ze żyjemy w kraju gdzie podatki (sumując wszytkie
formy pośrednie,ukryte, bezpośrednie) są jednymi z najwyższych na świecie. Więc
Rząd postanowił dorżnąć złote owieczki na drogach....

Nie tylko ten aspekt jest istotny.

[nazimno]

Obecnie przy stalym cenniku klient policji czyli popelniajacy
wykroczenie placi mandat, dostaje opcjonalnie punkty i szlus.
Ewentualne lapowkarsto, ze wzgledu na staly cennik jest
procederem MARGINALNYM.

Jezeli wprowadzi sie progresywnosc, to bedzie to tylko katalizatorem
LAPOWKARSTWA NA NIESPOTYKANA SKALE.

Nie musze chyba wjasniac, dlaczego tak sie stanie.
I tego juz kontik71 (czlowiek latwowierny, wierzacy wtzw. "uczciwych
ludzi") nie bierze pod uwage.

Polska to nie Szwajcaria.
W rankingu intensywnosci lapowkarstwa jestesm daleko...

Jezeli natomiast parlamentarzysci chca wprowdzac zasady
GENERUJACE AFERY LAPOWKOWE, to oznacza to nic innego jak
to, ze z pojmowaniem rzeczywistosci ich mentalnosc
ma pewne problemy.

[hrderduch]

nazimno napisał:

> Ewentualne lapowkarsto, ze wzgledu na staly cennik jest
> procederem MARGINALNYM.

Człowieku śniadanie jem i bym się ze śmiechu zadławił!
Chyba że nie masz na myśli Polski?
Mniej więcej co czwarty raz nie idzie się "dogadać", to ma być "marginalne"???
Dodam że w Polsce poruszam się po Warszawie i głownych drogach krajowych, jak te
proporcje wyglądają na wsiach nie próbuje sobie nawet wyobrazić.

O cholera, az tak zle jest?

[nazimno]

No to bedzie jeszcze gorzej przy "progresywnych".

[hrderduch]

nazimno napisał:

> No to bedzie jeszcze gorzej przy "progresywnych".

Nie ulega wątpliwości.

Dla komunisty kontik_71 mam nowe pomysły:

[hrderduch]

Dlaczego ktoś mało zarabiający, na Mercedesa musi pracować 34 lata a taki jeden
z drugim tylko miesiąc? To nie sprawiedliwe! Powinny byc na wszystko ceny w
stosunku do zarobków! Przecież wszyscy mamy równe żołądki! Albo to: Dlaczego jak
ktoś ma jedno dziecko to wydaje na ubrania mniej niż ktos kto ma dzieci ośmioro?
Ten co ma bachorów więcej powinien płacić tyle samo!
Tak, naród z partią, partia z narodem! Towarzysz kontik niech żyje!

[kontik_71]

Wiesz.. jeslibys jeszcze postaral sie o logiczne wywody to mozna by
dyskutowac.. a tak to szkoda czasu na twoje wypociny..

[jbl25]

Kontik kurde. Zdaje się jesteś inteligentnym gościem, tylko chyba masz zbyt
radykalne poglądy, zbyt kwadratowy umysł:

Gdyby 10% za moje przekroczenie prędkości było automatycznie przekazywane na
poprawę nawierzchni drogi na której to przekroczyłem prędkość, to ok. Ale tak,
żebym za 2 tyg przyjechał tam i zastał równiutki asfalt.

Albo gdyby te pieniądze szły na budowę autostrady. Na coś, co jest związane z
motoryzacją, transportem itp.

Ale nie - moje 10% w tym kraju pójdzie na żebrzącego górnika. Na rencistę
atletę. Na emeryta w wieku produkcyjnym.

I ja mam mega mega duży problem z tym systemem represji (sorry, kar), w tym
konkretnym kraju jakim jest Polska - vide, nie mam problemu z dużymi podatkami -
ale im dłużej żyje w PL tym bardziej widzę, że te moje podatki nie idą na lepszą
Polskę, ale na debili którzy to wymyślają ustawy pod tłuszcz, pod mendy spod
budki z piwem.

Zapoznaj sie z tym:

[nazimno]

www.senat.gov.pl/k5/agenda/seminar/a/031201.pdf

I z tym tez:

[nazimno]

www.marginalrevolution.com/marginalrevolution/2004/02/progressive_spe.html

[hrderduch]

Super! Czyli co, brać sobie kolejną zabawkę w leasing jeszcze w tym roku, czy
tak prędko nie wejdzie? Hahahahahaha Mam nadzieje że jak polecę na stratach to
zamiast mandatu dostanę zapomogę socjalną ROTFL.
Proponuje jeszcze jedną nowelizację: Zamiast punktów żeby mozna było płacić dwa
razy wyższy mandat. Już kiedyś powiedziałem psu na "Katowickiej" żeby mi zamiast
500 wypisał tysiąc bo teraz będę jechał jeszcze szybciej i szkoda czasu na
pisanie. Nie wypisał wcale tylko... hm... zostałem pouczony? :-)))))


Koles bredzący o jeździe idealnie zgodnej z kodeksem w Stanach, jak już kidys
odwiedzi ten piekny kraj niech napisze ponownie errate.
Normą jest że na autostradzie te 10 mil jest tolerancji i nikt się o to nie
doczepi, ciężarówki gnają często szybciej i policji to nie rusza, a juz
absolutnie ponad prawem pedzą autobusy międzystanowe, ale to już oddzielna bajka.

[des4]

jest 10 mil tolerancji ,ale poza tym nikt ponad te 10 mil nie
szarżuje, nie ma więc obrazków takich, że na tollway Chicago-
Rockford gdzie jest ograniczenie 70 mph leci lewym pasem sznur SUV-
uw i beemek z predkoscią powyzej 100 mph...

[hrderduch]

Dokładnie tak jak piszesz, mam te same wrażenie.
Czasem na Florydzie spotkasz zasuwającego Meksykanina w swoim parchu, oraz
gnającego podświetlną prędkością po pasie awaryjnym State Trooper-a. A z tym
ostatnim spotkanie to nie zarty,,, ;-)

[pan99]

raz piszesz, że w usa nikt nie jeździ przepisowo, zwłaszcza pekaesy
pędzą grubo ponad limit
a drugi raz że się zgadzasz, że ponad 10 mil tolerancji mało kto się
wychyla (meksyki tylko sporadycznie, pewno naćpane, albo uciekają
przed kapami, albo zaraz się most zacznie podnosić i muszą go
przeskoczyć)

no to może weź się określ jak to jest w tych pięknych stanach i
napisz errate do swojej kolejnej erraty.

no i u nas też jest ta tolerancja, bo jak jedziesz w mieście 60km/h
to cię nikt nie zatrzyma, a nawet fotoradarowi nie będzie się
chciało fleszem błysnąć w takiego zawalidrogę.

[hrderduch]

Napisałem jasno, skoro tego nie ogarniasz trudno. Popisz teraz o stosowaniu sie
do przepisów w Australii a potem w Indiach, takie same masz o tym pojęcie jak o
Stanach.
Tyle że nie pisz do mnie osobowo bo trafiasz tam gdzie hacostam, czyli niestety
nie bede widział Twoich odpowiedzi. Miłego dnia.

To może cenę paliwa też uzależnić?

[bogucjusz]

Sprawiedliwość społeczna ma być! Kto zarabia więcej - ma płacić więcej! Budżet w
potrzebie!

[przemekthor]

bogucjusz napisał:

> Sprawiedliwość społeczna ma być! Kto zarabia więcej - ma płacić
więcej! Budżet w potrzebie!

No dobra. Ale powrocmy do kwestii procedur.

Teraz jest tak, ze misiek wlepia mandat z miejsca, albo - w
przypadku fotoradaru - z kilkutygodniowym opoznieniem. Jest
taryfikator i wszystko gra. Wszystko w obrebie 1 instytucji.

Sprobujcie sobie jednak wyobrazic, ze "zgloszenie o popelnieniu
wykroczenia" frunie od policji do Skarbowki. Przeciez to nie ma
prawa dzialac... To beda miesiace. No chyba, ze US zatrudnia
dodatkowych urzednikow :)

Organizacje przestępcze będą wniebowzięte.

[bogucjusz]

To będzie wyjątkowo prosta (przekupienie krawężnika) metoda namierzania
zamożnych ludzi.

Tak?

[wielki_czarownik]

A skąd krawężnik będzie wiedział ile zarabiasz, skoro to skarbówka będzie określać wysokość mandatu?

Wszystko jasne, wielbicielu Sw. Feliksa.

[nazimno]

PS
Chyba Cie zle przesluchali ostatnio, skoro tu piszesz.
Powinni to zrobic lepiej

Bosz...

[bogucjusz]

Nawet głupi krawężnik na podstawie różnic w wysokościach mandatów za typowe
wykroczenie oszacuje zamożność klienta.
No, chyba że sądzisz, iż Urząd Skarbowy sam będzie wypisywać kwoty na bloczkach
mandatowych, bez wglądu Policji... ;-)

[hutchence]

Jak dla mnie bomba. Jestem na karcie podatkowej, więc wg fiskusa zarabiam mało.LOL

Kontik nie przejmuj sie!!!

[galtom]

Ja sie generalnie z Toba zgadzam.
Przez dlugi czas jezdzilem po UK (mandatow 0). Czesto jestem autem w
europie (w ciagu ostatnich miesiecy zrobilem weekendowo dobrze ponad
8 tyss. km). Dodatkowo w Polsce tez jezdze sporo bo podliczajac auto
prywatne i sluzbowe wychodzi ok. 30 tys rocznie. Wiec chyba moge glos
zabrac.

To o czym wszyscy pisza, ze komunizm, a na co pojdzie ta kasa, ze
brak drog, itd... to tak jak piszesz - WYMOWKI!!!! i nic wiecej. Dam
Wam przyklad.

A4 - Wroclaw - Katowice - mozna spokojnie jechac 130-150 (jak na
zachodzie) i nikt sie nie przyczepi... na calej trasie 3 ograniczenia
predkosci (w tym jedno dluzsze - Sosnica - faktyczna budowa welza
drogowego - pracuja tam ludzie, jest duzo sprzetu, itd - to tez dla
ich bezpieczenstwa ograniczenie). I co???

I malo kto jezdzie ponad 130km/h tam gdzie wolno... ba, wiekszosc
"normalnych" samochodow raczej buja sie ponizej 120km/h (a jak
troszke pada czy robi sie ciemniej to jeszcze wolniej) ale za to, jak
przychodzi 3km ograniczenia do 80km/h (ktore nie jest wymyslem
pijanego drogowca!!!!) na 100 aut zwalania 5 z tego 4 i tak nie moga
jechac szybciej niz 85km a piate jest moje.

Ludzie - ile czasu sie zaoszczedza nie zwalaniajac ze 120 do 80 na
3km???? Jaka tym razem jest wymowka, ze sie olewa ograniczenie??? Bo
zawsze slysze, ze:

- ograniczen jest za duzo
- wiekszosc nie ma sensu
- ja wiem lepiej co jest dla mnie bezpieczne
- przeciez jakbyz A do B chcial jechac zgodnie z przepisami to bym
jachal tydzien, a nie jak na zachodzie
- i inne bzdury

A tu??? Jak wolno jechac 130 to jedzie sie wolniej, jak z z powodu
faktycznych prac jest ograniczenie to sie je olewa i jedzie dalej
swoje (a wypadki sa tam codzienie!!!) Naprawde trzeba Wam tam kamere
(miezaca srednia predkosc - jak w UK) wstawic??? Albo policje (przy
duzym parkingu, zeby sie wszyscy zmiescili).

Wszysy placza, ze mandaty beda zalezne od poziomu zarobkow.... a co
za roznica - to nie obowiazek plaic - wystarczy respektowac prawo i
przepisy!

Wg. mnie nie dosc tego - 24 p. to co najmniej o 50% za duzo - w UK
maks to 11 i jakos nie widac, zeby bylo malo aut na drogach...

Przez rozowe okulary na autostradzie A4 ...

[nazimno]

A np.
Wroclaw-Warszawa
Wroclaw-Poznan
Warszawa-Gdansk
Szczecin-Gdansk

Ile bedzie blyskow ew. suszarek?

[galtom]

Zero.

Nie takie bylo pytanie.
Glowna wymowka wszystkich - dlaczego przkeraczaja predkosc to, a bo
nie ma drog, co chwile ograniczenia, co chwiel wies, czlowiek musi
zdarzyc, na zachodzie sa autostrady, itd...itd...
I juz prawie mialem uwierzyc... no faktycznie - biedni kierowcy....
ale na A4 gdzie ograniczen jest kilka a najwieksze ma konkretny powod
i tak je wszyscy olewaja - zatem wszystko powyzej to nie faktyczne
powody tylko zwylke wymowki.

Gdzie i jakie ograniczenia by nie byly - to je olejemy bo tak i juz!

Stad jak mandaty moga byc potencjalnie wyzsze to wszyscy placza - nie
z powodow we wczesniejszych postach tylko sie bojaze beda wiecej
placic.

Wracajac do pyt. o ilosc blyskow - dosc czesto jezdze tez miedzy
Katowicami a poznaniem i katowicami i koninem - czyli nie po A4.
Zyje, nie spozniam sie zero byslkow, zero punktow, zero mandatow.

Po prostu jade tak jak pokazuja znaki (czase w lesie lamiac 90km/m na
predkosc blizsza 100). I jesli cos gdzies blysnie i punkty dostane to
pretensja bede mial tylko do siebie (nie zaleznie od tego czy policja
byla w krzakach czy w kuble na smieci - (nie pochwalam takiego czegos
z innych wzgledow!!! - ale ci cos jechali tyle ile bylo wolno
mandatow od kubla na smieci nie dostali). Proste!

Przecież taki system w Polsce już działa!

[wielki_czarownik]

Widzę wielu krzykaczy gardłujących coś o niesprawiedliwości, że niby jak bogaty ma płacić więcej to jest źle.
Otóż w Polsce już dziś działa taki system, ale na razie w sądach - w sprawach karnych. Sąd wymierzając grzywny ustala je nie w złotówkach, ale w tzw. stawkach dziennych a dopiero potem (biorąc pod uwagę między innymi zamożność skazanego) ustala ile wynosi jedna stawka. Tak więc w jednym procesie, za ten sam czyn Kowalski i Nowak mogą być skazani na kary po 50 stawek dziennych. Ale Kowalski jako osoba niezbyt zamożna będzie miał do zapłaty 1000 PLN a bogaty Nowak 5000 PLN czy nawet więcej.
To jest całkowicie sprawiedliwe, bo sprawiedliwość nie polega na tym, żeby dawać kary po równo, ale żeby te kary były równo odczuwalne i równo dolegliwe. Wiadomo przecież, że dla dziewczyny pracującej w hipermarkecie i zarabiającej 1200 PLN mandat 100 PLN za złe zaparkowanie swojego Tico, to mocna nauczka (okupiona może brakiem drugiego śniadania przez kilka dni), ale dla prezesa banku to tyle, co splunąć. Dlatego też pan prezes banku powinien dostać w tej sytuacji nie 100 PLN a 100000 PLN. Wówczas kara będzie dla niego równie dotkliwa, co do dla wyżej wspomnianej dziewczyny i będzie miała równie duży aspekt wychowawczy.

[programistajava]

24pkt dla pani z marketu sa tak samo dolegliwe jak 24pkt dla prezesa firmy. Reszta dla mnei to kolejny sposób na wyciagneicie kasy z obywateli.

Dla mnei to co sie dzieje w UE to powrot do logiki komunizmu znajdź mi czlowieka a paragraf sie sam znajdzie na niego.
Niedlugo wychodzac rano do pracy i wracajac wieczorem nie bedziesz w stanie nie ZLAMAC choc jednego przepisu co oczywiscie wlaadza coraz skuteczneij bedzie wychwytywac (nowe technologie etc...). Przyklad most Grota i ograniczenie do 40km/h od 2 lat bo "się most sypie"....
te most jest w scislej europejskiej czolówce natezenia ruchu samochodowego . I tak jest w kazdej niemal dziedzinie...
Zgadzam sie ze debile jezdzacy 100km/h w miescie gdzie ograniczenie jest do 50km/h powinni byc karani. Wystarcza punkty do tego i NIEUNIKALNOSC kary (fotokamery etc...) a nie WYSOKOSC kary.

Amerykanin w "tym samym temacie":

[nazimno]

www.marginalrevolution.com/marginalrevolution/2004/02/progressive_spe.html

PS
Wyobrazasz sobie 50 000 PLN za zle parkowanie?
To bylby napad w bialy dzien!

Czyli panstwo staje sie po prostu szantazysta.
Jesli do tego policja otrzyma "szczegolne zalecenia", to
bedzie juz kompletny horror.

Jednym słowem chrzanisz

[wielki_czarownik]

Wysokość kary nie ma nic do rzeczy? Znaczy się, jeżeli będzie 100% wykrywalność sprawców morderstw, ale za zabicie człowieka będzie grozić 50 PLN grzywny, to problem zabójstw zniknie?
Kara musi być i nieunikniona i odczuwalna. Na tyle, żeby łamanie prawa się nie opłacało. Ponadto kara musi być sprawiedliwa w społecznym odczuciu. To są podstawy prawa karnego, których studenci uczą się na pierwszym wykładzie z tego przedmiotu i mają to następnie powtarzane na przedmiocie zwanym teoria i filozofia prawa.

[hrderduch]

Większych głupot dawno nie czytałem.
Chcesz mi powiedziec że tylko dlatego nie mordujesz ludzi na ulicy bo się kary
boisz? Wybacz, ja nie zabijam bo to jest złe, niemoralne, w cywilizowanym
społeczeństwie nieakceptowalne. Z tego samego powodu nie kradnę. Nie dlatego ze
się boje kary lecz z powodów etycznych.
POza tym, który przestępca w momencie popełnienia czynu liczy się ze złapaniem?
Przepisy natomiast na drodze łamie notorycznie, kilkaset razy dziennie.
Dlaczego? Bo są bez sensu, nauczono nas je lekceważyć. Tu gdzie można jechać 70
stawia sie znak 50 żebyśmy zwolnili do 80. Nie, nie mam racji? Dlaczego w Paryżu
jadę 50 kph? Boje się policji? Nie, wiem że jak dam gaz deska ze świateł,
rozpędzę się do 50 i mam zieloną fale, jak pojade 70 to będę stał jak ziobro na
czerwonym.
Nadążasz?
Debilne 0,2 jako norma alkoholu, dziwne że w GB jest 0,8.
I co, jeżdżą nawaleni w Polsce
Mimo kary

[wielki_czarownik]

hrderduch napisała:

> Większych głupot dawno nie czytałem.
> Chcesz mi powiedziec że tylko dlatego nie mordujesz ludzi na ulicy bo się kary
> boisz? Wybacz, ja nie zabijam bo to jest złe, niemoralne, w cywilizowanym
> społeczeństwie nieakceptowalne. Z tego samego powodu nie kradnę. Nie dlatego ze
> się boje kary lecz z powodów etycznych.

OK więc po co nam prawo i sądy, skoro jesteśmy etyczni? Zrozum człowieku, że prawo karne z reguły nie ma zastosowania do osób etycznych i moralnych, bo te go nie potrzebują. Prawo karne działa tam, gdzie ktoś wykazał się brakiem tej etyki i moralności. Dlatego mi to zwisa, czy za parkowanie na miejscu dla niepełnosprawnych będzie 1000 PLN kary czy będą wyłupiać oczy i ucinać rękę. Mnie to nie dotyczy, bo ja na tych miejscach nie parkuję.

> POza tym, który przestępca w momencie popełnienia czynu liczy się ze złapaniem?

Paradoksalnie dość sporo. Radzę poczytać trochę literatury fachowej. Zacznijmy od elementarza, czyli Kryminologii Hołysta. Pamiętasz słynną sprawę mordu w Kredyt Banku? Wiesz, co powiedział sprawca podczas przesłuchania? Że gdyby była kara śmierci, to by się zastanowił czy strzelać, ale skoro nie ma, to postanowił zaryzykować.

> Przepisy natomiast na drodze łamie notorycznie, kilkaset razy dziennie.
> Dlaczego? Bo są bez sensu, nauczono nas je lekceważyć. Tu gdzie można jechać 70
> stawia sie znak 50 żebyśmy zwolnili do 80. Nie, nie mam racji?

Ja nie łamię. Pewnie wydaje Ci się to dziwne, ale ja nie łamię przepisów. Przynajmniej nie świadomie.

Dlaczego w Paryż
> u
> jadę 50 kph? Boje się policji? Nie, wiem że jak dam gaz deska ze świateł,
> rozpędzę się do 50 i mam zieloną fale, jak pojade 70 to będę stał jak ziobro na
> czerwonym.
> Nadążasz?

Czyli przestrzegasz prawa dlatego, że liczysz na nagrodę? A gdzie ta moralność, o której wcześniej mówiłeś?

> Debilne 0,2 jako norma alkoholu, dziwne że w GB jest 0,8.
> I co, jeżdżą nawaleni w Polsce
> Mimo kary

A jakie kary są orzekane? Jaki procent, to bezwzględna odsiadka a jaki to zawiasy?

A jak sie po prostu pomylisz, bo bedziesz

[nazimno]

zaaferowany choroba w rodzinie i cos przeoczysz?
Cytuje:
"
Mnie to nie dotyczy, bo ja na tych miejscach nie parkuję.
"

[wielki_czarownik]

To poniosę tego surowe konsekwencje i będę miał pretensje tylko do samego siebie. Jeżeli zaś uznam, że mandat jest niesprawiedliwy to nie przyjmę go i będę dochodził swych spraw przed sądem.
Przecież nikt nie musi mandatu przyjmować! Nie zgadzasz się z jego wysokością, zasadnością albo celowością? Jest sąd! Sąd nie jest związany taryfikatorem.

Powinni Ci postawic pomnik, usuwajac szermierza

[nazimno]

z placyku pod uniwerkiem.

A szermierza przetopic na pieczecie z brazu i przyciski na biurko
dla prokuratury.

Nalezy Ci sie.
Zasluzyles na to.

Dorzuce jeszcze to:

[nazimno]

Kary proporcjonalne do majatku sprawcy maja sens
w niektorych tylko obszarach funkcjonowania
spoleczenstwa.

Przykladem takich kar jest szeroko pojete
zanieczyszczanie srodowiska.

Obywatel za wyrzucenie paczki po papierosach
w lesie lub w parku narodowym moze np zaplacic
(z sufitu, hipotetycznie) 200 PLN.

Ale fabryka chemiczna zakopujaca rowniez w lesie
beczki ze szkodliwymi substancjami musi
nie tylko pokryc koszty usuniecia tych odpadow,
ale takze poniesc kare finansowa, ktora
zarzadce zakladu zniecheci raz na zawsze
do takich praktyk.

I nie bedzie to 200 PLN.

Z ogolnego punktu widzenia i tu i tu mamy
pozostawione smieci.

Logika stosowania wspolmiernosci oraz
cel kary ma wplyw na jej rodzaj, zakres, wysokosc.

Wyobraz sobie, co by bylo, gdyby jakims
zakladom chemicznym "grozila"
kara w wysokosci tylko 200 PLN.
I tu sie zgodze - kary "progresywne" sa potrzebne.
Ale nie w przypadku wykroczen w ruchu drogowym.

Wlasciwie to slowo "progresywne" jest nieadekwatne
do sytuacji. Progresywnosc bowiem kojarzy sie z
waga przestepstwa badz recedywa.
Zostalo ono zle zastosowane.

Bardziej adekwatne byloby okreslenie
dochodowo/majatkowo - proporcjonalne.


pzdr

[wielki_czarownik]

nazimno napisał:

> Kary proporcjonalne do majatku sprawcy maja sens
> w niektorych tylko obszarach funkcjonowania
> spoleczenstwa.
>
> Przykladem takich kar jest szeroko pojete
> zanieczyszczanie srodowiska.
>
> Obywatel za wyrzucenie paczki po papierosach
> w lesie lub w parku narodowym moze np zaplacic
> (z sufitu, hipotetycznie) 200 PLN.
>
> Ale fabryka chemiczna zakopujaca rowniez w lesie
> beczki ze szkodliwymi substancjami musi
> nie tylko pokryc koszty usuniecia tych odpadow,
> ale takze poniesc kare finansowa, ktora
> zarzadce zakladu zniecheci raz na zawsze
> do takich praktyk.
>
> I nie bedzie to 200 PLN.
>
> Z ogolnego punktu widzenia i tu i tu mamy
> pozostawione smieci.
>
> Logika stosowania wspolmiernosci oraz
> cel kary ma wplyw na jej rodzaj, zakres, wysokosc.
>
> Wyobraz sobie, co by bylo, gdyby jakims
> zakladom chemicznym "grozila"
> kara w wysokosci tylko 200 PLN.
> I tu sie zgodze - kary "progresywne" sa potrzebne.

Do tego momentu się zgadzam.

> Ale nie w przypadku wykroczen w ruchu drogowym.

A dlaczego nie? Możesz to uzasadnić? Kara ma odstraszać zniechęcać do popełniania danego czynu ponownie (między innymi). Dlatego też musi być ona dotkliwa dla sprawcy. Czy bowiem człowiek zarabiający 100000 PLN miesięcznie odczuje 500 PLN mandatu za przekroczenie prędkości? On może sobie taki mandat płacić codziennie. Tym bardziej, że mają być zniesione punkty karne za fotki z fotoradarów. Co wówczas uspokoi bogatych mistrzów szos? Mandaty w wysokości ich 10 minutowych zarobków?
Pomyśl sobie. Masz Ferrari, jesteś prezesem banku czy właścicielem wielkiej firmy W drodze z domu do pracy masz jeden fotoradar. Pstryka Ci dziennie 2 razy - raz w tą, raz w drugą stronę po 500 PLN. W sumie 1000 PLN dziennie, jakieś 22 tysiące miesięcznie. Dla Ciebie to tyle, co splunąć. Więcej miesięcznie wydajesz na kawior i koniak.
Ma to sens? Spowoduje, że będziesz wolniej jeździł?

Wynika z tego, ze mamy zdecydowanie rozne zdania

[nazimno]

na ten temat.

Pojecie dotkliwosci jest bardzo dyskusyjne.

Najlepszym srodkiem byly, sa i beda punkty karne, a nie pieniadze.
Dlatego srodowiska majace wplyw na decyzje parlamentarne tak
majstrowaly przy PoRD, aby punkty wyeliminowac. TK to uwalil.
Przyjaciele krolika znowu teraz kombinuja jak by tu cos zmajstrowac.

Co z tego, ze "mam ferrari", skoro nie moge nim jezdzic, bo mi te
punkty zabraly prawo jazdy - to jest proste.

"Reformatorzy" prawa niech najpierw pozbeda sie rewolucyjno
bolszewickiej doktryny karnej, ktora to jeszcze gdzieniegdzie
pokutuje w niektorych lbach jako relikt procesu odmozdzania
zwlaszcza srodowiska prawniczego w latach 1945-1989.

Zalosne jest, ze 20 lat po 1989 roku nie uporzadkowano
tej stajni Augiasza. A odmozdzanie, tym razem innymi
srodkami, prowadzone jest dalej z powodzeniem.

A niektore teorie zaczynaja zyc nowym zyciem.

Podstawowa "idea" zdaje sie byc napadanie na ludzi majetnych
na kazdym kroku. Przyklady kaucji juz podalem.
Szmal potrzebny jest panstwu na pokrycie kosztow politycznych
fanaberii. To zalosne. Tak mialo byc z radarowymi dochodami.

Czyzby nowa polityka zmierzajaca do "rozkulaczenia" powstajacej
wlasnie klasy sredniej?

No , to ja gratuluje polskiej zjednoczonej plaszczyznie
obywatelskiej. Historia lubi sie powtarzac.
Tak bylo z Unia Wolnosci.
Wnioski nie istnieja.

Refleksja inteligentow nie istnieje.
Lemingi pedza na brzeg urwiska.

[wielki_czarownik]

nazimno napisał:

> na ten temat.
>
> Pojecie dotkliwosci jest bardzo dyskusyjne.
>
> Najlepszym srodkiem byly, sa i beda punkty karne, a nie pieniadze.
> Dlatego srodowiska majace wplyw na decyzje parlamentarne tak
> majstrowaly przy PoRD, aby punkty wyeliminowac. TK to uwalil.
> Przyjaciele krolika znowu teraz kombinuja jak by tu cos zmajstrowac.
>
> Co z tego, ze "mam ferrari", skoro nie moge nim jezdzic, bo mi te
> punkty zabraly prawo jazdy - to jest proste.

Punkty karne są OK, o ile:
1. Są przyznawane za wszystkie wykroczenia drogowe.
2. Realnie powodują niemożliwość jazdy samochodem.
Ja znam przykład człowieka, który stracił prawko i od tamtej pory już chyba 14 czy 15 razy był zatrzymywany przez policję. Jakby miał zapłacić wysoką grzywnę i na poczet tej grzywny zabrano by mu samochód, to nie byłoby problemu. A tak jeździ i jeździ.
Poza tym mając tylko punkty ktoś mógłby celowo raz na jakiś czas sobie pofolgować np. na autostradzie. A grzywna zależna od dochodów mocno go do tego zniechęci.

>
> "Reformatorzy" prawa niech najpierw pozbeda sie rewolucyjno
> bolszewickiej doktryny karnej, ktora to jeszcze gdzieniegdzie
> pokutuje w niektorych lbach jako relikt procesu odmozdzania
> zwlaszcza srodowiska prawniczego w latach 1945-1989.

A o jakiej to doktrynie mówisz?

>
> Zalosne jest, ze 20 lat po 1989 roku nie uporzadkowano
> tej stajni Augiasza. A odmozdzanie, tym razem innymi
> srodkami, prowadzone jest dalej z powodzeniem.
>
> A niektore teorie zaczynaja zyc nowym zyciem.

Myślisz, że gdzieś indziej jest lepiej? We Włoszech, gdzie sprawy cywilne trwają po kilkadziesiąt lat? W Holandii, gdzie ~80% gwałcicieli dostaje zawiasy?

>
> Podstawowa "idea" zdaje sie byc napadanie na ludzi majetnych
> na kazdym kroku. Przyklady kaucji juz podalem.
> Szmal potrzebny jest panstwu na pokrycie kosztow politycznych
> fanaberii. To zalosne. Tak mialo byc z radarowymi dochodami.
>
> Czyzby nowa polityka zmierzajaca do "rozkulaczenia" powstajacej
> wlasnie klasy sredniej?
>
> No , to ja gratuluje polskiej zjednoczonej plaszczyznie
> obywatelskiej. Historia lubi sie powtarzac.
> Tak bylo z Unia Wolnosci.
> Wnioski nie istnieja.
>
> Refleksja inteligentow nie istnieje.
> Lemingi pedza na brzeg urwiska.

Ale to przecież bolszewicy mówili, że sprawiedliwie oznacza po równo. Tak więc mandaty w jednej wysokości dla wszystkich to właśnie bolszewia.

krotko, bo nie mam teraz czasu:

[nazimno]

Czepiasz sie "doktryny" - prosze bardzo:

w skrocie chodzilo mi o ideologie polityczna wyznaczajaca zmiany
prawa. To bylo dzialanie ordynyrne i bezwzgledne.
Dobrze o tym powinienes wiedziec. jezeli udajesz, ze nie wiesz,
to rzniesz typowego "glupa".

Bzdurne skojarzenie bolszewickiego "po rowno" z wysokoscia mandatow.
Jezeli tylko tak to jestes w stanie zinterpretowac, to nie mamy o
czym rozmawiac. Myslalem, ze jestes partnerem w dyskusji o nieco
wyzszych aspiracjach. Pomylilem sie.

Powiedz, co mnie obchodza Wlosi?

Mnie obchodzi moj kraj.

Nasze podatki ida na utrzymanie klasy politycznej zatrudnionej w
parlamencie. Nie dosc, ze poziom tych ludzi jest kompromitujacy,
to jeszcze trzeba ima placic za partactwo. Zalosne.

"Bolszewia" to sposob rozumowania polegajacy na tym, ze wszelkie
proby dyskusji obrzuca sie mianaem "krzykactwa", co wlasnie
w jednym ze swoich postow zrobiles. To wlasnie jest bolszewia.

Krzykacze i gegacze, tak?
Zalosny balast pozostal ci we lbie.
Gdybys byl inteligentny, pozbylbys sie go.

Gdybys zapomnial, to o "krzykaczach" bylo tu:

[nazimno]

forum.gazeta.pl/forum/w,20,104115716,104174586,Przeciez_taki_system_w_Polsce_juz_dziala_.html

[wielki_czarownik]

nazimno napisał:

> Czepiasz sie "doktryny" - prosze bardzo:
>
> w skrocie chodzilo mi o ideologie polityczna wyznaczajaca zmiany
> prawa. To bylo dzialanie ordynyrne i bezwzgledne.
> Dobrze o tym powinienes wiedziec. jezeli udajesz, ze nie wiesz,
> to rzniesz typowego "glupa".

Chodzi o to, że władze mają partie socjalistyczne (różnej maści)? Nic nowego. W Europie to norma gdzieś od czasów Wiosny Ludów.

>
> Bzdurne skojarzenie bolszewickiego "po rowno" z wysokoscia mandatow.
> Jezeli tylko tak to jestes w stanie zinterpretowac, to nie mamy o
> czym rozmawiac. Myslalem, ze jestes partnerem w dyskusji o nieco
> wyzszych aspiracjach. Pomylilem sie.

Zabolało? Przecież na tym polegał bolszewizm. Wszystkim po równo. Więc bolszewickie mandaty też są dla wszystkich równe.

>
> Powiedz, co mnie obchodza Wlosi?
>
> Mnie obchodzi moj kraj.

Więc niech ten kraj uczy się od cywilizowanych krajów.

>
> Nasze podatki ida na utrzymanie klasy politycznej zatrudnionej w
> parlamencie. Nie dosc, ze poziom tych ludzi jest kompromitujacy,
> to jeszcze trzeba ima placic za partactwo. Zalosne.
>

Kandyduj w najbliższych wyborach.

> "Bolszewia" to sposob rozumowania polegajacy na tym, ze wszelkie
> proby dyskusji obrzuca sie mianaem "krzykactwa", co wlasnie
> w jednym ze swoich postow zrobiles. To wlasnie jest bolszewia.
>
> Krzykacze i gegacze, tak?
> Zalosny balast pozostal ci we lbie.
> Gdybys byl inteligentny, pozbylbys sie go.
>

Dyskutować powinni ci, którzy mają jakieś pojęcie o problemie, a nie ci, którym się tylko tak wydaje. No ale wiadomo - każdy Polak to świetny kierowca, wybitny prawnik, wspaniały lekarz, urodzony strateg...

Czy mozny Szanownego Pana...

[nazimno]

nazwac, stosujac zasade ekwiwalentnosci, GEGACZEM?
A moze szczekaczem?

PS
Na szczescie jest roznica pomiedzy procedura karna a karaniem
wykroczen. To jedno.

A drugie:

A Szanowny Pan jest czarownikiem z jakiego plemienia?
Czy ma Pan zaliczone praktyki z uprawnieniami do Woo-doo?
A co na to ukochany Wodz Plemienia?
Czy wstepnie zaakceptowal te wypowiedz?

Czyzby wioska szla do przebudowy, czy tez Wodz potrzebuje
nowa terenowke, aby dojechac do swojego szalasu w buszu?
Wtedy wprowadzenie "progresywnych" powinno byc poparte
przez chcacego sie utrzymac przy korycie czarownika.
Inaczej wodz znajdzie sobie innego.

[wielki_czarownik]

nazimno napisał:


> PS
> Na szczescie jest roznica pomiedzy procedura karna a karaniem
> wykroczen. To jedno.

Wbrew pozorom różnice nie są aż tak znaczne. Nie mówiąc już o tym, że podział czynów na przestępstwa i wykroczenia jest dość sztuczny i miał na celu tylko i wyłącznie usprawnienie i uproszczenie karania za drobne złamania prawa.

A czy 200 000 PLN za zle parkowanie

[nazimno]

dla ktoregos z "naszych polskich miliarderow" byloby OK?

Juz widze, jak "spec grupa policji" czatuje np na Pana C.
z Wroclawia, Na Pana K. z Poznania na Pana.......
........

W tym samym czasie do wiezienia na trzy miechy trafia babcia
handlujaca rzodkiewka bez zezwolenia.

Nasze polskie "prawo" jakie jest - kazdy widzi.

[wielki_czarownik]

nazimno napisał:

> dla ktoregos z "naszych polskich miliarderow" byloby OK?

Zależy za co. Za wyprzedzanie na pasach albo coś w tym stylu jak najbardziej.

>
> Juz widze, jak "spec grupa policji" czatuje np na Pana C.
> z Wroclawia, Na Pana K. z Poznania na Pana.......
> ........

Bardzo dobrze. Skończy się bezkarność bogatych.

>
> W tym samym czasie do wiezienia na trzy miechy trafia babcia
> handlujaca rzodkiewka bez zezwolenia.
>

Tak? A jaka to babcia i na mocy jakiego przepisu trafiła za sprzedaż rzodkiewki do więzienia? Konkret proszę.

> Nasze polskie "prawo" jakie jest - kazdy widzi.

Prawo paradoksalnie nie jest złe. Egzekucja kuleje.

Nie tylko cie zle przesluchali, ale i szkoda, ze

[nazimno]

zapomnieli o egzekucji, czarowniku.

A Sz.Pan tu sluzbowo tak pogeguje?
Dobrze teraz za to placa?
Redakcja terminowo reguluje naleznosci?

Porownaj sobie np. kaucje dla tych panow:

[nazimno]

prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/376206,rekordowe_kaucje_w_polsce_i_na_swiecie.html,2

Zalosne to jest. Kompromitujace.

Zadnej skali porownawczej, zadna ekwiwalentnosc w stosunku
do zarzutow udowodnionych i nie udowodnionych.
Po prostu stawka jak przy szantazu.

Zalosne.

[wielki_czarownik]

Ależ kaucja to jest właśnie taki szantaż. Na zasadzie "wpłacasz na tyle dużo, żebyś nie miał po co uciekać". Poza tym nikt nie musi wpłacać kaucji. Można sobie posiedzieć w areszcie tak, jak zwykły Kowalski. Co w tym żałosnego?

[hrderduch]

wielki_czarownik napisał:

> Ależ kaucja to jest właśnie taki szantaż. Na zasadzie "wpłacasz na tyle dużo, ż
> ebyś nie miał po co uciekać". Poza tym nikt nie musi wpłacać kaucji. Można sobi
> e posiedzieć w areszcie tak, jak zwykły Kowalski. Co w tym żałosnego?

W cywilizowanym kraju areszt jest środkiem wyjątkowym, u nas debilna prokuratura
robi to dla jaj. Zagrożenie wysoka karą i obawa matactwa. hahahahaha Nawet jak
gośc się sam zgłosił na policje i złożył zeznania ROTFL.

ZA bezzasadny areszt MUSI być minimalne odszkodowanie w kwocie 100 tysięcy pln,
i ma być ściagane prokuratorowi z pensji.

A dlaczego tylko 100 000 PLN?

[nazimno]

Pan prokurator wystepuje jako reprezentant interesow Panstwa.
Panstwo ma kase bez ograniczen (np. na fanaberie politykow)

Ja bym zazadal 500 000 000 PLN.
Trzeba sie cenic.
Jak progresywnie, to progresywnie.

pzdr

Ciekawe

[wielki_czarownik]

Od kiedy to prokuratura w Polsce stosuje areszt? Coś przegapiłem?

Nie zmieniaj tematu dyskusji.

[nazimno]

Jesli jestes prawnikiem, nie wymagaj, aby tamten kolega znal te
niuanse. Zreszta nie chodzi o te niuanse akurat.

Czy na Waszych zajeciach uniwersyteckich uczono logiki formalnej?

Mam tez wrazenie, ze jestes pod wplywem ideologicznie pojmowanych
dogmatow o funkcjonowaniu systemu prawnego.

A skad ta "milosc" do Feliksa?

[wielki_czarownik]

nazimno napisał:

> Jesli jestes prawnikiem, nie wymagaj, aby tamten kolega znal te
> niuanse. Zreszta nie chodzi o te niuanse akurat.

No więc jeżeli nie zna się na rzeczy, to po co się wypowiada? Ja się nie znam na medycynie i nie dyskutuję, czy chemioterapia to dobra metoda leczenia raka, czy nie.

>
> Czy na Waszych zajeciach uniwersyteckich uczono logiki formalnej?

Uczono.

>
> Mam tez wrazenie, ze jestes pod wplywem ideologicznie pojmowanych
> dogmatow o funkcjonowaniu systemu prawnego.

Wręcz przeciwnie. Jestem przeciwnikiem (w większości) obecnie funkcjonującego systemu prawnego.

>
> A skad ta "milosc" do Feliksa?

Żadna miłość. Odkąd wprowadzono na forum sygnaturki zawsze mam w podpisie różne znane cytaty, które nie mają nic wspólnego z moimi przekonaniami. Możesz sobie poprzeglądać w wyszukiwarce moje dawne posty. Kiedyś był Nelson, Zinowiew, Stalin, Goering, Churchill, Roosevelt, Piłsudski, chyba też Surcouf itp.

Dal kol derducha:

[nazimno]

Prokuratura moze jedynie wystapic o zastosowanie tymczasowego areszu.

Co do meritum:

Ja uwazam i jestem calkowicie o tym przekonany, ze wprowadzenie
progresywnie pojmowanych kar uzaleznionych badz od stanu majatkowego,
badz od biezacych dochodow jest w naszych polskich relacjach
spolecznych bezsensowne w przypadku wykroczen drogowych.

Czesciowo juz moj punkt widzenia uzasadnilem.
Podalem tez punkt widzenia reprezentowany przez opinie z USA,
gdzie ludzi bogatych jest wiecej niz w bylym PRLu.

Jesli posel bedzie sie upierac, to i tak przytomny TK
odwali ten projekt. Taki bedzie skutek tego calego zgielku.

[jbl25]

Dokładnie tak samo jak było z mandatami progresywnymi za prędkośc, bez punktów.
Dużo szumu, i niekonstytucyjne. A dlaczego niekonstytucyjne? Bo te pajace
wymyślają coraz to "ciekawsze" ustawy, nie mając oparcia podstawowej wiedzy na
temat konstytucji i ogólnie przyjętej "rzeczywistości" polskiej.

[wielki_czarownik]

nazimno napisał:


> Co do meritum:
>
> Ja uwazam i jestem calkowicie o tym przekonany, ze wprowadzenie
> progresywnie pojmowanych kar uzaleznionych badz od stanu majatkowego,
> badz od biezacych dochodow jest w naszych polskich relacjach
> spolecznych bezsensowne w przypadku wykroczen drogowych.

Moim zdaniem jest bardzo sensowne szczególnie w Polsce, gdzie dysproporcje majątkowe są kilka razy większe niż w Niemczech czy Skandynawii. Właśnie tam ma to mniejszy sens, bo ludzie zarabiają podobne pieniądze. U nas AFAIK dysproporcja majątkowa jest na poziomie 8-10:1 a w Niemczech 4:1.

>
> Czesciowo juz moj punkt widzenia uzasadnilem.
> Podalem tez punkt widzenia reprezentowany przez opinie z USA,
> gdzie ludzi bogatych jest wiecej niz w bylym PRLu.
>

USA to zupełnie inny świat, inna mentalność, inny system prawny.

> Jesli posel bedzie sie upierac, to i tak przytomny TK
> odwali ten projekt. Taki bedzie skutek tego calego zgielku.

Tak? A to czemu? Jakoś podobna regulacja od lat funkcjonuje w KK i nikt nie kwestionował jej konstytucyjności. Pamiętaj, że:
"Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej."
Art. 2 konstytucji.

A co bedzie z obcokrajowcami?

[przemekthor]

Czy tez beda placic wedle swoich zarobkow u siebie? Czy moze bedzie
dla nich specjalny taryfikator? A jak beda karani kolesie,
wlasciciele aut na brytyjskich tablicach - jest ich mnostwo i robia
na drogach, co chca.

Utworzy sie "obozy mandatowej kwarantanny"

[nazimno]

"""""
"""""
Dostana pasiaki, drewniaki i beda musieli sprzatac trawniki
na Wiejskiej, dopoki nie wyjasni sie, ile na prawde zarabiaja.
W razie czego wysle sie komornika wraz z firma od inkasa
i zlicytuje im sie majatek w celu uiszczenia obywatelkiej
powinnosci dla ojczyzny.

Czolem towarzysze partyjni, czolem!
"""
"""
(Najlepiej o beton. Bedzie beton na betonie)

[przemekthor]

> Dostana pasiaki, drewniaki i beda musieli sprzatac trawniki

No, bez watpienia jest to jakas propozycja.

Ale tak serio, jak zapewnic sciagalnosc naleznosci od obcokrajowcow
odwiedzajacych nasz piekny kraj. I od lysych siurków lansujacych sie
w wielkich, drogich furach na brytyjskich blachach?

Ta propozycja jest tak samo dobra jak

[nazimno]

propozycja mandatow wykladniczo uzaleznionych od dochodow.
(mowie o obozie-kwarantannie)
Panowie poslowie daja pokaz myslenia z przytupem.

A inne:

Sciagalnosc naleznosci?

Wyposazyc policje w terminale do placenia karta EC.
Bardzo proste. Tak jest w wielu krajach.
I po klopocie. Nikt nikomu nie wmowi, ze nie ma gotowki na mandat.

[przemekthor]

> Wyposazyc policje w terminale do placenia karta EC.

Nie, nie. Juz teraz policja nie mna prawa wziac forsy do reki.
Otrzymuje sie mandat z kwitkiem, z ktorym w rytmie dance zasuwa sie
do okienka na poczcie.

Przez "c w prsciagalnosc" mam w tym przypadku na mysli ustalenie
(przez fiskus?) wysokosci dochodu delikwenta, zeby w ogole naliczyc
mandat. Jak ONI zamierzaja to robic w przypadku obcokrajowcow i
polaczkow-cwaniaczkow, ktorzy maja fury porejestrowane za granica?

Dlaczego "cwaniaczkow", co?

[nazimno]

"""
polaczkow-cwaniaczkow, ktorzy maja fury porejestrowane za granica?
"""

Jezeli mieszkasz w jakims kraju na stale, jak ja w (D), to
obowiazkiem Twoim jest:

a. wymiana prawa jazdy na obowiazujace w kraju pobytu
b. przerejstrowanie samochodu

Dlaczego postepowanie zgodne z prawem kwalifikujesz jako cwaniactwo?

[przemekthor]

> Dlaczego postepowanie zgodne z prawem kwalifikujesz jako
cwaniactwo?

To wytlumasz mi, co na polskich drogach robia auta zarejestrowane w
UK, z kiera po prawej stronie, ale oblepione reklamami uslug po
polsku, z podanymi polskimi numerami telefonow...?

Oczywiscie, to normalka, ze na co dzien auto jezdzi po Londynie i
reklamuje montaz bojlerów w Zdunskiej Woli. 100% zgodne z prawem,
naturalnie. 0% cwaniactwa.

Przypadkow roznych jest "n"

[nazimno]

Wyciaganie wniosku ogolnego na podstawie niepelnych danych jest
pozbawione podstwaw.

Wspolczesna Europa bez granic umozliwia powstanie wszystkich
mozliwych matematycznie kombinacji pobytu/pracy/uprawnien/sytuacji.

Ocenianie tego tylko na podstawie wlasnych zakomplesionych uprzedzen
jest pozbawione sensu i logiki.

[przemekthor]

> Wyciaganie wniosku ogolnego na podstawie niepelnych danych jest
pozbawione podstwaw.

A skad zalozenie, ze to byl wniosek ogolny. To byl jedynie przyklad,
kolego. Przyklad na to, jakie cwane kroczki podejmuje sie w Rzepie,
byle okiwac panstwo.

Wniosek ogolny sam wyjales. O, ten tutaj, ponizej.

> Ocenianie tego tylko na podstawie wlasnych zakomplesionych
uprzedzen jest pozbawione sensu i logiki.

Wybacz, ale to jedna z najglupszych rzeczy, jakie dzis czytalem.
Przeciez nie ustosunkowalem sie do podanego przykladu! Skad wiesz,
czy to nie moje auto reklamuje te bojlery?

Tak na marginesie, ciekawe, czy rownie twardy w formulowaniu mysli
bedziesz, jak przejdziesz na emeryture i sie dowiesz, ze we
Wspolczesnej Europie jest "n" przypadkow i sytuacji, i w zwiazku z
czym nie ma komu robic na twoje utrzymanie.

eeee tam, zaczynasz "blogowac"

[nazimno]

Zawisc Toba kieruje. Stad te oceny.

Co do "okiwania panstwa", to zapytaj poslow.
Oni to robia czasem profesjonalnie.
Wystarczy poczytac o rozliczaniu sie z pieniedzy na paliwo.

Dyskusja na temat "rozliczania" paliwa:

[nazimno]

czestochowa.gazeta.pl/czestochowa/1,89395,6543303,Posel_PiS__ostra_jazda_na_L4.html


*****

Mnie nikt nie doplaca. Sam sobie finansuje wszystkie moje jazdy.
W twoim pojeciu jestem "cwaniaczkiem", tak?

A ten pan z linka, kim jest?

lekceważysz rozmówców a potem się wykręcasz

[przemekthor]

> Zawisc Toba kieruje. Stad te oceny.

Kolejny błąd. Szanuję przedsiębiorców, bo sam pracuję w prywatnej
firmie i wiem, co to znaczy tworzyć coś od podstaw. Na dochody nie
narzekam, przeciwnie. I jeszcze, sporo lat spedzilem w Skandynawii,
wśród tamtejszych, wyleczylem sie do cna z typowych "polskich"
chorób i przypadłości.

Wybacz, wpadłeś we własną pułapkę, snujesz domysły, źle oceniasz i
wyciągasz uogólnione wnioski.

Jeszcze zaczynasz coś tam szumieć o jakichś posłach.

A ja tylko wyraziłem wątpliwość, jak po zarobkach ściągać mandaty w
nieoczywitych przypadkach...

Nie domysly, tylko FAKTY.

[nazimno]

Podalem link. To jedno.

Ad rem, cytuje:

""""

Czy tez beda placic wedle swoich zarobkow u siebie? Czy moze bedzie
dla nich specjalny taryfikator? A jak beda karani kolesie,
wlasciciele aut na brytyjskich tablicach - jest ich mnostwo i robia
na drogach, co chca.
""""
Ale tak serio, jak zapewnic sciagalnosc naleznosci od obcokrajowcow
odwiedzajacych nasz piekny kraj. I od lysych siurków lansujacych sie
w wielkich, drogich furach na brytyjskich blachach?
""""

Nie ma tu "nutki" zawisci?

Nie bede punktowal, kazdy widzi.

[przemekthor]

> Nie ma tu "nutki" zawisci?

Podziwiam trud, jaki sobie zadales. Ale nie, nie ma nutki.
Zmierzyles komentarze swoja miarka. Przykro mi.

> Nie bede punktowal, kazdy widzi

Bylbym zdziwiony, gdyby komukolwiek chcialo sie probowac przebrnac
chcby przez pierwsze 3 komentarze w tej dyskusji :)

zrobilem to jak roberka,

[nazimno]

"z palcem w....", wcale sie nie trudzilem.

Co do zacytowanych "fur", "robia,co chca" to mam na ten temat
wlasne zdanie.

Sloma wylazi ci sama na twoje wlasne zyczenie.

Skandynawowie to jakoś rozwiązali

[wielki_czarownik]

Wystarczy przenieść ich rozwiązanie na nasz grunt.

trzeba by sie dowiedziec jak

[przemekthor]

a to nie takie proste, bo nasi urzednicy haben tulka po polsku
gawarit

hehe

ale ogolnie masz racje, tylko czy ktory polytyk na to wpadnie?

Wg roznych teorii komuna tez

[nazimno]

pare rzeczy "rozwiazala", a byli tacy, ktorzy przez lata cale
wdrazali te rozwiazania, przenoszac je na "nasz grunt".

Mowiac w przenosni, nie kazda roslinka sie przyjmuje po takim
przeniesieniu. Czasem wyrasta z tego chwast.

Jak chcesz cos przenosic, to przenies sie najlepiej sam.
Moze w towarzystwie jakiegos posla?
Bedzie razniej.

filozofek, malkontent i pierdoła

[przemekthor]

tyle się dzisiaj dowiedzieliśmy

nazimno napisał:

> pare rzeczy "rozw

Zapostuluj jeszcze to:

[nazimno]

Popros poslow o "przeniesienie"
do Polski np. szwedzkiego systemu
sprzedazy alkoholu oraz piwo
ponizej 2,5%, a takze zasady rozliczania
sie z pieniedzy na biura pseleskie.

Z pewnoscia uzyskasz poparcie "parlamentarzystow".

Buha.....
























ha.