75 KM vs. 75 KM

[chaladia]

Byłem w salonie Opla.
Przymierzyłem się do Agili 1,2 75KM.
Odbyłem jazdę próbną. Total disappointment. Brak przyśpieszenia, mułowatość
absolutna - na usprawiedliwienie tego wozidełka mogę dodać, że było
nierozgrzane. Do 2500 obr. nie ciągnie, od 3500 obr. brzęczy i wyje, jakby się
miał rozerwać.
Do salonu dojechałem swoją sześcioletnią Skodą Felicją 1,6 - też 75 KM.
Zupełnie inne "odejście" już przy 1500-2000 obr/min, nawet w największy mróz
zaraz po odpaleniu. No, ale tego pojazdu już nie robią...
A najciekawsze jest to, że katalogowo oba wehikuły mają te same 13,5 s. do 100
km/godz.

[Gość: darius]

moc to moc o przyspieszeniu decyduje moment max, im jest niżej i im większy tym
ładniej się zbiera, stąd te różnice, no jeszcze kwestia dobrania skrzynki,
ponadto ten w feli 8V, aten oplowski to 16V, te 8 na dole obrotów są lepsze.

[chaladia]

Amen.
Całą prawdę napisałeś. Problem w tym, że w naszej pogoni za "nowoczesnością"
tępi się silniki duże 8-zaworowe, które może nie mają mocy, ale mają moment i
to nisko. I palą mniej przy niskich obrotach...
Nie ma już prawie samochodów z takimi silnikami.
Trochę liczę na zapowiadany nowy diesel 75 KM opracowywany wspólnie przez Opla
(GM) i Fiata. Podobno ma sie pojawić w 2003 roku w nowym Seicento i małych
Oplach. Problem w tym, że nawet ten diesel ma mieć tylko 1,2 l pojemności, więc
zupełnie nie wiadomo, jak będzie z momentem i elastycznością - podstawowymi
atutami diesla. Bo o oszczędności przy tak małych silniczkach trudno
dyskutować - 1 litr oszczędzony na 100 km i 50 gr różnicy ceny paliwa na litrze
to nie jest uzasadnienie dla wprowadzania technologii common rail, 16 zaworów,
turbosprężarki z intercoolerem i czego tam jeszcze... Trzeba by 30 000 km
rocznie przejeżdżać, żeby się opłaciło - a taki mały samochodzik do jeżdżenia
30 000 km rocznie nie bardzo się nadaje...

Pozdrawiam,

Chaladia Bolandi

[Gość: Mikolaj]

Witam,

Duży wpływ na różnice w osiągach przy tych mocach ma zestopniowanie skrzyni
biegów – Ople z reguły mają strasznie długie przełożenia. Ponadto podejrzewam,
że to było nowe auto, nie „ułożone”. Z moich doświadczeń z silnikami 16V,
najlepiej zaczynają jeździć po przejechaniu ok. 20-30 tyś km.
Osobiście jeżdżę Micrą 75KM i na przyspieszenie nie narzekam (auto waży 830
kg). Co prawda lubi wysokie obroty, ale ja też lubię. A jak mam ochotę „pochill-
out’ować”, to spokojnie ciągnie od 2000 obrotów.

Pozdrawiam
Mikołaj

[Gość: Jangar]

chaladia napisał(a):

> Amen.
> Całą prawdę napisałeś. Problem w tym, że w naszej pogoni za "nowoczesnością"
> tępi się silniki duże 8-zaworowe, które może nie mają mocy, ale mają moment i
> to nisko. I palą mniej przy niskich obrotach...
> Nie ma już prawie samochodów z takimi silnikami.
> Trochę liczę na zapowiadany nowy diesel 75 KM opracowywany wspólnie przez Opla
> (GM) i Fiata. Podobno ma sie pojawić w 2003 roku w nowym Seicento i małych
> Oplach. Problem w tym, że nawet ten diesel ma mieć tylko 1,2 l pojemności, więc
>
> zupełnie nie wiadomo, jak będzie z momentem i elastycznością - podstawowymi
> atutami diesla. Bo o oszczędności przy tak małych silniczkach trudno
> dyskutować - 1 litr oszczędzony na 100 km i 50 gr różnicy ceny paliwa na litrze
>
> to nie jest uzasadnienie dla wprowadzania technologii common rail, 16 zaworów,
> turbosprężarki z intercoolerem i czego tam jeszcze... Trzeba by 30 000 km
> rocznie przejeżdżać, żeby się opłaciło - a taki mały samochodzik do jeżdżenia
> 30 000 km rocznie nie bardzo się nadaje...
>
> Pozdrawiam,
>
> Chaladia Bolandi

Właściwie to racja ale nie do końca tak. Jeżeli silnik jest z turbospreżarką , to
jego pozorna pojemność rośnie, i dla takiego 1.2 może ona wynosić np. 1.8. Inną
kwestią jest turbo dziura na niskich obrotach i wytrzymałośc tak wyzyłowanych
elementów , ale to już jest problem rozwiązań i technologii użytych. PZDR

[Gość: Niknejm]

Gość portalu: darius napisał(a):

> moc to moc o przyspieszeniu decyduje moment max, im jest niżej i im większy tym
> ładniej się zbiera, stąd te różnice, no jeszcze kwestia dobrania skrzynki,
> ponadto ten w feli 8V, aten oplowski to 16V, te 8 na dole obrotów są lepsze.

Tak naprawdę ważny jest przebieg krzywej momentu obrotowego w szerokim zakresie
prędkości obrotowych - im bardziej płaski (i zarazem na wysokim poziomie), tym
lepiej.
Dobrze obrazuje to całka krzywej momentu obrotowego (pole pod krzywą).

Pozdrawiam,
Niknejm

[Gość: Tomasz]

... wielka szkoda, że nie robią już Felicji 1,6 - wielka szkoda. Może
dostaniesz już niewiele używany 1,6 - polecam !!! Fabia to gówno przy niej.
Ja Felą 1,3 nawet na gazie robię Fabię 60KM w "kółko" !

[chaladia]

Ja właśnie obecnie jeżdżę Felą 1,6.
Poza katastrofalnym brakiem zwrotności na suchym (na lodzie zaciągam ręczny,
skręcam koła i obracam się dookoła tylnej osi nawet przy zimnym silniku) to
jest wspaniały samochód.
Martwię się tylko, że ona ma już 75 000 km, co roku przybywa teraz ok. 20 000 i
jak się "wysypie" to nie będzie na co zmienić... ładnych parę latek jeszcze
jednak mi posłuży, mam nadzieję...

Pozdrawiam

Chaladia Bolandi

[Gość: Wojtek]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> ... wielka szkoda, że nie robią już Felicji 1,6 - wielka szkoda. Może
> dostaniesz już niewiele używany 1,6 - polecam !!! Fabia to gówno przy niej.
> Ja Felą 1,3 nawet na gazie robię Fabię 60KM w "kółko" !

Wez pod uwage, ze w Fabii tez sa inne silniki. Ja swoja fabryczna Fabia robie
w "kolko" wszystkie Fele 1.3 i 1.6, co nie znaczy od razu, ze mam o
nich "gowniane" mniemanie...

[chaladia]

Mój sąsiad ma Fabię 2000 120 KM. Rakieta! gdyby nie tona elektroniki
odcinającej moment na kołach przed zerwaniem przyczepności w ogóle by nie
jeździła, bo koła by się ślizgały. Potrafi zostawić za sobą niejedno BMW.
Ale to jest tzw. nonkonformista i lubi jeździć takim samochodem, który u plebsu
wzbudza pogardę (i zostawiać plebs daleko za sobą spod świateł).
NB. Gość kupił ją sobie za miesięczne dochody nie musząc wcale oszczędzać, a
kosztuje to chyba z 70 000 zł...

[Gość: Marek]

Dyskutowalismy juz o tym przy jakiejs okazji. Porownanie bylo mojego Grand Prix
kontra Honda S2000. Oba 240 KM. Moj o pol tony ciezszy i z 4 biegowym
automatem. Honda S2000 leciutka i z 6 biegowym manualem. Ale od 0-100 km/h
przyspieszenie takie samo a na cwierc mili Honde bije na glowe. A wszystko
przez to ze Honda ma malutki silniczek 2.0L wyzylowany do granic mozliwosci o
bardzo kiepskim momencie. Moj ma 3.8L z mechaniczna sprezarka - moment obrotowy
odpowiednio duzy (wiekszy niz w V8 o porownywalnej pojemnosci). I jak tu
wierzyc reklamom - myslisz ze kupujesz supersportowy samochod (S2000) a tu
pierwszy lepszy rodzinny sedan cie bierze ze swiatel :)

[Gość: Niknejm]

Gość portalu: Marek napisał(a):

> Dyskutowalismy juz o tym przy jakiejs okazji. Porownanie bylo mojego Grand Prix
> kontra Honda S2000. Oba 240 KM. Moj o pol tony ciezszy i z 4 biegowym
> automatem. Honda S2000 leciutka i z 6 biegowym manualem. Ale od 0-100 km/h
> przyspieszenie takie samo a na cwierc mili Honde bije na glowe. A wszystko
> przez to ze Honda ma malutki silniczek 2.0L wyzylowany do granic mozliwosci o
> bardzo kiepskim momencie.

Fakt, ale bardzo krótkie przełożenia przy szerokim zakresie obrotów użytecznych
nieco wyrównują tą różnicę... Liczy się moment na kołach.
No i spalanie 'nieco' się różni ;-))

> Moj ma 3.8L z mechaniczna sprezarka - moment obrotowy
> odpowiednio duzy (wiekszy niz w V8 o porownywalnej pojemnosci). I jak tu
> wierzyc reklamom - myslisz ze kupujesz supersportowy samochod (S2000)

E tam. Supersportowy samochód to dopiero Lamborghini Murcielago na przykład
(6.0L, 570KM). ;-))

Pozdrawiam,
Niknejm

[Gość: Marek]

Masz absolutna racje - z tym supersportowym to przesadzilem. Ale swoja droga
S2000 kosztuje w USA majatek, a dealerzy z powodu duzego popytu tna biednych
klientow na grube tysiace. S2000 mozna kupic za $37,840, choc dealer placi za
nia $29,585.

[Gość: marlesz]

Gość portalu: Marek napisał(a):


> S2000 kosztuje w USA majatek, S2000 mozna kupic za $37,840

To i tak jakieś 30.000 zł (7.500$) taniej niż w Polsce :((((

[Gość: Marek]

W USA sie tyle co w Polsce nie zarabia to i ceny musza byc nizsze...

[Gość: marlesz]

Gość portalu: Marek napisał(a):

> W USA sie tyle co w Polsce nie zarabia to i ceny musza byc nizsze...

No tak oczywiście tego nie wziąłem pod uwage. Sorki ;))