używane: Focus, Megane, Almera, Toyota

[Gość: hocest]

chciałbym "wejść" w używane max. dwuletnie autko klasy jak w tytule postu.
jakieś sugestie/?/
które wybrać w Waszej ocenie??

[Gość: ddd]

Kolejno:
1.Toyota,
2.Focus,
3.Almera,
4.Megane.

[Gość: Gordi]

Ja to sklasyfikuje troche inaczej:Po koleji:Focus-swietne zawieszenie,dużo
miejsca w środku,podobno mało awaryjny,Megane-najbardziej komfortowy z całej
czwórki,świetne silniki 16V(w wersji po liftingu z 99r,szczególnie 1.6
16V),awaryjność trochę ponad przeciętną ale wersje po modernizacji już są
bardziej dopracowane,Almera-nie wiem dokładnie kiedy wszedł nowy model ale
chyba już się na niego załapiesz(bo jeśli w grę wchodzi "stara buda" to
zapomnij),mało awaryjny,fajne wnętrze (wg mnie),niezłe zawieszenie,troche słabe
silniki(nawet 1.8),Toyota(pewnie Corolla)-legendarna bezawaryjność i dobre
silniki VVTi,reszta to taka "szara myszka"bez wyrazu.Decyzja należy do
ciebie.PZDR

[Gość: Niknejm]

Gość portalu: Gordi napisał(a):

> Ja to sklasyfikuje troche inaczej:Po koleji:Focus-swietne zawieszenie,dużo
> miejsca w środku,podobno mało awaryjny,Megane-najbardziej komfortowy z całej
> czwórki,świetne silniki 16V(w wersji po liftingu z 99r,szczególnie 1.6
> 16V),awaryjność trochę ponad przeciętną ale wersje po modernizacji już są
> bardziej dopracowane,Almera-nie wiem dokładnie kiedy wszedł nowy model ale
> chyba już się na niego załapiesz(bo jeśli w grę wchodzi "stara buda" to
> zapomnij),mało awaryjny,fajne wnętrze (wg mnie),niezłe zawieszenie,troche słabe
> silniki(nawet 1.8),Toyota(pewnie Corolla)-legendarna bezawaryjność i dobre
> silniki VVTi,reszta to taka "szara myszka"bez wyrazu.Decyzja należy do
> ciebie.

Zgodzę się i z ddd i Gordim.
Natomiast Megane - raczej bym odradził. Kolega ma w firmie służbowe Megany i
wychodziły niezłe niedoróby jakościowe (typu rozwalenie się gniazda mocowania
amortyzatora, problemy z silnikiem itp.). To jest ładny i komfortowy samochód,
ale ja bym wziął któryś z pozostałych.
A zastanawiałeś się nad Civikiem? Świetne silniki i zawieszenia (podwójne wahacze
poprzeczne), sporo miejsca wewnątrz, wysoka trwałość i niezawodność. W
poprzednich wersjach usportowiony, ładny wygląd. Wada (według niektórych) -
najlepszą dynamikę silnika uzyskujesz na wysokich obrotach. Mnie to akurat nie
przeszkadza, ale niektórym owszem.

Pozdrawiam,
Niknejm

[Gość: Michal]

Toyota i almera inni dadza komentarz.Pzdr.Michal

[Gość: ddd]

Fakt , zapomniałem o civic`u. postawiłbym ją za toyotą a przed focusem.
PZDR.

[Gość: mac]

a co z leonem, widziałem do kupenia dwu latka z bardzo
bogatym wyposażeniem, 5d. 1 właściciel i nie stukniety
, za nie bede piasał jak ktos ciakaw to niech pisze a
mu odpowiem, albo moze strzeli za ile ??????


pozdrówka

mac

27.000 PLN? [no text]

[Gość: hocest]

[Gość: Sławek]

Brava i Xsara większy wybór silników i wyposazenia niż Nissan i Toyota oraz
dużo lepsza cena (głównie Brava).Ładniejsze nadwozie.

[Gość: cc]

Kilka opcji:

1. ZAPOMNIJ O SERWISIE
Corolla
Almera
Focus (przez pierwszy rok, moze dwa)
Megane (zapomnij o firmowym i jedz do pana Jozka)

2. LICZY SIE STYL
Focus (przed liftingiem)
Megane (obecne)
Corolla (poprzednia lub przed liftingiem)
Almera (poprzednia)

3. FRAJDA Z JAZDY PONAD WSZYSTKO
Focus
Corolla (G)
Almera
Megane

LUB INNE PODOBNE:
Honda Civic 5d (rozumiem ze rodzinny)
Mazda 323 F 5d

[Gość: ARAFAT]

No to robi sie ciekawie... Po kolei
KOMFORT
1.Focus i Megane Focus lepiej jezdzi po zakrętach megane jest tu gorszy
2.Toyota - niezły kompromis
3.Nissan - twardy jak taczka
Bezpieczeństwo
1.Megane
2. Focus
3. Toyota
4. Almera w starej budzie nie spełniajaca jakichkolwiek norm zderzeniowych
Wnętrze stylistyka
1. Megane
2. Focus
3. Toyota
4.Nissan
Niezawodność
1. Toyota
2. Focus
3. Nissan
4. megane przy czym tak jak pisał Gordi te wersje od 99 w górę psuja się rzadko.
Zresztą co do wersji poprzednich to zwykle to co trzeba jest wymienione
Osiągi
!Toyota i Renault
a potem reszta Silniki Toyoty i Renault to prawdziwa klasa sama dla siebie.
Minus dla Toyoty za 1.4 16v który w Renault jest po prostu lepszy (szczególnie
elastyczność) od 1.6 ciężko powiedzieć który lepszy.
Ilośc miejsca w środku
1.megane
2. Focus
3. Almera
4. Toyota
Wszytkie oprócz Focusa maja tylko przecietne hamulce. Focus ma fatalne za to
silniki i problemy z geometria kół tylnych (combi sedan) co objawia sie
czestymi wymianami opon.
Honda niezły pomysł tylko wiekszość Hond na naszym rynku ma kiepskie
wyposażenie wynikające z cła. Akurat tutaj Renówki są relatywnie
bogato "napchane"
Pozdrawiam

[Gość: cc]

A TERAZ WG CEN WYWOŁAWCZYCH:
OD NAJTAŃSZEGO:

Brava 1.4 ('00) - ok. 30,000 zł
Cordoba 1.4 ('00) - ok. 30,000 zł
Rover 214 1.4 ('00) - ok. 30,000 zł
Astra 1.4 ('00) - ok. 31,000 zł
Xsara 1.4 ('00) - ok. 32,000 zł
Almera 1.4 ('00) - ok. 34,000 zł
Megane 1.4 ('00) - ok. 35,000 zł
Corolla 1.4 ('00) - ok. 36,000 zł
Civic 5d 1.4 ('00) - ok. 37,000 zł
Focus 1.4 ('00) - ok. 38,000 zł
Golf IV 1.4 ('00) - ok. 39,000 zł (!)
Mazda 323 1.5 ('00) - ok. 42,000 zł (!!)

Może ktos napisze coś o silnikach w tym zestawieniu?

[Gość: pewal]

Megane 1,4 16 V w ubiegłym roku (wersja Authentique) dwuletnia kosztowała 35
kPLN w ogłoszeniu, przez telefon 34, po wizycie (piękne i bardzo zadbane auto
jeżdżone przez młodą dziewczynę) 33 kPLN. Poszedłem za ciosem i powiedziałem 32
kPLN i biorę. Niestety Pani się nie zgodziła. Reszta dwulatków w zależności od
wersji trzeba dołożyć 5-10 kPLN. Chyba że sprowadzony i nie wiadomo co to było.
Szukaj tylko z salonu i z książką serwisową. Co do kolejności w poszczególnych
kategoriach w zupełności zgadzam się z ARAFAT-em. Powodzenia. Pewal

[Gość: Sławek]

Gość portalu: cc napisał(a):
A ja myślałem,że od `99 Brava posiada 1.2 16v miast kiepskiego 1.4?Swoją drogą za
30 koła spokojnym leszczem masz Brave 1.6 z klimą,a przy odrobinie szczęścia `01
takwięc jest się nad czym zastanawiać ;-)

> Brava 1.4 ('00) - ok. 30,000 zł

[Gość: hocest]

dzięki bardzo za info
zanim Was sobie poczytałem oceniłem ze najbardziej podoba mi się Megane
u Kiljańczyka na Al.Jerozol. w Wawce stoi taka jedna
1.4 z 1999 roku za trzydzieści trzy jedyne tysiączki
nie pamiętam niestety z jakim wyposażeniem
szukam dalej
czy może wiecie cos aby Honda prowadziła komisy uzywanych swoich aut na wzrór
Opla czy Renault?

[Gość: Niknejm]

Gość portalu: hocest napisał(a):

> czy może wiecie cos aby Honda prowadziła komisy uzywanych swoich aut na wzrór
> Opla czy Renault?

Często salony i ASO Hondy miewają i przy okazji komisy. Tam poszukaj.
Niestety popyt na używane Hondy jest spory i na ogół rozchodzą się one wśród
znajomych.

Pozdrawiam,
Niknejm

[Gość: Arek]

Megane (nowy model 99) ma słabe trzymanie boczne i miękkie ale niewygodne
fotele, głośne silniki 16v- 1,4 ale zczególnie 1,6, słabe skrzynie biegów,
blachy mało odporne na korozje. Może jest bezpieczny ale zastanów się czy warto.
Fiat może tani ale za jakiś czas dużo straci na wartości, słabe silniki i blachy
Focus - statystyki awaryjności mówia same za siebie, ale ja do tego podchodze z
duża rezerwą, było pare postów o nim na forum.
Toyota - stary model, mały w środku ale niezawodny silnik 97KM warty polecenia

[Gość: Gordi]

Gość portalu: Arek napisał(a):

> Megane (nowy model 99) ma słabe trzymanie boczne i miękkie ale niewygodne
> fotele, głośne silniki 16v- 1,4 ale zczególnie 1,6, słabe skrzynie biegów,
> blachy mało odporne na korozje. Może jest bezpieczny ale zastanów się czy warto
> .
> Fiat może tani ale za jakiś czas dużo straci na wartości, słabe silniki i blach
> y
> Focus - statystyki awaryjności mówia same za siebie, ale ja do tego podchodze z
>
> duża rezerwą, było pare postów o nim na forum.
> Toyota - stary model, mały w środku ale niezawodny silnik 97KM warty polecenia

Jeżdże Megane 96r i mogę ci napisać,że jesli chodzi o skrzynie biegów to chodzi
elegancko i bez problemów.Co do foteli to kwestia gustu-rzeczywiście są miękkie
(jak i zawieszenie),a niewygodne robia sie dopiero po przejechaniu 400 km bez
postoju,a tak na codzień to miła "kanapa".16V może i są trochę głośniejsze ale
taka natura w sumie wszysttkich 16 zaworowych motorów,a 1.6 16V z Megane to
świetna jednostka-osiągi tego Megana można porównywać do innych kompaktów z 1.8
16v albo nawet 2.0 16v(Focus i jego 130 konny silnik-on to dopiero jest
głośny).Blachy mało odporne na korozje?Bzdura.Narzekają na różne rzeczy w
Meganach ale to pierwsze słysze(ja z tym problemów nie mam).

[Gość: Arek]

Gość portalu: Gordi napisał(a):

>
>
> Jeżdże Megane 96r i mogę ci napisać,że jesli chodzi o skrzynie biegów to chodzi
>
> elegancko i bez problemów.Co do foteli to kwestia gustu-rzeczywiście są miękkie
> (jak i zawieszenie),a niewygodne robia sie dopiero po przejechaniu 400 km bez
> postoju,a tak na codzień to miła "kanapa".16V może i są trochę głośniejsze ale
> taka natura w sumie wszysttkich 16 zaworowych motorów,a 1.6 16V z Megane to
> świetna jednostka-osiągi tego Megana można porównywać do innych kompaktów z 1.8
>
> 16v albo nawet 2.0 16v(Focus i jego 130 konny silnik-on to dopiero jest
> głośny).Blachy mało odporne na korozje?Bzdura.Narzekają na różne rzeczy w
> Meganach ale to pierwsze słysze(ja z tym problemów nie mam).

Może wysłać ci ksero książki serwisowej z wpisami o lakierowaniu, może podać co
najmniej 3 adresy ludzi, którzy to samo przeszli?(dotyczy modelu nowego z
99roku).Tak naprawdę to nikt sie do tego nie przyzna ,że ma na gwarancji
lakierowane auto, bo kto je kupi i za ile? Co do innych napraw to sprawa podobna
(braki we wpisie w ksiązce serwisowej). Wracając z wczasów musiałem co kilka
godzin stawać i pochodzić trochę bo nogi drętwiały.
>

[Gość: Gordi]

Gość portalu: Arek napisał(a):

> Gość portalu: Gordi napisał(a):
>
> >
> >
> > Jeżdże Megane 96r i mogę ci napisać,że jesli chodzi o skrzynie biegów to c
> hodzi
> >
> > elegancko i bez problemów.Co do foteli to kwestia gustu-rzeczywiście są mi
> ękkie
> > (jak i zawieszenie),a niewygodne robia sie dopiero po przejechaniu 400 km
> bez
> > postoju,a tak na codzień to miła "kanapa".16V może i są trochę głośniejsze
> ale
> > taka natura w sumie wszysttkich 16 zaworowych motorów,a 1.6 16V z Megane t
> o
> > świetna jednostka-osiągi tego Megana można porównywać do innych kompaktów
> z 1.8
> >
> > 16v albo nawet 2.0 16v(Focus i jego 130 konny silnik-on to dopiero jest
> > głośny).Blachy mało odporne na korozje?Bzdura.Narzekają na różne rzeczy w
> > Meganach ale to pierwsze słysze(ja z tym problemów nie mam).
>
> Może wysłać ci ksero książki serwisowej z wpisami o lakierowaniu, może podać co
>
> najmniej 3 adresy ludzi, którzy to samo przeszli?(dotyczy modelu nowego z
> 99roku).Tak naprawdę to nikt sie do tego nie przyzna ,że ma na gwarancji
> lakierowane auto, bo kto je kupi i za ile? Co do innych napraw to sprawa podobn
> a
> (braki we wpisie w ksiązce serwisowej). Wracając z wczasów musiałem co kilka
> godzin stawać i pochodzić trochę bo nogi drętwiały.

> >
>

Ja mam model 95 i nie mam z wymienoinymi rzeczami zadnych problemów (nie
twierdze,że w 99 to nie mogło się zdarzyć-model po liftingu paradoksalnie jest
gorzej wykonany niz stary.Widać to na pierwszy rzut oka,szczególnie w przypadku
plastików w środku i jakości ich wykonania).Co do foteli to jest to częsty
argument przeciwników aut francuskich (czyt posiadaczy niemieckich)-są
miękkie,auto jest miękkie itp.Tak jest w przypadku Megane i mi to odpowiada
(odpowiadało- napisze o tym dalej).W mieście i do średnich dystansów fotele
poezja-co do dalszych dystansów to rzezczywiście fotele "się odczuwa".Nie pisze
tego wszystkiego by "na siłe" bronić Megane.To już moje ostatnie tygodnie jazdy
tym autem (przesiadam się na Honde Prelude) i zawsze je będę dobrze wspominał bo
moim zdaniem na to zasłużyło ( w 96 roku gdy je kupowaliśmy Megane, moim zdaniem,
nie miało dla siebie konkurencji-inne kompakty wyglądały przy nim jak obiekty z
muzeum).PZDR

[Gość: Sławek]

Gość portalu: Arek napisał(a):

Bzdura,nie widziałem zardzewiałego CC,a co dopiero Brava (126p sobie darujmy ;-)
Uno 1.O f.i.r.e. wykręca bez problemu 200 000km i słabe silniki? Ciekawe skąd ta
opinia? Problem blach we Fiacie odpłynął wraz z Ritmo,ale te silniki? przesada...

pozdrawiam
> Fiat słabe silniki i blachy

a co na temat Xary ???

[Gość: hocest]

może dorzućmy jeszcze Xarę do koszyczka aut, które wchodzą w zakres moich
zainteresowań.
jakieś sugestie w temacie tego autka? jestem "zielony" jeżeli chodzi o citroeny
ale who knows ")

[Gość: artih]

Witam.

Jestem rzeczoznawcą giełdowym z Bydgoszczy.

Nie czytałem wszystkich postów ale mniej więcej wiem o co Ci chodzi.
Wydaje mi się, że jeśli z wyglądu wszystkie auta podobają Ci się tak samo to
kolejność w/g bezawaryjności i własności auta powinna wyglądać: Almera, Megane,
Xsara, Corolla, Focus.
Jeśli chcesz więcej porad nt. godnych polecenia wersji silnikowych itp.
zapraszam [e-mail]

[Gość: cc]

Gość portalu: artih napisał(a):

> Witam.
>
> Jestem rzeczoznawcą giełdowym z Bydgoszczy.
A z jakiej dziedziny? Nieruchomości, czy numizmatyka? ;-)
> Wydaje mi się, że jeśli z wyglądu wszystkie auta podobają Ci się tak samo to
> kolejność w/g bezawaryjności i własności auta powinna wyglądać: Almera, Megane,
>
> Xsara, Corolla, Focus.
Czy to znaczy, że Nissan Almera jest bardziej bezawaryjny niż Megane (jak tak, to
prawda), a ten lepszy pod tym względem od Toyoty Corolli i Focusa? Jak tak, to
LUDZIE UNIKAJCIE RZECZOZNAWCÓW!

[Gość: hocest]

jeżdże obecnie Almerą Tino i co do jej bezawaryjności jestem przekonany
zmieniam autko gdyż nie podoba mi się jeżdżenie autem za 90 tys. złotych po
Warszawce. najzwyczajniej w swiecie szkoda mi auta.
poza tym Tino - jak i wszystkie Almery - jest strasznie twarda co powoduje ze
każdą dziurę czuję na kręgosłupie :)
potrzebuje miękkiego zawieszenia, stąd ukłon być może w stronę Renault.

[Gość: artih]

"...w/g bezawaryjności i własności auta... " - jesli cc jestes ślepy to
najpierw do okulisty a potem na forum.

Co do samej bezawaryjności - w/g raportów TUV (oprócz zaskarżonego do Sądu
Administracyjnego Niemiec tego z 2002r) to pierwsze miejsce ma Toyota, potem
Nissan, Ford i Renault z tym, że Nissana i Toyotę dzieli od Forda jakieś 15
miejsc.

Tak więc - unikajcie takich głąbów jak cc !!!

[Gość: obi.]

Gość portalu: artih napisał(a):

> "...w/g bezawaryjności i własności auta... " - jesli cc jestes ślepy to
> najpierw do okulisty a potem na forum.

Panie rzeczoznawco! Nic nie daje Panu prawa zwracania się do innych forumowiczów
w niegrzeczny i obraźliwy sposób. Szczególnie, że z własnej woli występuje Pan na
tym forum niejako "służbowo". Pomijam wartość merytoryczną tego, co Pan wypisuje.

> Tak więc - unikajcie takich głąbów jak cc !!!

Drodzy Forumowicze! Unikajcie takich chamów jak Pan rzeczoznawca. Np. nie dajcie
łobuzom zarobić.

[Gość: artih]

Obi przepraszam ale troszeczkę mnie poniosło.

Wiekszość Polaków jak powszechnie wiadomo znakomicie zna się na piłce nożnej,
samochodach a ostatnio także na skokach narciarskich i za wszelką cenę chcą
udowodnić specjalistom z danych dziedzin, że są lepsi od nich.

Za swoje zachowanie przepraszami proszę o nieocenianie większego grona w/g
mojej tylko osoby.

[Gość: obi.]

Cieszę się, że potrafisz przyznać się do błędu. To rzadkość. Przyznam, że
spodziewałem się raczej bluzgów...

Pozdr

[Gość: cc]

Teraz mnie poniosło, ale czytajac takie brednie....
Gość portalu: artih napisał(a):

> "...w/g bezawaryjności i własności auta... " - jesli cc jestes ślepy to
> najpierw do okulisty a potem na forum.
Jak nie potrafisz wyrazić myśli w 1-2 zdaniach, to spróbuj w większej ilości,
może się powiedzie. Cóż to takiego znaczy "kolejność według własności auta"??
Twoja mówić polski??
Poza tym najpierw twierdzisz, że Megane jest bardziej bezawaryjny niż Corolla
(lub Almera, zależy jak interpretować twoją niejasną kolejność), a później
podajesz zupełnie inną kolejność:
> Co do samej bezawaryjności - w/g raportów TUV (oprócz zaskarżonego do Sądu
> Administracyjnego Niemiec tego z 2002r) to pierwsze miejsce ma Toyota, potem
> Nissan, Ford i Renault z tym, że Nissana i Toyotę dzieli od Forda jakieś 15
> miejsc.
Do tego do wydania opinii wystarczy ci jeden post:
> Tak więc - unikajcie takich głąbów jak cc !!!
Podaj jeszcze prawdziwe nazwisko, niech ludzie się dowiedzą jak wygląda proces
wydawania opinii przez 'rzeczoznawcę'.
Żenada!

[Gość: Niknejm]

Gość portalu: artih napisał(a):

> kolejność w/g bezawaryjności i własności auta powinna wyglądać: Almera, Megane,
> Xsara, Corolla, Focus.

Almera - OK, niezawodna i trwała. To samo można powiedzieć o Corolli i (podobno)
o Focusie. Ale Megane i Xsara? Nie królują pod względem niezawodności, ich
silniki nie odróżniają się jakąś niezwykłą dynamiką (w porównaniu np. z Hondą),
przestrzeń wewnątrz - dość przeciętna w sumie, zawieszenia - no owszem,
komfortowe (ale pod względem 'trzymania się drogi' Focus lepszy) i ładna
stylistyka. Ale nie uważam, żeby dzięki komfortowi zawieszenia i stylistyce można
było zdecydowanie orzec wyższość np. Megane nad Focusem czy Corollą... Chyba, że
samochody te mają jakieś niezwykłe zalety, o których nie wiem. Wiem, że Megane ma
wysoki poziom bezpieczeństwa, ale inne wymienione tu auta tej klasy wiele nie
ustępują w tej dziedzinie.
Podyskutujmy.

Pozdrawiam,
Niknejm

[Gość: artih]

... silnik Megane 1.6i 16V 110KM pozostawia daleko w tyle Focusa 1.6i 16V a
welastyczności i v-max także cytowaną przez Ciebie Hondę Civic !!!

[Gość: Niknejm]

Gość portalu: artih napisał(a):

> ... silnik Megane 1.6i 16V 110KM pozostawia daleko w tyle Focusa 1.6i 16V a
> welastyczności i v-max także cytowaną przez Ciebie Hondę Civic !!!

Cóż, co do Focusa, zgoda. Co do Hondy: przyspieszenie 0-100 w starym Civicu 3D
1.4 (nie 1.6!)wynosi 10.4 sekundy (dane producenta). W Megane 12.3. Przepaść. Z
kolei weźmy nowego Civica 4D 1.6VTEC - 0-100 w 9.2 s. To dwie przepaście. Nie
będę się znęcał i cytował Civica 1.6VTEC DOHC (8.0 do 100). Dodam, że w ostatnich
testach Civic 1.6VTEC zbiera pochwały m.inn. za tzw. elastyczność (która jest o
tyle mało ważna, że ignoruje charakterystykę danego samochodu narzucając sztywne
przedziały prędkości na poszczególnych biegach - z mojego punktu widzenia
istotniejszy jest np. czas przejazdu 400m czy kilometra, ale mało który producent
to podaje).

Pozdrawiam,
Niknejm

[Gość: artih]

Gość portalu: Niknejm napisał(a):


> Cóż, co do Focusa, zgoda. Co do Hondy: przyspieszenie 0-100 w starym Civicu 3D
> 1.4 (nie 1.6!)wynosi 10.4 sekundy (dane producenta). W Megane 12.3. Przepaść.

Z moich wiadomości wynika, że ten Civic ma 90KM. Civic 1.6i 16V ma 110KM i
przyspieszenie 10,2 s (takie jak wyzej cytowny Megane 1.6i 16V 110KM).
Skąd więc wytrzasnąłeś 10,4s Civica 1.4i 16V - nie mam pojęcia !?!



> Z kolei weźmy nowego Civica 4D 1.6 VTEC - 0-100 w 9.2 s. To dwie przepaście.

Właśnie u góry napisałem jego przyspieszenie w/g Honda Deutschland - 10,2 s a nie
9,2 !!!


> Nie będę się znęcał i cytował Civica 1.6VTEC DOHC (8.0 do 100). Dodam, że w
ostatnich testach Civic 1.6VTEC zbiera pochwały m.inn. za tzw. elastyczność
(która jest o tyle mało ważna, że ignoruje charakterystykę danego samochodu
> Pozdrawiam,
> Niknejm

Do tego chciałbym Ci powiedzieć, że w testach magazynu "Auto, motor i sport"
Hondy zawsze miały rzeczywisty czas przyspieszeń gorszy nawet o 1,2 s w
porównaniu do danych producenta !!!
Nie piszę tego złośliwie bo bardzo cenię tę markę (przede wszystkim za silniki)
ale trzymajmy się rzeczywistości !!!

P.S. Jestem w pracy więc nie sprawdzę ale z tego co pamiętam Civic 1.4i 16V 90 KM
ma do setki 11,5s.

[kardos]

mam Hondzie 3d 1.4
a do setki wedlug
folderu ma 11,3 sek
wersja 5d ta z anglii
ma 13,2 sek
ale podobno przez
skrzynie biegow
i ciezar /kardos

[Gość: Niknejm]

Gość portalu: artih napisał(a):

> Gość portalu: Niknejm napisał(a):
>
>
> do Hondy: przyspieszenie 0-100 w starym Civic
> u 3D
> > 1.4 (nie 1.6!)wynosi 10.4 sekundy (dane producenta). W Megane 12.3. Przepa
> ść.
>
> Z moich wiadomości wynika, że ten Civic ma 90KM. Civic 1.6i 16V ma 110KM i
> przyspieszenie 10,2 s (takie jak wyzej cytowny Megane 1.6i 16V 110KM).
> Skąd więc wytrzasnąłeś 10,4s Civica 1.4i 16V - nie mam pojęcia !?!

Mowa była o POPRZEDNIM Civicu 3D 1.4 (czas 10.4 do 100). Z kolei dane n/t NOWEGO
Civica 1.6 4D (9.2 s) wziąłem ze strony www.honda.pl. I takie dane podwane są też
na ulotkach (zarówno starszego jak i nowego modelu). Łatwo sprawdzić.

> Do tego chciałbym Ci powiedzieć, że w testach magazynu "Auto, motor i sport"
> Hondy zawsze miały rzeczywisty czas przyspieszeń gorszy nawet o 1,2 s w
> porównaniu do danych producenta !!!

Very funny... Chyba pomyliłeś 'znaki'. Bo znajomi wielokrotnie robili pomiary
(stoperem i G-techem) np. starego Civica 5D 1.4, którego dane fabryczne do 100 to
13.2. I wychodziło zawsze pomiędzy 10 a 11... Sugerujesz, że stary Civic 5D 1.4
ma do 100 w 14.5 s? Hm. Nie żebym się czepiał, ale nie wydaje mi się. Z kolei w
3D umiejący ruszać człowiek schodzi zazwyczaj minimalnie poniżej 10s.

> Nie piszę tego złośliwie bo bardzo cenię tę markę (przede wszystkim za silniki)
> ale trzymajmy się rzeczywistości !!!

Właśnie.

> P.S. Jestem w pracy więc nie sprawdzę ale z tego co pamiętam Civic 1.4i 16V 90
> KM
> ma do setki 11,5s.

Nowy 3D 1.4 owszem. Nowy 4D 1.4 ma 11.3.
Zauważ, że silniki Hondy 1.4 wciąż dają dobre przyspieszenia - oczywiście nie są
to sportowe bolidy, ale prezentują, jak na tę pojemność, niezły poziom.
Prawdziwy 'fun' jest w wersjach Civica 1.6VTi i 1.8VTi, Integry TypeR (dawniej),
a obecnie Civica 2.0 TypeR. Nie znam żadnego seryjnego, praktycznego w codziennej
eksploatacji, samochodu w klasie kompakt, który ma takie osiągi jak TypeR -
200KM, 0-100 w 6.8s. Nieco zbliża się Corolla T-sport - ale wciąż jest to 'tylko'
8.4s...

Pozdrawiam,
Niknejm

[Gość: artih]

Zaczekaj na Alfę Romeo 147 2.0i 16V JTS 165KM !!!

Co do Civica to nigdy nie widziałem (i nie wierzę, że przeoczyłem) auta 1.4i
16V które przyspiesza w 10 sek !!!!!!!

A co do nowego 4d (sedana) to 1.4i 16V 90KM - 11,3, 1.6i 16V 110KM - 10,2 .

To dane Hondy w niemczech i "Auto, motor i sport" dostępne także w katalogach.
To co wypisuje Honda Poland to widocznie jakieś "marzenia".

[Gość: Niknejm]

Gość portalu: artih napisał(a):

> Zaczekaj na Alfę Romeo 147 2.0i 16V JTS 165KM !!!

Zaczekam i porównam...

> Co do Civica to nigdy nie widziałem (i nie wierzę, że przeoczyłem) auta 1.4i
> 16V które przyspiesza w 10 sek !!!!!!!

Rzeczoznawca... Ech... Nawet 4D 1.4 w wersji do roku 2000 miał 10.8... Ale łyżka
na to 'niemożliwe'! ;-)

> A co do nowego 4d (sedana) to 1.4i 16V 90KM - 11,3, 1.6i 16V 110KM - 10,2 .
> To dane Hondy w niemczech i "Auto, motor i sport" dostępne także w katalogach.
> To co wypisuje Honda Poland to widocznie jakieś "marzenia".

A nie wpadłeś na to, że wersje na PL i DE mogą różnić się np. rozmiarem felg i
wyposażeniem? Nie? Szkoda.
Wiedziałeś, że nowy Civic 5D 1.4 ma z tyłu hamulce bębnowe w wersji na PL, a
tarczowe w wersji na DE? To było pytanie retoryczne.

Sorka, że ostro, ale jak się jest rzeczoznawcą, to niektóre rzeczy powinno się
wiedzieć lepiej niż hobbysta. A teraz pytanie za 100 punktów - czym różnił się
Civic 1.6 TypeR w wersji 3D na rynek japoński (poprzedni model) od europejskiego
1.6VTi? I pytam o najważniejsze różnice, a nie o to, po której stronie była
kierownica. A może wiesz, czym różniła się wersja TypeS od VTi?

Nie przypisuję sobie wiedzy absolutnej na każdy temat, ale też nie neguję bez
sprawdzenia czyichś wypowiedzi.

Pozdrawiam,
Niknejm

[Gość: bObO]

Gość portalu: artih napisał(a):

> Zaczekaj na Alfę Romeo 147 2.0i 16V JTS 165KM !!!

Obecne wersje nie rzucają na kolana przyspieszeniem do 100km/h, nie wiem czy JTS
będzie szybsza od "starego" Civica Vti 1.6 (na pewno nie z selespeedem).

>
> Co do Civica to nigdy nie widziałem (i nie wierzę, że przeoczyłem) auta 1.4i
> 16V które przyspiesza w 10 sek !!!!!!!
>

Potwierdzam słowa Niknejma - w październiku 2000 mierzyliśmy (jeszcze na ś.p.
nieczynnym odcinku nowej trasy toruńskiej) dwa razy. Wyniki: 9,79 i 10,21
(średnio równa dycha). Kolega (także HC 3d 1.4) 9,72 i 10,06 (śr. 9,89). Wersje 5-
drzwiowe były 3, a wyniki (średnie): 9,98 (jakieś drobne modyfikacje), 10,83 i
11,53, a więc mw. ok. 11s (nie licząc wzmocnionego), a więc tylko 1s wolniej od
3d, a nie - jak w tabelkach - 2,5s. Wyniki innych bryczek: AR 164 3.0V6 7,5
(katalogowo chyba 8), Ford Escort 1.6 16V: 10,1 (ale jechał nią jakiś rajdowiec,
katalogowo chyba 11,5). I tak wszystkich zaskoczył (chyba 7-letni) Civic Vti 3d,
który osiągnął wynik 6,9 i szybsza od niego była tylko jakaś diabelska Integra.
Jak widać, wszystkie wyniki były ciut lepsze od katalogowych, tak więc porównując
różne cyferki trzeba mieć jeden punkt odniesienia - albo pomiary fabryczne (które
podobno mają nie być "za dobre"), albo praktyczne testy przy pomocy tego samego
urządzenia.

Co do Civica - nie zapominaj, że to lekkie auto - waży ok. tony, czyli tyle, co
dzisiejsza klasa B.

A teraz już z dystansem do cyferek. Moim zdaniem Civic 1.4 znakomicie nadaje się
do dynamicznej jazdy w mieście. Jeśli chcesz slalomować pomiędzy innymi
samochodami, to wystarczy abyś utrzymywał obroty w górnych strefach i naprawdę
mało kto bryka szybciej ode mnie (przeważnie mało kto chce się ścigać - co
rozumiem - a jeśli już, to najczęściej są to właściciele jakichś V6 z urażoną
dumą, że kosiarka chciała być szybsza).

Co do trasy, to mw. od 140-150 nie przyspiesza już szybko, ale: a. nie wszyscy
lubią jeździć tak szybko, b. jak się uprzesz to spokojnie rozpędzisz się do 170
(max ok. 185-190), a co najważniejsze, to przy tej prędkości auto jest absolutnie
stabilne i nie takie znowu głośne (hałas zostaje z tyłu). ;-)

Reasumując - nie polecam Civika. Lubię jeździć mało popularnym autem. ;-)

[Gość: orion]

Do dyskusji dorzucę jeszcze moje doświadczenia. Prywatnie jezdzę starą Corollą
diesel więc o ściganiu się nie myślę. Ale służbowo używam Civic 1.4 sedan
rocznik 1998. Fabryka zapewnia że auto pojedzie max około 185 km/h a ja
rozbujałem firmówkę do 195 na autostradzie koło Wrocławia (dodam że miałem
opony zimowe). Fakt było lekko z górki ale i tak autko zasługuje na pochwałę bo
trochę już jest przytyrane (jak to w firmie). Skromny wniosek: to auto jeżdzi
lepiej niż się wydaje a dane fabryczne nie są granicą jego możliwości - trzeba
tylko chcieć i umieć.

[Gość: bObO]

Gość portalu: orion napisał(a):

> Do dyskusji dorzucę jeszcze moje doświadczenia. Prywatnie jezdzę starą Corollą
> diesel więc o ściganiu się nie myślę. Ale służbowo używam Civic 1.4 sedan
> rocznik 1998. Fabryka zapewnia że auto pojedzie max około 185 km/h a ja
> rozbujałem firmówkę do 195 na autostradzie koło Wrocławia (dodam że miałem
> opony zimowe). Fakt było lekko z górki.

Swoją 3d rozbujałem do 205, ale było to na autostradzie Kraków - Katowice. Piękny
długi odcinek i oczywiście... z górki.

[Gość: Niknejm]

Pamiętajmy jednak, że w większości aut w okolicach Vmax licznik zawyża - często
nawet o 10%...

Pozdrawiam,
Niknejm

[Gość: robert]

Dawno temu, a było to w 1995 roku pędziłem swoim fortepianem m-ki Skoda 120l na
obwodnicy Trójmiasta prawie 180 z góry. Wrażenia jak w nurkującym Junkersie!

Almera, ...

[Gość: kokos]

Robicie ludziom wode z mozgu. Sprawy sa dosc proste i ladnie juz ktos tu zaczal
ale nie skonczyl. Zalezy po prostu co sie od auta chce. Jak ma ladnie wygladac
to wtedy rzecz gustu. Jak ma byc oszczedne czy ciche czy niezawodne to ...
wiadomo, itd. Jak sie jezdzi jak emeryt to dywagacje o przyspieszeniach nie sa
kluczowe. Wymienione samochody sa na tyle popularne, ze kazdy wie dobrze, jaka
jest przecietna ich wartosc i jakie zalety i wady ze soba niosa. Zreszta kazdy
i tak patrzy tu przez swoje lusterko wsteczne i np. zapach wlascicieli megan
rozpoznaje sie natychmiast (mniej sie psuja niz almera czy toyota :-)).

Nie pisze nic od siebie poza jedna uwaga: nissan ma bardzo miekkie zawieszenie,
moze nawet za miekkie i te uwagi uwazam za chybione. Dla porownania przejdzcie
sie autami niemieckimi. Np. opel czy VW sa znacznie twardsze. Francuskie
samochody bardzo podobne do japonskich co do zawieszenia choc nie trzymaja sie
tak dobrze drogi. Ford zdecydowanie twardszy.

k

[Gość: artih]

... nie jestem właścicielem Megane .

[Gość: kokos]

Gratuluje! Szczerze!

[Gość: Aniol]

Gość portalu: artih napisał(a):

> ... nie jestem właścicielem Megane .

Pan rzeczoznawca z Bydgoszczy jest jedynie wlascicielem
prenumeraty tygodnika "Auto-Swiat"...

[kardos]

albo malucha '78
he he he /kardos

silniki - do Niknejma (i nie tylko)

[Gość: Gordi]

Gość portalu: Niknejm napisał(a):

> Gość portalu: artih napisał(a):
>
> > Gość portalu: Niknejm napisał(a):
> >
> >
> > do Hondy: przyspieszenie 0-100 w starym Civic
> > u 3D
> > > 1.4 (nie 1.6!)wynosi 10.4 sekundy (dane producenta). W Megane 12.3. P
> rzepa
> > ść.
> >
> > Z moich wiadomości wynika, że ten Civic ma 90KM. Civic 1.6i 16V ma 110KM i
>
> > przyspieszenie 10,2 s (takie jak wyzej cytowny Megane 1.6i 16V 110KM).
> > Skąd więc wytrzasnąłeś 10,4s Civica 1.4i 16V - nie mam pojęcia !?!
>
> Mowa była o POPRZEDNIM Civicu 3D 1.4 (czas 10.4 do 100). Z kolei dane n/t NOWEG
> O
> Civica 1.6 4D (9.2 s) wziąłem ze strony www.honda.pl. I takie dane podwane są t
> eż
> na ulotkach (zarówno starszego jak i nowego modelu). Łatwo sprawdzić.
>
> > Do tego chciałbym Ci powiedzieć, że w testach magazynu "Auto, motor i spor
> t"
> > Hondy zawsze miały rzeczywisty czas przyspieszeń gorszy nawet o 1,2 s w
> > porównaniu do danych producenta !!!
>
> Very funny... Chyba pomyliłeś 'znaki'. Bo znajomi wielokrotnie robili pomiary
> (stoperem i G-techem) np. starego Civica 5D 1.4, którego dane fabryczne do 100
> to
> 13.2. I wychodziło zawsze pomiędzy 10 a 11... Sugerujesz, że stary Civic 5D 1.4
>
> ma do 100 w 14.5 s? Hm. Nie żebym się czepiał, ale nie wydaje mi się. Z kolei w
>
> 3D umiejący ruszać człowiek schodzi zazwyczaj minimalnie poniżej 10s.
>
> > Nie piszę tego złośliwie bo bardzo cenię tę markę (przede wszystkim za sil
> niki)
> > ale trzymajmy się rzeczywistości !!!
>
> Właśnie.
>
> > P.S. Jestem w pracy więc nie sprawdzę ale z tego co pamiętam Civic 1.4i 16
> V 90
> > KM
> > ma do setki 11,5s.
>
> Nowy 3D 1.4 owszem. Nowy 4D 1.4 ma 11.3.
> Zauważ, że silniki Hondy 1.4 wciąż dają dobre przyspieszenia - oczywiście nie s
> ą
> to sportowe bolidy, ale prezentują, jak na tę pojemność, niezły poziom.
> Prawdziwy 'fun' jest w wersjach Civica 1.6VTi i 1.8VTi, Integry TypeR (dawniej)
> ,
> a obecnie Civica 2.0 TypeR. Nie znam żadnego seryjnego, praktycznego w codzienn
> ej
> eksploatacji, samochodu w klasie kompakt, który ma takie osiągi jak TypeR -
> 200KM, 0-100 w 6.8s. Nieco zbliża się Corolla T-sport - ale wciąż jest to 'tylk
> o'
> 8.4s...
>
> Pozdrawiam,
> Niknejm

Honda ma świetne silniki (wiem bo jezdziłem civiciem 1.6 vti,Accordem 2.0,Prelude
2.0)ale silniki 16V Renault,które weszły 3 lata temu też są bardzo
dobre.Producent podaje 9.6 sek do 100 dla Megane 1.6 16V (elastyczność to niecałe
10 sek na IV od 60 do 100 i niecałe 15 sek na V od 80 do 120), a dla 1.8 16V 120
kucy 8.9 sek do 100-wychodzi na to,że wersja 1.8 jest najtańszym kompaktem na
rynku(koło 60 tys)który schodzi w przyspieszeniu poniżej 9 sek.Teraz z innej
beczki:Niknejm-Dalej nie mogę się "dostać" na stronkę Hondy
(hondapl.org).Wysłałem już chyba z cztery maile i nic, a naprawde
potrzebuje "pogadać z ludzmi którzy wiedzą coś o Prelude model 97r.Nie mam swego
konta więc nie wejde na forum.Czy ta stronka jest tylko dla wybranych?

[Gość: Niknejm]

Gość portalu: Gordi napisał(a):

> Dalej nie mogę się "dostać" na stronkę Hondy
> (hondapl.org).

Bo to strona klubu Hondy, a nie samej Hondy PL...

> Wysłałem już chyba z cztery maile i nic, a naprawde
> potrzebuje "pogadać z ludzmi którzy wiedzą coś o Prelude model 97r.Nie mam sweg
> o
> konta więc nie wejde na forum.Czy ta stronka jest tylko dla wybranych?

Masz trochę pecha, bo Admini są na zagranicznych wojażach niestety... Ale
proponuję wejść na Forum Dyskusyjne (bez możliwości pisania, link w menu w lewej
części strony głównej). Następnie wchodzisz w Info->wyszukiwarka postów,
wpisujesz Prelude i masz... Z tym, że będziesz musiał zawężać się do okresów
czasowych, bo inaczej wyszuka Ci za dużo postów na raz.
Inna droga - Info->nasze dane. Popatrz, kto jeździ Prelude (w języku Hondziarzy -
Pralką ;-)) i napisz do takich osób maile. Na pewno duża część odpisze...

Pozdrawiam,
Niknejm

[Gość: Gordi]

Gość portalu: Niknejm napisał(a):

> Gość portalu: Gordi napisał(a):
>
> > Dalej nie mogę się "dostać" na stronkę Hondy
> > (hondapl.org).
>
> Bo to strona klubu Hondy, a nie samej Hondy PL...
>
> > Wysłałem już chyba z cztery maile i nic, a naprawde
> > potrzebuje "pogadać z ludzmi którzy wiedzą coś o Prelude model 97r.Nie mam
> sweg
> > o
> > konta więc nie wejde na forum.Czy ta stronka jest tylko dla wybranych?
>
> Masz trochę pecha, bo Admini są na zagranicznych wojażach niestety... Ale
> proponuję wejść na Forum Dyskusyjne (bez możliwości pisania, link w menu w lewe
> j
> części strony głównej). Następnie wchodzisz w Info->wyszukiwarka postów,
> wpisujesz Prelude i masz... Z tym, że będziesz musiał zawężać się do okresów
> czasowych, bo inaczej wyszuka Ci za dużo postów na raz.
> Inna droga - Info->nasze dane. Popatrz, kto jeździ Prelude (w języku Hondzia
> rzy -
> Pralką ;-)) i napisz do takich osób maile. Na pewno duża część odpisze...
>
> Pozdrawiam,
> Niknejm

Dzięki za rady.Jestem cierpliwy,a na "Pralke" przesiadam się za 2 tyg wiec może
do tego czasu Admini wrócą "z wód"(wybór już podjąłem co do auta,mam pytania na
temat szeroko pojetej eksploatacji).PZDR

[Gość: Niknejm]

Gość portalu: Gordi napisał(a):

> Dzięki za rady.Jestem cierpliwy,a na "Pralke" przesiadam się za 2 tyg wiec może
> do tego czasu Admini wrócą "z wód"(wybór już podjąłem co do auta,mam pytania na
> temat szeroko pojetej eksploatacji).PZDR

De facto pod tym względem Pralka nie różni się od Accorda. Jest zbudowana na jego
bazie, niezawodna i trwała. Jeśli masz jakieś specyficzne pytania - strzelaj.
Naoglądałem się tego sporo i nasłuchałem od posiadaczy. Może będę w stanie
odpowiedzieć...

Pozdrawiam,
Niknejm

[Gość: Gordi]

Gość portalu: Niknejm napisał(a):

> Gość portalu: Gordi napisał(a):
>
> > Dzięki za rady.Jestem cierpliwy,a na "Pralke" przesiadam się za 2 tyg wiec
> może
> > do tego czasu Admini wrócą "z wód"(wybór już podjąłem co do auta,mam pytan
> ia na
> > temat szeroko pojetej eksploatacji).PZDR
>
> De facto pod tym względem Pralka nie różni się od Accorda. Jest zbudowana na je
> go
> bazie, niezawodna i trwała. Jeśli masz jakieś specyficzne pytania - strzelaj.
> Naoglądałem się tego sporo i nasłuchałem od posiadaczy. Może będę w stanie
> odpowiedzieć...
>
> Pozdrawiam,
> Niknejm


>
Założę odrębny wątek.Będę dzwięczny jak coś napiszesz

[Gość: cc]

Gość portalu: artih napisał(a):
różne rzeczy do Niknejma.
Ponieważ Niknejm (i paru innych tu obecnych gości) zna się na Civikach, ponieważ
ma (lub mieli) taki samochód i interesują się nimi z zamiłowania, to z pewnością
wiedzą więcej na ich temat niż 4 rzeczoznawców razem wziętych. Dlatego też nie ma
sensu przekonywać fana jakiejś marki, że jego informacje są nieprawdziwe. To,
czym się interesują na pewno mają dobrze obcykane i żaden lamer ich nie zagnie,
choćby miał trzy tytuły przed i dwa za nazwiskiem.

powróćmy do meritum

[hocest]

podsumowując
chylę się ku Renault
Megane ewentualnie Clio
cos na temat tego ostatniego jest Wam wiadomym?
japończyki odpadają
ewentualnie jeszcze Astra II

[Gość: Tom]

To sie źle chylisz ;)
Tylko i wyłącznie japończyk a nie francuskie badziewie. Renault to ładne i miłe
dla oka autko, ale prosze mi wierzyć - sypie się a serwis nie należy do
najtańszych. Ja jezdziłem 6 letnim nissanem - bezproblemowo przez 2 lata, teraz
ujeżdzam 4 letnia honde - tez bez problemów.

hocest napisał(a):

> podsumowując
> chylę się ku Renault
> Megane ewentualnie Clio
> cos na temat tego ostatniego jest Wam wiadomym?
> japończyki odpadają
> ewentualnie jeszcze Astra II

[Gość: ARAFAT]

Ale dyskusja sie rozwineła. Miałem dzisiaj nie włączać kompa ale jednak. Cóż
żle bym sie czuł gdybym swoich trcech groszy nie dorzucił... ... A wiec jestem
w stanie uwierzyć że Honda 3d robi do setki gdzieś realnie około 10,2 sekundy
kiedyś z taką sie ciąłem i dopiero odszedłem jej od 150. Ja w swojej Renówce
coupe (idealne do porównania z civiciem 3d waży 1050 kg i ma tez troje drzwi
silnik 1.6 - 90 8v koni moment 137 NM) po modyfikacji ostatniego tłumika
(wymiana na Remusa) oraz wlaniu shella 99 oktanów uzyskałem najlepszy wynik 9,7
do setki. Ale udało mi sie wręcz perfekcyjnie ruszyć co zdarza się rzadko. Przy
ruszaniu srednio na jeża osiagam wynik od 10 do 10,8 sekundy. Honda 1.4
dostała baty bo brak jej momentu. Niestety tu rozczaruje cie Niknejm ale i
elastyczność Hondy jest bardziej niz kiepska 13 sekund na IV biegu wobec moich
10 i 20 sekund na piatce wobec moich 17 sekund. Owszem ja na dwójce nie osiągam
setki ale to nie rzutuje. W renówkach nowe silniki 16v to naprawdę klasa sama
dla siebie no bo jak wytłumaczysz że 1.8 16V w Lagunie kombi ma elastyczność
odpowiednio 10 i 15 sekund na IV i V biegu przy max. 200 i przyśpieszeniu 11
sekund do 100. Pokaż mi czy Accord 1.8 potrafi lepiej. Owszem 1.6 to juz jest
porządny motor oraz wszystkie mocniejsze odmiany w swojej pojemności. Ale ja
bym aż tak sie nie zachwycał silnikami Hondy bo przyznasz że toyota
przynajmniej w tych "cywilnych" czyt. słabych odmianach jest poi prostu lepsza
(moja subiektywna ocena) Wszystkie odmiany Vti i Vtec to wyrafinowane
konstrukcje dające pełną satysfakcję oraz ten niedefiniowalny "feeling" Tak
jak pisał Gordi 1.6 i 1.8 16v w renault to naprawde genialne konstrukcje
jedynym ich mankiem moze być subiektywnie gorszy dzwie k niz w hondzie.
Podajesz Niknejm że 1.4 w Meganie ma 12,3 sekundy otóż z moich żródeł wynika że
11,8 i to w wersji 5D. W coupe (czyli znów mozemy odnieść do Civika 3d
poprzedniej generacji bo nowy civic z tym motorem to niestety mulator) 1.4 16v
95 koni niestety nie oferowany w Polsce osiaga 100 w 11,3 sekundy a kilometr po
32,8 sekundy przy czym elastyczność ma na poziomie 11 oraz 16 sekund. Ja też
uwielbiam wysokie obroty ale niskie i średnie są istotne z punktu widzenia
hałasu oraz spalania czyli tutaj wychodzi ta nasza elastyczność (jakkolwiek kto
ją interpretuje) Przyznaje że ten Twój Civic Niknejm to prawdziwy wymiatacz ale
ciekaw jestem jakbyś sie skonfrontował z Clio 2.0 16v 172 PS. Wiem że
dorzuciłem oliwy do ognia ale myslę że trochę sobie podyskutujemy. Cieszę sie
że dotychczasowa dyskusja stoi na wysokim merytorycznie poziomie oraz jest
bardzo kulturalna tak trzymajmy czego sobie i Wam życzę.
Gordi w końcu bierzesz tą Preludę napisz jaki to silnik i czy to ta najnowsza
wersja. Gratuluję zakupu.

Do Arafata

[Gość: Gordi]

Gość portalu: ARAFAT napisał(a):

> Ale dyskusja sie rozwineła. Miałem dzisiaj nie włączać kompa ale jednak. Cóż
> żle bym sie czuł gdybym swoich trcech groszy nie dorzucił... ... A wiec jestem
> w stanie uwierzyć że Honda 3d robi do setki gdzieś realnie około 10,2 sekundy
> kiedyś z taką sie ciąłem i dopiero odszedłem jej od 150. Ja w swojej Renówce
> coupe (idealne do porównania z civiciem 3d waży 1050 kg i ma tez troje drzwi
> silnik 1.6 - 90 8v koni moment 137 NM) po modyfikacji ostatniego tłumika
> (wymiana na Remusa) oraz wlaniu shella 99 oktanów uzyskałem najlepszy wynik 9,7
>
> do setki. Ale udało mi sie wręcz perfekcyjnie ruszyć co zdarza się rzadko. Przy
>
> ruszaniu srednio na jeża osiagam wynik od 10 do 10,8 sekundy. Honda 1.4
> dostała baty bo brak jej momentu. Niestety tu rozczaruje cie Niknejm ale i
> elastyczność Hondy jest bardziej niz kiepska 13 sekund na IV biegu wobec moich
> 10 i 20 sekund na piatce wobec moich 17 sekund. Owszem ja na dwójce nie osiągam
>
> setki ale to nie rzutuje. W renówkach nowe silniki 16v to naprawdę klasa sama
> dla siebie no bo jak wytłumaczysz że 1.8 16V w Lagunie kombi ma elastyczność
> odpowiednio 10 i 15 sekund na IV i V biegu przy max. 200 i przyśpieszeniu 11
> sekund do 100. Pokaż mi czy Accord 1.8 potrafi lepiej. Owszem 1.6 to juz jest
> porządny motor oraz wszystkie mocniejsze odmiany w swojej pojemności. Ale ja
> bym aż tak sie nie zachwycał silnikami Hondy bo przyznasz że toyota
> przynajmniej w tych "cywilnych" czyt. słabych odmianach jest poi prostu lepsza
> (moja subiektywna ocena) Wszystkie odmiany Vti i Vtec to wyrafinowane
> konstrukcje dające pełną satysfakcję oraz ten niedefiniowalny "feeling" Tak
> jak pisał Gordi 1.6 i 1.8 16v w renault to naprawde genialne konstrukcje
> jedynym ich mankiem moze być subiektywnie gorszy dzwie k niz w hondzie.
> Podajesz Niknejm że 1.4 w Meganie ma 12,3 sekundy otóż z moich żródeł wynika że
>
> 11,8 i to w wersji 5D. W coupe (czyli znów mozemy odnieść do Civika 3d
> poprzedniej generacji bo nowy civic z tym motorem to niestety mulator) 1.4 16v
> 95 koni niestety nie oferowany w Polsce osiaga 100 w 11,3 sekundy a kilometr po
>
> 32,8 sekundy przy czym elastyczność ma na poziomie 11 oraz 16 sekund. Ja też
> uwielbiam wysokie obroty ale niskie i średnie są istotne z punktu widzenia
> hałasu oraz spalania czyli tutaj wychodzi ta nasza elastyczność (jakkolwiek kto
>
> ją interpretuje) Przyznaje że ten Twój Civic Niknejm to prawdziwy wymiatacz ale
>
> ciekaw jestem jakbyś sie skonfrontował z Clio 2.0 16v 172 PS. Wiem że
> dorzuciłem oliwy do ognia ale myslę że trochę sobie podyskutujemy. Cieszę sie
> że dotychczasowa dyskusja stoi na wysokim merytorycznie poziomie oraz jest
> bardzo kulturalna tak trzymajmy czego sobie i Wam życzę.
> Gordi w końcu bierzesz tą Preludę napisz jaki to silnik i czy to ta najnowsza
> wersja. Gratuluję zakupu.

Dzięki.Kupuje ją na 99,9%.Model 97 czyli obecna "buda".Silnik 2.0 16V 134 hp.Jak
ją już będe miał to napisze o pierwszych
spostrzezeniach,zachwytach,rozczarowaniach(oby nie :).Mimo,że już niedługo
pożegnam się z moją Meganką to sentyment do Renówek pozostanie (tym bardziej,że
ojciec jezdzi Laguną,którą chce niedługo zmienić na Lagune II).Pozdrawiam i życzę
merytorycznej i kulturalnej dyskusji z Niknejmem.

w 9 sek do setki

[Gość: kokos]

Jezdze od 14 lat jako uzytkownik wylacznie samochodami japonskimi. Wiem dobrze,
ze predkosciomierze tych samochodow zawyzaja zawsze wskazanie predkosci o okolo
10%, zgodnie zreszta z norma CE. Prawdopodobnie jest tak ze wszystkimi
samochodami.
Pomiary do danych technicznych samochodow takie jak m.in. osiaganie predkosci
100 km/h sa zas wykonywane z dokladnoscia rowna dokladnosci prawdziwych
przyrzadow pomiarowych. Stad dane katalogowe lub z testow prowadzonych przy
uzyciu takich przyrzadow sa daleko bardziej wiarygodne niz testy, ktore zrobil
pan Zenek aby udowodnic to, co chcial udowodnic patrzac na swoj zegarek firmy
QQ i predkosciomierz samochodu. Prawdopodobnie jak na obrazku bylo 100km/h to
samochodowi braklo do setki jeszcze z 10, moze 8 km/h a wiec jakies 2 sek
odwolujac sie do fizyki.

Samochody z regulowanym komputerowo wtryskiem nie poddaja sie wciskaniu pedalu
przyspieszenie do dna na takiej zasadzie jak samochody z gaznikiem przelewowym.
One tylko reaguja na algorytm jaki maja w sobie wpisany i ktory uwzglednia
takze kilka biezacych parametrow samochodu. Rozwiazanie to jest kompromisem
pomiedzy zakladana elastycznoscia silnika, jego ekonomicznoscia i zachowaniem
przyzwoitych parametrow dynamicznych. Stad paradoksalnie czasami samochody o
nizszej wadze i mocniejszym silniku maja mimo to dluzsze czasy osiagania 100
km/h. Ale cos za cos. Zwykle one takze zuzywaja mniej paliwa i nie zyluja
silnika .
Z moich obserwacji wynika, ze honda civic jest samochodem o wiekszej dynamice
niz np. corolla czy almera ale takze popija sobie wiecej paliwa. O silniku i
jego trwalosci nie moge sie wypowiedziec bo nie mam takich doswiadczen. Mysle
jednak, ze jezeli pracuje on w trudniejszych warunkach to takze odbija sie to
na jego wytrzymalosci.

pzdrw

[Gość: artih]

... Civic 1.4i 16V 90 KM (wersja poprzednia) 11.3s do 100km/h.
To dane katalogowe i sprawdzałem je w 3 różnych katalogach (w jednym widniało
11.5s).

Nic na to nie poradze, że to nie 10.2s ...

[Gość: kokos]

No i o to wlasnie mi chodzi. To jest jakas informacja a nie z zegarkiem w reku
honda w 9 sek do setki a w papierach 11. Dla mnie takie mierzenie to bzdet. A
co ze zmienianiem biegow?

pzdrw

[Gość: bObO]

Gość portalu: artih napisał(a):

> ... Civic 1.4i 16V 90 KM (wersja poprzednia) 11.3s do 100km/h.
> To dane katalogowe i sprawdzałem je w 3 różnych katalogach (w jednym widniało
> 11.5s).
>
> Nic na to nie poradze, że to nie 10.2s ...

Pokaż mi jedno takie źródło kochanieńki. Pamiętam jak dziś (a było to dwa lata
temu), że jak kupowałem Civa 3d, to stało: 10,7 s. Jeśli sobie życzysz, to podam
ci dowody (prasa, internet, może nawet oryginalna instrukcja).

[Gość: ARAFAT]

Kup aktualny Auto Moto dawny Auto dzis i Jutro i zobacz test Civica 1.6.
Producent 10,2 zmierzone chyba 11,3

[Gość: bObO]

Mówimy o poprzednim modelu, a nie aktualnym Arafacie.

[Gość: Niknejm]

Gość portalu: ARAFAT napisał(a):

> Niestety tu rozczaruje cie Niknejm ale i
> elastyczność Hondy jest bardziej niz kiepska 13 sekund na IV biegu wobec moich
> 10 i 20 sekund na piatce wobec moich 17 sekund. Owszem ja na dwójce nie osiągam
> setki ale to nie rzutuje.

Zgodzę się. Ale szczerze Ci powiem, że tzw. elastyczność mierzona jako 60-100 na
IV i 80-120 na V to miara mało mówiąca o dynamice samochodu, bo pomija
charakterystykę pracy silnika i przełożeń skrzyni. Przypuszczam, że jakbyś w
Lamborghini wrzucił V przy 80 i depnął w podłogę, to usłyszałbyś pewnie...
rzężenie silnika, który stworzony jest do tego, by V 'wkładać' przy 200km/h
(przykład oczywiście skrajny). O dynamice więcej mówi czas przejazdu 400m czy
kilometra ze startu zatrzymanego, bo to pozwala kierowcy wykorzystać potencjał
auta.
Jeszcze jedno - można przecież charakterystykę silnika (wałki) oraz przełożenia
IV i V dobrać tak, by 'elastyczność' była rewelacyjna... Co prawda czas przejazdu
kilometra spadnie, ale za to 'elastyczność' będzie ekstra ;-)

> W renówkach nowe silniki 16v to naprawdę klasa sama
> dla siebie no bo jak wytłumaczysz że 1.8 16V w Lagunie kombi ma elastyczność
> odpowiednio 10 i 15 sekund na IV i V biegu przy max. 200 i przyśpieszeniu 11
> sekund do 100. Pokaż mi czy Accord 1.8 potrafi lepiej.

Silniki Renault są dobre. Ale i silnikom Hondy nic nie brakuje. W obu przypadkach
(i H i R) trzeba dostosować styl jazdy do charakterystyki auta lub... kupić
samochód pasujący do 'wyuczonego' stylu jazdy. ;-)

> Owszem 1.6 to juz jest
> porządny motor oraz wszystkie mocniejsze odmiany w swojej pojemności. Ale ja
> bym aż tak sie nie zachwycał silnikami Hondy bo przyznasz że toyota
> przynajmniej w tych "cywilnych" czyt. słabych odmianach jest poi prostu lepsza
> (moja subiektywna ocena)

Jak w nowej Toyocie - nie wiem. Za to miałem okazję porównać na drodze (jazdy)
Toyotę Corollę 1.4 VVTI (97KM) ze starą Hondą 3D 1.4 90KM. I mimo wszystko Honda
dawała lepsze osiągi, co zresztą widać w krótszych czasach przyspieszania do 100.
Trzeba po prostu wiedzieć, jak jechać, żeby maksymalnie wykorzystać potencjał
auta.

> Podajesz Niknejm że 1.4 w Meganie ma 12,3 sekundy otóż z moich żródeł wynika że
> 11,8 i to w wersji 5D.

Masz rację, 12.3 było dla innej wersji, niemniej też listowanej na stronie
Renault (automat?).

> Przyznaje że ten Twój Civic Niknejm to prawdziwy wymiatacz ale
> ciekaw jestem jakbyś sie skonfrontował z Clio 2.0 16v 172 PS. Wiem że
> dorzuciłem oliwy do ognia ale myslę że trochę sobie podyskutujemy.

Jeśli w Clio siedziałby dobry kierowca to pewnie... dostałbym baty, może
nieznacznie, ale jednak. Jednak większa pojemność, większy moment i moc i
mniejszy samochód od Civica. Ale gdyby wziąć pod uwagę pojemność skokową, to
Honda mogłby 'wystawić' nowego Civica TypeR (też silnik 2.0). Civic jest nieco
większym autem od Clio, ale wszystkie znaki na niebie i ziemi (publikowane
parametry) dowodzą, że raczej Civic TypeR byłby lepszy... W testach na torze
wyścigowym miał lepsze czasy okrążenia niż Clio V6.

Pozdrawiam serdecznie,
Niknejm

[Gość: ARAFAT]

NIc dodać nic ując. W zupełności się zgadzam
Pozdrawiam ARAFAT

[Gość: Michał]

Jestem użytkownikiem Corolli od prawie 4 lat.Jest to pierwszy samochód do
którego leje benzynę i jadę.Usterki jakie miałem do tej pory to: 1. wymiana
łożyska koła tylnego 2. regulacja wycieraczek (w kontakcie z szybą
piszczały);3.cos się obluzowało w rejonie radia i na wolnych obrotach mam
swierszcza.Jest to solidny samochód na którym mozna polegać.Bardzo dobrze sie
prowadzi,mało pali (ostatnio wyszło mi 5.5l przy jeżdzie do 120 km/h),jest dośc
elastyczny,drugi bieg mógłby być szybszy (ale pojemnośc = 1..38l),przejechałem
50 tys km, w srodku wszystko jest na swoim miejscu i pod ręką. Ogolnie
poleciłbym ten samochód szczegolnie używany i z dobrych rąk. Po co płacic za
nowy jak używany jest w takiej samej formir i dotarty etc. Pozdrowienia.