Samochód potrącił kobietę na przejściu

[galtomone]

katowice.wyborcza.pl/katowice/1,35019,20972427,samochod-potracil-kobiete-na-przejsciu-dla-pieszych-w-katowicach.html#BoxLokKatLink
Panią potrąciła inna Pani w Tico. Przechodzę tamtędy z synem do szkoły (juz nie jeżdzimy autem bo szkoła zmieniona na inną.

Tico jechało na Sokolska a nie Sokolska ale to detal.
Inna sprawa, że na samej Sokolskiej, na przejsciach nie ma tygodnia by ktoś nie został potrącony.

A już skrzyzowanie + przejscia na którym potrącna tą Panią to prawdziwe wyzwanie dla kierowóców - połowa nie wie kto ma kiedy pierszeństwo więc trudno, żeby jeszcze na pieszych uwazali.

WYZWANIE nr 1 - ci co jadą na wprost zwykle wymuszają na tych co dojeżdżaja od prawej - tłumaczenie zawsze to samo - "Bo przecież Pan ma trójkąt namalowany a ja już nie!!!!"

Wyzwanie nr 2 - "kto ma pierszeństwo??? .... no tych z prawej to chyba musze puscic... ale ci z lewej tez mi przed maske wjezdzaja.... A jeszcze ci z prawej... czesc skreca a czesc nie - jak zyc?"
Standardowy dylemt i potem stoi sie za takim albo trabi na debili z lewej co sie pod maske pchaja i czesto jeszcze blokuja wjazd.

[samspade]

Kierowcy nie zważają na pieszych niezależnie od od konstrukcji jezdni. Czy jest skrzyżowanie czy nie.
Tak więc dylematy miszczów są w tym przypadku nieistotne

[galtomone]

To jak wytlumaczysz fakt, ze na jednych ulicach i skrzyzowaniach wypadkow jest wieceja na innych mniej?
To co napisales, brzmi jakby infrastruktura byla komletnie bez znaczenia, a to przeciez nie prawda - co oczywiscie nie rozgrzesza kierowcow.

[tbernard]

Bo kierowcy zapominają, że przy zbliżaniu się do przejścia dla pieszych należy zachować szczególną ostrożność. A może o tym nie tyle zapominają, co po prostu mają to w dupie.

[who_cares]

Ręka w górę , kto pamięta że wykonując skręt jest się obowiązanym ustąpić pierwszeństwa pieszym przechodzącym nawet bez przejścia po drodze w która skręcamy ....

[galtomone]

Ręka w górze - ale przyznaje, ze robie to nie z powodu przepisów tylko kultury i uprzejmności.

[tbernard]

Ja to pamiętam. Ale jak nie jest to na przejściu, to przy okazji pieszy ma też obowiązek ustąpienia pierwszeństwa pojazdom:

Art. 13.
...
2. Przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych jest dozwolone, gdy odległość od przejścia przekracza 100 m. Jeżeli jednak skrzyżowanie znajduje się w odległości mniejszej niż 100 m od wyznaczonego przejścia, przechodzenie jest dozwolone również na tym skrzyżowaniu.

3. Przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych, o którym mowa w ust. 2, jest dozwolone tylko pod warunkiem, że nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub utrudnienia ruchu pojazdów. Pieszy jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdom i do przeciwległej krawędzi jezdni iść drogą najkrótszą, prostopadle do osi jezdni.

Jak dla mnie, to w takiej sytuacji oboje powinni zatrzymać się i zacząć nieskończoną medytację lub poczekać aż zjawi się funkcjonariusz który ruchem pokieruje. Oczywiście pewnie prędzej zatriumfuje zdrowy rozsądek ale nigdy nie będzie pewności, czy przy tym triumfie nie doszło jednak do wymuszenia. Ale najgorzej to będzie, gdy każda ze stron będzie w tej sytuacji koncentrować się na tym co druga ze stron ma nakazane w paragrafach. Wtedy może dojść do nieszczęścia. Sęk w tym, że większość przepisów z pierwszeństwem ma taką konstrukcję:
Użytkownik X ma ustąpić użytkownikowi Y, zamiast Użytkownik Y ma pierwszeństwo przed użytkownikiem X i taka konstrukcja niejako implikuje rozumowanie: skoro on ma mi ustąpić, to ja mam pierwszeństwo.

[poohdell]

Tu nie sprzeczności. Cytowany powyżej przepis jest ogólny, a ten ustepowaniu przy skręcaniu pieszemu jest opisaniem konkretnej sytuacji.

[tbernard]

Chyba masz rację. Zbiór sytuacji opisywanych przez Art. 26. 2. ograniczonych do miejsc bez oznaczonego przejścia jest podzbiorem właściwym zbioru sytuacji opisywanych przez Art 13. 3.
Przynajmniej tak pojmuję tą ogólność i szczególność.

[bimota]

CZYLI PRZECHODZENIE PRZEZ JEZDNIE JEST SYTUACJA NIEKONKRETNA ?

[bimota]

I CALA TWOJA "LOGIKA"... ZA PRZYCZYNE PODAJESZ INFRASTRUKTURE, ALE "KIEROWCOW NIE ROZGRZESZA"...

[galtomone]

Trudno polaczyc jedno z drugim :-) - osmieszasz sie piszac takie oczywistosci jako cos czego nie pojmujesz.

przestępstwo drogowe

[oixio]

Taka organizcja ruchu - skanalizowane skrzyżowanie czterema wysepkami z oznakowaniem tabliczką pod znakiem z serii T-6 jest stworzeniem bezpośredniego zagrożenia w ruchu drogowym.

"Przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Art. 173. § 1. Kto sprowadza katastrofę w ruchu lądowym, wodnym lub
powietrznym zagrażającą życiu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich
rozmiarach, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
§ 2. Jeżeli sprawca działa nieumyślnie, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 3. Jeżeli następstwem czynu określonego w § 1 jest śmierć człowieka lub ciężki uszczerbek na zdrowiu wielu osób, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.
§ 4. Jeżeli następstwem czynu określonego w § 2 jest śmierć człowieka lub ciężki uszczerbek na zdrowiu wielu osób, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8."

Chyba, że prawo w Polsce nie obowiązuje i każdy ma prawo zabijać!

[bimota]

OBOWIAZUJE WYBIORCZO I RACZEJ NIE URZEDASOW...

[qqbek]

Jak się w paczce czipsów nie znalazło prawa jazdy, to organizacja ruchu jest chyba oczywista. Jadąc z Misjonarzy w stronę Sokolskiej, niezależnie od tego czy na wprost (w dalszą część Misjonarzy), czy w prawo (w Sokolską), ustępujesz tym, którzy jadą Sokolską a także tym, którzy nadjeżdżają w kierunku przeciwnym z Misjonarzy. To chyba proste jak konstrukcja cepa?

A, że nie dla wszystkich takie proste to chyba świadczy o tym fakt, że ten słynny filmik z krewkim burakiem z BMW to zdaje się właśnie z tego skrzyżowania jest :D (jadący prawidłowo z Misjonarzy w Sokolską strąbił BMW, które jechało z naprzeciwka Misjonarzy). Mylę się, czy to jednak tam było to nagrane?