Sytuacja hipotetyczna ...

[Gość: Nm vs KM]

Z jednej strony dizel 1.9 TDi + czip ,z drugiej benzyna 3 l V6 . Oba o takich
samych osiągach czyli załóżmy 8s do 100 i 30 do 200 km/h . Moje pytanie to :
Który samochód lepiej sobie poradzi z 500 kg na pokładzie (czyt. w
samochodzie ) ??

[Gość: Fru]

podaj wykresy mocy i momentu :-)))

[fabricio]

Tutaj,to bym się wahał.1.9TDI,czy3.0?!Diesel oszczędny,benzyna V6 pięknie
chodzi.Niektórzy bez wahania powiedzieliby,że V6.No dobrze,ale czy ktoś da Wam
kasę na benzynę?Benzyna 98,to już nie 3.20,tylko 4 i coś tam jeszcze.Ropa też
jest droga,ale diesel pali o połowę mniej niż benzyna.Czasami mniej niż połowę.
Jeżeli ktoś się zdecyduje na 3.0 i będzie chciał być oszczędny?To,co wtedy?
Będzie jezdził 80km/h,żeby jak najmniej mu spalił?

[Gość: Nm vs KM]

Ale nie pytałem który jest bardziej ekonomiczny tylko który najmniej straci na
dynamice ?? Czy pojemność ma wpływ czy nie ?? Czy tak jak koleg wcześniej
zasugerował ,przebieg mocy i momentu ?? To który się zamuli po załadunku ??

[fabricio]

W te wakacje byłem we Włoszech z rodzinką-5 osób.Bagażnik napakowałem tak,że
musiałem jechać zdejmować tylne chlapaki.Jadąc przez Cechy na
autostradzie,goniłem Merca C270CDI.Razem jechaliśmy tak samo 200km/h.Jednak ten
moment obrotowy dużo daje!Poprzedni mój samochód,to też Passat,tyle,że 2.8 V6
4Motion z 98-piękne cudo!!!Full wypas!Ale teraz jak mam 1.9TDI z 2002,to
specjalnie nie widzę różnicy.W dieslu moment obrotowy,to zawalista sprawa!!!

[szymizalogowany]

> Z jednej strony dizel 1.9 TDi + czip ,z drugiej benzyna 3 l V6 . Oba o takich
> samych osiągach czyli załóżmy 8s do 100 i 30 do 200 km/h . Moje pytanie to :
> Który samochód lepiej sobie poradzi z 500 kg na pokładzie (czyt. w
> samochodzie ) ??

bez sensu

3.0 V6 w benzynie to bedzie mial min. 230 KM a w porywach do 260 KM (BMW R6)

jesli diesel ma 1.9 TDI z "cipem" i przyspiesza do 100 km/h w 8s to jest to
diesel taki jak np Ibiza

wsadz do tej Ibziny 230 konny 3.0 V6 i bedzie sie rozpedzac do 100 w 6s a nie 8s

[Gość: TO JA]

Po zaladowaniu obydwoch tym samym ciezarem lepiej sobie poradzi, wbrew pozorom,
samochod ktory juz przed zaladowaniem byl CIEZSZY.

[szymizalogowany]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

> Po zaladowaniu obydwoch tym samym ciezarem lepiej sobie poradzi, wbrew
pozorom,
>
> samochod ktory juz przed zaladowaniem byl CIEZSZY.



hyhy czyli jak bedzemy mieli 1.9 TDI wlozone do opancerzonej wolgi wazacej 4
tony jak jest pusta a 3.0 V6 do Ibizy to jak wsiada pasazerowie szybciej bedzie
przyspieszala Wolga :))))


niezle

[klemens1]

szymizalogowany napisał:

> hyhy czyli jak bedzemy mieli 1.9 TDI wlozone do opancerzonej wolgi wazacej 4
> tony jak jest pusta a 3.0 V6 do Ibizy to jak wsiada pasazerowie szybciej bedzie
>
> przyspieszala Wolga :))))

Odrobine bystrosci. Mowa o pojazdach, ktore przed zaladunkiem mialy takie same
osiagi.

[Gość: TakMaByc]

szymizalogowany napisał:

> hyhy czyli jak bedzemy mieli 1.9 TDI wlozone do opancerzonej wolgi wazacej 4
> tony jak jest pusta a 3.0 V6 do Ibizy to jak wsiada pasazerowie szybciej
> bedzie przyspieszala Wolga :))))

oczywiscie,ze tak jezeli "na pusto" maja te same przyspieszenie - a takie bylo
zalozenie pytajacego

[duze_a_male_d_duze_m]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

> Po zaladowaniu obydwoch tym samym ciezarem lepiej sobie poradzi, wbrew pozorom,
>
> samochod ktory juz przed zaladowaniem byl CIEZSZY.

Brzmi logicznie. Uprośćmy maksymalnie: samochód o masie X staci osiągi o np 20%,
to ten o masie 2x 10%.

MaciekS, gdzie jestes?

[Gość: TO JA]

Moze Pan Magister Inzynier ma swoja opinie i zechce sie z nami podzielic?
Czy moze musimy poczekac pare dni az znajdzie odpowiedz na Internecie?

[Gość: MaciekS]

Ano jestem tu i podzielilem sie :-)

[Gość: TO JA]

Nie pracuj za ciezko i za dlugo w piatkowy wieczor. Have a nice weekend.

A jakie to ma znaczenie?

[Gość: MaciekS]

To oba samochody maja te same osiagi. Znaczy sie co? Inaczej wazyly ze teraz
masa 500kg ma robic roznice?

Oczywiscie, ze ten ktory ma lepiej rozlozony moment obrotowy przyspieszy
szybciej (w teorii, bo wiele zalezy ile zmian przelozenia trzeba zrobic w obu i
to tez moze byc funkcja masy i ksztaltu charakterystyk wiec diesel moze miec
klopoty). Niestety to jest jeden z dowodow na to ze silnik o duzej mocy i
wysokim zasiegu obrotow (wysoko maksymalny punkt) pozwoli na osiagniecie duzych
predkosci, ale wcale nie przyspieszen.

Tu uwaga dla hodziarzy. Nie fascynujcie sie przyspieszeniem w zakresie wysokich
obrotow w waszych samochodach. Honda projektuje charakterystyki silnikow tak ze
maksymalny moment przypada niedaleko maksymalnej mocy. Nie zmienia to faktu ze
przyspieszenie podaza za krzywa momentu obrotowego a nie mocy. Dlatego tez
hondziarzom sie ciagle myli... ;-)

Pozdrawiam

[Gość: TO JA]

Jak zwykle MaciekS napisal duzo ale wymigujaco. Rozpoczal stara metoda pytaniem
na pytanie. Generalnie powiedzial nam ze to zalezy, moze jeden a moze drugi.
Na koniec jeszcze dorzucil rade, tym razem dla Hondziarzy. Przeoczyl fakt ze
VTEC ma dwa maxima na krzywej momentu, nisko i wysoko. Czekam na inne opinie,
a potem wyjasnie moja odpowiedz na zadane pytanie.

Wyklad

[Gość: TO JA]

Klasa niech siada, student AdM zna temat, moze wyjsc, student Szymi wytrze
tablice a student MaciekS niech slucha.
Oba samochody maja takie same osiagi, ten sam czas do 100 i do 200 km/h, czyli
OBA SAMOCHODY MAJA TEN SAM WSKAZNIK DYNAMICZNY, stosunek mocy do wagi. Maja tak
rozne silniki i tak rozne pojemnosci, a takie same osiagi, wiec musza miec inna
wage. Zalozmy ze pierwszy ma 100 koni i wazy tone. Jezeli drugi ma 200 koni,
musi wazyc dwie tony. Jakby byl lzejszy to by mial lepsze osiagi. W obu
przypadkach mamy wskaznik dynamiczny jeden kon na dziesiec kilo. Teraz dodajemy
kazdemu po 500 kilo. Pierwszy ma sto koni na 1500 kilo (kon na 15) a drugi 200
koni na 2500 kilo (kon na 12.5). Czyli lepsza dynamike pod obciazeniem bedzie
mial ten co na poczatku byl CIEZSZY.
To wszystko.

I caly wyklad wzial w leb.

[Gość: MaciekS]

Stosunek mocy do masy to marny wspolczynnik dynamiki. To raczej wspolczynnik
predkosci maksymalnej... choc moze go nazywaja inaczej (zreszta przy duzych
predkosciach nie masa samochodu decyduje o predkosci maksymalnej, ale opor
powietrza) :-(

Lepiej bys wzial w koncu te lekcje o momencie obrotowym jesli mowisz o dynamice.
Dynamika to przyspieszenie a to zalezy od momentu obrotowego jak juz pisalem.
Wspolczynnik momentu obrotowego do masy da Ci odpowiedz (eliminujac oczywsiscie
rozmiary przelozen i kol.

Przyspieszenie = Sila/Masa przemieszczana
Moment obrotowy = sila * ramie (kombinacja przelozen i rozmiaru kola)

A tak poza tym te wspolczynniki sa guzik warte bo sa to liczby przy jednej
predkosci obrotowej silnika. W kocu mowimy o dynamice czyli zmiennej predkosci.
Chodzi wiec o cala charaterystyke. tak teoretyzujac to mozna zrobic silnik o
niesamowitym wspolczynniku moc-masa czy moment-masa... a samochod bedzie stal w
miejscu (prawie).

Pozdrawiam,
M.
(solidny uczen szkoly sredniej:-)))

[Gość: TO JA]

Wyjatkowo zatwardzialy typ z Ciebie. Moment sam w sobie jeszcze niczego nie
napedzil bez obrotow. A moment razy predkosc katowa to jest niestety moc. A
jakbys sobie poradzil z wytlumaczeniem przyspieszenia pojazdu ktory nie ma kol
albo takiego w ktorym "silnik" sie nie kreci? Moment kolego w przypadku
samochodu to jest tylko nosnik mocy z silnika do kol. Ale latwo go sobie
wyobrazic i wytlumaczyc przy jego pomocy dzialanie mechanizmu, dlatego ma
takich wiernych wyznawcow.

Co do szkoly sredniej, to podrecznik fizyki mowil prawde, ale nie cala prawde.
Chyba nic nie bylo w nim o zmiennym przyspieszeniu (w metrach na sekunde do
szescianu). Trzeba siegnac na wyzsza polke po podrecznik mechaniki. Tam cala
sprawa ruchu samochodu jest ujeta w rozdziale "Ruch punktu materialnego pod
dzialaniem sily zmiennej w czasie" albo cos takiego. Samochod jest zredukowany
do punktu i opisane sa jego ruchy pod dzialaniem sily napedowej. Przyjemnej
lektury.
P.S.
> Dynamika to przyspieszenie a to zalezy od momentu obrotowego jak juz pisalem.
> Wspolczynnik momentu obrotowego do masy da Ci odpowiedz (eliminujac
oczywsiscie
> rozmiary przelozen i kol.
Nie bardzo rozumiem ale mysle ze nie musze.

Do nastepnego.

[Gość: mobile]

Miałem w szkole dynamikę,kinematykę,ale to > Chyba nic nie bylo w nim o
zmiennym przyspieszeniu (w metrach na sekunde do
> szescianu., chyba wyższej klasy prowokacja.
A może "to zła szkoła była"?

[Gość: mobile]

Zaniki pamięci.Zmiana przyspieszenia musi być do 3.

[Gość: TakMaByc?]

Gość portalu: MaciekS napisał(a):

> Stosunek mocy do masy to marny wspolczynnik dynamiki.

Nieprawda.

Zreszta sam piszesz ponizej ,ze :
> Przyspieszenie = Sila/Masa
> Moment obrotowy = sila * ramie
czyli sila jest proporcjonalna do momentu

po podstawieniu:
Przyspieszenie = Moment obrotowy/Masa ( ramie mozna pominac =const )

Na jedno wychodzi !!!

Tak na uzytek takich porownan-wystarczy podzielic mase samochodu przez moc max
a wychodzi prawie dokladnie ( z malymi wyjatkami )przyspieszenie do 100 km/h

[Gość: TO JA]

> Tak na uzytek takich porownan-wystarczy podzielic mase samochodu przez moc
max
> a wychodzi prawie dokladnie ( z malymi wyjatkami )przyspieszenie do 100 km/h

Dokladnie. Liczy sie tylko MOC i masa. Nie wazne jest czy to 12345 czy 6
cylindrow, diesel czy elektryczny albo na pedaly, tak samo jak nie liczy sie
kolor samochodu. Aha, zapomnialem, nie liczy sie tez moment. Pozdrowienia.

[mess220]

Z tym wyliczaniem przyspieszenia do 100 km/h to troche zbyt uproszczone,
chociaz raczej sprawdza sie przy "normalnych" autach.

>> Dokladnie. Liczy sie tylko MOC i masa
Ja bym dodal skrzynie biegow i przyczepnosc. Bo to one czynia powyzszy sposob
wyliczania przyspieszenia bezsensowny w ekstremalnych sytuacjach.

[Gość: mobile]

Pomijając opory ruchu,w dużym uproszczeniu ze wzgl.na nieliniowości w
charakterystyce silników,temu cięższemu wystarczy 167KM,aby przyspieszać tak
samo.