OT prawie 50% :)

[misiaczek1281]

skoro ta władza taka zła jak to przedstawiacie to dlaczego Ci ludzie aż 47% na nich głosują?
a może to wy się mylicie? nie dopuszczacie do siebie takiej myśli co?;)

natemat.pl/283853,nowy-sondaz-pis-moze-rzadzic-samodzielnie-ogromna-przewaga

[nousecomplaining]

Upraszczamy więc. Powiedzmy, że frekwencja wyniesie 50%. PIS wygrywa - przy poparciu ilu procent społeczeństwa? Biorąc pod uwagę to, że jego większość to ludzie głupi, to jak wychodzi równanie? Zastanowiłeś się kiedyś nad tym, że „wybrańcy ludu” wcale nie są wybierani przez jego świadomą większość?

[tbernard]

A 50% tych którzy nie biorą udziału, to głupi, czy mądrzy?
Bo jeśli mądrzy, to dlaczego głupców do władzy dopuszczają? Czy to mądre?

[samspade]

misiaczek1281 napisała:

> a może to wy się mylicie?

W jakiej sprawie się mylę?

[pies_w_studni]

Misiaczku, twój zachwyt nad pińcet plus (bo o to tu idzie) przypomina mi zamiłowanie do lodów i czekolady mojego 3-letniego syna. Gdyby miał prawo głosu to by zagłosował na każdego kto obieca mu więcej lodów i czekolady.

[schweppes1]

Wynika to z tego, iż większość Polaków od zawsze chciała być niewolnikami, a PiS im daje taką możliwość.

Wyborca PiS to bezzębny, przygłupi, wsiowy chamik, który lubi, gdy zabiera mu się 700 zł i oddaje 500 zł, o które jeszcze musi poprosić.

Nie było jeszcze po 1989 roku partii, która tak upodliłaby ojców rodzin zamieniając ich w żebraków.

[wislok1]

NSDAP mialo w marcu 1933 tez prawie 50% i potem to sie skonczylo kompletna katastrofa dla kraju....

[bimota]

1. SONDAZE KLAMIA. A JESLI UWAZASZ, ZE NIE, TZN., ZE PIS SFALSZOWAL WYBORY.
2. DLATEO, ZE WIEKSZOSC JEST IDIOTAMI, DEMOKRACJA TO RZADY IDIOTOW...

[klemens1]

47% - a podobno większość społeczeństwa to debile. Jednak nie ...

[dodekanezowiec]

Z tym pincet plus to zachwyty jak nad kredytami w CHF. Obym się mylił że za 5-10 lat zachwyt minie. Prawie 50 proc.z 50 proc. Pół narodu nie idzie na wybory. Czyli popiera ze 23 proc. Ksiunc niejeden też choć dzieciuf nima osobiście.

[bimota]

Kolejne kilkadziesiat za... jak to sie teraz zwie ? KO ? To juz zdecydowana wiekszosc...

[misiaczek1281]

żałosne są wasze wypowiedzi...kipi z nich bezradność, zazdrość a chwilami prymitywizm...Jak broniliście konstytucji to demokracja była dla was święta a kiedy pis ma 47% to już przestaje być święta i mówicie że sondaże kłamią, że frekwencja nie wynosi 100%, że niewolnictwo bo demokracja jest wtedy gdy wy wygrywacie:) na tym polega wasza obłuda....a ja wam powiem że oto nastała prawdziwa wolność … wolność ponieważ dotychczas władza kradła i tylko obiecywała i to było niewolnictwo (głosowało się choć i tak nic z tego nie było) czyli murzyńskość a dziś władza realizuje obietnice i daje coś ludziom ! czego nie jesteście w stanie zrozumieć :)

[bimota]

Kiedy bronilem konstytucji i co ona ma do prawdziwosci sondazy ?

W koncu klamia one, czy nie ?

[schweppes1]

Ty na prawdę myślisz, że "władza" coś komuś daje? Rząd nie ma ŻADNYCH swoich pieniędzy, a wpuszczanie pustego pieniądza w obieg w postaci 500+ jest barbarzyństwem gospodarczym i objawem cynicznego utrzymywania się przy żłobie bez względu na skutki dla przyszłych pokoleń. Elektorat PiS (ale nie tylko, PO, PSL i SLD również) będzie pogardzany przez następne pokolenia, a ich groby będą opluwane, za sprzedanie wolności za jebane 500 zł. Mentalność żebracza i niewolnicza, którą się brzydzę.

[misiaczek1281]

schweppes1 napisał:

> Ty na prawdę myślisz, że "władza" coś komuś daje? Rząd nie ma ŻADNYCH swoich pi
> eniędzy, a wpuszczanie pustego pieniądza w obieg w postaci 500+ jest barbarzyńs
> twem gospodarczym i objawem cynicznego utrzymywania się przy żłobie bez względu
> na skutki dla przyszłych pokoleń. Elektorat PiS (ale nie tylko, PO, PSL i SLD
> również) będzie pogardzany przez następne pokolenia, a ich groby będą opluwane,
> za sprzedanie wolności za jebane 500 zł. Mentalność żebracza i niewolnicza, kt
> órą się brzydzę.

a dla mnie mentalność niewolnicza to była za PO...nic ludziom nie dawali a tylko zabierali (podnosili wiek emerytalny i VAT) nie dając nic w zamian żadnego socjalu do tego traktując ludzi jak bydło wyborcze kłamali ze pieniędzy nie ma ,gardzili nimi(słynne taśmy prawdy),że zakonnice ktoś tam prędzej na pasach przejedzie niż przegrają, że teraz benzyna może być po 7zł ,do tego Amber Goldy,mafie vatowskie - mieli wszystko w nosie co się dzieje nie reagowali. Wojsko latało na drzwiach od stodoły po-radzieckich. Dziś widać że coś robią dla ludzi, socjal, F-32.

[samspade]

misiaczek1281 napisała:

> traktując ludzi jak bydło wyborcze

Każda władza tak ma. PiS również. Ludzie są im potrzebni żeby ich wybrali i umożliwili dorwanie się do koryta.

> gardzili nimi(słynne taśmy prawdy)

Masz na myśli wypowiedzi morawieckiego?
Załatwianie pracy dla czarneckiego?

> Wojsko latało na drzwiach od stodoły po-radzieckich

Ale. Że F16 to poradziecki samolot? Ciekawe misiak.

.

[schweppes1]

Nie baranie żadnej różnicy między PO i PiS. To jest dokładnie ta sama czerwona hołota, tylko PiS lepiej pilnuje przecieków.

[tbernard]

Tu się mylisz. Czerwona hołota to spadkobiercy PZPR. A PO i PiS pochodzą z Solidarności i oni dążą do kapitalizmu. Tylko PO to taki kapitalizm dziki, a PiS bardziej chrześcijański. Korwin-Mikke zaś to typowy Janusz biznesu. On by chciał jeszcze bardziej dziki kapitalizm niż PO i chciał by aby była kara śmierci dla biednych, co by nieco zredukowało poziom biedy w kraju. Ale nie tędy droga i ludzie kogoś takiego nigdy nie wybiorą.

[schweppes1]

PiS to są narodowi socjaliści w krzyżem w zębach, którzy dążą do powrotu komunizmu, a nie kapitalizmu.

[tbernard]

Jeśli nawet to narodowi socjaliści, to chyba lepiej niż socjaliści bolszewiccy przez Moskwę mianowani.

[dodekanezowiec]

To ci q.-a tłumaczę że dobry pan bankowiec też dawał kilkanaście lat temu świetny kredyt w CHF. Banki też robiły dobrze. I tak zrobiły że ludzi wyruchaly.

[yasiaq]

jakiej znowu konstytucji? chyba, że do spólki z petru tej z 3ciego maja..

[samspade]

misiaczek1281 napisała:

Szkoda cytować twoje wypowiedzi.
Nawet jeżeli na pis zagłosuje te 47% nie oznacza że nie wolno ich krytykować. Nie oznacza to że nie wolno mieć innego zdania. Krytyka władzy jest jak najbardziej dopuszczalna.

[misiaczek1281]

samspade napisał:

> misiaczek1281 napisała:
>
> Szkoda cytować twoje wypowiedzi.
> Nawet jeżeli na pis zagłosuje te 47% nie oznacza że nie wolno ich krytykować. N
> ie oznacza to że nie wolno mieć innego zdania. Krytyka władzy jest jak najbardz
> iej dopuszczalna.

owszem, mamy wolność słowa więc dopuszczalna....tylko że wy forumowicze tego forum nie jesteście obiektywną i reprezentatywną grupą społeczną do przeprowadzenia sondażu wyborczego :)

[samspade]

Obiektywna grupa do przeprowadzania na niej sondażu. Przeczytaj czasem co piszesz przed wysłaniem.

[dodekanezowiec]

Misiaczek13-12-81 obiektywny... Jedź na wieś na podkarpacie. Loj dana dana panocku loj dana dana.

[dodekanezowiec]

Odnosząc się do głównego pytania - skąd taka popularność rządzących? Z koniunkturalnych cykli ekonomicznych. W pewnym duzym uproszczeniu pierwsza polowa dekady to raczej kryzys. Na przykład około 1996 było lepiej niż w 1991, w 2006 lepiej niż w 2001, w 2016 lepiej niż w 2011. Miało to często wpływ na preferencje polityczne społeczeństwa. W 1993 roku powiedziało ono dość postsolidaruchom. Ale już w 1997 r. SLD przegrało mało, a w 2000 Kwaśniewskiego wybrano w pierwszej turze. Pod koniec lat 90.znów się zaczęło gorzej w gospodarce i w 2001 wybrano SLD. Kryzys trwał. W 2005 jeszcze nie było widać poprawy w gospodarce (wg przeciętnego Kowalskiego) i SLD paszlo w odstawku. Wejście do Unii przyspieszyło wychodzenie z kryzysu i potem było czynnikiem hamujacym ten kryzys. W 2011 r.ludzie nie byli jeszcze znudzeni PO. Pierwsza połowa obecnej dekady to trochę stagnacja gospodarcza - u nas jakby ten kryzys z 2008-2009 był łagodniejszy, późniejszy i chyba taki rozciągnięty w czasie. W drugiej połowie dekady znów mamy względne prosperity. A mnie tak w ogole troche smieszy przypisywanie strasznie dużego znaczenia kwestii tego kto rządzi- dla gospodarki. Choc oczywiście np.nierozdawanie kasy na lewo i prawo jest plusem, polityka przeciwna- minusem, jest to krotkowzroczny populizm. Obecne względne prosperity jest duża zasługa wejścia do Unii. Kryzys ktory zaczal się w 2008-2009 opoznil zmiany. Widac je teraz .

[misiaczek1281]

dodekanezowiec napisał:

> ętnego Kowalskiego) i SLD paszlo w odstawku. Wejście do Unii przyspieszyło wych
> odzenie z kryzysu i potem było czynnikiem hamujacym ten kryzys. W 2011 r.ludzie
> nie byli jeszcze znudzeni PO. Pierwsza połowa obecnej dekady to trochę stagnac
> ja gospodarcza - u nas jakby ten kryzys z 2008-2009 był łagodniejszy, późniejsz
> y i chyba taki rozciągnięty w czasie. W drugiej połowie dekady znów mamy względ
> ne prosperity. A mnie tak w ogole troche smieszy przypisywanie strasznie dużego
> znaczenia kwestii tego kto rządzi- dla gospodarki. Choc oczywiście np.nierozda
> wanie kasy na lewo i prawo jest plusem, polityka przeciwna- minusem, jest to kr
> otkowzroczny populizm. Obecne względne prosperity jest duża zasługa wejścia do
> Unii. Kryzys ktory zaczal się w 2008-2009 opoznil zmiany. Widac je teraz .

Ciekawa analiza gospodarczo polityczna. Częściowo się zgadzam. Co do cykli gospodarczych zgoda i że ludzie się nudzą rządami też ale tylko wtedy gdy te rządy nie robią reform, nie dają nic obywatelom i popadają w butę, arogancję,samouwielbienie jak PO. Nie bez znaczenia jest prowadzona polityka i to jak odbiera ją społeczeństwo...Wejście do Unii było ważne dla rozwoju gospodarczego , ale równie ważna jest polityka wewnętrzna. Programy socjalne sprawiają że zaufanie do rządu wzrasta ponieważ pobudzają gospodarkę , ludzie mają więcej pieniędzy , więcej kupują , polepsza się sytuacja ekonomiczna gospodarstw domowych, rośnie poziom życia i optymizm ,zwiększa się konsumpcja i gospodarka pędzi , nastroje społeczne są optymistyczne, wzrost PKB w Polsce to aż 4,3% podczas gdy średnia unijna to 1-2%. Nawet opozycja już od dawna nie wychodzi na ulice, nie okupuje Sejmu - nawet im żyje się dobrze więc wścieklizna minęła oprócz liberalnych mediów TWM które jedną papkę serwują o jakichś hejterach w kółko od miesiąca - nuuuda :)

[dodekanezowiec]

Słuchaj kolego- płatni trolle naskakujacy na sędziów to jest poważna sprawa. Za to Zero powinien polecieć.

[misiaczek1281]

dodekanezowiec napisał:

> Słuchaj kolego- płatni trolle naskakujacy na sędziów to jest poważna sprawa. Za
> to Zero powinien polecieć.

a dlaczego nie prezes? a może prezydent? i biskup :) coś cienkie masz żądania :)

[misiaczek1281]

viceminister poleciał...nie słyszałeś? nie oglądasz telewizji? ...ale nie tej ….włącz czasem inną dla porównania

[dodekanezowiec]

A co do napędzania konsumpcji - jak ktoś pincet wyda na 25 flaszek to jakieś 375 z samej akcyzy i VAT państwu zwróci. Teoretycznie mega interes.

[misiaczek1281]

dodekanezowiec napisał:

> A co do napędzania konsumpcji - jak ktoś pincet wyda na 25 flaszek to jakieś 37
> 5 z samej akcyzy i VAT państwu zwróci. Teoretycznie mega interes.


ale te flaszki to w sklepie kupi a nie przez internet nie?....w ten sposób da pracę pani sklepowej na kasie, ludziom pracującym w fabryce wódki, kierowcy który przywiózł flaszki do sklepu z hurtowni , dla gospodarki to faktycznie mega interes bo bezrobocie maleje....poza tym kupi jedzenie, ubranie, paliwo ...samą wódką się nie nakarmi

[dodekanezowiec]

Trollu nawet ironii nie rozumiesz.

[misiaczek1281]

dodekanezowiec napisał:

> Trollu nawet ironii nie rozumiesz.

ironii stronniczej kpin z własnego kraju , rządu i 500+ nie rozumiem bo dla mnie Polska to nie powód do kpin że 500+ idzie na flaszki....

[dodekanezowiec]

Powodem do kpin jest twoje naiwno dziecinne rozumowanie że rządzącym na czymś tam wielce zależy. Ciemny naród? Dobrze. Spity? Też.

[misiaczek1281]

dodekanezowiec napisał:

> Powodem do kpin jest twoje naiwno dziecinne rozumowanie że rządzącym na czymś
> tam wielce zależy. Ciemny naród? Dobrze. Spity? Też.

powodem do kpin jest twoje chamskie ironiczne atakowanie myślących inaczej...jaki spity naród?
ludzie biedni za 500+ kupują jedzenie, ubrania, paliwo, składają na samochód...ich poziom życia się polepszył...a ty wyskakujesz z flaszkami jak królik z kapelusza by wykpić ośmieszyć....porażka...zastanów się nad swoim tokiem myślenia naiwnym i dziecinnym

[misiaczek1281]

zależy , nie zależy....ale faktom że dają nie zaprzeczysz...a wcześniej za PO nie dawali i jeszcze zabierali....

[dodekanezowiec]

Jesteś meczydoopa forumowa. Powtarzasz to samo. Potem się dziwisz że wszyscy mają cie dość. Na PO i PiS się świąt nie kończy.

[klemens1]

misiaczek1281 napisała:

> zależy , nie zależy....ale faktom że dają nie zaprzeczysz...a wcześniej za PO n
> ie dawali i jeszcze zabierali....

I na tym kończą się twoje funkcje myślowe - fajniejszy jest ten, co da teraz, a nie ten, co nie da.

[samspade]

Ale to oczywiste że taki będzie lepszy. Szczególnie przy porównaniu do poprzedników. Tak przynajmniej będzie przedstawiony. I w sumie patrząc z perspektywy szarego człowieka, któremu przez lata serwowano neo liberalna papkę to oni są lepsi.

[klemens1]

Bo szary człowiek nie używa mózgu.
Już teraz PiS w końcu robi to, co od dawna można było przewidzieć - chce napędzić inflację płacami minimalnymi, żeby rozbuchany socjał tak nie bolał.

[samspade]

Oczywiście że szary człowiek jest głupi nie myśli. Nie to co ty. Tyle że szary człowiek wybiera. I na pierwszy rzut oka jest mu lepiej teraz niż było kilka lat temu. A według różnej maści ekonomistow Polska już powinna być bankrutem. Kto im uwierzy w to że podwyżka płacy minimalnej może mieć złe skutki? Tyle bzdetów które wypowiedzieli mocno podwazyly ich wiarygodność.

[dodekanezowiec]

Ja aż takim pesymista nie jestem. Ale mam świadomość tego, że właśnie rozdawnictwo napędza inflację. Troche faktycznie wraca ten socjal w podatkach, na szczescie dla budzetu. A co do oficjalnych danych o niskiej inflacji to coś takiego kiedyś (zupełnie poza polityka, w miarę wiarygodne i realistyczne) jak się bada inflację. Łazi jakiś dziadek w wieku przedemerytalnym po sklepach typu pasmanteria i sprawdza ceny guzików:)

[misiaczek1281]

dodekanezowiec napisał:

> Ja aż takim pesymista nie jestem. Ale mam świadomość tego, że właśnie rozdawnic
> two napędza inflację. Troche faktycznie wraca ten socjal w podatkach, na szczes
> cie dla budzetu. A co do oficjalnych danych o niskiej inflacji to coś takiego k
> iedyś (zupełnie poza polityka, w miarę wiarygodne i realistyczne) jak się bada
> inflację. Łazi jakiś dziadek w wieku przedemerytalnym po sklepach typu pasmante
> ria i sprawdza ceny guzików:)

Według Ciebie podobnych dziś miała być druga Grecja i Wenezuela....teraz już spuszczasz z tonu i prawisz o napędzaniu inflacji choć minęły 4 lata i inflacja jest niska 2,9% jakoś niezbyt się napędziła jak na taki ogromny socjal wasze strachy nie działają :)

[dodekanezowiec]

Odpierdziel się cudaku. Co to są "mi podobni"? Nigdy nie pisałem o drugiej Wenezueli. Ty szufladkujesz ludzi.

[samspade]

misiaczek1281 napisała:

> inflacja jest niska 2,9% jakoś niezbyt się napędziła jak na taki ogromny socjal wasze str
> achy nie działają :)

Wzrost cen usług ponad 4 %
Wzrost cen żywności prawie 8%.

[misiaczek1281]

samspade napisał:

> misiaczek1281 napisała:
>
> > inflacja jest niska 2,9% jakoś niezbyt się napędziła jak na taki ogromny
> socjal wasze str
> > achy nie działają :)
>
> Wzrost cen usług ponad 4 %
> Wzrost cen żywności prawie 8%.

zgoda, inflacja rośnie ale to dopiero po kilku latach płacenia 500+, przez 4 lata była niska.
Zapomniałeś o jednym: wzrost dochodu budżetu domowego o 20-50% :)
20% - 8% = 12% ale chyba deflacji bo jeśli ktoś ma o 20% więcej pieniędzy a ceny wzrosły o 8%(chyba z sufitu) to tak jakby ceny spadły o 12%:)

[samspade]

Twoje wyliczenia sa niezmiennie pocieczne. Zadziwia twoje rzucanie liczbami bez pokrycia w faktach.

[dodekanezowiec]

Tak jak z tym dochodem, przychodem i zyskiem.

[misiaczek1281]

dodekanezowiec napisał:

> Tak jak z tym dochodem, przychodem i zyskiem.

a co konkretnie się nie zgadza w moich wyliczeniach?
potraficie podać jakiś szczegół? czy tylko opluć?

[dodekanezowiec]

Nie to Ty z sufitu wymyslasz dane o budżetach domowych.

[dodekanezowiec]

O przebiegach też powtarzasz jakieś stereotypy sprzed 7 lat.

[misiaczek1281]

dodekanezowiec napisał:

> Nie to Ty z sufitu wymyslasz dane o budżetach domowych.

to oświeć mnie:) jeśli rodzina bierze tysiąc zł to jaki to procent dochodu przeciętnej polskiej rodziny? 10%? 20%? a wiesz ile wynosi ilnflacja? 2,9% - to oficjalne dane.
Odejmij licząc skromnie 10% - 2.9% to masz 7.1%. To tak jakby o tyle obniżono ceny - realnie tak to odczuwa przeciętna polska rodzina licząc skromnie 10% a nie 20%. Więc nie pitol mi o inflacji że rośnie bo to śmieszne

[nousecomplaining]

Nie, no serio misiak czy jak ci tam?
Wiedza o ekonomii - zero.
Merytoryczne odpowiedzi - zero.
Odpowiedzi na konkretne pytania - zero.
Chęć (choćby śladowa) do zrozumienia poglądów innych - zero.

Wniosek prosty - stop karmieniu trolla.

[misiaczek1281]

nousecomplaining napisał(a):

> Nie, no serio misiak czy jak ci tam?
> Wiedza o ekonomii - zero.
> Merytoryczne odpowiedzi - zero.
> Odpowiedzi na konkretne pytania - zero.
> Chęć (choćby śladowa) do zrozumienia poglądów innych - zero.
>
> Wniosek prosty - stop karmieniu trolla.

a u ciebie - przedstawionych argumentów - zero
jak mam mieć chęć zrozumienia cię skoro nie podajesz argumentów liczb a ja podałem powyżej

[dodekanezowiec]

Misiak, a co powiesz rodzinom bez dzieci? Bo np. nie mogą mieć dzieci? Nic nie dostają a w 5 lat przy tej rzekomej 2,9 % inflacji - masz 15% drożej w 5 lat. Już ci tłumaczyłem też pół żartem metodologię badania inflacji - czasem rzeczy nieistotne. O sposobie badania inflacji decyduje przecież władza wg swojego widzimisię. Poza tym pisałem odnośnie twoich wyliczeń z autami - gdzie masz 5-6-letnie auto typu golf czy focus za 10-15 tys.?

[dodekanezowiec]

Poza tym Misiak każdy kto coś sprzedaje, świadczy usługi itp.mysli takimi samymi kategoriami- ludzie mają 500plus juz na pierwsze dziecko to wszystko drozej oferujemy. Obawiam się że uczciwe wyliczenie inflacji na 2020 wyjdzie z 4-5%.

[samspade]

Ogólnie w twoich wyliczeniach niewiele się zgadza.
Tutaj podajesz dane że 6 czy 10 letni samochód będzie praktycznie bezwartościowy.
W innym wątku zarzucałeś mi że zawyżam koszty kioskarza. W rzeczywistości je mocno zaniżyłem sam zresztą podałeś te koszty na poziomie 90 %. Szkoda że nie policzyłeś przychodu kioskarza przy 90 % kosztach i dochodzie 3 tys miesięcznie. Ciekawe jak byś uzasadnił ze osoba z przychodem ponad 300 tys rocznie miała by mieć pomoc od państwa

[toreon]

Lista średnio racjonalnych rzeczy, które znaczący odsetek naszych rodaków robi, jest znacznie dłuższa. Ot choćby:
- oglądają współczesne telewizyjne seriale
- jeżdżą na majówkę do popularnych turystycznie miejsc w Polsce
- piją coca-colę
- kupują skody
- opisują na fej-zbokach swoje aktualne refleksje o świecie
- chodzą na wybory odziani w garnitur i krawat

Pytanie za sto punktów czy oznacza to, że owa większość na pewno się nie myli i należy bezkrytycznie pójść w ich ślady.

[klemens1]

toreon napisał:

> Lista średnio racjonalnych rzeczy, które znaczący odsetek naszych rodaków robi,
> - kupują skody

A co jest nieracjonalnego w kupieniu skody? Jest coś tańszego, co oferuje taką przestrzeń i osiągi?
No chyba że mówimy o leczeniu kompleksów, wtedy kupowanie skody jest nieracjonalne.

To tak na wypadek piszę, gdyby to jednak nie była marna prowokacja.

[dodekanezowiec]

Jeden z dealerów Kii miał niedawno kilka rocznych Optimek kombi 1.7 141 diesel za ok.77 tys.przebieg ok. 30 tys. Chyba ciekawszy wybór niz octavia kombi.

[klemens1]

Demówki? Chyba kpisz.

[dodekanezowiec]

Nie demówki. Po firmie chyba. Ale czy aby na pewno wyrok używania i po 30 tysiącach by ktoś zajezdzil?

[klemens1]

dodekanezowiec napisał:

> Nie demówki. Po firmie chyba. Ale czy aby na pewno wyrok używania i po 30 tysią
> cach by ktoś zajezdzil?

Mógł zużyć tak, jak ktoś normalny w 5 lat.
Ale skoro już porównujesz, to porównuj nowe. Bo ludzie kupują jednak nowe - nowych dotyczą rankingi.
Jest coś tańszego od skody, co dorównuje jej przestronnością i dynamiką?

[dodekanezowiec]

Nowa optima wcześniejszej generacji chyba też nieźle wychodziła. Może się nie znam ale po to jest dyskusja na forum - to odpowiednik superba czy między octavia A superb? Ale kia wcale nie tania. Tanio to wychodzi suzuki. Oni nie mają kombi ale ten s cross bardzo niedoceniany.

[klemens1]

Optima to teraz dobrze wychodzi - jest w miarę tania i ma turbobenzynę.
Wcześniej była droga, a do wyboru był diesel 1.7 i mułowaty benzyniak 2.0

[samspade]

Hyundai tucson. Daj spokój z tą cena skody. Skody wcale nie są takie tanie. Już nie.

[dodekanezowiec]

Hyundaie też nie są tanie. W 2011 roku Hyundai i30 był jednym z najtańszych kompaktów. Teraz jednym z najdroższych. No może elantra tania.

[klemens1]

samspade napisał:

> Hyundai tucson. Daj spokój z tą cena skody. Skody wcale nie są takie tanie. Już
> nie.

Przecież to SUV. A SUVy z definicji są ciasne. No i osiągi to ma jakieś mieć, a jakie ma ten tucson?

[samspade]

klemens1 napisał:

> Przecież to SUV. A SUVy z definicji są ciasne.

SUV skody jest równie nieciasny.

>No i osiągi to ma jakieś mieć, a
> jakie ma ten tucson?

Jakieś. Wystarczające do normalnej jazdy. Tak jak skoda. Choć przyznaję że skoda przyspiesza lepiej. Ale jest trochę mniejsza i lżejsza.

[klemens1]

samspade napisał:

> Jakieś. Wystarczające do normalnej jazdy. Tak jak skoda. Choć przyznaję że skod
> a przyspiesza lepiej. Ale jest trochę mniejsza i lżejsza.

Ano właśnie - przyspiesza lepiej ...
Ale jak ktoś kupuje samochód nie do jazdy, tylko do pokazania "jaki jestem sztucznie nadmuchany", to bez SUVa ani rusz.

[samspade]

klemens1 napisał:

> Ale jak ktoś kupuje samochód nie do jazdy, tylko do pokazania "jaki jestem sztu
> cznie nadmuchany", to bez SUVa ani rusz.

Jeśli ktoś kupuje samochód do jakiegoś pokazania nie kupuje ani skody ani hyundaja kii toyoty czy innej mazdy.
Ale ty ciągle uważasz że ludzie kupują podwyższone samochody nie do jazdy ale do pokazania się. I ciągle uważasz że skoda jest tanią marką.

[klemens1]

samspade napisał:

> I ciągle uważasz że skoda jest tanią marką.

A co jest tańszego dla takich osiągów i przestrzeni?
Optima tu podchodzi - coś jeszcze?

[samspade]

Napisałem już. Tucson.
Skoyy osiągi mają jakie mają. Przy silnikach tsi nawet w bazowych wersjach wystarczające. Inne marki maja lepsze osiągi inne gorsze.
Z przestrzenią jest podobnie. Część skód jest rozrośnięta, jeżeli dla kogoś jest istotne żeby móc przewozić koszykarzy na tylnym siedzeniu część będzie się nadawać. Z bagażnikiem jest podobnie.
Jeżeli dla kogoś istotne jest przewożenie litrów będą się bardzo nadawać. O ile jest wystarczająco wysoki żeby sięgnąć do końca bagażnika bo są jebutnie długie. Przynajmniej część.
Ceny? Część nawet na papierze nie jest niska. A nawet gdy cena może się wydawać ciekawa porównując do dajmy na to vw okazuje się że wyposażenie dodatkowe do tanich nie należy.
Ale pokutuje opinia że skoda jest tania. Że jest marką budżetową. A że prawda jest inna. Nawet modeli budżetowych mają coraz mniej. Bo scalę trudno jako taki uważać.

[dodekanezowiec]

Na przykład Kamiqa też. Cenowo aktualnie, poza dacia, nieźle na tle wszystkich wypada np.suzuki, ciekawa ofertę zaprezentował ostatnio zangjong tiwoli na ten przykład, jw tymnsilnik 1.5 163 turbo; jeśli jest to to coś na ksztalt kia czy hyundai okolo 2010 roku czyli dobre i jeszcze tanie to to może być ciekawe.

[klemens1]

samspade napisał:

> Napisałem już. Tucson.

Porównałem wersję turbobenzyn - 1.6 w tucsonie i 2.0 (190 KM) w superbie.
Superb jest tańszy o 3 tys., ma mocniejszy silnik i lepsze osiągi.
Bagażnik ponad 100 litrów większy.
Rozstaw osi większy.
Długość większa.

Więc tucson jest słabym porównaniem. Próbuj dalej.

[samspade]

Ale porównaj tucson do karoqa.
10 tys tańszy. Większy. Osiągi porównywalne.

[dodekanezowiec]

Może nie jestem w 100% w temacie (ale forum po to też jest, żeby się "alimentować" - po staremu), ale tucson chyba ma 1,6 177 a karoq 1,5 150. Tucson w benzynie ma nieco bezsensowny na takie auto silnik 1,6 132 (muł wolnossący ) i 1,6 177 (paliwożerny). Zamiast 1,6 132 to już 1.0 120 by był sensowniejszy. Czemu też brak 1.4 140 to ja nie wiem. Dziwna polityka też w Konie. 1,0 120 i 1,6 177 bez 1,4 140. Kamiq już chyba ciut lepiej cenowo od Kony.

[samspade]

dodekanezowiec napisał:

> Może nie jestem w 100% w temacie (ale forum po to też jest, żeby się "alimentow
> ać" - po staremu), ale tucson chyba ma 1,6 177 a karoq 1,5 150. Tucson w benzyn
> ie ma nieco bezsensowny na takie auto silnik 1,6 132 (muł wolnossący )

Znajomy ma taki silnik w hyundai (130konny) i nie narzeka. W. Każdym razie tucson 130 konny jest o 10 tys tańszy od karoqa.
A w karoqu można mieć 2.0 190 koni i spokojnie dobić z ceną do 140 tysięcy. Tania marka nie ma co. Żeby nie było średnio mnie interesuje polityka skody czy koncernu vw. Zwyczajnie dziwi mnie mówienie o skodzie że budżetowa tania itp.
W

[dodekanezowiec]

No to jest kwestia lubienia bądź nie wolnossących. I podejścia.

[klemens1]

samspade napisał:

> Ale porównaj tucson do karoqa.
> 10 tys tańszy. Większy. Osiągi porównywalne.

Tucson PORÓWNYWALNY do 1.5 tsi to 1.6 t-gdi. Jest droższy, ma gorsze osiagi.
Przestrzeń w środku podobna, karoq jest szerszy.

[samspade]

Nie pisałem o 1.5 tsi. Tucson jest sporo tańszy. Na pierwszy rzut oka. Z drugiej strony skoda też drożeje po dołożeniu dodatków.
Reasumując hyundai jest tańszy. Nie ustępuje pod względem przestrzeni. Osiągi dramatycznie się nie różnią. Kolejną zaletą jest brak silnika tsi. Dla niektórych to zaleta. Gdyby nie znał skód może bym uwierzył w to jakie to są zajebiste samochody za małe pieniądze.

[klemens1]

samspade napisał:

> Nie pisałem o 1.5 tsi.

Więc nie masz do czego tuscona porównywać, bo skoda nie wrzuca już przedpotopowych silników, które wyją, a nie jadą.

> Reasumując hyundai jest tańszy. Nie ustępuje pod względem przestrzeni. Osiągi d
> ramatycznie się nie różnią. Kolejną zaletą jest brak silnika tsi. Dla niektóryc
> h to zaleta.

Bo do 2013 roku miały problemy z pierścieniami na tłokach?
Nie ma fajniejszego silnika od tsi - oprócz ew. elekrycznego, ale to już inne ceny i czasy "tankowania".

> Gdyby nie znał skód może bym uwierzył w to jakie to są zajebiste s
> amochody za małe pieniądze.

No to dawaj tego hyundaia - konketnie którego porównujesz do której skody?

[dodekanezowiec]

A ja niestety Was nieco pogodze - nie widzę taniosci ani w Skodach ani Hyundaiu czy Kia.

[samspade]

klemens1 napisał:

> samspade napisał:
>
> > Nie pisałem o 1.5 tsi.
>
> Więc nie masz do czego tuscona porównywać, bo skoda nie wrzuca już przedpotopow
> ych silników, które wyją, a nie jadą.

Być może nie wrzuca ale montuje. Nie będę określał czy silnik 1.0 tsi jest przedpotopowy czy nie. Wiem że te silniki nie wyją i jadą.

> > ramatycznie się nie różnią. Kolejną zaletą jest brak silnika tsi. Dla nie
> któryc
> > h to zaleta.
>
> Bo do 2013 roku miały problemy z pierścieniami na tłokach?

Pierścienie, rozrząd, spalanie oleju. Dla wielu fakt że pod maską nie ma tsi jest zaletą.
Biorąc pod uwagę ilość usterek trudno się takiemu podejściu specjalnie dziwić.

> No to dawaj tego hyundaia - konketnie którego porównujesz do której skody?

Przecież napisałem. Ale powtórzę. Tucson jest tańszy od Karoqa. Mniejszy nie jest. Osiągi porównywalne.

[klemens1]

samspade napisał:

> Być może nie wrzuca ale montuje.

Więc różnica jest tylko taka, że hyundai MONTUJE chujozę, której skoda nie montuje. Stąd ta niska cena.
Porównaj teraz silniki o podobnych charakterystykach i ceny z tymi silnikami.

Jedyna zaleta tucsona jest taka, że jak jest dziadek, który się nasłuchał nieaktualnych legend o tsi i któremu wystarczy się turlać, to ma wybór kupić tańszy silnik.
Ale to wynika z oferty, a nie jako takiej taniości hyundaia względem skody. Gdyby do karoqa montowali 1.6 mpi, to pewnie byłby jeszcze tańszy.

> Pierścienie, rozrząd, spalanie oleju. Dla wielu fakt że pod maską nie ma tsi je
> st zaletą.
> Biorąc pod uwagę ilość usterek trudno się takiemu podejściu specjalnie dziwić.

Bo fakt, że od 2013 nie ma problemów z tymi silnikami, jest już dla januszów zbyt skomplikowany?

[samspade]

Ale to że ich podstawowy silnik jest chujozą jest tylko twoja opinią. Do której masz prawo.
Tak samo jak ktoś ma prawo napisać że nie chce silnika tsi o wielkości kartonu mleka.
A nie chce go ponieważ jest wysilony, oraz był szereg problemów związanych z tymi silnikami.
W każdym razie tucson jest znacząco tańszy. W podstawowej wersji oczywiście. Bo gdyby porównać wyposażenie podstawowych wersji to się zmienia.
Wielkościowo porównywalny. Osiągi nie odstają znacząco w sensie że spokojnie wystarczą do normalnej jazdy.

[klemens1]

samspade napisał:

> Ale to że ich podstawowy silnik jest chujozą jest tylko twoja opinią. Do której
> masz prawo.

Jak zwał, tak zwał.
Skoda tak słabego silnika nie montuje.
Porównywuj silniki porównywalne.

> Tak samo jak ktoś ma prawo napisać że nie chce silnika tsi o wielkości kartonu
> mleka.
> A nie chce go ponieważ jest wysilony, oraz był szereg problemów związanych z ty
> mi silnikami.

No tak, janusze wiedzą najlepiej - skoro w jakimś tsi były problemy, to dopóki nie nazwą tych silników inaczej, problemy nadal być muszą.

[dodekanezowiec]

Ja Wam coś o wolnossacym 1.4 109 w Rio powiem- dycha w zimie w mieście. Plus "dobry Jezu A nasz Panie wolnossacym wyprzedzanie". W podobnych warunkach 1.0 boosterjet - z 2.5 w mieście mniej. Wyprzedzanie bezstresowe. Tucson 1.6 132 to z 12 w mieście w zimie. Trasa też porażka.

[misiaczek1281]

dodekanezowiec napisał:

> Ja Wam coś o wolnossacym 1.4 109 w Rio powiem- dycha w zimie w mieście. Plus "d
> obry Jezu A nasz Panie wolnossacym wyprzedzanie". W podobnych warunkach 1.0 boo
> sterjet - z 2.5 w mieście mniej. Wyprzedzanie bezstresowe. Tucson 1.6 132 to z
> 12 w mieście w zimie. Trasa też porażka.

u mnie w Polo 1.4 pali 9 w mieście ale LPG - taniej niż 1.0TSI i Diesel razem wzięte :)
Ps. wyprzedzać trzeba z głową....w sumie to bezpieczniej jest wolnossakiem bo rzadziej wyprzedzam, nie kusi mnie by szaleć bo i tak wiem że nie mam czym i czuję się przez to bezpieczniej...a wolnossak w trasie bez trudu osiąga prędkość 140 i może ją utrzymywać....kwestia tyko wolniejszego ruszania spod świateł:) Ps. a co zrobisz gdy twoje 1.0TSI po 6 latach osiągnie 180 000 zł? remont silnika,nowy silnik,na złom czy sprzedasz za czapkę śliwek? bo u mnie 250 000 km nie robi na silniku wolnossącym wielkiego wrażenia i do 350 pojeździ:)

[misiaczek1281]

sorry 180 000km ;)

[klemens1]

misiaczek1281 napisała:

> . a co zrobisz gdy twoje 1.0TSI po 6 latach osiągnie 180 000 zł?

Już dostałeś na to odpowiedź, ślepoku.

[dodekanezowiec]

Misiak, 6-letni focus 1,0 turbo zwykle nie ma przebiegów 180 tys. Często 100 tys. bądź nawet mniej, wiele egz. jest wystawionych pow. 30 tys., te z wyższym przebiegiem za ok. 25. Owszem, cena wyjściowa a transakcyjna to nie to samo, ale często właśnie 5-6 letnie kosztuje połowę nowego.

[samspade]

klemens1 napisał:

> Skoda tak słabego silnika nie montuje.
> Porównywuj silniki porównywalne.

Rzeczywiście skoda montuje silnik z mocą maksymalną mniejszą o 15 koni.
I nie porównuję silników. Nawet nie do koń a porównuję samochody. Pokazuję że za niższą kwotę można mieć porównywalny wielkościowo samochód. Na nawet lepszy bo skoda jest lepiej wyposażona. Dla ciot jakiś.

> No tak, janusze wiedzą najlepiej - skoro w jakimś tsi były problemy, to dopóki
> nie nazwą tych silników inaczej, problemy nadal być muszą.

Nie muszą. Ale mogę zrozumieć że ktoś nie chce ryzykować z kupnem silnika od firmy, która miała duże wpadki.

[klemens1]

samspade napisał:

> klemens1 napisał:
>
> > Skoda tak słabego silnika nie montuje.
> > Porównywuj silniki porównywalne.
>
> Rzeczywiście skoda montuje silnik z mocą maksymalną mniejszą o 15 koni.

Moc maksymalna to mało ważny element w porównaniu do przebiegu momentu obrotowego.

> Pokazuję że za niższą kwotę można mieć porównywalny wielkościowo samochód.

I wynika to z faktu, że hyundai oferuje kupowaty silnik, a nie z faktu, że sam w sobie jest tańszy. Porównaj porównywalne silniki.

> > No tak, janusze wiedzą najlepiej - skoro w jakimś tsi były problemy, to d
> opóki
> > nie nazwą tych silników inaczej, problemy nadal być muszą.
>
> Nie muszą. Ale mogę zrozumieć że ktoś nie chce ryzykować z kupnem silnika od fi
> rmy, która miała duże wpadki.

A co to za ryzyko, skoro od 6 lat tych wpadek nie ma?
Rozumiem jeszcze, że wprowadzili 2 lata wcześniej jakiś nowszy tsi i nie wiadomo, jak się będzie sprawował.
Ale tu - jak w każdym przypadku - jeszcze "znafcy" przez 20 lat będą pierdolić, że z tsi lepiej nie ryzykować.

[samspade]

klemens1 napisał:

> Porównaj porównywalne silniki.

Powtarzam że nie porównuję silników ale samochody z bazowymi silnikami, które spokojnie wystarczą do jazdy.

> Ale tu - jak w każdym przypadku - jeszcze "znafcy" przez 20 lat będą pierdolić,
> że z tsi lepiej nie ryzykować.

A inni będą pierdolić że jakiś silnik jest kupowaty. Taki lajf. Ludzie maja prawo do własnych opinii.

[klemens1]

samspade napisał:

> Powtarzam że nie porównuję silników ale samochody z bazowymi silnikami, które s
> pokojnie wystarczą do jazdy.

Ale to są diametralnie inne silniki.
I taniość najsłabszej wersji tucsona nie świadczy o taniości hyundaia jako takiego leczo o tym, że mają inną ofertę - z przestarzałym, słabym silnikiem.
Tę ofertę możesz pochwalić, bo ktoś może tanio kupić suva gdy na silniku mu nie zależy. Ale to nie świadczy że twoja teza "hyundai jest tańszy od skody" jest prawdziwa.

> A inni będą pierdolić że jakiś silnik jest kupowaty. Taki lajf. Ludzie maja pra
> wo do własnych opinii.

Facet, ty odróżniasz opinię odnośnie preferencji od opinii odnośnie faktów? To, że jakiś pajac będzie miał OPINIĘ, że tsi są awaryjne po 2013 stoi w sprzeczności z obiektywnym faktem, że nie są awaryjne.

[samspade]

klemens1 napisał:

> Tę ofertę możesz pochwalić, bo ktoś może tanio kupić suva gdy na silniku mu nie zależy.

Dzięki łaskawco. W każdym razie

>Ale to nie świadczy że twoja teza "hyundai jest tańszy od skody" jest prawdziwa.

Po pierwsze nie stawiam takiej tezy. Podaję przykład konkretnego modelu gdzie hyundai jest tańszy.

> To, że jakiś pajac będzie miał OPINIĘ, że tsi są awaryjnepo 2013 stoi w sprzeczności z obiektywnym faktem, że nie są awaryjne.

Ale ja nie o tym pisałem. Napisałem : "mogę zrozumieć że ktoś nie chce ryzykować z kupnem silnika od firmy, która miała duże wpadki." Owszem na chwilę obecną nie słychać o masowym rozwalaniu się nowych silników. Ale nie o tym mowa. Ktoś może mieć zdanie opinie preferencje żeby kupić samochód jaden a nie drugi.

[klemens1]

samspade napisał:

> Po pierwsze nie stawiam takiej tezy. Podaję przykład konkretnego modelu gdzie h
> yundai jest tańszy.

Bo ma coś takiego, czego skoda już nie montuje.
Gdy wybierasz skodę z określonymi parametrami, to nie ma konkurencji w niższej cenie. Żeby było taniej, trzeba zejść z parametrami.

> Ale ja nie o tym pisałem. Napisałem : "mogę zrozumieć że ktoś nie chce ryzykowa
> ć z kupnem silnika od firmy, która miała duże wpadki."

Ale tam ryzyka nie ma.

[dodekanezowiec]

Klemensie drogi - Kia Stonic choć cholernie droga, to I tak chyba nieco tansza od Kamiqa. Suzuki S cross czyli auto między Kamiq a Karoq - tańsze od Kamiqa

[dodekanezowiec]

Stonic 1.0 120 6 mt wersja L z pakietami Style i AEB.Kamiq nieco wygrywa większym bagaznikiem. Co do Suzuki S cross 1.0 112 5 mt Premium. Ale też tylko 7 tys.drozej 1.4 140

[klemens1]

dodekanezowiec napisał:

> Klemensie drogi - Kia Stonic choć cholernie droga, to I tak chyba nieco tansza
> od Kamiqa.

W cenniku od 70 tys., kamiq od 70 tys., kamiq nieco większy - dłuższy, szerszy, większy rozstaw osi, większy bagżnik.
Kamiq ma lepszy moment obrotowy.


> Suzuki S cross czyli auto między Kamiq a Karoq - tańsze od Kamiqa

Jest tylko dłuższy - ma mniejszy rozstaw osi i jest węższy. Silnik słabszy - niższy moment obrotowy.

[dodekanezowiec]

Zależy co kto woli. Zobacz ile w s cross w Premium jest - alufelgi 17, Klima 2strefowa, kamera cofania. Wersja za 72-73. Podobna w kamiq prawie 80.

[dodekanezowiec]

Można by przy kamiq, stonic i s cross znaleźć masę zalet każdego ale to takze potwierdza ze sa to jakos tam auta porownywalne cenowo, jakościowo, wyposażeniowo. Z uwzględnieniem tego - nie wycofuje sie tylko wyjasniam, auta azjatyckie są często tańsze na papierze ale Europa daje większe rabaty. Ale, co ciekawe, Azja też idzie w turbo.

[klemens1]

dodekanezowiec napisał:

> Zależy co kto woli. Zobacz ile w s cross w Premium jest - alufelgi 17, Klima 2s
> trefowa, kamera cofania. Wersja za 72-73. Podobna w kamiq prawie 80.

Słabszy silnik i mniej miejsca. A te alufelgi to nie wiem po co.

[dodekanezowiec]

A jest gdzieś już kamiq jako demo żeby usiąść i zobaczyć? :) Po drugie tłumaczę że jest 1.4 140 niewiele drożej. Wygląd ma znaczenie

[dodekanezowiec]

I w skodzie trzeba za wiele dopłacać. Podstawowy silnik jest 1.0 95. Zobacz też tabele z wyposażeniem stonic, s cross i kamiq - często wersje środkowe Azjatów mają w standardzie to co najbogatsza w kamiq bądź jeszcze trzeba tam za to dopłacić. Myśle że opel crossland byłby też porównywalny cenowo z kamiq.

[klemens1]

dodekanezowiec napisał:

> I w skodzie trzeba za wiele dopłacać. Podstawowy silnik jest 1.0 95. Zobacz też
> tabele z wyposażeniem stonic, s cross i kamiq - często wersje środkowe Azjatów
> mają w standardzie to co najbogatsza w kamiq bądź jeszcze trzeba tam za to dop
> łacić.

Ja oceniam samochód a nie dodatki, które wg mnie zawsze są frajerskie.
Ale fakt - jeżeli ktoś chce dokładnie takie a nie inne wyposażenie, to gdzie indziej te dodatki mogą być tańsze - chociaż nie samochód jako taki.
Patrzę teraz z tej samej strony co samspade - tylko że potrafię przyznać, że pewne konfiguracje TEGO SAMEGO w przypadku skody są droższe.

[klemens1]

dodekanezowiec napisał:

> A jest gdzieś już kamiq jako demo żeby usiąść i zobaczyć? :)

Nie wiem - nie interesuję się. Dla mnie SUVy to wybryk natury.

> Po drugie tłumaczę że jest 1.4 140 niewiele drożej.

OK - to porównaj do 1.5 tsi.

> Wygląd ma znaczenie

Jeżeli ktoś kupuje kupę blachy, a nie samochód, to na pewno.
Ale o tym już było i nikt tu stanowiska nie zmieni.

[samspade]

klemens1 napisał:

> Gdy wybierasz skodę z określonymi parametrami, to nie ma konkurencji w niższej
> cenie. Żeby było taniej, trzeba zejść z parametrami.

Ale pokazałem ci przykład że jest coś tańszego. Bazowy model hyunadaja jest tańszy o 10 tys. W tym przypadku.
Oczywiście będziesz ustawiał parametry i udowadniał nie wiadomo co. Ale fakty są jakie są.

> Ale tam ryzyka nie ma.

I co w związku z tym? Ktoś nie chce i już.

[dodekanezowiec]

Ale ten 1.6 za chwilę wycofaja z tucsona czy sportage. W ceedach już nie ma, w i30 chyba też nie.

[klemens1]

samspade napisał:

> klemens1 napisał:
>
> > Gdy wybierasz skodę z określonymi parametrami, to nie ma konkurencji w ni
> ższej
> > cenie. Żeby było taniej, trzeba zejść z parametrami.
>
> Ale pokazałem ci przykład że jest coś tańszego.

Jak weźmiesz coś mniejszego, to też będzie tańsze.
Jak weźmiesz coś z gorszym silnikiem niż najgorszy w skodzie, to właśnie jest tańsze.
Zrozumiałeś, co napisałem wyżej?

> Oczywiście będziesz ustawiał parametry i udowadniał nie wiadomo co.

Właśnie NIE ustawiam parametrów. To ty bierzesz takie, które w skodzie są "nieosiągalne" - tak są beznadziejne.

> > Ale tam ryzyka nie ma.
>
> I co w związku z tym? Ktoś nie chce i już.

Jak się głupi uprze, to co mu zrobisz?

[samspade]

klemens1 napisał:

> Jak weźmiesz coś mniejszego, to też będzie tańsze.
> Jak weźmiesz coś z gorszym silnikiem niż najgorszy w skodzie, to właśnie jest t
> ańsze.
> Zrozumiałeś, co napisałem wyżej?

Ale nie brałem mniejszego. Raczej trochę większe.
Podstawowa wersja z podstawowym silnikiem.

> Właśnie NIE ustawiam parametrów. To ty bierzesz takie, które w skodzie są "nieo
> siągalne" - tak są beznadziejne.

Akurat w tej skodzie nie ma najniższej wersji wyposażenia. W innych skodach są beznadziejne wyposażenia.
Może z tego bierze się ich cena? Z beznadziejności?

> Jak się głupi uprze, to co mu zrobisz?

Nic nie zrobisz. Tak jak głupi się uprze że nie chce silnika wolnossącego.

[klemens1]

samspade napisał:

> Podstawowa wersja z podstawowym silnikiem.

Ale ten podstawowy silnik jest tak chujowy, że skoda nie ma go w ofercie. Gdyby miała, pewnie byłaby tańsza - z porównywalnym silnikiem JEST tańsza.

> > Jak się głupi uprze, to co mu zrobisz?
>
> Nic nie zrobisz. Tak jak głupi się uprze że nie chce silnika wolnossącego.

A jak głupi nie odróżnia osobistych preferencji od mitów?

[samspade]

klemens1 napisał:

> samspade napisał:
>
> > Podstawowa wersja z podstawowym silnikiem.
>
> Ale ten podstawowy silnik jest tak chujowy, że skoda nie ma go w ofercie. Gdyby
> miała, pewnie byłaby tańsza - z porównywalnym silnikiem JEST tańsza.

To twoja opinia że jest chujowy. Ktoś powie że podstawowy silnik skody jest chujowy.
W każdym razie porównuje podstawowe wersje z podstawowymi silnikami.
W przypadku kamika sprawa też nie jest 0-1.
Scala tania nie jest.

[klemens1]

samspade napisał:

> klemens1 napisał:
>
> > samspade napisał:
> >
> > > Podstawowa wersja z podstawowym silnikiem.
> >
> > Ale ten podstawowy silnik jest tak chujowy, że skoda nie ma go w ofercie.
> Gdyby
> > miała, pewnie byłaby tańsza - z porównywalnym silnikiem JEST tańsza.
>
> To twoja opinia że jest chujowy.

Żadne opinie nie mają tu znaczenia - takiego silnika skoda nie oferuje.
Oferta z porównywalnym silnikiem jest tańsza.
Skoda po prostu nie ma aż tak taniego silnika w ofercie.

[samspade]

klemens1 napisał:

> Żadne opinie nie mają tu znaczenia - takiego silnika skoda nie oferuje.
> Oferta z porównywalnym silnikiem jest tańsza.
> Skoda po prostu nie ma aż tak taniego silnika w ofercie.

Ale silnikiem porównywalnym do bazowego 1,0 tsi jest ten właśnie silnik.
Bazowy silnik. Twierdzisz że nie jest porównywalny. Dla innych jest. Wystarczy do przemieszczania się z punktu A do B. Tak jak bazowy silnik w skodzie.

[klemens1]

samspade napisał:

> Ale silnikiem porównywalnym do bazowego 1,0 tsi jest ten właśnie silnik.

Nie - to zupełnie inny silnik.
Gdyby hyundai miał turbobenzynę o podobnej mocy, to byłyby to porównywalne siniki.
To, że w skodzie jest to silnik bazowy nie oznacza, że można go porównywać do bazowego z innej oferty.

> Bazowy silnik. Twierdzisz że nie jest porównywalny. Dla innych jest. Wystarczy
> do przemieszczania się z punktu A do B.

Więc jak ktoś nie widzi różnicy, to po co przepłacać?
Ale różnica jest - dlatego nie możesz napisać, że skoda jako taka jest droższa. Ma droższą bazową ofertę - a to co innego.

[samspade]

klemens1 napisał:

> To, że w skodzie jest to silnik bazowy nie oznacza, że można go porównywać do b
> azowego z innej oferty.

Ale ja nie porównuję silników.

> Więc jak ktoś nie widzi różnicy, to po co przepłacać?
> Ale różnica jest - dlatego nie możesz napisać, że skoda jako taka jest droższa.
> Ma droższą bazową ofertę - a to co innego.

Ale ja nie twierdzę że skoda jest jako tako droższa.
Twierdzę że skoda jako tako nie jest tania.
Czasem cena bierze się z tego że skoda jest jako taka.

[dodekanezowiec]

A ja się przesiadlem z 1.6 122 w ceed do 1.0 112 suzuki i uważam że ten drugi jest dynamiczniejszy. 1.6 132 z tucsona to by mogli do rio dawać. Bo 1.4 muł a 1.6 trochę lepiej.

[klemens1]

samspade napisał:

> Ale ja nie twierdzę że skoda jest jako tako droższa.
> Twierdzę że skoda jako tako nie jest tania.

To całe porównywanie z tusconem wzięło się jednak stąd, że wg ciebie skoda jest droższa, a nie że nie jest tania.
W końcu to PORÓWNANIE.

[samspade]

klemens1 napisał:

> To całe porównywanie z tusconem wzięło się jednak stąd, że wg ciebie skoda jest
> droższa, a nie że nie jest tania.

Nie napisałem że skoda jest droższa. Twierdzę że nie jest tania. Pod spodem jest cytat mojej wypowiedzi sprzed kilku dni. W jednym modelu będzie tańsza w innym nie. Należy pamiętać że skoda jako część koncernu nie może "podgryzać" niektórych modeli. Zresztą tak jest pozycjonowana żeby nie podgryzała. Pozycjonowana również marketingowo.
Pamiętam porównanie octawi i golfa. Skoda niby była tańsza. Ale gdyby chcieć doposażyć ją jak golfa wychodziła droższa.
Dużo piszesz o silniku. Silnik jest tylko częścią samochodu. Wcale nie najważniejszą. Przynajmniej dla wielu osób. Ważną ale nie najważniejszą. Jeżeli spełnia wymagania co do dynamiki jazdy to wiele osób woli lepsze wyposażenie. Kolor, światła, asystentów, fotele itp.

"Ceny? Część nawet na papierze nie jest niska. A nawet gdy cena może się wydawać ciekawa porównując do dajmy na to vw okazuje się że wyposażenie dodatkowe do tanich nie należy.
Ale pokutuje opinia że skoda jest tania. Że jest marką budżetową. A że prawda jest inna. Nawet modeli budżetowych mają coraz mniej. Bo scalę trudno jako taki uważać."

[misiaczek1281]

klemens1 napisał:

> dodekanezowiec napisał:
>
> > Nie demówki. Po firmie chyba. Ale czy aby na pewno wyrok używania i po 30
> tysią
> > cach by ktoś zajezdzil?
>
> Mógł zużyć tak, jak ktoś normalny w 5 lat.
> Ale skoro już porównujesz, to porównuj nowe. Bo ludzie kupują jednak nowe - now
> ych dotyczą rankingi.
> Jest coś tańszego od skody, co dorównuje jej przestronnością i dynamiką?


nowe kupują w 80% firmy...ludzie to 20% sprzedaży hehe

[dodekanezowiec]

Firma też człowiek :)

[klemens1]

misiaczek1281 napisała:

> nowe kupują w 80% firmy...ludzie to 20% sprzedaży hehe

Z czego większość to JDG, czyli też ludzie hehe

[misiaczek1281]

klemens1 napisał:

> misiaczek1281 napisała:
>
> > nowe kupują w 80% firmy...ludzie to 20% sprzedaży hehe
>
> Z czego większość to JDG, czyli też ludzie hehe


nieee...to nie ludzie....firmy to nie ludzie bo firmy zarabiają więcej niż zwykły szarak na etacie i mogą odliczać koszty i brać w leasing a zwykły Kowalski musi za gotówkę lub na kredyt:)

[klemens1]

misiaczek1281 napisała:

> klemens1 napisał:
>
> > misiaczek1281 napisała:
> >
> > > nowe kupują w 80% firmy...ludzie to 20% sprzedaży hehe
> >
> > Z czego większość to JDG, czyli też ludzie hehe
>
>
> nieee...to nie ludzie....firmy to nie ludzie bo firmy zarabiają więcej niż zwyk
> ły szarak na etacie

Zarabiają różnie - większość płaciłaby mniejszy ZUS, gdyby zależał od dochodu.
Jedyne co stwierdziłeś to to, że ci co zarabiają więcej, kupują nowe samochody. A to mi odkrycie.

[misiaczek1281]

klemens1 napisał:

>
> Zarabiają różnie - większość płaciłaby mniejszy ZUS, gdyby zależał od dochodu.
> Jedyne co stwierdziłeś to to, że ci co zarabiają więcej, kupują nowe samochody.
> A to mi odkrycie.
>

ZUS będzie zależał od dochodu....i będzie mniejszy o 500zł....poczytaj o najnowszych propozycjach pisu….

www.bankier.pl/wiadomosc/PiS-500-zl-sredniej-znizki-na-ZUS-dla-malych-firm-koszt-dla-budzetu-1-5-2-mld-zl-7742003.html

[misiaczek1281]

Zgodnie z Pakietem, jeśli miesięczny dochód firmy nie przekracza 6 tys. zł, a miesięczny przychód - 10 tys. zł, przedsiębiorca zapłaci miesięcznie średnio o 500 zł niższą składkę do ZUS

[misiaczek1281]

może nawet kuba się załapie :)

[misiaczek1281]

głosuj na PiS Qubusiu….razem ci tego nie da a tak narzekałeś na wysokie składki na ZUS

[bimota]

Wszystko wskazuje na to, ze misiak jest szpiegiem "totalnej opozycji"...

[misiaczek1281]

wczoraj otwieram cennik nowego Polo...podstawowa wersja - 73 000 :) padłem ze śmiechu:) kosmos....i nie pomyliłem się....chodzi o Polo a nie Passata

[misiaczek1281]

do tego silniczek o pojemności litrowego kartonika po soku:)

[conti3]

Tak, to trend obecnie rządzących zmniejszać pojemność mózgów wyznawców (nie tylko silników samochodów) przez reformy edukacyjne jednocześnie faszerując ich papką niezależnych od logicznego myślenia ukierunkowanych przez jedynie słuszne media jak niezależna podległa córce resortowego ubeka, która się z tym kryje.

[klemens1]

misiaczek1281 napisała:

> do tego silniczek o pojemności litrowego kartonika po soku:)

Z którym to silniczkiem byle fabia objeżdża cię jak chce.
No ale później wracasz do domu i mówisz sobie "ale mój jest przynajmniej większy ..."

[schweppes1]

To akurat prawda. Jechałem kiedyś służbową Insignią 2.0 CDTI 160 KM za Fabią 1.0 albo 1.2 TSI 110 KM na A1 i nie byłem w stanie jej dogonić do ok. 150 km/h. Teraz widzę, że ta Fabia ma 9,4 do setki i 196 v-max, a Insignia miała 9,5 do setki i 218 v-max, więc dopiero przy wyższych prędkościach ją powoli dochodziła. Przyznam, że czułem się dziwnie :D

[klemens1]

I kogóż obchodzi w takiej sytuacji, ile to ma pojemności, zaworów, kolektorów, turbin i innych chujostw?
Zapierdala? Zapierdala.

[misiaczek1281]

klemens1 napisał:

> I kogóż obchodzi w takiej sytuacji, ile to ma pojemności, zaworów, kolektorów,
> turbin i innych chujostw?
> Zapierdala? Zapierdala.

jako nowy tak....ale co dalej? jaką ma żywotność? 150 000km?:)

[dodekanezowiec]

Powtarzasz 100tny raz to samo...

[misiaczek1281]

dodekanezowiec napisał:

> Powtarzasz 100tny raz to samo...

to odpowiedz na moje pytanie:
jaką żywotność ma 1.0TSI a jaką wolnossący silnik 1.4 lub 1.6?
który ma większą i dlaczego

[dodekanezowiec]

Już Ci q..a Klemens coś napisał w tym temacie.

[samspade]

misiaczek1281 napisała:
:
> jaką żywotność ma 1.0TSI

Właśnie misiak jaka żywotność ma silnik 1.0 tsi? Jaka 1.5? A jaka maja puretechy?
I co uważasz za żywotność?

[misiaczek1281]

samspade napisał:

> misiaczek1281 napisała:
> :
> > jaką żywotność ma 1.0TSI
>
> Właśnie misiak jaka żywotność ma silnik 1.0 tsi? Jaka 1.5? A jaka maja puretech
> y?
> I co uważasz za żywotność?

ilość km od nowości do remontu kapitalnego

[samspade]

I ile tych kilometrów przejdziesz silnikami 1.0? Jakie masz doświadczenia?
Biorąc pod uwagę opiłki żelaza w twoim 1.4 to za bogato tam nie jest

[misiaczek1281]

samspade napisał:

> I ile tych kilometrów przejdziesz silnikami 1.0? Jakie masz doświadczenia?
> Biorąc pod uwagę opiłki żelaza w twoim 1.4 to za bogato tam nie jest

Nie pytałem o ilość km które przejadę lecz o ilość km od nowości do kapitalnego remontu....rozumiem że nie znasz odpowiedzi na moje pytanie zatem ją podam w przybliżeniu


1.0 TSI - 200 000km

1.6 Mpi - 350 000 km:) prawie 2 x tyle:)
czyli nowe TSI jest ok, ale po 6 latach i 180 000km jego wartość będzie symboliczna z powyższego względu:)
zatkało?

[samspade]

A twoje przybliżenia są na podstawie czego?
A właściwie skąd wyssane?

[misiaczek1281]

samspade napisał:

> A twoje przybliżenia są na podstawie czego?
> A właściwie skąd wyssane?

zatem oświeć mnie i powiedz na czym polega moja pomyłka w obliczeniach....tylko nie pisz że to 1.0 przejedzie 350 000 km a 1.6 mpi 180 000 :) Nie chodzi o liczby....ja pokazuję tendencję skalę proporcje...czego jeszcze nie rozumiesz?

[samspade]

misiaczek1281 napisała:

> zatem oświeć mnie i powiedz na czym polega moja pomyłka w obliczeniach

Po pierwsze zakładasz że samochód przejedzie 200 tyś i się rozpadnie. Co jest bzdurą
Bzdurą są te bezawaryjne przebiegi starych silników. Gdybym nie miał to może bym uwierzył. Zresztą zobaczmy twoje srolo. Check engine, opiłki żelaza.

[dodekanezowiec]

Misiak, gdzie masz 6letniego Focusa za 10 tys.? Masz jakieś teorie nigdy niepoparte faktami.

[toreon]

Współczesnego nabywcę rzadko kiedy interesuje co będzie się działo z samochodem po 150 tys. km bo z założenia wówczas już dawno się go pozbędzie.
Czasy gdy kupowało się nowe auto z zamiarem użytkowania go przez kolejne 10 lat to już nieodległa ale jednak historia.

[dodekanezowiec]

Na duże przebiegi to może i tak diesel.

[misiaczek1281]

toreon napisał:

> Współczesnego nabywcę rzadko kiedy interesuje co będzie się działo z samochodem
> po 150 tys. km bo z założenia wówczas już dawno się go pozbędzie.
> Czasy gdy kupowało się nowe auto z zamiarem użytkowania go przez kolejne 10 lat
> to już nieodległa ale jednak historia.

myślę że jednak go obchodzi i to nie ze względu na samochód lecz na jego cenę która po 6 latach i 180 000 km będzie symboliczna zerowa czyli utrata wartości ogromna bo nikt nie będzie chciał kupić takiego auta którego silnik dokonał 80% żywota:)

[nousecomplaining]

> lecz o ilość km od nowości do kapitalnego remontu...
Już pewne wielu komentowało w podobny sposób Twoje wpisy, ale nie mogę się powstrzymać: czy w ogóle przyjmujesz do świadomości fakt, że wielu ludzi (także forumowiczów tutejszych) ma w głębokim poważaniu wartość auta po sześciu latach i/lub przejechanych 180 tys. km? Po prostu kupują nowe, takie jakie chcą, bo np. nie chcą jeździć starymi wypierdami, albo dlatego, że spodobał im się samochód, na który ich stać. Uprzedzając – nie czynią tego kosztem wakacji, wydatków na inne potrzeby itp.
Żyłeś kiedyś w takich realiach? Jeśli nie, to rozumiem twoje frustracje, życząc jednak zmiany poziomu życia i podejścia do życia innych.

[misiaczek1281]

nousecomplaining napisał(a):

> > lecz o ilość km od nowości do kapitalnego remontu...
> Już pewne wielu komentowało w podobny sposób Twoje wpisy, ale nie mogę się pows
> trzymać: czy w ogóle przyjmujesz do świadomości fakt, że wielu ludzi (także for
> umowiczów tutejszych) ma w głębokim poważaniu wartość auta po sześciu latach i/
> lub przejechanych 180 tys. km? Po prostu kupują nowe, takie jakie chcą, bo np.
> nie chcą jeździć starymi wypierdami, albo dlatego, że spodobał im się samochód,
> na który ich stać. Uprzedzając – nie czynią tego kosztem wakacji, wydatków na
> inne potrzeby itp.
> Żyłeś kiedyś w takich realiach? Jeśli nie, to rozumiem twoje frustracje, życząc
> jednak zmiany poziomu życia i podejścia do życia innych.

na jakiej podstawie twierdzisz że 6 letnie auto jest wypierdziane? :) Hehe….moje Polo ma już aż nie chce mi się liczyć rocznik 2003 czyli za kilka miesięcy skończy 17 lat i nie ma grama rdzy(blacha ocynk) , silnik ma 255 000 km i jeszcze pociągnie do 300-320 000km... zatem to marnotrawstwo nazywać 6 latka wypierdzianym pod względem blacharki, mechaniki....wyjątkiem jest ten nieszczęsny silniczek który już po 180 000km niedługo pociągnie i trzeba będzie takiego 6 latka oddać za pół darmo - to oznacza ogromną utratę wartości bo ktoś kto go kupi nie zapłaci prawie nic za coś co się kończy - to strata kasy kupowanie nówki za 60 k i po 6 latach sprzedawanie go za 10-15 k... oczywiście że jeśli kogoś stać to moze sobie pozwolić na wszystko czego zapragnie....ale dla mnie ważny jest inny system wartości czyli szanowanie przyrody, własnych ciężko zarobionych pieniędzy bo kiedyś może mi ich braknąć za kilka kilkanaście lat no chyba ze jest się milionerem ale który milioner jeździ jakąś pierdółką z malutkim litrowym silniczkiem? naprawdę bogaci ludzie jeżdżą limuzynami z silnikiem 3.0 ….pierdółkami wcale nie jeżdżą ludzie zamożni....60 tys.zł za litrowy silniczek to żadna zamożność....

[klemens1]

Ten zjeb będzie tak pierdolił o tych 180 tys. przebiegu, mimo że turbobenzyny osiągają duże wyższe przebiegi i nic nie trzeba remontować.
To po prostu tępy troll.

[misiaczek1281]

klemens1 napisał:

> Ten zjeb będzie tak pierdolił o tych 180 tys. przebiegu, mimo że turbobenzyny o
> siągają duże wyższe przebiegi i nic nie trzeba remontować.
> To po prostu tępy troll.

ale wolnossące benzyny osiągają większe przebiegi niż uturbione….tępy troll i cham :) i debil zapomniałeś dodać tego steku wyzwisk coś skleroza panie:)

[klemens1]

misiaczek1281 napisała:

> ale wolnossące benzyny osiągają większe przebiegi niż uturbione….

Czyli? Jakie masz dane?
Bo o tych 180 tys. to pierdzielisz jak potłuczony.
No chyba że masz na myśli sprowadzane, które już "największy spadek wartości mają za sobą". Wtedy żaden nie przekracza 180 tys. przebiegu i się sypią - to fakt.


> tępy troll i cham :) i debil zapomniałeś dodać tego steku wyzwisk coś skleroza panie:)

To nie są wyzwiska, kłamliwy debilu.

[misiaczek1281]

klemens1 napisał:

> misiaczek1281 napisała:
>
> > ale wolnossące benzyny osiągają większe przebiegi niż uturbione….
>
> Czyli? Jakie masz dane?
> Bo o tych 180 tys. to pierdzielisz jak potłuczony.
> No chyba że masz na myśli sprowadzane, które już "największy spadek wartości ma
> ją za sobą". Wtedy żaden nie przekracza 180 tys. przebiegu i się sypią - to fak
> t.
to powiedz który silnik wytrzyma dłużej:
1.0 uturbiony 115KM czy 1.4 80 KM ?

> > tępy troll i cham :) i debil zapomniałeś dodać tego steku wyzwisk coś skl
> eroza panie:)
>
> To nie są wyzwiska, kłamliwy debilu.
a co to jest? komplementy? kolegom też prawisz takie komplementy ?
spierdalaj chamie!

[klemens1]

misiaczek1281 napisała:

> to powiedz który silnik wytrzyma dłużej:
> 1.0 uturbiony 115KM czy 1.4 80 KM ?

Nie wiem. To ty stawiasz tezę, więc ją udowodnij. Podaj te dane.

> > To nie są wyzwiska, kłamliwy debilu.
> a co to jest? komplementy? kolegom też prawisz takie komplementy ?
> spierdalaj chamie!

To jest stwierdzenie faktu, kłamliwy debilu.
A jak kolega zasłuży, bo jest tak głupi jak ty, to też go tak określę.

[misiaczek1281]

klemens1 napisał:

> misiaczek1281 napisała:
>
> > to powiedz który silnik wytrzyma dłużej:
> > 1.0 uturbiony 115KM czy 1.4 80 KM ?
>
> Nie wiem. To ty stawiasz tezę, więc ją udowodnij. Podaj te dane.

wiesz wiesz...tylko głupio ci przyznać rację misiowi hehe:)
>
> > > To nie są wyzwiska, kłamliwy debilu.
> > a co to jest? komplementy? kolegom też prawisz takie komplementy ?
> > spierdalaj chamie!
>
> To jest stwierdzenie faktu, kłamliwy debilu.
> A jak kolega zasłuży, bo jest tak głupi jak ty, to też go tak określę.
>
a w czym ja zasłużyłem? a czy nie uważasz że to trochę niegrzeczne? aaa bo ty nie umiesz inaczej grzeczniej? :)

[misiaczek1281]

i jakiego faktu to jest stwierdzenie? chyba twojego:)

[klemens1]

misiaczek1281 napisała:

> klemens1 napisał:
>
> > misiaczek1281 napisała:
> >
> > > to powiedz który silnik wytrzyma dłużej:
> > > 1.0 uturbiony 115KM czy 1.4 80 KM ?
> >
> > Nie wiem. To ty stawiasz tezę, więc ją udowodnij. Podaj te dane.
>
> wiesz wiesz...tylko głupio ci przyznać rację misiowi hehe:)

Masz te dane o awaryjności 1-litrowców? To dawaj.
Nie masz? Zamknij mordę.

> a w czym ja zasłużyłem?

Tym, że pierdolisz głupoty, na które nie masz poparcia w żadnych danych.
I w pełni zasługujesz na to, by cię nazywać debilem.

[misiaczek1281]

klemens1 napisał:


> Masz te dane o awaryjności 1-litrowców? To dawaj.
> Nie masz? Zamknij mordę.
ja nie mówię o awaryjności litrowców….ale o ich krótszej żywotności od wolnossaków:)
> > a w czym ja zasłużyłem?
>
> Tym, że pierdolisz głupoty, na które nie masz poparcia w żadnych danych.
> I w pełni zasługujesz na to, by cię nazywać debilem.
nie....to twój brak kultury pozwala ci tak mnie nazywać:)

[klemens1]

misiaczek1281 napisała:

> klemens1 napisał:
>
>
> ja nie mówię o awaryjności litrowców….ale o ich krótszej żywotności od wolno
> ssaków:)

A ja mówię, żebyś przedstawił dane o ich krótszej żywotności.

[dodekanezowiec]

Może również właściwiej byłoby porównywać 1.0 70 z 1.0 110 oraz 1.4 100 z 1.4 140 itp.

[klemens1]

misiaczek1281 napisała:

> klemens1 napisał:
>
> > I kogóż obchodzi w takiej sytuacji, ile to ma pojemności, zaworów, kolekt
> orów,
> > turbin i innych chujostw?
> > Zapierdala? Zapierdala.
>
> jako nowy tak....ale co dalej? jaką ma żywotność? 150 000km?:)

Szwagra ma przejechane 230 tys. (2.0 tsi 211 KM) i stan idealny.
Ale wiadomo - jeżeli fakty przeczą ideologii, tym gorzej dla faktów.

[misiaczek1281]

klemens1 napisał:

> misiaczek1281 napisała:
>
> > do tego silniczek o pojemności litrowego kartonika po soku:)
>
> Z którym to silniczkiem byle fabia objeżdża cię jak chce.
> No ale później wracasz do domu i mówisz sobie "ale mój jest przynajmniej większ
> y ..."

tak, ale tylko do 200 000 km bo później silniczek litrowy kartonik po mleku kończy swój krótki żywot :) a ja w wolnosaaku 1,4 mam 260 000 i dociągnę do 350 :)

[klemens1]

Ktoś ci głupot naopowiadał, żebyś mógł się dowartościować.

www.otomoto.pl/oferta/ford-focus-bezwypadkowy-2014r-ID6C1Do2.html#1ff76c95c1

[bimota]

To dobra zmiana, nie ?