"Nowe" radio do auta?

[galtomone]

I znów nie na DAB+.... uparci Ci nadawcy albo czytali pare lat temu forum jak pisałem, ze z DAB+ nic nie bedzie...

antyweb.pl/radio-rmf24-jak-sluchac-nowej-stacji/

[galtomone]

Wygląd też na to, że sieci kablowe, które żyły głównie z dostarczania sygnału TV za chwilę też zaczną mieć problem z tym kanałem dochodów... A "niedługo" po nich tradycyjni nadawcy TV. W UK już jest płacz ze strony BBC i ITV o Smart TV i np. Amazona...

Osobiście tez z kablówki zrezygnowałem od czasu gdy mam Mi Box'a do TV - taniej i prościej zaplacić mi za kilka kanałów, które oglądam niż za jebutny pakiet TV.

[tbernard]

Radia samochodowe.

[stavros2002]

a tak w ogóle jaki masz problem w kolejnym z pierdyliona twoich wątków?

[who_cares]

DAB+ blokują właśnie prywaciarze. Bo nagle pojawiłaby się możliwość nadawania ogólnopolskiego kilkudziesięciu stacji.

[galtomone]

who_cares napisał:

> DAB+ blokują właśnie prywaciarze. Bo nagle pojawiłaby się możliwość nadawania o
> gólnopolskiego kilkudziesięciu stacji.

Blokują? Sami sobie?
A w internecie to stacja jest nie ogolnaopolska?

Cos nie bardzo rozumiem co chcesz przekazac...W kazdym razie nie bardzo widze sens.. ale moze wyjasnisz co miales na mysli?

Z tego co ja iem, to rozbija sie to glownie o kase, koncesje oraz fakt, ze odbiornik DAB ma mniejszosc a smartfona i net znaczaca wiekszosc. Jak do tego dodasz fakt, ze Polacy lubia aplikacje (polecam raporty jestemMobi), to nie ma zadnego sensu inwestowanie w DAB zamiast w streaming przez siec.

[who_cares]

Telewizory z modulacją/kodekiem DVBT2/HEVC też jakiś czas temu miała mniejszość a za rok na innych już nie obejrzysz TV.
Gdyby ogłoszono że od 2022 przechodzimy na DAB+ a od 2023 wyłączamy FM , to nagle odbiorniki pojawiłyby się w każdym markecie , tak jak teraz można kupić zewnętrzny dekoder za mniej niż 100 PLN. Do starych samochodów gdzie się nie da wymienić bebechów wystarczyłby zewnętrzny wtykany do gniazdka zapalniczki z transmitterem FM albo z połączeniem przez kabelek AUX.
Tyle że wtedy słuchalność RMF czy zetki spadłaby znacząco a w związku z tym wpływy z reklam.
Sorry nie każdy ogrania tunein czy openfm i parowanie smartfona z radiem samochodowym.

[vogon.jeltz]

> Tyle że wtedy słuchalność RMF czy zetki spadłaby znacząco a w związku z tym wpływy z reklam.

Nie spadłaby znacząco. One są adresowane właśnie do tych odbiorców, którzy nie ogarniają - a takich jest większość. Kurwizja, na ten przykład, też jest już wyłącznie tępą propagadówką, ale oglądalność poniżej pewnego poziomu nie spada/

[carnivore69]

BBC taką symulację zrobiła:

www.bbc.co.uk/rd/blog/2020-10-sustainability-radio-audio-energy-streaming-broadcast

Wychodzi z niej, że pozostawienie DAB byłoby bardziej zielone, niż transmisja wyłącznie przez internet (z oszczędnością rzedu 300GWh w ciągu 7 lat). Wg raportu, bierze się to głownie z tego, że urządzenia do odbioru streamingu zużywają średnio prawie 3 razy tyle mocy co odbiorniki DAB i że ponad 70% konsumpcji energii związanej ze słuchaniem radia to zasilanie odbiorników.

Czyli pozostawienie DAB to gra potencjalnie warta ekologicznej przynajmniej świeczki.

Pzdr.

[galtomone]

Pozwole sobie zapolemizować...

who_cares napisał:

> Telewizory z modulacją/kodekiem DVBT2/HEVC też jakiś czas temu miała mniejszość
> a za rok na innych już nie obejrzysz TV.

Ale ta technologia weszla na swiecie do uzytku (takze prawnego) znacznie wczesniej.
Wtedy jeszcze nie bylo uslug streamingu video na dzisiejszym poziomie.

Nie bylo lacz u ludzi, ktore zapewnialy odpowiednia przepustowosc a jednoczesnie byli chetni, na wejscie z klejnymi kanalami TV. A na te kanaly miejsce zrobilo sie po zmianie technologii nadawania/odbioru.

> Gdyby ogłoszono że od 2022 przechodzimy na DAB+ a od 2023 wyłączamy FM , to nag
> le odbiorniki pojawiłyby się w każdym markecie , tak jak teraz można kupić zewn
> ętrzny dekoder za mniej niż 100 PLN.

Jest to mozliwe, ale tez rezygnacja z FM jest jednak trudniejsza i nie ma specjalnego entuzjazmu ani u odbiorcow ani u nadawcow w tym kierunku... Od dawna.

> Do starych samochodów gdzie się nie da wym
> ienić bebechów wystarczyłby zewnętrzny wtykany do gniazdka zapalniczki z trans
> mitterem FM albo z połączeniem przez kabelek AUX.
[...]
> Sorry nie każdy ogrania tunein czy openfm i parowanie smartfona z radiem samoch
> odowym.

Sorry, ale to sie nie trzyma kupy.
Raz, ze wiekszosc z nas smartfony ma.
Dwa, ze za aplikacji korzystamy, lubimy i chcemy - wynika to z kolejnych badan. W PL jest z tym nawet lepiej niz w czesci krajow.
Trzy, ze wlaczenie aplikacji - stacje radiowe maja tez wlasne - wydaje mi sie mnie skomplikowane niz kupowanie DAB do auta, trasmitera, itd. (mialem zreszta kiedys taki do iPod'a i dzialalo to srednio fajnie... Jakosc nadawanego sygnalu tez kiepska) i łaczneie tego z radiem. Kolejne ciulstwa w aucie ci wisza obok smartfona, bo tym DAB jakos sterować musisz.

Co ciekawe... sa na rynku telefony z odbiornikami FM... a takich z DAB nie kojarze...

A ze do tego zmienily sie predkosci internetu w komorach i koszty, to sadze, ze powszechne byloby jednak przejscie z FM do sieci (co i tak obserwujemy bez odgornych nakazow) zamiast na DAB.
Chyba kazdej stacji radiowej FM (+ tysiecy innych) mozna sluchac w necie.

[carnivore69]

> Trzy, ze wlaczenie aplikacji - stacje radiowe maja tez wlasne - wydaje mi sie m
> nie skomplikowane niz kupowanie DAB do auta, trasmitera, itd. (mialem zreszta k
> iedys taki do iPod'a i dzialalo to srednio fajnie... Jakosc nadawanego sygnalu
> tez kiepska) i łaczneie tego z radiem. Kolejne ciulstwa w aucie ci wisza obok s
> martfona, bo tym DAB jakos sterować musisz.

Odbiór w trybie DAB odbywałby się jak to ma już miejsce często teraz - jako funkcja radia samochodowego, więc żadne kabelki nie wiszą.

A odpalanie czegokolwiek ze smartfona przy np. 10-minutowej trasie (czy to przez bluetootha, czy przez kabel) uważam za średnio wygodne.

Pzdr.

[galtomone]

carnivore69 napisał:

> Odbiór w trybie DAB odbywałby się jak to ma już miejsce często teraz - jako fun
> kcja radia samochodowego, więc żadne kabelki nie wiszą.

Ale jak wyobrazasz sobie sterowanie odbiornikiem DAB???
>
> A odpalanie czegokolwiek ze smartfona przy np. 10-minutowej trasie (czy to prze
> z bluetootha, czy przez kabel) uważam za średnio wygodne.

Dlatego mamy nadal FM.

Poza tym zwracam uage na pomiety przez ciebie argument.
Do netu stacje radiowe FM (i nie tylko) wchodza bez nakazow... Na DAB jakos nie chca bez nakazu w takiej samej ilosci....

[carnivore69]

> Ale jak wyobrazasz sobie sterowanie odbiornikiem DAB???

Odpalam samochód, radio zaczyna grać samo.

> >
> > A odpalanie czegokolwiek ze smartfona przy np. 10-minutowej trasie (czy t
> o prze
> > z bluetootha, czy przez kabel) uważam za średnio wygodne.
>
> Dlatego mamy nadal FM.
>

No i dobrze. Ale DAB gra lepiej. (Chyba, że nie gra wcale.)

> Poza tym zwracam uage na pomiety przez ciebie argument.
> Do netu stacje radiowe FM (i nie tylko) wchodza bez nakazow... Na DAB jakos nie
> chca bez nakazu w takiej samej ilosci....
>

No, ale to juz kwestia odpowiedniego zorganizowaniu i koordynacji rynku. Układ klawiatury QWERTY też jest suboptymalny, ale jeszcze nikomu nie udało się rozpropagować bardziej efektywnego standardu.

Pzdr.

[galtomone]

carnivore69 napisał:

> > Ale jak wyobrazasz sobie sterowanie odbiornikiem DAB???
>
> Odpalam samochód, radio zaczyna grać samo.

A jak zmieniasz stacje?

Przecież o to pytam.

> No i dobrze. Ale DAB gra lepiej. (Chyba, że nie gra wcale.)

I co z tego, skoro nadawcy go nie chca a i odbiorcy jakos w milionach odbiornikow nie kupuja...

> > Poza tym zwracam uage na pomiety przez ciebie argument.
> > Do netu stacje radiowe FM (i nie tylko) wchodza bez nakazow... Na DAB jak
> os nie
> > chca bez nakazu w takiej samej ilosci....
> >
>
> No, ale to juz kwestia odpowiedniego zorganizowaniu i koordynacji rynku. Układ
> klawiatury QWERTY też jest suboptymalny, ale jeszcze nikomu nie udało się rozpr
> opagować bardziej efektywnego standardu.
>
> Pzdr.

Nie, to kwestia ekonomicznego sensu lub przymuszenia, skoro go nie ma.
A przejscie na DAB ma zerowy sens ekonomiczny.

Prostym dowodem sa np ostatnie nowe stacje - Radio357 i Nowy Swiat..... Skoro DAB taki super, to czemu wystartowały w necie?

[carnivore69]

> A jak zmieniasz stacje?
>
> Przecież o to pytam.

Ogólnie nie zmieniam. Ale jak już chcę, mam do tego celu zaprojektowane przełączniki i pokrętła, które są o niebo bardziej ergonomiczne i szybsze w obsłudze niż zestaw telefon + radio.

> Nie, to kwestia ekonomicznego sensu lub przymuszenia, skoro go nie ma.
> A przejscie na DAB ma zerowy sens ekonomiczny.
>
> Prostym dowodem sa np ostatnie nowe stacje - Radio357 i Nowy Swiat..... Skoro D
> AB taki super, to czemu wystartowały w necie?
>

Przecież o tym napisałem wyżej. Obecnie z punktu widzenia stacji-startupu, bardziej korzystne jest wystartowanie w necie z powodu niskich kosztów wejścia. Co nie znaczy, że net bez DAB-u jest najkorzystniejszy z punktu widzenia całości kosztów systemu (może jest, a może nie), w którego skład nie wchodzą przecież wyłącznie niszowe stacje.

Pzdr.

[galtomone]

Jak zmianiasz stacje w DAB? Bo przecież nie radiem w aucie.

[carnivore69]

galtomone napisał:

> Jak zmianiasz stacje w DAB? Bo przecież nie radiem w aucie.
>

A da się w ogóle czymś innym niż radiem w aucie? (Fakt, można jeszcze przełącznikiem w kierownicy.)

Pzdr.

Chyba nie do końca wiesz jak to dziala...

[galtomone]

carnivore69 napisał:

> galtomone napisał:
>
> > Jak zmianiasz stacje w DAB? Bo przecież nie radiem w aucie.
> >
>
> A da się w ogóle czymś innym niż radiem w aucie? (Fakt, można jeszcze przełączn
> ikiem w kierownicy.)

Chyba sie nie rozumiemy albo nie do końca wiesz o czym sam piszesz.

Masz w aucie radio FM - które działa na tychże częstotliwościach.
Dokładasz do niego odbiornik DAB z transmiterem FM (transmiter FM można dodać praktycznie do wszystkiego).

Czyli w transmiterze ustalasz częstotliwość nadawania, w radio, częstotliwość odbioru.
Dzięki temu to co jest podpięte do transmitera nadaj cos (to może być odtwarzacz mp3, telefon - tak, sa takie zestawy głośnomówiące (chujowe zaznaczam) czy odbiornik DAB).

Ale radio jest ciągle na tej samej częstotliwością i z oczywistych powodów, radiem nie sterujesz niczym (poza radiem) bo to uprzedzenie odbiorcze.

Ergo, zmiana częstotliwości w radio niczego więcej (poza "rozłączeniem" z transmiterem FM) nie zrobi.. inna stacje FM złapiesz.

Wiec jak sterować zmiana stacji nadawanych cyfrowo w odbiorniku DAB?
Cos ci nadal na wierzchu jak telefon musi wisieć.
Nie da sie tego zrobić inaczej.

A jak sie da, to ja proszę o dokładne wyjaśnienie jak to ma działać, bo nie rozumiem.

[carnivore69]

> A jak sie da, to ja proszę o dokładne wyjaśnienie jak to ma działać, bo nie roz
> umiem.

W opcjach radia wybierasz DAB, a nie FM i tyle.

Pzdr.

[galtomone]

W jakich opcjach radia???

Mowilismy o transmiterze FM do starych aut.
Nie wiem czy sa radia z opcja sterowania urzadzeniem zewnetrznym - bo jak, wg jakiego standardu... ?

U siebie zamiast zmieniarki CD mam wpięty emulator zmieniarki z Bluetooth, i tylko część opcji z ekranu radia jest rozumiana przez zmieniarke...
Mogę sterować muzyka z karty SD, mogę odbierać/kończyć polaczenia telefoniczne, sterowanie np. Spotify nie działa.

Nowsze auta, gdzie masz wejście odtwarzacza mp3, tez DAB sterowac nie beda.... bo jak? Różne odbiorniki, różnych firm, różne standardy czy choćby opcje w menu odbiornika...

Ale p. wyjscia byla propozycja by who_cares
"Do starych samochodów gdzie się nie da wymienić bebechów wystarczyłby zewnętrzny wtykany do gniazdka zapalniczki z transmitterem FM albo z połączeniem przez kabelek AUX."

No to jaka to przewaga nad telefonem - kolejny wydatek i kolejne gowno z kablami co wisi na desce rozdzielczej.

[carnivore69]

galtomone napisał:

> W jakich opcjach radia???
>
> Mowilismy o transmiterze FM do starych aut.

A polite reminder:

> Odbiór w trybie DAB odbywałby się jak to ma już miejsce często teraz - jako fun
> kcja radia samochodowego, więc żadne kabelki nie wiszą.

Oczywiście jak w samochodzie nie ma radia DAB, tworzenie jakichś barokowych rozwiązań umożliwiających odbiór w tym trybie wydaje się przesadą (zwłaszcza jak jest radio FM).

Pzdr.

[galtomone]

No to jasne, że jak masz nowe radio z DAB to luz.

Ale co z.milionami aut i ludzi, którzy DAB w aucie nie mają?

Zrezygnujesz z tyłu słuchaczy?

[carnivore69]

galtomone napisał:

> No to jasne, że jak masz nowe radio z DAB to luz.
>
> Ale co z.milionami aut i ludzi, którzy DAB w aucie nie mają?
>
> Zrezygnujesz z tyłu słuchaczy?
>

Mozna by rozważyć wariant, gdzie ogłasza się przejście na DAB (i wyłączenie FM) np. za 7 lat. I wtedy producenci aut mieliby czas zacząć masowo wstawiać odbiorniki DAB, tak ze w momencie wyłączenia FM w dowolnej 5-letniej używkę miałbyś radio DAB. Oczywiście nie rozwiązałoby to problemu od razu dla wszystkich, ale i nie wszystkim przeszkadzają kabelki.

Pzdr.

[galtomone]

carnivore69 napisał:

> > Ale co z.milionami aut i ludzi, którzy DAB w aucie nie mają?
> >
> > Zrezygnujesz z tyłu słuchaczy?
> >
>
> Mozna by rozważyć wariant, gdzie ogłasza się przejście na DAB (i wyłączenie FM)
> np. za 7 lat. I wtedy producenci aut mieliby czas zacząć masowo wstawiać odbio
> rniki DAB, tak ze w momencie wyłączenia FM w dowolnej 5-letniej używkę miałbyś
> radio DAB. Oczywiście nie rozwiązałoby to problemu od razu dla wszystkich, ale
> i nie wszystkim przeszkadzają kabelki.

Można by, tyle, że po co.

Ludzie by w dużej liczbie byliby niezadowoleni.
Nadawcy na DAB i tak by nie przeszli, edukując klientow, ze jest net/aplikacje, itd....

Nie tylko nie byloby wiecej kasy dla panstwa z koncesji ale wrecz smiem twierdzić, ze mniej.
To po co?

[bwv1080]

carnivore69 napisał:

> Mozna by rozważyć wariant, gdzie ogłasza się przejście na DAB (i wyłączenie FM)
> np. za 7 lat. I wtedy producenci aut mieliby czas zacząć masowo wstawiać odbio
> rniki DAB

Od grudnia ubiegłego roku producenci muszą wstawiać odbiorniki DAB+ do wszystkich nowych samochodów sprzedawanych w EU. Za klika lat temat sam się rozwiąże.

[galtomone]

bwv1080 napisała:

> Od grudnia ubiegłego roku producenci muszą wstawiać odbiorniki DAB+ do w
> szystkich nowych samochodów sprzedawanych w EU. Za klika lat temat sam się rozw
> iąże.

A DAB i tak będzie niszowy... gdy równocześnie będą coraz lepiej działać usługi typu Android Auto....

[carnivore69]

galtomone napisał:

> A DAB i tak będzie niszowy... gdy równocześnie będą coraz lepiej działać usługi
> typu Android Auto....

Stary, ale Twoja opinia na ten temat nie jest jak widać powszechnie obowiązującą. Nikt na tym poziomie nie wprowadzałby takiego zarządzenia dla technologii, która ma pozostać/wg oczekiwań pozostanie niszowa.

Pzdr.

[galtomone]

carnivore69 napisał:

> galtomone napisał:
>
> > A DAB i tak będzie niszowy... gdy równocześnie będą coraz lepiej działać
> usługi
> > typu Android Auto....
>
> Stary, ale Twoja opinia na ten temat nie jest jak widać powszechnie obowiązując
> ą. Nikt na tym poziomie nie wprowadzałby takiego zarządzenia dla technologii, k
> tóra ma pozostać/wg oczekiwań pozostanie niszowa.

Biorąc pod uwagę:
- jak dobrze sprzedają sie obrotniki DAB a jak smartfony
- ile stacji radiowych pojawia sie codziennie w necie a ile w DAB
- jak rozwija sie technologia AA i CP a jak DAB

To widac, ze moja opinia nie jest taka jednostkowa.. Chyba, ze w nowych tworach typu RMF24, Radio 357 czy Nowy Swiat (zeby daleko nie siegac) tez pracuja tacy co sie "nie znajo". Pewnie o DAB nie slyszeli i stad decyzja o streamingu przez net...

[carnivore69]

galtomone napisał:

> To widac, ze moja opinia nie jest taka jednostkowa.. Chyba, ze w nowych tworach
> typu RMF24, Radio 357 czy Nowy Swiat (zeby daleko nie siegac) tez pracuja tacy
> co sie "nie znajo". Pewnie o DAB nie slyszeli i stad decyzja o streamingu prze
> z net...

A ten znowu swoje... Poczytaj moje wcześniejsze wpisy dlaczego tak się dzieje i dlaczego nie oznacza to, że "sie nie znajo"/"DAB is dead".

Pzdr.

[galtomone]

Ale dokladnie to oznacza. Skoro nadawcy nie chca i nie ma tresci, to nie ma odbiorcow. Skoro ilosc potencjanych odbiorcow nie uzasadnia ponoszenia kosztow wejscia, to po co wchodzic. Szczegolnie, ze jest alternatywa.
Gdyby nie bylo internetu, DAB pewnie juz byloby mocno do FM porownywalne.

Nie jest i do smierci FM nie bedzie. A smierc FM zabije tez DAB.
Nie bedzie sensu utrzymywania nadawania w DAB, skoro w sieci bedzie wiecej klientow.

[galtomone]

BTW: to TV tez sie tyczy.

Czekaja nas dalsze, bardzo ciekawe zmiany, ktore widac juz.

[carnivore69]

galtomone napisał:

> Nie bedzie sensu utrzymywania nadawania w DAB, skoro w sieci bedzie wiecej klie
> ntow.

Będzie sens utrzymywania dopóki poza siecią bedzie wystarczająco dużo klientów (pomijając radio jako 'essential service').

Pzdr.

[galtomone]

Tyle, ze nie bedzie. Nowe auta i tak maja laczonosc z internetem, a te które nadejdą będą integrowac tak jeszcze wiecej uslug i mozliwosci - patrz Tesla i Netflix...
Z p. widzenia klienta nie bedie miec znaczenia "jak to dziala"... wazne, ze dziala.

Z p. widzenia kosztów rozwoju oprgoramowania (chocby UX) tez nie bedzie sensu, rozdzielnia tych uslug.
DAB to az ale jednak tylko DAB... a nowoczesne systemy rozrywki to i radio, i podcasty, i uslugi jak Spotify... itd... Czesc bedzie wymagac smartfona, ale coraz wiecej nie, bo z netem i tak sie lacza.
A im bardziej "inteligente" beda auta, tym DAB (podobnie jak FM) bedzie mial mniejsze racje bytu.

Mozemy sie zgodziec, ze sie nie zgadzamy co do naszych wizji przyszlosci, bo chyba potwarzanie tego samego z obu stron w kolejnych postach jest bezcelowe ;-).

[galtomone]

And... dzięki za normalną dyskusję, pomimo różnicy zdań/opinii. 👍

[carnivore69]

galtomone napisał:

> And... dzięki za normalną dyskusję, pomimo różnicy zdań/opinii. 👍
>

Nie no, jasne, że tak lepiej. A biorąc pod uwagę, że w założonym przez Wagę wątku admin przestrzegał przed konsekwencjami nadużywania wulgaryzmów, tak czy inaczej - lepiej trzymać fason ;-)

Pzdr.

[bwv1080]

galtomone napisał:

> Nie jest i do smierci FM nie bedzie. A smierc FM zabije tez DAB.
> Nie bedzie sensu utrzymywania nadawania w DAB, skoro w sieci bedzie wiecej klie
> ntow.

Radiofonia (czy to z modulacja analogowa, czy to cyfrowa) jest częścią krytycznej infrastruktury i dlatego będzie jeszcze bardzo długo działać.

W przypadku zaniku zasilania internet domowy nie działa od razu, internet mobilny działa do wyczerpania się akumulatorów w UPS stacji bazowych. Czyli maksymalnie kilka godzin. Po tym jest cisza. Przez pewien czas działa jeszcze telefonia stacjonarna (o ile nie jest już zmigrowana na NGN - ta przestaje działać wraz z domowym routerem), a najpóźniej po dobie działa już tylko komunikacja i telefonia satelitarna, CB, radioamatorzy krótkofalowcy oraz niezależne sieci służb.

Nadajniki radiofonii i telewizji mają znacznie dłuższe podtrzymanie zasilania.

[galtomone]

bwv1080 napisała:

> galtomone napisał:
>
> > Nie jest i do smierci FM nie bedzie. A smierc FM zabije tez DAB.
> > Nie bedzie sensu utrzymywania nadawania w DAB, skoro w sieci bedzie wiece
> j klie
> > ntow.
>
> Radiofonia (czy to z modulacja analogowa, czy to cyfrowa) jest częścią krytyczn
> ej infrastruktury i dlatego będzie jeszcze bardzo długo działać.

Dzialanie na potrzeby "krytyczne" a komercyjne to nie to samo.

> W przypadku zaniku zasilania internet domowy nie działa od razu, internet mobil
> ny działa do wyczerpania się akumulatorów w UPS stacji bazowych. Czyli maksymal
> nie kilka godzin. Po tym jest cisza. Przez pewien czas działa jeszcze telefonia
> stacjonarna (o ile nie jest już zmigrowana na NGN - ta przestaje działać wraz
> z domowym routerem), a najpóźniej po dobie działa już tylko komunikacja i telef
> onia satelitarna, CB, radioamatorzy krótkofalowcy oraz niezależne sieci służb.

I co to ma do rzeczy? Przeciez mowimy o komercyjnych pasmach FM i DAB a nie pasmach radiwych generalnie...

> Nadajniki radiofonii i telewizji mają znacznie dłuższe podtrzymanie zasilania.

A duzo baterii wkładasz do swojego TV?
Co mi po sygnale, jak odbiorniki nie dzialaja...?

[bwv1080]

galtomone napisał:

> > > Nie bedzie sensu utrzymywania nadawania w DAB, skoro w sieci bedzie

> Dzialanie na potrzeby "krytyczne" a komercyjne to nie to samo.

Nikt nic innego nie twierdził. Niemniej to jest nie na temat. Tematem jest teza o oczekiwanej śmierci radiofonii na rzecz transmisji internetowej. Oraz jej bezzasadność.

> I co to ma do rzeczy? Przeciez mowimy o komercyjnych pasmach FM i DAB a nie pas
> mach radiwych generalnie...

To ma do rzeczy, ze transmisja internetowa nie działa w sytuacji kryzysowej dłuższego wyłączenia prądu. A transmisja radiofoniczna owszem.

> A duzo baterii wkładasz do swojego TV?

Mógłbyś się trzymać tematu i nie próbować dywersji? Mowa jest o rzekomo oczekiwanej śmierci radiofonii na rzecz transmisji internetowej.

> Co mi po sygnale, jak odbiorniki nie dzialaja...?

Przenośne odbiorniki TV na 12 V działają, puki jest paliwo w samochodzie. Aczkolwiek to zupełnie inny temat.

[galtomone]

bwv1080 napisała:

> To ma do rzeczy, ze transmisja internetowa nie działa w sytuacji kryzysowej dłu
> ższego wyłączenia prądu. A transmisja radiofoniczna owszem.

I co z tego? Radioodbiornik bez prądu tez nie działa.
I jaką sytuacje kryzysową sobie wyobrażasz, że nagle będzie sie trzeba z narodem przez radio komunikować.
I jak już to chyba na falach długich a nie DAB/FM.

Do tego w razie... now lasnie czego, zawsze można wrócić - częstotliwości przeciez nie znikają.

Ja mówie o tym, czego spodziewać się po nadawcach.
Jeśli nie bedzie ekonomicznego uzasadnienia (a przyjdzie dzień, że go nie będzie) do nadawania w danej technologii, to nie będą nadawać.

> > A duzo baterii wkładasz do swojego TV?
>
> Mógłbyś się trzymać tematu i nie próbować dywersji? Mowa jest o rzekomo oczekiw
> anej śmierci radiofonii na rzecz transmisji internetowej.

No i argumentujesz, ze działa bez prądu a internet nie... No wiec moj TV bez pradu "z potwierza" tez niczego nie obiera.
I radiofonie (co kolwiek pod tym pojeciem rozumiesz, bo dosc szerokie jest) dodales sam. Dyskusja tyczy radia w potocznym rozumieniamiu, czyli popularcnych stacji, ktorych sluchamy.

> > Co mi po sygnale, jak odbiorniki nie dzialaja...?
>
> Przenośne odbiorniki TV na 12 V działają, puki jest paliwo w samochodzie. Aczko
> lwiek to zupełnie inny temat.

Nie, to wlasnie ten temat.
CIekawe ilu mamy posiadaczy takich obiornikow na forum, ktorzy w razie braku pradu w domu leca ogladac TV do auta....

Smiem twierdziec, ze malo. Malo takich co maja prznosny odbiornik TV a jeszcze mniej takch co poleca ogladac w aucie.

Jak juz, to zamiast prznosnego TV kupilbym odbiorkin DVB-T USB do komputera. Ale nie kupuje.

[carnivore69]

bwv1080 napisała:

> Od grudnia ubiegłego roku producenci muszą wstawiać odbiorniki DAB+ do w
> szystkich nowych samochodów sprzedawanych w EU. Za klika lat temat sam się rozw
> iąże.
>

Oho. Czyli ktoś (reprezentujący póki co największy/najbogatszy rynek świata) za ową koordynację się w końcu poważnie wziął. Czyli zapewne oczekiwania są, że nie jest to technologia na góra następną dekadę czy dwie.

Pzdr.

[galtomone]

A comdo.kosztow, to jest.
Wiesz ile kosztuje koncesja tu i tu?
O sprzęcie nadawczym nie wspomnę.

[carnivore69]

galtomone napisał:

> A comdo.kosztow, to jest.
> Wiesz ile kosztuje koncesja tu i tu?
> O sprzęcie nadawczym nie wspomnę.
>

Dokładnie o to chodzi. Koncesja to nie koszt dla systemu tylko transfer między uczestnikami, więc nie rzutuje na ogólną efektywność tego pierwszego. Sprzęt nadawczy oczywiście kosztuje, ale potencjalnie koszt ten rozkłada się na dużą liczbę odbiorców. W przypadku radia przez net koszt ten jest zdecentralizowany, więc per capita może wyjść drożej.

Pzdr.

[galtomone]

carnivore69 napisał:

> galtomone napisał:

> > Wiesz ile kosztuje koncesja tu i tu?

> Dokładnie o to chodzi. Koncesja to nie koszt dla systemu tylko transfer między
> uczestnikami, więc nie rzutuje na ogólną efektywność tego pierwszego.

Jakimi uczestnikami?
Rado X nie placi radiu Y.

Stacja X, jak chce nadawac w DAB/FM to musi opłacić koncesje. Tak czy nie?
Czyli wyjac zywa gotowke z kasy i zaplacic panstwu za zgode na zajecie okreslonego pasma, ktorego wlascielem jest panstwo.

Ile w przypadku DAB ile w przypadku netu?

> Sprzęt na
> dawczy oczywiście kosztuje, ale potencjalnie koszt ten rozkłada się na dużą lic
> zbę odbiorców. W przypadku radia przez net koszt ten jest zdecentralizowany, wi
> ęc per capita może wyjść drożej.

Jak zdecentralizowany???
X ludzi nadaje stream stacji?

W przypadku FM/DAB ten koszt jest tak samo scentralizowany + jeszcze drozszy. Bo wyjsciwo ze studia sygnal cyfory takimi samymi laczami jak do serwerów streamujacych musi dotrzec do urzadzen nadawczych DAB/FM i tu (w przypadku FM) jest zmieniany na sygal analogowy a w przypadku DAB idzie dalej w "eter" cyfrowo.

W przypadku netu, czesc tego sprzetu odpada, zastapiona serwerami i softem, ktore w przypadku pozostalych 2 technologii i tak dzis sa tylko inne.

[carnivore69]

> Jakimi uczestnikami?
> Rado X nie placi radiu Y.
>
> Stacja X, jak chce nadawac w DAB/FM to musi opłacić koncesje. Tak czy nie?
> Czyli wyjac zywa gotowke z kasy i zaplacic panstwu za zgode na zajecie okreslon
> ego pasma, ktorego wlascielem jest panstwo.
>
> Ile w przypadku DAB ile w przypadku netu?

Przecież wpływy państwa też są w tym równaniu. Pieniądze nie wyparowują, koncesja to nie to samo, co np. koszty energii czy wyposażenia (choć i na tym ostatnim ktoś zarabia).

>
> > Sprzęt na
> > dawczy oczywiście kosztuje, ale potencjalnie koszt ten rozkłada się na du
> żą lic
> > zbę odbiorców. W przypadku radia przez net koszt ten jest zdecentralizowa
> ny, wi
> > ęc per capita może wyjść drożej.
>
> Jak zdecentralizowany???
> X ludzi nadaje stream stacji?

Więcej kosztów jest po stronie użytkownika, który musi sobie zorganizować odbiór.

>
> W przypadku FM/DAB ten koszt jest tak samo scentralizowany + jeszcze drozszy. B
> o wyjsciwo ze studia sygnal cyfory takimi samymi laczami jak do serwerów stream
> ujacych musi dotrzec do urzadzen nadawczych DAB/FM i tu (w przypadku FM) jest z
> mieniany na sygal analogowy a w przypadku DAB idzie dalej w "eter" cyfrowo.
>
> W przypadku netu, czesc tego sprzetu odpada, zastapiona serwerami i softem, kto
> re w przypadku pozostalych 2 technologii i tak dzis sa tylko inne.
>

No właśnie, taniej wysłać przez net, ale drożej odebrać. W ogólnym rozrachunku może zależeć od sytuacji i przyjętych założeń.

Pzdr.

[galtomone]

carnivore69 napisał:

>
> > Jakimi uczestnikami?
> > Rado X nie placi radiu Y.
> >
> > Stacja X, jak chce nadawac w DAB/FM to musi opłacić koncesje. Tak czy nie
> ?
> > Czyli wyjac zywa gotowke z kasy i zaplacic panstwu za zgode na zajecie ok
> reslon
> > ego pasma, ktorego wlascielem jest panstwo.
> >
> > Ile w przypadku DAB ile w przypadku netu?
>
> Przecież wpływy państwa też są w tym równaniu. Pieniądze nie wyparowują, konces
> ja to nie to samo, co np. koszty energii czy wyposażenia (choć i na tym ostatni
> m ktoś zarabia).

No sa, ale (juz nawet sie nie czepiam, ze przy przejsciu na DAB nie bedzie ich wiecej a moze byc mniej) po co stacja X ma wydac kase na koncesje by nadawać w DAB, skoro moze nadawac przez net i nie wydac???

Dalem Ci przyklad ostanich nowych stacji... Nie zdecydowali sie na DAB, inne stacje tez na te technologie nie przechodza...

Po co mieliby to robic skoro streaming tanszy.

> Więcej kosztów jest po stronie użytkownika, który musi sobie zorganizować odbió
> r.

A przy DAB nie musi?

Co wiecej, praktycznie kazdy ma smartfon/komputer niezalezenie, wiec nie bardzo jest to dodatkowy koszt...

> No właśnie, taniej wysłać przez net, ale drożej odebrać. W ogólnym rozrachunku
> może zależeć od sytuacji i przyjętych założeń.

Jak to drozej? Gdzie drozej???

Radia FM w domu nie mam - slucham przez net.
W aucie z FM tez korzystam tylko na krotkich trasach do okola komina, ale gdy tylko wyjezdzam poza miasto (TokFM ma bardzo slaby sygnal i juz np. w Rudzie Slaskiej sygnal jest mocno zakłócony) slucham albo przez appke albo slucham Spotify... Nie place za to nic wiecej, niz i tak place.

Zeby prejsc na DAB, obok smartfona (ktorego i tak mam) musialbym dokupic kolejne urzadzenie, dodac kolejne kableki a z DAB korzystac w gorszej jakosci i bez zadnej z jego zalet przez transmisje FM z malego nadajnika.

To jaki ma to sens?

[carnivore69]

> To jaki ma to sens?

Mam wrażenie, że do nie czytasz do końca tego co piszę, tylko oceniasz wybór przez pryzmat Twojej prywatnej sytuacji.

Po pierwsze, można bezpiecznie założyć, że technologia cyfrowa DAB jest lepsza od analogowej FM (począwszy od możliwości bardziej gęstego "upakowania" stacji na dostępnym spektrum). Tak więc dyskusja sprowadza sie do ekonomicznego (i społecznego) usasadnienia istnienia radia "przez eter", obok streamingu (który będzie istniałw każdym realnym scenariuszu).

Po drugie, konsumpcja radia np. przez 10 milionów słuchaczy jest infrastukturalnie i energetycznie bardziej efektywna przez eter niż przez internet (ktoś te światłowody będzie musiał położyć i za nie zapłacić; 3G/4G/5G też ma jakąś skończoną przepustowość). Oczywiście ta pierwsza metoda jest związana z większymi kosztami stałymi (przez co startujące stacje mogą jej unikać, zwłaszcza jeśli są kierowane na publikę, która jest wystarczająco zaawansowana technicznie) i transferami (koncesjami, wynikającymi ze skończonego zakresu częstotliwości w eterze). Podłaczenie się dodatkowego słuchacza nie obciąża natomiast dodatkowo systemu (to czy jedna czy milion osób wyłapuje sygnał z eteru nie ma znaczenia).

Reasumując, prawdopodobny scanariusz jest taki, że najwięszksze stacje będą nadawały przez eter i internet, a mniejsze tylko przez internet. (Jeśli nikt nie nadawałby przez eter, koszt koncesji spadłby do zera i wtedy opłacałoby się wysłać obywatelom 20 milionów podstawowych odbiorników i zacząc nadawać w ten sposób.) Przynajmniej do momentu, że zapotrzebowanie na częstotliwości w eterze przez innych użytkowników (np. walczących z UFO albo teleportujących w ten sposób ludzi między kontynentami) wzrośnie na tyle (w stusunku do kosztów transmisji przez internet), że wszyscy sobie nadawanie w ten sposób odpuszczą.

Podobną dyskusję można mieć o TV. Netfliksy, Disneye i inni nadają przez internet, że aż huczy, ale tradycyjna telewizja (w znaczeniu technologia przekazu, a nie organizacja treści) póki co nie odchodzi do lamusa.

Pzdr.

[galtomone]

carnivore69 napisał:

> > To jaki ma to sens?
>
> Mam wrażenie, że do nie czytasz do końca tego co piszę, tylko oceniasz wybór pr
> zez pryzmat Twojej prywatnej sytuacji.
>
> Po pierwsze, można bezpiecznie założyć, że technologia cyfrowa DAB jest lepsza
> od analogowej FM (począwszy od możliwości bardziej gęstego "upakowania" stacji
> na dostępnym spektrum). Tak więc dyskusja sprowadza sie do ekonomicznego (i spo
> łecznego) usasadnienia istnienia radia "przez eter", obok streamingu (który będ
> zie istniałw każdym realnym scenariuszu).

Pełna zgoda. Ja nie dyskutuje o tym czy jest lepsza/gorsza. Bez 2 zdań DAB jest lepszy od FM.
Tylko co z tego?

To trochę jak dyskusja co jest lepsze.... Sandero czy BMW 3/Golf. Odpowiedź jest dość oczywista, ale zakup lepszego już nie, bo trzeba mieć środki i realne uzasadnienie do wydania więcej.

Wszystko zaczyna i kończy się na pieniądzach.
Skoro słuchanie radia w sieci jest tak popularne, to po co nadawca miałby wydawać kase na DAB?

Co więcej, fakty jasno pokazują, że tak jest. Kolejne stacje działają w necie.

A że można nakazem ludzi przymusić... pewnie, że można... do wszystkiego prawie.
Tylko czy o to chodzi?

Przecież gdyby nam dzięki DAB (nadawcom/odbiorcom) było lepiej to, podobnie jak w przypadku wielu innych technologii nikt by nikogo zmuszać nie musiał.

> Po drugie, konsumpcja radia np. przez 10 milionów słuchaczy jest infrastuktural
> nie i energetycznie bardziej efektywna przez eter niż przez internet (ktoś te ś
> wiatłowody będzie musiał położyć i za nie zapłacić; 3G/4G/5G też ma jakąś skońc
> zoną przepustowość). Oczywiście ta pierwsza metoda jest związana z większymi ko
> sztami stałymi (przez co startujące stacje mogą jej unikać, zwłaszcza jeśli są
> kierowane na publikę, która jest wystarczająco zaawansowana technicznie) i tran
> sferami (koncesjami, wynikającymi ze skończonego zakresu częstotliwości w eterz
> e). Podłaczenie się dodatkowego słuchacza nie obciąża natomiast dodatkowo syste
> mu (to czy jedna czy milion osób wyłapuje sygnał z eteru nie ma znaczenia).

Owszem, ale nie robi sie tego tylko dla radia. Ta infrastruktura i tak tu jest.

To zresztą troche temat konfliktu, który trwa miedzy dostawcami infrastruktury - spadają im zarobki, a dostawcami treści.

Większość sieci telekomunikacyjnych które oferowały różne usługi za kasę traci klientów (inne dochody), bo coraz częściej wystarcza do wszystkiego tylko łącze internetowe.

Np. zjawisko tzw. "cord cutting" - dochody "kablówek" z dostarczania TV lecą w dół.
Sam za pakiet TV na żywo od dawna nie płace kablówce, tylko kupuje dostęp do kanałów które mnie interesują za nieporównywalnie mniej. I mam to samo, tylko taniej i bez dodatków, z których i tak nie korzystam.


> Reasumując, prawdopodobny scanariusz jest taki, że najwięszksze stacje będą nad
> awały przez eter i internet, a mniejsze tylko przez internet. (Jeśli nikt nie n
> adawałby przez eter, koszt koncesji spadłby do zera i wtedy opłacałoby się wysł
> ać obywatelom 20 milionów podstawowych odbiorników i zacząc nadawać w ten sposó
> b.) Przynajmniej do momentu, że zapotrzebowanie na częstotliwości w eterze prze
> z innych użytkowników (np. walczących z UFO albo teleportujących w ten sposób l
> udzi między kontynentami) wzrośnie na tyle (w stusunku do kosztów transmisji pr
> zez internet), że wszyscy sobie nadawanie w ten sposób odpuszczą.

Scenariusz prawdopodobny jest taki, że 100% treści będzie tylko w sieci. Ale to jeszcze trochę potrwa...
Jest to proces naturalny i postępujący. A gdy masa krytyczna zostanie przekroczona, nadawcy sami sygnał "tradycyjny" wyłączą, bo nie będzie ekonomicznego uzasadnienia by go mieć i by koncesje opłacać.

Zapewne pojawią się na jej miejsce nowe/inne podatki i opłaty.

Na co zostaną przeznaczone częstotliwości wtedy...? Pewnie na kolejne pasma dostępu do Internetu.

> Podobną dyskusję można mieć o TV. Netfliksy, Disneye i inni nadają przez intern
> et, że aż huczy, ale tradycyjna telewizja (w znaczeniu technologia przekazu, a
> nie organizacja treści) póki co nie odchodzi do lamusa.

Wszelkie badania na świecie _ w tym coraz głośniejsze protesty nadawców np. BBC i ITV w UK - mówią, że nie masz racji. Chodzi właśnie o ich konkurowanie z platformami VOD.

Amazon Prime to nie tylko filmy/seriale ale w UK także TV na żywo - np. mecze Miami Open na żywo.

Podobnie Hulu w USA - za małą dodatkową opłatą otrzymujesz dostęp do kanałów live TV.

U nas HBO Go - nie tylko masz dostęp do biblioteki VOD ale także do HBO 1/2/3 na żywo.

Kanałom, których własna platforma ma mało użytkowników jest w sieci coraz trudniej i stąd i ta "awantura" BBC vs Amazon.

[carnivore69]

galtomone napisał:

> [Dużo.]

Pożiwiom, posmotrim.

Z ciekawostek - a propos przytoczonej przez Ciebie BBC i tradycyjnej telewizji będącej w odwrocie - BBC Three wraca po sześciu latach jako normalny kanał (a nie tylko internetowy).

Pzdr.

[galtomone]

carnivore69 napisał:

> galtomone napisał:
>
> > [Dużo.]
>
> Pożiwiom, posmotrim.

No i po ch. ja to pisalem skoro konczysz dyskusje? 🤷‍♀️
Ja sa argumenty i wszystko jasno opisane - zle. Jak sa pyskowki i wyciananie tekstu - zle.

I badz tu madry i pisz wiersze... 😉

> Z ciekawostek - a propos przytoczonej przez Ciebie BBC i tradycyjnej telewizji
> będącej w odwrocie - BBC Three wraca po sześciu latach jako normalny kanał (a n
> ie tylko internetowy).
>
> Pzdr.

Moze maja oplacone pasmo?
Nie wiem.... Skoro doszli do wniosku, ze to beda dobrze wydane publiczne pieniadze, to co mnie do tego.

Na DAB przciez tez sa stacje co nadaja....

Ale jakby nie patrzec to wiecej medialnie otwiera sie nowych rzeczy w sieci...
I to z "tradycyjniej" TV ludzie odchodza do netu a nie odwrotnie - ten trend sie nie zmieni.

F1 chce wejsc na amazona z transmisja na zywo.

BBC i ITV tez nazekaja, ze nie moga sie przebić z tresciami do odbircow platform VOD.
To zbyt duza konkurencja...

A ze Amazon (o ile dobrze pamietam) zyczy sobie 30% przychodow od obu stacji za to co pojdzie przez ich platforme... no to jest spory bol, bo tyle placic nie chca ale chca tam byc.

[carnivore69]

> No i po ch. ja to pisalem skoro konczysz dyskusje? 🤷‍♀️

Ja twierdzę, że DAB + internet w ogólnym rozrachunku może wyjść taniej, więc takie połączenie może sie utrzymać (i DAB jako efektywniejsza i długoterminowo _tańsza_ technologia niż FM wyprze radio analogowe). Ty twierdzisz, że raczej nie, bo po pierwsze nie jesteś pewien czy całkowite koszty są mniejsze, a po drugie - nawet jeśli są - koordynacja na linii dostawcy-odbiorcy-państwo może się nie udać.

Nawet jak poświęcimy następne kilka m-cy życia na studiowanie tego rynku na odpowiednio głębokim poziomie, uda się co najwyżej określić prawdobieństwo zaistnienia każdego ze scenariuszy (przy okreśłonych przyjętych założeniach).

Więc pozostaje "pożiwiom, posmotrim"...

Pzdr.

PS. Oczywiście brak inwektyw jest bonusem ;-)

[galtomone]

carnivore69 napisał:

> > No i po ch. ja to pisalem skoro konczysz dyskusje? 🤷‍♀️
>
> Ja twierdzę, że DAB + internet w ogólnym rozrachunku może wyjść taniej, więc ta
> kie połączenie może sie utrzymać (i DAB jako efektywniejsza i długoterminowo _t
> ańsza_ technologia niż FM wyprze radio analogowe). Ty twierdzisz, że raczej nie
> , bo po pierwsze nie jesteś pewien czy całkowite koszty są mniejsze, a po drugi
> e - nawet jeśli są - koordynacja na linii dostawcy-odbiorcy-państwo może się ni
> e udać.

1. Twierdze, ze sam net wyjdzie taniej dla nadawcy. I to nie tyle twierdzenie co fakt. Jak nie muisz placic dodatkowo za DAB, to koszty masz niższe a nie wyzsze.
2. "Za chwile" takie radia pojawia sie w autach, w sklepach (nie samochdowe) juz sa i nawet mam zamiar kupic.
3. To zastąpi i FM i DAB.
4. Uda sie, bo juz sie udaje. Najwyzej bedzie dla nas drozej niz jest w zakresie oplat za dostep do sieci (to raczej pewne), ale tez opdanie wiele innych oplat, ktore placisz dzis... np. za abonament RTV. I to nie musi byc duza/odczuwalna podwyzka, bo przy takiej skali, to i tak bedzie kupa kasy dla panstwa.

> Nawet jak poświęcimy następne kilka m-cy życia na studiowanie tego rynku na odp
> owiednio głębokim poziomie, uda się co najwyżej określić prawdobieństwo zaistni
> enia każdego ze scenariuszy (przy okreśłonych przyjętych założeniach).

Tego nie trzeba robic. Te scenariusze od dawna sa znane i sie realizuja. Uslugi jak Disney+ czy HBO Max nie powstają na "czuja".

Jak widzisz nie ma wybuchu rewolucji DAB (nie tylko u nas) od wielu lat... mimo, ze technologia jest i dziala (nadawców nowych, w DAB nie przybywa), za to coraz wiecej i w wiekszym zakresie tresci i uslug trafia do sieci.

Pandemia jeszcze to przyspiesza...

> PS. Oczywiście brak inwektyw jest bonusem ;-)

Tu tez sie zgadzam.

[carnivore69]

Ty rzeczywiście nie czytasz tego co piszę.

> 1. Twierdze, ze sam net wyjdzie taniej dla nadawcy. I to nie tyle twierdzenie c
> o fakt. Jak nie muisz placic dodatkowo za DAB, to koszty masz niższe a nie wyzs
> ze.

A ja twierdzę, że DAB + net może wyjść taniej w _ogólnym rozrachunku_, do czego już któryś raz się nie odniosłeś.

> 2. "Za chwile" takie radia pojawia sie w autach, w sklepach (nie samochdowe) j
> uz sa i nawet mam zamiar kupic.

Mam chyba od dekady i wtedy już był to raczej nieduży wydatek (odwiedzający dziadkowie wolą jednak słuchać radia w swoich lokalnych językach, a nie BBC; sami też mamy ulubione stacje dostępne lokalnie tylko przez internet). Ale nie wiem po co mam ciągnąć transmisję z sieci, jak mogę z eteru.

> 3. To zastąpi i FM i DAB.

Niektórym tak. Ja za to stacji dostępnych w eterze słucham z eteru. Dopóki będzie nadawanie FM/DAB, dopóty będą odbiorcy z eteru.

> 4. Uda sie, bo juz sie udaje. Najwyzej bedzie dla nas drozej niz jest w zakresi
> e oplat za dostep do sieci (to raczej pewne), ale tez opdanie wiele innych opla
> t, ktore placisz dzis... np. za abonament RTV. I to nie musi byc duza/odczuwaln
> a podwyzka, bo przy takiej skali, to i tak bedzie kupa kasy dla panstwa.

Co się uda(je)? Zauważ, że ja nie piszę o DAB vs streaming tylko DAB + streaming vs tylko streaming.

> > Nawet jak poświęcimy następne kilka m-cy życia na studiowanie tego rynku
> na odp
> > owiednio głębokim poziomie, uda się co najwyżej określić prawdobieństwo z
> aistni
> > enia każdego ze scenariuszy (przy okreśłonych przyjętych założeniach).
>
> Tego nie trzeba robic. Te scenariusze od dawna sa znane i sie realizuja. Uslugi
> jak Disney+ czy HBO Max nie powstają na "czuja".

Na razie to co się dzieje jest zgodne z każdym z dwóch scenariuszy realizującym się w ciagu następnej dekady czy dwóch.

> Jak widzisz nie ma wybuchu rewolucji DAB (nie tylko u nas) od wielu lat... mimo
> , ze technologia jest i dziala (nadawców nowych, w DAB nie przybywa), za to cor
> az wiecej i w wiekszym zakresie tresci i uslug trafia do sieci.

Tu nie trzeba rewolucji. Po prostu kiedyś może zostać wyłączony FM, a reszta zostanie tak jak jest.

Pzdr.

[galtomone]

carnivore69 napisał:

> Ty rzeczywiście nie czytasz tego co piszę.
>
> > 1. Twierdze, ze sam net wyjdzie taniej dla nadawcy. I to nie tyle twierdz
> enie c
> > o fakt. Jak nie muisz placic dodatkowo za DAB, to koszty masz niższe a ni
> e wyzs
> > ze.
>
> A ja twierdzę, że DAB + net może wyjść taniej w _ogólnym rozrachunku_, do czego
> już któryś raz się nie odniosłeś.

Czytam tylko rachunek mi sie nie zgadza.

Nie wiem wg jakiej matematyki... dwa sposoby nadawania maja byc tansze niz jeden.

2=2 a 2+2=4 4 nie jest mniej niz 2.

W reklamach sie te 4 z naddatkiem nie zwrócą, skoro wszystko zmierza do sieci - użytkownicy tez.

>
> > 2. "Za chwile" takie radia pojawia sie w autach, w sklepach (nie samochd
> owe) j
> > uz sa i nawet mam zamiar kupic.
>
> Mam chyba od dekady i wtedy już był to raczej nieduży wydatek (odwiedzający dzi
> adkowie wolą jednak słuchać radia w swoich lokalnych językach, a nie BBC; sami
> też mamy ulubione stacje dostępne lokalnie tylko przez internet). Ale nie wiem
> po co mam ciągnąć transmisję z sieci, jak mogę z eteru.

Ale kto Ci kaze? Poki jest FM?

Ja nie widzę sensu kupowania radia FM do domu.
Jeśli zdecyduje sie na zakup, to tylko sieciowego. Bo moze wiecej a obsluga ulubionych stacji wygodniejsza.

A skad ciagne transmisje - o mi za roznica?
Za to net daje wyzsza jakosc dzwieku niz FM.


> > 3. To zastąpi i FM i DAB.
>
> Niektórym tak. Ja za to stacji dostępnych w eterze słucham z eteru. Dopóki będz
> ie nadawanie FM/DAB, dopóty będą odbiorcy z eteru.

Pewnie tak, tlko dla ich malej liczby (a ta sie zmneijsza) nadawanie nie bedzie mialo ekonomincznego uzasadnienia.
Tak jak dzis nie ma DAB i inwestownie w to by tak nadawac. Zbyt malo odbiorcow, duze koszty wejscia, a uzytkownicy juz sa w sieci.

Wlasna apka i obecnosc w serwisach zbiorczych jest prostsza i tansza dla nadawcy.

> > 4. Uda sie, bo juz sie udaje. Najwyzej bedzie dla nas drozej niz jest w z
> akresi
> > e oplat za dostep do sieci (to raczej pewne), ale tez opdanie wiele innyc
> h opla
> > t, ktore placisz dzis... np. za abonament RTV. I to nie musi byc duza/odc
> zuwaln
> > a podwyzka, bo przy takiej skali, to i tak bedzie kupa kasy dla panstwa.
>
> Co się uda(je)? Zauważ, że ja nie piszę o DAB vs streaming tylko DAB + streamin
> g vs tylko streaming.

Udaje sie przejscie uslug kontentowych do sieci.

Coraz wiecej dzieje sie wlasnie w internecie bo daje wiecej mozlwiosci nadawcom.

Zobacz jak nadawane sa np. wyscigi F1 w sieci i w TV. W sieci mozesz zobaczyc znacznie wiecej.

Igrzyska to samo... transmisje w TV to byl i bedzie ulamek tego do czego bedziesz miec dostep na zywo i na żądanie przez net.

Ten proces postępuje. Ile zajmie - nie wiem - ale dni tradycyjnej tv i radia w zakresie nadawania są skonczone.

Wszystko przejdzie na "IP" takze ze wzgledu na kontrole.

Przy streamie wiadomo bardzo dokladnie co, kto i kiedy oglada. To zas np. latwo polaczyc z tzw. remarketingiem.

Taka wiedza to skarb i dla nadawcy i reklamodawcow.

Dzis TV i radio to szacowanie.... a nie twarde dane.

> > > Nawet jak poświęcimy następne kilka m-cy życia na studiowanie tego
> rynku
> > na odp
> > > owiednio głębokim poziomie, uda się co najwyżej określić prawdobień
> stwo z
> > aistni
> > > enia każdego ze scenariuszy (przy okreśłonych przyjętych założeniac
> h).
> >
> > Tego nie trzeba robic. Te scenariusze od dawna sa znane i sie realizuja.
> Uslugi
> > jak Disney+ czy HBO Max nie powstają na "czuja".
>
> Na razie to co się dzieje jest zgodne z każdym z dwóch scenariuszy realizującym
> się w ciagu następnej dekady czy dwóch.

No to gdzie masz potwierdzenie rozowju DAB czy DAB + TV w tradycyjniej formie nadawania?
Bo ja tego nie widze....

> > Jak widzisz nie ma wybuchu rewolucji DAB (nie tylko u nas) od wielu lat..
> . mimo
> > , ze technologia jest i dziala (nadawców nowych, w DAB nie przybywa), za
> to cor
> > az wiecej i w wiekszym zakresie tresci i uslug trafia do sieci.
>
> Tu nie trzeba rewolucji. Po prostu kiedyś może zostać wyłączony FM, a reszta zo
> stanie tak jak jest.

Owszem... a krotko po FM DAB, jesli nie rownoczesnie.

Pytnie nie czy, tylko kiedy.... I raczej szybciej niz pozniej.... IMHO (tu sie mogę mylić) obu technologiom w obecnej formie daje do 20 lat.

Trzeba miec dla kogo naddawać.... a promile rynku to za malo.

[carnivore69]

galtomone napisał:

> Czytam tylko rachunek mi sie nie zgadza.
>
> Nie wiem wg jakiej matematyki... dwa sposoby nadawania maja byc tansze niz jede
> n.
>
> 2=2 a 2+2=4 4 nie jest mniej niz 2.

Może jednak 2 = 2 vs 1.1 + 0.8 = 1.9 jesli połowa pójdzie przez streaming, a połowa przez DAB?

[...]

Tu ogólnie Twoje obserwacje nie są kontrowersyjne, niemniej nie prowadzą one do Twojego końcowego wniosku ('DAB is dead').

> > Tu nie trzeba rewolucji. Po prostu kiedyś może zostać wyłączony FM, a res
> zta zo
> > stanie tak jak jest.
>
> Owszem... a krotko po FM DAB, jesli nie rownoczesnie.
>
> Pytnie nie czy, tylko kiedy.... I raczej szybciej niz pozniej.... IMHO (tu sie
> mogę mylić) obu technologiom w obecnej formie daje do 20 lat.

OK, pozostaje się umówić, że na zlocie Forum w 2040 stawiasz mi to whisky, o którym pisał Waga, jeśli DAB będzie jeszcze miał się dobrze, a ja Tobie wybrany przez Ciebie ekwiwalent w przeciwnym wypadku.

Pzdr.

[galtomone]

carnivore69 napisał:

> galtomone napisał:
>
> > Czytam tylko rachunek mi sie nie zgadza.
> >
> > Nie wiem wg jakiej matematyki... dwa sposoby nadawania maja byc tansze ni
> z jede
> > n.
> >
> > 2=2 a 2+2=4 4 nie jest mniej niz 2.
>
> Może jednak 2 = 2 vs 1.1 + 0.8 = 1.9 jesli połowa pójdzie przez streaming, a po
> łowa przez DAB?

Nie. Niejasno sie wyraziłem, sorry.
Koszt nadawanie w DAB = X
Koszt nadawania przez net = X

To lepiej ponies inwestycję w wysokości X czy 2X?

Tym bardziej, ze na ryku usług sieciowych jest spora konkurencja, a jedyny koszt w dużej sakli za który sie płaci to ruch/dane. I nie są to jakieś kosmiczne stawki.
Wystarczy zobaczyć cenniki choćby AWS.

> [...]
>
> Tu ogólnie Twoje obserwacje nie są kontrowersyjne, niemniej nie prowadzą one do
> Twojego końcowego wniosku ('DAB is dead').

Not yet... lub jest, tylko jeszcze o tym nie wie. Podobnie zresztą jak FM, kasety magnetofonowe, płyty CD, płyty winylowe, kasety video, wypożyczalnie kaset video, teleks, faks, telegram czy ręcznie pisane listy do znajomych.

> > > Tu nie trzeba rewolucji. Po prostu kiedyś może zostać wyłączony FM,
> a res
> > zta zo
> > > stanie tak jak jest.
> >
> > Owszem... a krotko po FM DAB, jesli nie rownoczesnie.
> >
> > Pytnie nie czy, tylko kiedy.... I raczej szybciej niz pozniej.... IMHO (t
> u sie
> > mogę mylić) obu technologiom w obecnej formie daje do 20 lat.
>
> OK, pozostaje się umówić, że na zlocie Forum w 2040 stawiasz mi to whisky, o kt
> órym pisał Waga, jeśli DAB będzie jeszcze miał się dobrze, a ja Tobie wybrany p
> rzez Ciebie ekwiwalent w przeciwnym wypadku.

Spoko, tylko najpierw DAB musiał by sie zacząć mieć dobrze... A nie ma sie dobrze, jest ale na peryferiach zainteresowania użytkowników i nadawców. I to sie nie zmieni, bo trend jest prosty.

Jak długo sie da korzystamy z FM, ale migracja z tej technologii (gdy np zasięg FM sie kończy) nie idzie w stronę DAB a w stronę netu.

Wystarczy zobaczyć czy np. kupujący auto częściej pytają o radio cyfrowe czy usługi typu Android Auto czy Car Play... Tzn czego w zakresie informacji szukamy w sieci... I które z tego typu informacji sa prezentowane w zakresie tego co autoa ma/może...

[carnivore69]

> Nie. Niejasno sie wyraziłem, sorry.
> Koszt nadawanie w DAB = X
> Koszt nadawania przez net = X
>
> To lepiej ponies inwestycję w wysokości X czy 2X?

Jasno się wyraziłeś i wtedy, i teraz. Tylko złe założenia przyjmujesz. Cały wic polega na tym, że DAB ma większe koszty stałe, a mniejsze jednostkowe. Więc zgoda, kombinacja streamingu i DAB-u da pewnie w ogólnym rozrachunku większe sumaryczne koszty stałe, ale zysk na mniejszych kosztach jednostkowych DAB-u może z nawiązką to zrekompensować.

> Not yet... lub jest, tylko jeszcze o tym nie wie. Podobnie zresztą jak FM, kase
> ty magnetofonowe, płyty CD, płyty winylowe, kasety video, wypożyczalnie kaset v
> ideo, teleks, faks, telegram czy ręcznie pisane listy do znajomych.

Hehe, winyle i odręczne pisanie listów to może rzeczywiście nie masówka, ale też nie zamierzchła przeszłość.

> Spoko, tylko najpierw DAB musiał by sie zacząć mieć dobrze... A nie ma sie dobr
> ze, jest ale na peryferiach zainteresowania użytkowników i nadawców. I to sie n
> ie zmieni, bo trend jest prosty.
>

OK, wygrałeś, jeśli DAB będzie miał mniej niż 25% rynku. Wchodzisz?

Pzdr.

[galtomone]

carnivore69 napisał:

> > Nie. Niejasno sie wyraziłem, sorry.
> > Koszt nadawanie w DAB = X
> > Koszt nadawania przez net = X
> >
> > To lepiej ponies inwestycję w wysokości X czy 2X?
>
> Jasno się wyraziłeś i wtedy, i teraz. Tylko złe założenia przyjmujesz. Cały wic
> polega na tym, że DAB ma większe koszty stałe, a mniejsze jednostkowe. Więc zg
> oda, kombinacja streamingu i DAB-u da pewnie w ogólnym rozrachunku większe suma
> ryczne koszty stałe, ale zysk na mniejszych kosztach jednostkowych DAB-u może z
> nawiązką to zrekompensować.

Nie sadze by DAB mial nizsze koszty i stale i jednostkowe...
Z jednej strony i tak muiszisz zainwestowac w sprzet, dochodzi dodatkowa oplata koncesyja, plus do tego jeszcze ograniczony zasieg. Ten sam problem co z FM... A zalozenia kazdy chce nadawac dla maksymalnie duzej liczby odbiorcow... bo albo za to placa albo sa potencjalnymi odbioracmi reklam.

Za chwile i reklamy w stajach radiowych (siecowych) , beda dzialac na innych zasadach. Technologia na to pozwala, by zblizyc te oferte do display ads i sieci marketingowych. W DAB nie, bo nie ma tego jak personalizowac i pozostaje kwestia zasiegu...

TOK.FM przez siec odpalisz np. we Włoszech... i nie ma problemu, by z czasem uzytkownikowi, nie prezentowac w bloku reklam, takich, ktore moga go zainteresowac (np. loklanej resteuracji).... W DAB bedac poza zasiegiem stacji jej sluchac nie bedziesz.

A odbiorcow DAb jest po prostu mniej i generalnie i skali geograficznej - tam gdzie masz dostęp do netu, masz dostep do stacji radiowej - ale takze w porownaniu do FM.

Sygnal jest slabszy, wiec do pokrycia takiego samego obszaru potrzeba dodatkowej infrastuktury... To kolejny koszt. W maszty "GSM" stacja radiowa inwestowac nie musi... juz stoja.

>
> > Not yet... lub jest, tylko jeszcze o tym nie wie. Podobnie zresztą jak FM
> , kase
> > ty magnetofonowe, płyty CD, płyty winylowe, kasety video, wypożyczalnie k
> aset v
> > ideo, teleks, faks, telegram czy ręcznie pisane listy do znajomych.
>
> Hehe, winyle i odręczne pisanie listów to może rzeczywiście nie masówka, ale te
> ż nie zamierzchła przeszłość.

Zalezy od perspektywy.... Moj syn zadnej z tych technologi - wlacznie z CD/DVD w sensie filmu - w dzialaniu nie widzial.
Dla niego to tak samo zamierzchle czasy jak Mieszko I ;-)

>
> Spoko, tylko najpierw DAB musiał by sie zacząć mieć dobrze... A nie ma si
> e dobr
> > ze, jest ale na peryferiach zainteresowania użytkowników i nadawców. I to
> sie n
> > ie zmieni, bo trend jest prosty.
> >
>
> OK, wygrałeś, jeśli DAB będzie miał mniej niż 25% rynku. Wchodzisz?

Nie ma i miec nie bedzie.

Ale nawet gdyby...

Gdybys mogl wydac 100 i sprzedawac produkt/usluge na cal kraj lub (pal licho koszty) wydac 100 i sprzedawc to samo tylko w swoim miescie, to jak bys zainwestowal kase?

[carnivore69]

galtomone napisał:

> Nie sadze by DAB mial nizsze koszty i stale i jednostkowe...

Ok, Twoje prawo. Let's agree to disagree w kwestii tych ostatnich.

> Za chwile i reklamy w stajach radiowych (siecowych) , beda dzialac na innych za
> sadach. Technologia na to pozwala, by zblizyc te oferte do display ads i sieci
> marketingowych. W DAB nie, bo nie ma tego jak personalizowac

Tak na marginesie, będzie to dla wielu osób argument za DAB-em.

> Zalezy od perspektywy.... Moj syn zadnej z tych technologi - wlacznie z CD/DVD
> w sensie filmu - w dzialaniu nie widzial.
> Dla niego to tak samo zamierzchle czasy jak Mieszko I ;-)

U nas CD/DVD i winyle młodzież widzi (pokazałem też parę zachowanych kaset magnetofonowych i walkmana, bo decka w czasie którejś z przeprowadzek wywaliłem). Pisanie listów to póki co kartki świąteczne i walentynkowe.

> Nie ma i miec nie bedzie.
>
> Ale nawet gdyby...

Czyli zakład stoi czy nie?

> Gdybys mogl wydac 100 i sprzedawac produkt/usluge na cal kraj lub (pal licho ko
> szty) wydac 100 i sprzedawc to samo tylko w swoim miescie, to jak bys zainwesto
> wal kase?
>

Z tych dwóch opcja pierwsza. Ale wolałbym wydać 200 i zwiększyć sprzedaż swojej usługi na terenie kraju, powiedzmy, trzykrotnie.

Pzdr.

[galtomone]

carnivore69 napisał:

> galtomone napisał:
>
> > Nie sadze by DAB mial nizsze koszty i stale i jednostkowe...
>
> Ok, Twoje prawo. Let's agree to disagree w kwestii tych ostatnich.
>
> > Za chwile i reklamy w stajach radiowych (siecowych) , beda dzialac na inn
> ych za
> > sadach. Technologia na to pozwala, by zblizyc te oferte do display ads i
> sieci
> > marketingowych. W DAB nie, bo nie ma tego jak personalizowac
>
> Tak na marginesie, będzie to dla wielu osób argument za DAB-em.

Teoretycznie... Bo tylko pod warunkiem, ze lubisz sluchac ciszy, skoro stacji, ktorej chcesz w DAb nie bedzie (tak jak dzis, nie ma).

Inna sprawa, ze nie ma co drzeć szat. Mnie kwestrie reklamowe (w zakresie doboru tresci) nie przeszkadzaja. Bardziej ilosc samych tresci.

Ale to osobna dyskusja... w kazdym razie nie ma co tego demonizowac.

> Czyli zakład stoi czy nie?

Peanie, ze stoi, szkoda, ze nie mozna sprawdizc dzis kto ma racje za 20 lat.

Szczegolnie, ze jestem pewien, ze ja ;-)

>
> > Gdybys mogl wydac 100 i sprzedawac produkt/usluge na cal kraj lub (pal li
> cho ko
> > szty) wydac 100 i sprzedawc to samo tylko w swoim miescie, to jak bys zai
> nwesto
> > wal kase?
> >
>
> Z tych dwóch opcja pierwsza. Ale wolałbym wydać 200 i zwiększyć sprzedaż swojej
> usługi na terenie kraju, powiedzmy, trzykrotnie.

Ale to osobna kwestia....

A DAB to niestety loklanosc a wiekszy zasieg dramatycznie podnosci koszt. Podobnie jak FM... stad nie wiele kanalow ma zasieg ogolnopolski...
>
> Pzdr.

[carnivore69]

> Teoretycznie... Bo tylko pod warunkiem, ze lubisz sluchac ciszy, skoro stacji,
> ktorej chcesz w DAb nie bedzie (tak jak dzis, nie ma).

Właśnie sprawdziłem na kuchennym odbiorniku - u mnie (a nie jest to Lądek) pokazują się 94 stacje DAB. Pewnie, że to rzędy wielkości mniej niż liczba stacji dostępnych przez net, ale dla dużej częsci nieemigranckiej (choć po ukatrupieniu Trójki przez ***, do częstszego odpalania zarówno RNŚ jaki i 357 nie mogę się przekonać) populacji nie ma to znaczenia .

> Peanie, ze stoi, szkoda, ze nie mozna sprawdizc dzis kto ma racje za 20 lat.
> Szczegolnie, ze jestem pewien, ze ja ;-)

Forum AM w obecnym kształcie już ponad dekadę działa. Kolejne dwie miną równie szybko, więc spoko ;-)

Pzdr.

[galtomone]

carnivore69 napisał:

> > Teoretycznie... Bo tylko pod warunkiem, ze lubisz sluchac ciszy, skoro st
> acji,
> > ktorej chcesz w DAb nie bedzie (tak jak dzis, nie ma).
>
> Właśnie sprawdziłem na kuchennym odbiorniku - u mnie (a nie jest to Lądek) poka
> zują się 94 stacje DAB. Pewnie, że to rzędy wielkości mniej niż liczba stacji d
> ostępnych przez net, ale dla dużej częsci nieemigranckiej (choć po ukatrupieniu
> Trójki przez ***, do częstszego odpalania zarówno RNŚ jaki i 357 nie mogę się
> przekonać) populacji nie ma to znaczenia .

Super... ale posluchaj tych stacji bez przeszkud w aucie jadac na drugi koniec Polski czy Europy...

Nie mam watpliwosci, ze klikniecie (wygodnie) na ekranie systemu intaiment auta stacji X i sluchanie jej bez przeszkod bez wzgledu na to, gdzie jestem jest dla mnie bardziej atrakcyjne niz sluchanie tylko gdy jestem w jej zasiegu.

> > Peanie, ze stoi, szkoda, ze nie mozna sprawdizc dzis kto ma racje za 20 l
> at.
> > Szczegolnie, ze jestem pewien, ze ja ;-)
>
> Forum AM w obecnym kształcie już ponad dekadę działa. Kolejne dwie miną równie
> szybko, więc spoko ;-)

Optymista..., przy tych rzadach wiele rzeczy sie moze zmienic nim sie zorientujemy.

Z Zona sie nad rozwodem zastanawiamy, poki wolno ;-)

[carnivore69]

> Super... ale posluchaj tych stacji bez przeszkud w aucie jadac na drugi koniec
> Polski czy Europy...

Swoją drogą (pisał o tym już chyba Jureek) - jadąc gdzieś zawsze lubię zapodać jakąś lokalną stację (mimo często braku znajomości języka), ale argument dla niektórych może oczywiście być istotny (podobnie jak zasięg na terenie kraku).

> Nie mam watpliwosci, ze klikniecie (wygodnie) na ekranie systemu intaiment auta
> stacji X i sluchanie jej bez przeszkod bez wzgledu na to, gdzie jestem jest dl
> a mnie bardziej atrakcyjne niz sluchanie tylko gdy jestem w jej zasiegu.

Plusem DABu (jak oczywiście jest) jest, że nie trzeba w czasie podróży szukać słuchanej stacji na innej częstotliwości (bo ta jest taka sama wszędzie i przełączanie się następuje automatycznie).

> Optymista..., przy tych rzadach wiele rzeczy sie moze zmienic nim sie zorientuj
> emy.
>
> Z Zona sie nad rozwodem zastanawiamy, poki wolno ;-)
>

Najwyżej na forum Gazety na Wychodźstwie będziemy nadawać. A na linii państwo-kościół Jedi i w kwestii rozwodów uznawanych przez ten ostatni nic zmienić się nie powinno ;-)

Pzdr.

[galtomone]

carnivore69 napisał:

> Plusem DABu (jak oczywiście jest) jest, że nie trzeba w czasie podróży szukać s
> łuchanej stacji na innej częstotliwości (bo ta jest taka sama wszędzie i przełą
> czanie się następuje automatycznie).

W FM to tez chyba dziala dzieki RDS....?
O ile stacja nadaje na tym kolejnym obszarze i jest sie na co przelaczyc.

> Najwyżej na forum Gazety na Wychodźstwie będziemy nadawać. A na linii państwo-k
> ościół Jedi i w kwestii rozwodów uznawanych przez ten ostatni nic zmienić się n
> ie powinno ;-)

Obecna wladza juz wiele razy pokazywala, ze "nie ma plaszcza" i ch...

Ograniczenia zgromadzen sa choc sa bezprawne.
Dublerzy w TK, politycy w KRS, nieopublikowane wyroki, itd...itd... Wiec jak bedzie potrzeba to i rozwodow zakarza.

Komuniści paszportow nie dawali... gdzie indziej homoseksualistów kamienują.... Cholera wie, co sobie narod da wmowic.

[carnivore69]

galtomone napisał:

> W FM to tez chyba dziala dzieki RDS....?
> O ile stacja nadaje na tym kolejnym obszarze i jest sie na co przelaczyc.

Rzeczywiście nie pamiętam konieczności szukania podczas jazdy tej samej stacji w radiu FM, mimo definitywnie innych częstotliwości na rożnych obszarach. Tak więc z punktu widzenia użytkownika być może istotnie nic się nie zmienia.

Pzdr.

[galtomone]

BTW technologii...

Na przlomie lat 80/90 bardzo popularne byly male, prznosne odbiorniki TV.... czasem wielkosci +/- smartfona...

I tez juz ich nie ma....

Jak ktos chce, to oglada TV w telefonie...

[carnivore69]

galtomone napisał:

> BTW technologii...
>
> Na przlomie lat 80/90 bardzo popularne byly male, prznosne odbiorniki TV.... cz
> asem wielkosci +/- smartfona...
>
> I tez juz ich
> nie ma....
>

"Zabierzemy ze sobą
Termos no i kanapki
Telewizor na baterie
I skuterami wjedziemy w zboże"

Pzdr.

[bwv1080]

galtomone napisał:
> I tez juz ich nie ma....

Jak nie ma, skoro są. Poszukaj przenośnych odtwarzaczy DVD z wbudowanym ekranem. Pośród tych znajdziesz wersje z tunerem TV. Sam jeszcze gdzieś po szufladach taki mam, nabyty pod koniec lat zerowych.

A nawet przenośne same telewizory, ekran 9..14 cali z tunerem, anteną teleskopową, aku i wejściami, bez napędu DVD, tez są.

[galtomone]

W sklepach tego juz praktycznie nie ma i sadze ze sprzedaz liczy sie na palcach dloni...
Pewnie, ze sa na swiecie miejsca, gdzie to popularne, bo sa malo uprzemyslowione, ale dyskusja dotyczy raczej Europy a nie Azji czy Afryki.

DVD... ja swoje wyszstkie plyty wywalilem.
To co chce miec zawsze do ogladanie mam na dysku NAS, reszta jest w sieci...

Na allegro faktycznie prznośne TV sa, ale bylbym zdziwiony, gdyby to sie dobrze sprzedawalo...

[bwv1080]

galtomone napisał:
> W sklepach tego juz praktycznie nie ma i sadze ze sprzedaz liczy sie na palcach
> dloni...

Napisałeś
> I tez juz ich nie ma....

Kiedy pokazałem, ze jednak jest, zamiast podziękować za informacje, wymawiasz się i zmieniasz temat, ze "W sklepach tego juz praktycznie nie ma" i wystawiasz wyssane z palca tezy o sprzedaży.

Ze względu na presje handlu wysyłkowego w sklepach stacjonarnych są tylko artykuły powyżej określonej rotacji. Te poniżej spadają z asortymentu i przejmuje je handel wysyłkowy. Niemniej jednak w handlu rzeczone artykuły są jak najbardziej od reki dostępne.

Na Amazonie jest kilkadziesiąt modeli kilkunastu marek. To nie wygląda na sprzedaż liczona na palcach dłoni.

> Pewnie, ze sa na swiecie miejsca, gdzie to popularne, bo sa malo uprzemyslowion
> e, ale dyskusja dotyczy raczej Europy a nie Azji czy Afryki.

Dyskusja dotyczy tezy
> I tez juz ich nie ma....

Ta teza sugeruje niedostępność, a nie niepopularność.
W Europie przenośne telewizory jak najbardziej są dostępne.

Cierpisz na ostry atak klemensizmu.

[galtomone]

bwv1080 napisała:

> galtomone napisał:
> > W sklepach tego juz praktycznie nie ma i sadze ze sprzedaz liczy sie na p
> alcach
> > dloni...
>
> Napisałeś
> > I tez juz ich nie ma....

I nie sklamalem. W sklepach stacjonarnych tego nie widac. W necie da sie kupic, ale tez nie widze propozycji znanych marek.
CO do tego, że to nisza sie nie pomylilem.

> Kiedy pokazałem, ze jednak jest,

Nie pokazales, tylko sam sprawdzilem i napisalem, ze na allegro cos da sie jeszcze kupic.... Ale patrzac na oferte raczej skoda kasy. Tuner jest tanszy a laptop/komuter potrafi jednak znacznie wiecej.

Mialem zreszta taki tuner w domu z 6-7 lat temu i byl problem z sygnalem, tzn odbiorem. Sygnal DVB-T jest znacznie slabszy niz to co bylo nadawane analogowo.

> "W sklepach tego juz praktycznie nie ma" i wystawiasz
> wyssane z palca tezy o sprzedaży.

Gdyby ta teza (anie wiem jakie inne widzisz) byla bledna, to polki w sklepach stacjonarnych by sie od tego uginaly.
Tam jest na ekspozycji to co sie sprzedaje.

> Ze względu na presje handlu wysyłkowego w sklepach stacjonarnych są tylko artyk
> uły powyżej określonej rotacji. Te poniżej spadają z asortymentu i przejmuje je
> handel wysyłkowy. Niemniej jednak w handlu rzeczone artykuły są jak najbardzie
> j od reki dostępne.

No.... tyle, ze ich sprzedaż jest raczej szczątkowa.
Widać to po markach producentów tego sprzetu.

Nie bez powodu "duzi" te produkty olali.

> Na Amazonie jest kilkadziesiąt modeli kilkunastu marek. To nie wygląda na sprze
> daż liczona na palcach dłoni.

A w wiekszosci to jeden i ten sam produkt, tylo logo na obudowie inne...

> > Pewnie, ze sa na swiecie miejsca, gdzie to popularne, bo sa malo uprzemys
> lowion
> > e, ale dyskusja dotyczy raczej Europy a nie Azji czy Afryki.
>
> Dyskusja dotyczy tezy
> > I tez juz ich nie ma....

No bo praktycznie ich nie ma.


> Ta teza sugeruje niedostępność, a nie niepopularność.

No to mnie chodzilo o niepopularnosc, mam nadzieje, ze teraz masz juz jasnosc w temacie ;-)

> Cierpisz na ostry atak klemensizmu.

Watpie, przeczy temu zdanie powyzej.
Obawiam sie, ze to ty wlaczyles sie do dyskusji w polowie i dyskutujesz ze mna nie o temacie a wyobrazneiach na jego temat.
Sugeruje mi to twoj argument o braku pradu, sytuacjach awaryjnych i przewadze nadawania radiowego...

[vogon.jeltz]

> Układ klawiatury QWERTY też jest suboptymalny, ale jeszcze nikomu nie udało się
> rozpropagować bardziej efektywnego standardu.

Niemcy mają QWERTZ, Francuzi AZERTY ;-) Nie żeby były bardziej efektywne, jako że to tylko mutacje oryginału.

[carnivore69]

> Niemcy mają QWERTZ, Francuzi AZERTY ;-) Nie żeby były bardziej efektywne, jako
> że to tylko mutacje oryginału.

A jak przyjdzie z takiego komputera napisać dwa maile, to może czasem trafić szlag (tudzież francuskojęzyczny ekwiwalent) :-)

Pzdr.

[vogon.jeltz]

> A jak przyjdzie z takiego komputera napisać dwa maile, to może czasem trafić
> szlag (tudzież francuskojęzyczny ekwiwalent) :-)

Etam. Ja właśnie piszę z podłączonej do peceta apple'owskiej klawiatury z fizycznym layoutem włoskim i systemowym polskim programisty maila po angielsku... ;-)

[carnivore69]

> Etam. Ja właśnie piszę z podłączonej do peceta apple'owskiej klawiatury z fizyc
> znym layoutem włoskim i systemowym polskim programisty maila po angielsku... ;-
> )

Po angielsku z polskim programisty to podstawa (chyba, że ten cholerny symbol funta trzeba wrzucić) - więc tylko ten włoski layout (jest taki?) komplikuje dodatkowo sprawę ;-)

Pzdr.

[vogon.jeltz]

> więc tylko ten włoski layout (jest taki?) komplikuje dodatkowo sprawę ;-)

Nie tylko. Klawiatury Apple mają zamienione miejscami ALT z CMD (WIN), a w Windows nie da się tego łatwo przemapować, więc pisanie pliterek to prawdziwa sztuka. Akurat nie mialem innej niż japcowa klawiatury pod ręką, ale wolę to, niż pisanie na klawiaturze laptopa, w której jakiś chuj projektant wcisnął mikroskopijne PGUP PGDN tuż nad równie miniaturowymi strzałkami kursora. A ja mam, kurde, wielkie paluchy i chcąc przejść o jeden znak w lewo ląduję stronę wyżej, jego mać.

A włoski layout jest wyjątkowo przegwizdany. Wszystko prócz alfanumeryki jest nie tam, gdzie trzeba.qg

[carnivore69]

> Nie tylko. Klawiatury Apple mają zamienione miejscami ALT z CMD (WIN), a w Wind
> ows nie da się tego łatwo przemapować, więc pisanie pliterek to prawdziwa sztuk
> a.

Appla na dłużej nie miałem w ręku od czasów pierwszego Macbooka Air (fajny, ale średnio kompatybilny z tym co było potrzebne), więc nawet nie pamiętam, że działalo inaczej.

> A włoski layout jest wyjątkowo przegwizdany. Wszystko prócz alfanumeryki jest n
> ie tam, gdzie trzeba.qg

Biorąc pod uwagę, że "znaczki" różnią się już znacząco pomiędzy PL i UK, gotów jestem przyjąć, że rzeczywiście 2:0 dla Ciebie ;-)

Pzdr.

[galtomone]

Idz Pan w ch. z Apple.

MacOS tak sie nadaje do pracy jak maszyna do pisania.

Mam w domu firmowego MAcBooka i sie kurzy, bo praca na 2 monitorach na MacOS to koszmar, kiedy nie wiadomo co jest gdzie.

Mam duzo okien i aplikacji otwartych... Na Windzie mam na dole chamski pasek i jasno widze ktora aplikacja jest dzie, klikam w pasem i mam ja na wierzchu...

W Mac, wszystko schowane w jednym ciulatym zasobniku, wiec najpierw wmusze wywolac calosc zeby potem wybrac to co chce.

O CMD zamiast CTRL nie wspomne...

No i maksymalizacja okien to tez porazka.

Do filmow w lozku, czy czytania gazety to moze jest OK.
Do pracy z jedna, dwoma roznymi aplikacjami... moze... Ale jak ja mam kilka wcienien przegladarki, w roznych oknach _ inne rzeczy, to ja dziekuje za taki luksus.

[samspade]

Kij z dab. Oby nie likwidowali fm.

[galtomone]

Zlikwiduja, pytanie tylko kiedy.

Z twojego (uzytkownika) p. widzenia bedzie tylko lepiej.
Grac bedzie tak jak dzis - wsiadasz i gra i radiem w aucie tym sterujesz (jaka stacja). Ale trzeszczec nie bedzie. Jakosc dziwku lepsza. Z zasiegiem stacji skoncza sie problemy a i bedziesz mogl na żądanie sluchac tego co chcesz a nie tego co leci...

Przeciez jak sygnal dochodzi do radia to malo istotne, byle gralo to co chcesz, wtedy kiedy chcesz bez względu na to czy jestes w Toruniu czy w Gdansku.

[samspade]

To melodia dalekiej przyszłości. A czy będzie lepiej? Być może w pewnych aspektach. Drożej? Nie mam co do tego wątpliwości.

[galtomone]

samspade napisał:

> To melodia dalekiej przyszłości.

Czyli w sumie sie zgadzamy... a dyskusja nierozwiazywalna raczej tyczy tego kiedy nastapi "daleka przyszlosc".
IHMO w ciagu kolejnych 20 lat w zindustralizowanej czesci swiata nastapia w tym zakresie duze zmiany.

Ilosc odbiorcow tresci z netu rosnie, bo musi.
Dzisiejszy 10 latek w wiekszosci niekorzysta/nie posiada (chyba, ze w smartfonie) radia FM. Za 10 lat i 20 lat to oni beda tragetem nadawacow i uslug oferujacych tresci....

I ich juz FM/DVD i tradycyjna tv interesowac nie bedzie...

Moj mlody korzystanie z TV zakonczyl +/- w wieku 3-5 lat gdy przestal ogladac bajki w TV a zaczal sobie sam szukac np. na YT. tego co go interesuje...

Jego znajomi (wiem z rozmow) tez...
Tradycyjni nadawcy doskonale wiedza, ze maja klopot z dotarciem/przygotowaniem, do kolejnych generacji odbiorców (dyskusja trwa juz od dluzszego czasu).

Jesli nawet tak "tradycyjna" w zakresie strategii firma jak Disney zdecydowala sie (pomimo udzialów w Hulu) inwestować we wlasna platforme i tresci tylko na nia, to zmiany na rynku (duze) sa tuz za rogiem.

[samspade]

Oby ta przyszłość przyszła jak najpóźniej. Szczególnie że nie będzie to zmiana na lepsze.

[galtomone]

samspade napisał:

> Oby ta przyszłość przyszła jak najpóźniej. Szczególnie że nie będzie to zmiana
> na lepsze.

Dlaczego to zmiana na gorsze?

[samspade]

Nie mówię że to zmiana na gorsze. Mówię że nie jest to zmiana na lepsze.
Konieczność wymiany sprzętów. Większe koszty. Zwiększenie zapotrzebowania na energię. Konieczność rozbudowy infrastruktury w celu zwiększenia możliwości przesyłu reklam.

[carnivore69]

> Przeciez jak sygnal dochodzi do radia to malo istotne, byle gralo to co chcesz,
> wtedy kiedy chcesz bez względu na to czy jestes w Toruniu czy w Gdansku.

O jakość sygnału z Torunia niezależnie od użytej techniki przekazu bym się nie martwił...

Pzdr.

[galtomone]

carnivore69 napisał:

> O jakość sygnału z Torunia niezależnie od użytej techniki przekazu bym się nie
> martwił...

👍

• Some things never change...some things do...