Zamach stanu (?) Tuska

[jackk3]

Tylko jakiej kategorii??? Do wszystkich czekistów tego forum (nie mam na myśli Wisłoka czy Bywalca) zajmijcie się wreszcie własnym podwórkowym g…nem bo to co się dzieje w Warszawie to prawie jak w Pakistanie albo w Turcji itp. zamiast się ośmieszać swoimi komentarzami na temat USA…. Podobno takiego rozpadu aparatu polskiego państwa nie było od czasów 1926 roku. Bardzo chętnie wysłucham opinii co się dzieje zamiast tych pierdow o USA i Trumpie…No ale jak do tej pory cisza w eterze.

[waga173]

A ja sie zastanawiam skad na tym forum tylu fryzjerow i taksowkarzy. Bo kazdy fryzjer i taksowkarz jakich napotkalem wie a tu co drugi tez wie jak rzadzic Ameryka, ba, swiatem, a tych co rzadza innymi krajami i zostali prezydentami i miliarderami uwazaja za glupszych od siebie.

[waga173]

No dobra, moze napisalem za krotko i wezlowato, ale te wszystkie krytykanty innych przywodcow slowem nie wspomna o pewnym pedale kurduplu co stare baby go uwielbiaja jako zbawce (nastepnego?), modla sie do niego a on jak ma miesiaczke to zamyka glowne ulice w stolicy i jeszcze ma 600 radiowozow dookola budy dla psa zwanej willa zoliborska. Takie to juz nowe cudze ganicie swojego nie znacie?

[boggi_dan]

Prezydent zawrócił spod Hiszpanii i był dzisiaj w TK. Wszyscy najważniejsi politycy z każdej partii też byli. Rudy pewnie obgryza paznokcie. Wybrał dobry moment Tusek. Prezydenta nie ma, weekend i wszystkich Świętych. Wyszarpali mu krawat, ale się dostał. Grupka sędziów co złożyli przysięgę u Czarzastego. I do tego białe kaski. ZOMO Tuska. Ciężko usnąć jak coś takiego się dzieje. www.facebook.com/share/r/1A5CbBGmnW/

[waga173]

boggi_dan napisał:

> Ciężko usnąć jak coś takiego się dzieje.

Forumowe ORMO czuwa, o drugiej w nocy czuwa i nie moze usnac. Bo ja to spalem jak susel tylko wstalem na drugie szczanie.

[boggi_dan]

"Wobec wydarzeń w kraju uznałem, że nie jest możliwe moje dalsze pełnienie funkcji" - poinformował ambasador RP w Chinach Jakub Kumoch. Jak dodał, złożył "rezygnację i prośbę o odwołanie".

wydarzenia.interia.pl/zagranica/news-echa-zamieszania-wokol-tk-ambasador-polski-w-chinach-zlozyl,nId,23566788#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=chrome

[waga173]

Zlozyl rezygnacje i prosbe o odwolanie. Wytrawny zeglarz. Juz probuje zlapac nowe wiatry.

[marekggg]

a na czym sie ten dobry czlowiek zna oprocz chlania szampana? trudno mu bedzie z praca, chyba ze go jakis obcy wywiad zrekrutuje.

[jackk3]

marekggg napisał:

> a na czym sie ten dobry czlowiek zna oprocz chlania szampana? trudno mu bedzie
> z praca, chyba ze go jakis obcy wywiad zrekrutuje.

Marku nie traktuj tego personalnie ale to bardzo żenujący wpis…

[marekggg]

wiem, ale czasami nalezy tez takie wpisy opublikowac.

[marekggg]

reszta wpisu mi nie przechodzi, bo niby spam

[agios_pneumatos]

marekggg napisał:

> a na czym sie ten dobry czlowiek zna oprocz chlania szampana? trudno mu bedzie
> z praca, chyba ze go jakis obcy wywiad zrekrutuje.

Piszesz o trzymaniu kieliszka białego wina za czaszę czy pamiętną kolację ze szwedzką parą królewską? Przecież on nawet wina pić nie umie.

Do chlania wódy i popychania kobiet się nadaje.

[trypel]

Marek ma prawo goscia nie kojarzyć bo nie jest z Polski. Ale szczerze mówiąc to ty pokazałeś tym wpisem taki kompletna ignorancję ze aż trudno to skomentować.

[boggi_dan]

trypel napisał:

> Marek ma prawo goscia nie kojarzyć bo nie jest z Polski. Ale szczerze mówiąc to
> ty pokazałeś tym wpisem taki kompletna ignorancję ze aż trudno to skomentować.
>
Marek bardzo dobrze kojarzy politykę polską. Tylko z PIS mu nie jest po drodze. Co zawsze pokazuje choćby nie miał racji. Warto poczytać jak skomentowały to różne media na świecie. Anna Korwin-Piotrowska rzuciła wszystko, całą swoją karierę, wolność, mienie i nazwisko, nie bacząc na to że już najdalej za rok, a zapewne znacznie wcześniej, jej ofiara straci jakikolwiek sens. Cóż za postawa tej starszej przecież kobiety, cóż za straceńcza odwaga. Jestem pełen podziwu.

[e-zybi]

boggi_dan napisał:

> trypel napisał:
>
> > Marek ma prawo goscia nie kojarzyć bo nie jest z Polski. Ale szczerze mów
> iąc to
> > ty pokazałeś tym wpisem taki kompletna ignorancję ze aż trudno to skomen
> tować.
> >
> Marek bardzo dobrze kojarzy politykę polską. Tylko z PIS mu nie jest po drodze.
> Co zawsze pokazuje choćby nie miał racji. Warto poczytać jak skomentowały to
> różne media na świecie. Anna Korwin-Piotrowska rzuciła wszystko, całą swoją kar
> ierę, wolność, mienie i nazwisko, nie bacząc na to że już najdalej za rok, a z
> apewne znacznie wcześniej, jej ofiara straci jakikolwiek sens. Cóż za postawa t
> ej starszej przecież kobiety, cóż za straceńcza odwaga. Jestem pełen podziwu.

Bredzisz jak potłuczony, co wcale mnie nie dziwi, to u Ciebie normalne. Najdalej za rok, a może i wcześniej po PiSie zostanie jedynie wspomnienie i tacy jak Ty fanatycy - renciści będą wyć pod drzwiami MOPSu i żebrać o jałmużnę.

[dodekanezowiec]

Bogusiu tani sowiecie, dalej sympatyzujesz z sowieckim bigzanijewem?
Dulcymea twa ruskawa jazyka ucziła!

[tbernard]

Adamek sugerował aby prezydent wysłał wojsko.

[dodekanezowiec]

tbernard napisał:

> Adamek sugerował aby prezydent wysłał wojsko.

Ja tylko czekam aż snusowemu bokserowi kiedyś puszcza nerwy i sam sie skompromituje. Chamidło jedno.
Adamek - jeszcze jeden co to z prawdopodobnie zwykłego choc tragicznego wypadku (lata 70) robi martyrologie i spiskowa teorie dziejów

[galtomone]

tbernard napisał:

> Adamek sugerował aby prezydent wysłał wojsko.

Jestem za!!!

Biorąc pod uwagę, co faktycznie może, to niech wyśle amerykańskie. Kolega Donald mu na pewno pożyczy.

[dodekanezowiec]

Obojętnością wobec taniego sowieta i jego sympatii prokiblokradzieji ("bigi trzymaj sie") wielu z Was pokazuje kryzys moralny.
A zamach stanu to raczej ze strony zamaszystego Swieczkowskiego.
Blokował totalnie Trybunal.
Rozpatrywano co najwyżej sprawy wniesione przez posłów PiS.
A propos wyborców Pisu itp.partyjek - wchodzi niedługo film "Wśród nocnej ciszy" o zbrodni polanieckiej.
Łoj dana dana polska wieś!

[tbernard]

PiS jest skorumpowany podobnie jak kasta sędziowska ale mają inne poglądy.

[agios_pneumatos]

trypel napisał:

> Marek ma prawo goscia nie kojarzyć bo nie jest z Polski. Ale szczerze mówiąc to
> ty pokazałeś tym wpisem taki kompletna ignorancję ze aż trudno to skomentować.
>
Ignorancja to błogosławieństwo.

Dzięki za komplement.

[boggi_dan]

agios_pneumatos napisał:

> trypel napisał:
>
> > Marek ma prawo goscia nie kojarzyć bo nie jest z Polski. Ale szczerze mów
> iąc to
> > ty pokazałeś tym wpisem taki kompletna ignorancję ze aż trudno to skomen
> tować.
> >
> Ignorancja to błogosławieństwo.
>
> Dzięki za komplement.
Jaki komplement człowieku. Dobrze, że SOP nie zareagował.Tusk najwyraźniej już wie, że tylko przemocą może utrzymać władzę, ale ostatecznie powołanie rządu 13 XII zobowiązuje.

[nousecomplaining]

> Ignorancja to błogosławieństwo.
Żelazne zasady Angsocu: Wojna to pokój. Wolność to niewola. Ignorancja to siła.

[agios_pneumatos]

nousecomplaining napisał:

> > Ignorancja to błogosławieństwo.
> Żelazne zasady Angsocu: Wojna to pokój. Wolność to niewola. Ignorancja to siła.

Przetrawestowałem trochę.

Spojrzałem na datę urodzin alfonsa, ale to jednak 1983, nie 1984. A już myślałem, że to nie przypadek...

[trypel]

nousecomplaining napisał:

> > Ignorancja to błogosławieństwo.
> Żelazne zasady Angsocu: Wojna to pokój. Wolność to niewola. Ignorancja to siła.

Fakt. Kazda partia potrzebuje takich jak Agios. Ignorancja obywateli siłą partii.

[boggi_dan]

Tylko nie fanatyków, realistów. Wszyscy wrogowie Polski zacierają ręce. Także u przyjaciół, kto będzie chciał inwestować w tym kraju. Także stacjonowanie wojsk USA. Dwie największe partie nie potrafią się dogadać. Rządząca i opozycyjna. Tragedia.


Fakt. Kazda partia potrzebuje takich jak Agios. Ignorancja obywateli siłą partii.

[tbernard]

Rządzący jak i opozycyjni są za bardzo skorumpowani. Jedni i drudzy pokazali, że nie mają inteligencji. Naród zresztą też jakiś głupi skoro wybiera skorumpowanych matołów. Do najważniejszych państwowych stanowisk powinny być najtrudniejsze zadania egzaminacyjne z matematyki aby takich przygłupów na dzień dobry odsiać.

[trypel]

A bierne prawo wyborcze powinno byc tylko dla tych co wczesniej zdadzą egzamin z podstawowej wiedzy o ekonomii. Z podchwytliwymi pytaniami typu o ile spadną ceny jesli inflacja spadnie z 15 na 5%

[dodekanezowiec]

trypel napisał:

> A bierne prawo wyborcze powinno byc tylko dla tych co wczesniej zdadzą egzamin
> z podstawowej wiedzy o ekonomii. Z podchwytliwymi pytaniami typu o ile spadną c
> eny jesli inflacja spadnie z 15 na 5%
>
i badania psychiatryczne, ciekawym jak wypadłby Macierewicz.

[trypel]

Ale ja o biernym a nie czynnym.

[vogon-jeltz]

> Ale ja o biernym a nie czynnym.

Bierne to prawo do bycia wybranym. Obawiam się, że sam miałbyś problem z przejściem takiego egzaminu.

[trypel]

Masz racje :D
Moglbym sie podszkolić i próbować za 4 lata znow do czynnego startować.
Ale wtopa

[donvito52]

trypel napisał:

> A bierne prawo wyborcze powinno byc tylko dla tych co wczesniej zdadzą egzamin
> z podstawowej wiedzy o ekonomii. Z podchwytliwymi pytaniami typu o ile spadną c
> eny jesli inflacja spadnie z 15 na 5%
>

Wredne i podstępne pytanie.
Stawiam orzechy przeciw dolarom, że większa większość stwierdzi, że spadną o 10%.
Nie, nie spadną, a nawet wzrosną. O 5%

[boggi_dan]

agios_pneumatos napisał:

> marekggg napisał:
>
> > a na czym sie ten dobry czlowiek zna oprocz chlania szampana? trudno mu b
> edzie
> > z praca, chyba ze go jakis obcy wywiad zrekrutuje.
>
> Piszesz o trzymaniu kieliszka białego wina za czaszę czy pamiętną kolację ze sz
> wedzką parą królewską? Przecież on nawet wina pić nie umie.
>
> Do chlania wódy i popychania kobiet się nadaje.
Zdjęcie przedstawiające prezydenta Karola Nawrockiego chwytającego za bark sędzię Annę Korwin-Piotrowską było masowo udostępniane w mediach społecznościowych. Problem w tym, że nie jest to autentyczna fotografia z wydarzeń przed Trybunałem Konstytucyjnym. Obraz wygenerował przy użyciu sztucznej inteligencji aktywista Bart Staszewski. Żałosny gnojku.

[bolo2002]

To ja tylko sie powtórzę-co pisałem juz 3 lata temu. Wszystkie kłótnie prezydenta z premierem wynikają z tego- ze urząd prezydenta jest w Polsce całkowicie zbędny. Zbędny zupełnie jest tez TK, IPN i Senat. To jest dublowanie funkcji rządowych a jak sie doda do tego takiego prowincjonalnego i głupawego ochroniarza i alfonsa-co to sie na fałszywego Trumpa zapatrzył- to efekt jest taki własnie jak ta sytuacja z TK. Przez 8 lat złodziej Zbynio ustawiał sobie wymiar sprawiedliwosci pod swoja niekaralnosc i swoje złodziejstwo- i wprowadził do TK politycznych sedziów-swoich sędziów - nie z KRS-u. Wyroki TK nie istnieją od lat , bo nie są publikowane. Ten twór jest martwy i nic Polakom zupełnie nie daje. Tusk nie miał innego wyboru- wykorzystał wylot prezydenta do Senegalu-i mysłał, ze sie bezszelestnie załatwi TK. Niestety kibol zawrócił i apogeum spięć przed nami. Pomysł- że Polska musi miec prezydenta-to przedwojenna bzdura. Nie musi- miliardy oszczędnosci i spokój !!!

[e-zybi]

Trudno się z Tobą nie zgodzić! Powiem więcej, mówi się o zamachu stanu, zarzut wyssany z palca przez mało kumatych ludzi ze strony PiS-u. O ile już to zamachu stanu próbuje dokonać Bogdan Święczkowski, były wice Ziobro. Bał się zgromadzenia ogólnego, bo wiedział, że wówczas mógł mu być uchylony immunitet Z pewnością pani sędzia Anna Korwin-Piotrowska wie co ma robić, jest niezależną osobą, więc nie powinno być żadnego problemu.

[galtomone]

A co niby dubluje TK?

[dodekanezowiec]

Galtomone, cytuj.
Ja mam kilku wygaszonych i nie wiem w jakim kontekście odpowiadasz.

[bolo2002]

TK powstał po to , by poprawiać błędy posłów-uchwalających ustawy. Ten twór to nieporozumienie. Przyjęto założenie a priori- ze ustawy z Sejmu są niekonstytucyjne. Zwracam uwagę- że nie chodzi o to- czy sa dobre dla obywateli- a to jest właśnie najważniejsze. Przypomnę, że w przeszłosci- TK wydawał wyroki na zamówienie polityczne/ dla Tuska np. w 2015 r- w sprawie prywatnosci funduszy emerytalnych/. Zamiast tego tworu wystarczy 5-cio czy 6-cio osobowa komisja-typu Wenecka-do oceny zgodności z konstytucją. TK do likwidacji natychmiast- razem z urzędem prezydenta.

[galtomone]

bolo2002 napisał:

> Zbędny zupełnie jest tez TK, IPN i Senat. To jest dublowanie funkcji rząd
> owych

Niby co dubluje TK.

Powtorka na prosbe - dodekanezowiec

[dodekanezowiec]

Dlatego takich DYSKUTANTOW! typu caps lock, wykrzykniki, wygłaszanie kazan bez dyskutowania - najlepiej wygaszac.
Dziadzio! Bolo! Cerata!
Wiecznie mordoklejka zuje i przez to nie moze odpowiedzieć, bo on widocznie ma zamianę mowy na tekst.

[dodekanezowiec]

Moze qrła niech dziadzio! Bolo! Zapowie! Oredzie! Do! Forumowiczow!

[donvito52]

galtomone napisała:

> bolo2002 napisał:
>
> > Zbędny zupełnie jest tez TK, IPN i Senat. To jest dublowanie funkcji rząd
> > owych
>
> Niby co dubluje TK.
>
> Powtorka na prosbe - dodekanezowiec

Sąd najwyższy ?

[galtomone]

Gdyż, bo, albowiem, w jakim zakresie?

[dodekanezowiec]

galtomone napisała:

> Gdyż, bo, albowiem, w jakim zakresie?

Tylko ze sędziów powołuje tylko prezydent.
A TK - różne organy.

[engine8t]

dodekanezowiec napisał:

> galtomone napisała:
>
> > Gdyż, bo, albowiem, w jakim zakresie?
>
> Tylko ze sędziów powołuje tylko prezydent.
> A TK - różne organy.

TK powoluje rozne organy ale to tylko sugestia a nominuje tylko Prezydent osobiscie przyjmujac slubowanie.
Slubowanie do slupa w komnacie sie niestety nie liczy.
To by dopiero bylo jakby nominanci byli nominowani przez politykow i automatcznie zatwierdzani.
Wlasnie to jest kompetencja Prezydenta aby nie byli bo rola TK jest walsnie trzymanie politykow pod kontola

[tbernard]

Jedyne ważne ślubowanie to jest przed Panem Jezusem a nie jakimś prezydentem. Wystarczy, że w kościele po pokropieniu wodą święconą złożone jest ślubowanie i prezydęt musi to uznać pod groźbą klątwy.

Kłamiesz silniczku

[galtomone]

engine8t napisał:

> TK powoluje rozne organy ale to tylko sugestia a nominuje tylko Prezydent osob
> iscie przyjmujac slubowanie.

Klamiesz albo jestes kretynem ktory nie rozumie znaczenia słów.

Sędziów TK wybiera Sejm RP. Powiedzialbym, ze majacy rownie wazna legitymacje spoleczna jak prezydent bo obra organy pochodza z powszechnych wyborow.


BTW "siły"

Posłów/sejm wybierało 21 966 891

Prezydenta (II tura) 20 636 635

Wiec sejm ma nawet wieksza legitymacje spoleczna niz prezydent gdyby to mialo miec jakies znaczenie....


Prezydent POWOŁUJE sędziów sądów powszechych.

Od sędziów TK ma wyłącznie odebrac slubowanie - nie ma tu zadnej aktywnej roli poza stać i słuchac.

Co być zrobił, co powinien zrobic PiS gdyby:

Mial teraz swój rzad, wybral sedziów TK a zły przezydent trzeskowski by ich na slubowanie nie zaprosił?

> Slubowanie do slupa w komnacie sie niestety nie liczy.


A slubowanie posłow w sejemie WOBEC NARODU (tego nardotu w calosci w sjmie nie ma) się liczy czy nie?

> To by dopiero bylo jakby nominanci byli nominowani przez politykow i automatczn
> ie zatwierdzani.


To nie sa nominaci tylko z chwila glosowania sedziowie TK wybrani przez sejm.

> Wlasnie to jest kompetencja Prezydenta


Zacytuj przepis zmiat pierolic swoje glupoty - i dare you.

[dodekanezowiec]

Dziadzio silniczek niech weźmie tabletki na pamięć.
A kwestia ogólna- ustawa o TK odsyła do ustawy o SN. Ustawa o Sądzie Najwyższym (art. 10) do prawa o ustroju sądów powszechnych. Wiec jest art. 130.

[dodekanezowiec]

Co to urła jest "nominowanie" przez prezydenta? Mundrość babci kargulowej.
A kibol niech uważa bo proces z onetem jeszcze przegra.

[engine8t]

No comment. Wasze prawa wasz TK i wasz Prezydent..
Myslta co chceta, robta co chceta.

[thorpe]

Jedna wielka amatorszczyzna. Wymyślili przejęcie TK na weekend, a wystarczyło, że prezydent zawrócił samolot i plan się sypnął i jeszcze przy okazji Tusk zjednoczył opozycję. Rządy POPiS pozwoliły mi zrozumieć sytuację Polski XVIII wieku Sejmy rozbiorowe, interwencje obcych mocarstw rządy ambasadorów itp kurioza, nie mogłem pojąć jak to sie mogło wydarzyć- a to zaraz moze sie zdarzyć znowu. Anarchia , chaos , rozpad funkcji organów państwowych. W międzywojniu Pilsudski zdecydował sie na zamach majowy , a sytuacja nie była tak absurdalna jak dzisiaj. A i tak nie uratował Polski przed upadkiem.

[boggi_dan]

thorpe napisał:

> Jedna wielka amatorszczyzna. Wymyślili przejęcie TK na weekend, a wystarczyło,
> że prezydent zawrócił samolot i plan się sypnął i jeszcze przy okazji Tusk zjed
> noczył opozycję. Rządy POPiS pozwoliły mi zrozumieć sytuację Polski XVIII wieku
> Sejmy rozbiorowe, interwencje obcych mocarstw rządy ambasadorów itp kurioza,
> nie mogłem pojąć jak to sie mogło wydarzyć- a to zaraz moze sie zdarzyć znowu.
> Anarchia , chaos , rozpad funkcji organów państwowych. W międzywojniu Pilsudsk
> i zdecydował sie na zamach majowy , a sytuacja nie była tak absurdalna jak dzis
> iaj. A i tak nie uratował Polski przed upadkiem.

Prezydent ma nie tylko prawo, ale i obowiązek czuwać nad przestrzeganiem Konstytucji i stać na straży bezpieczeństwa państwa, które właśnie jest zagrożone przez zamachowców. Mówi o tym konstytucja, więc łżesz.

[thorpe]

>więc łżesz
W którym niby miejscu? Czytasz w ogóle co ludzie piszą, czy bełkoczesz z automatu?
Jak to czuwanie nad przestrzeganiem Konstytucji się ma do tego, że nie odbiera przyrzeczeń od legalnie wybranych sędziów?

[boggi_dan]

thorpe napisał:

> >więc łżesz
> W którym niby miejscu? Czytasz w ogóle co ludzie piszą, czy bełkoczesz z automa
> tu?
> Jak to czuwanie nad przestrzeganiem Konstytucji się ma do tego, że nie odbiera
> przyrzeczeń od legalnie wybranych sędziów?
Bardzo delikatnie to ująłeś. Pewnie widziałeś prezydenta Polski jak musiał się przeciskać wśród szpaleru tych zomowców co ich nagnał ten Rudy oszust. Nawet mu nie ustąpili miejsca. Do tego spreparowane zdjęcie jak szarpie tą starszą kobietę. Nie można to porównać do zamachu majowego Piłsudskiego. Inna bajka.

[maszkaroni]

Taniusza coraz bardziej skleroza ci dokucza. ZOMO już dawno nie ma! A pan rezydent nie musiał się tam pchać. Jak pisiory roz***ralały trybunał i robiły go pod siebie to ci jakoś nie przeszkadzało. Przykro patrzeć jak Polacy są podzieleni. A to jest wina prezesika. Największego szkodnika w tym kraju.

[dodekanezowiec]

Tani sowiet niech sobie przypomni, że to PIS porozpieprzał właśnie państwo.
Tani sowiecie, ostatnio Miedwiedwiew w mediach zawodził że Tusk krzywdzi PiS.
"I wszystko jasne" napisał Tusk.
Tani sowiecie, raboczy narodie, wracaj do łopaty, ale nie do zepsutych Niemiec, jedź do swajej matiuszki Rasiji, kalinka kalinka! Razem z bydlakiem bigzaganijewem.
Tiepło ubieartsja, kaljesony, onuce, died moroz uże w nowjembrje w Rasiji!
Sawietskaja taniuszo!

[qqbek]

thorpe napisał:

> W międzywojniu Pilsudsk
> i zdecydował sie na zamach majowy , a sytuacja nie była tak absurdalna jak dzis
> iaj. A i tak nie uratował Polski przed upadkiem.

Veto!
Demokracja w Polsce działała w 1926... byle jak, ale działała - kraj przeżywał rozkwit gospodarczy, a spory polityczne były naturalnym procesem demokratycznym.
Piłsudski zdecydował się przejąć władzę ze względów ambicjonalnych.
Tylko potem "nie dowiózł", nie zapewnił Polsce godnego następcy - po tym jak zszedł był w 1935 roku, Polska została skazana na dyktaturę ciemniaków, kretynów wszelkiej maści, co to dalej czubka własnego nosa nie widzieli.
Do 1935 druga rzepa miała jakieś szanse na przetrwanie, śmierć Piłsudskiego je pogrzebała, ale gdyby się nie wpieprzył w politykę, nie sprawił, że najzdolniejsi dowódcy skończą albo w więzieniu (przykładowo Rozwadowski), albo na głębokiej prowincji (Sikorski), a ich miejsce zajmą "bierni, mierni, ale wierni" legionowi pułkownicy, gdyby większości budżetu państwa nie przekierował na utrzymanie (w czasie pokoju!) wielkiej armii, z jej dziesięcioma brygadami kawalerii, to kto wie, może nadal żylibyśmy dziś pomiędzy niemieckim młotem i sowieckim kowadłem... ale pewni swego.

[vogon-jeltz]

> Tylko potem "nie dowiózł", nie zapewnił Polsce godnego następcy - po tym jak zszedł był w 1935 roku, Polska została skazana na dyktaturę ciemniaków, kretynów wszelkiej maści, co to dalej czubka własnego nosa nie widzieli.

Interesujace, że dzisiaj obaj panowie z ambicjami bycia przywódcą narodu (z zachowaniem proporcji oczywiście) w kwestii zapewnienia ewentualnych następców robią dokładnie to samo.

[dodekanezowiec]

@vogon
Niestety fakt

[galtomone]

A co konkretnie zrobił ten Tusk, bo nie bardzo wiem o jaki zamach chodzi?

Mianował sie królem czy co?

[jackk3]

To był oczywiście żart???

[dodekanezowiec]

jackk3 napisał:

> To był oczywiście żart???

Nie byl qrła żart tylko wam w tej Kanadzie różne typy typu lasecznik złośliwy (jako minister edukacji groził nauczycielom ze strajkowali bo zarabiali gorzej niż robotnik) Andrzej Stelmachowski - we łbach namieszał.
Bo Stelmachowksi dzialal na rzecz Polonii.
Jak menda prawicowa która mi sie kojarzy ze Zjebnoczeniem Chrzescijansko - Narodowym qrła nauczycielom groziła, ze chcą zerwać z komunistyczna wyższością robotnika - to tyle sa warci ci pisowcy i ich protoplasci.
Qqbek ci wytłumaczył kanadyjczuku co PiS nawyprawial wnsprawie TK.
Tak, TK a nie jakies "KT" anglosasie

[jackk3]

Na kacu się nie pisze bo wychodzi zwykły bełkot.

[dodekanezowiec]

Na jakim kacu? Wiesz kto to byl Andrzej Stelmachowski czy nie? Polonusie.
Wy qrła emigranci z Bożej laski.
Marsz marsz Polonia!
Więc taki piso-zchnowiec wam wpieprzał do łba różne kretynizmy.

[qqbek]

Stelmachowski to mi się bardziej z Chrześcijańską Unią Jedności kojarzy 😂
Weszpolak przed wojną, po wojnie profesor prawa (z legitymacją rzecz jasna, ale nie PZPR, tylko "koncesjonowanych katolików", czyli Pax).

[galtomone]

jackk3 napisał:

> To był oczywiście żart???


Nie, pytam poważnie.

Zamach stanu to:

"Zamach stanu, przewrót, pucz (od niem. Putsch) – niezgodne z porządkiem konstytucyjnym, często z użyciem siły (zbrojny zamach stanu), przejęcie władzy politycznej w państwie przez jednostkę lub grupę osób[1]. Jest pogwałceniem normalnego toku życia politycznego i porządku instytucjonalnego" - cytuję za Wiki

Jeszcze przed chwilą Tusk był premierem, więc trudno stwierdzić, że nie miał władzy.

Zatem co, mianował się królem?

Co konkretnie zrobił ten Tusk w zakresie niezgodnego z konstytucją poszerzenia swojej władzy.


Bo jeśli chodzi o prezydenta (niestety nie tylko tego) to mogę wskazać przynajmniej dość wątpliwe decyzje (lub ich brak pomimo obowiązku).

Grzecznie proszę cię o merytoryczną odpowiedź i wyjaśnienie stanowiska.

Dziękuję.


Ps.

Uważasz, że to nie wstyd dla PL , że wybraliśmy na prezydenta faceta, który czerpał zyski z seks biznesu?

Mnie trochę wstyd, że pierwszy obywatel pomagał sprowadzać prostytutki i czerpał zyski z nierzadu.

Jeśli to jest nasz numer jeden, to jaka jest rezta 38 mln Polaków?

[jackk3]

To co się stało wczoraj miało wszystkie znamiona tej definicji za wyjątkiem użycia siły. Wystarczyła obecność policji i to poszło w świat, niestety.
Tak Tusk jest u władzy tylko czy faktycznie ma tą władzę? Bo coś mi się wydaje że nie za bardzo vide co się wczoraj wydarzyło i dlaczego.
Co do prezydenta? W dalszym ciągu został wybrany w demokratycznych wyborach. Co do jego przeszłości to się nie wypowiadam bo nie jestem z Gdańska. Kiedyś się dowiemy jak naprawdę było.

[galtomone]

jackk3 napisał:

> To co się stało wczoraj miało wszystkie znamiona tej definicji za wyjątkiem uży
> cia siły.

Ale co.ma.z tym wspólnego Tusk?

Nic intymnie napisałeś.

Rozumiem, że można by oskarżać Panią sędzię Piotrowską ale tylko w zakresie przejęcia władzy w samej instytucji -tu kwestia przemyślenia jej argumentów i interpretacji przepisów.

Ale mi ch...a nie ma to związku z Tuskiem i jego władzą.

Wystarczyła obecność policji i to poszło w świat, niestety.

Ale co policja?

Jest w konstytucji czy pilnuje porządku na zewnątrz.

Czy prezydent mimo tłumu protestujących wszedł do środka czy policja mu zabroniła?

O czym ty gadasz?

> Tak Tusk jest u władzy tylko czy faktycznie ma tą władzę?

No w zakresie który nie jest mu przynależny nie ma, więc tylko przyjmując władze, której nie daje mu konstytucja można by mówi o zamachu stanu Tuska.

Ponawiam więc pytanie, jaka dodatkową władzę zdobył personalnie Tusk?


> Bo coś mi się wydaje
> że nie za bardzo vide co się wczoraj wydarzyło i dlaczego.

To tym bardziej, jaki zamach stanu Tuska?

> Co do prezydenta? W dalszym ciągu został wybrany w demokratycznych wyborach.

Nikt tego nie neguje.
Ale nie wykonuje swoich obowiązków pogłębiając kryzys konstytucyjny.

Co
> do jego przeszłości to się nie wypowiadam bo nie jestem z Gdańska.


Acha, czyli tylko jakmsie jest z Gdańska można oceniać czy czerpanie zysków z tego, że kobietynsienoddaja do ru...ia za pieniędze jest ok. A jak ktoś jest z poza Gdańska to nie może takich rzeczy oceniać?

A co ma piernik do wiatraka?

Ty jesteś dumny z tego, że przedstawicielem narodu i kraju jest gość jak alfons?

>Kiedyś się
> dowiemy jak naprawdę było.

Właśnie się dowiadujemy, bo proces trwa i stał się właśnie jawny.

Świadkowie potwierdzają to co napisał Onet.

A jak nazwać to?

[galtomone]

jackk3 napisał:

> To co się stało wczoraj miało wszystkie znamiona tej definicji za wyjątkiem uży
> cia siły.

Albo jeszcze inaczej postawię sprawę i zapytam.

Czym zatem było w zakresie sytuacji dot TK i zachowania Prezydenta i prezesa to co działo się do tej pory.
Czy to nie miało znamion zamachu stanu i okupacji instytucji?

I skoro już się zastanawiasz..

Jak określić działania mające na celu utrzymanie swojej władzy na skutek utraty władzy decyzją narodu w wyborach?
Czyli konstutycja przewiduje, że w momencie wyborów i zmiany władzy nowa może "meblować" państwo po uwazanie, ale w pewnych granicach. Ty zaś tworzysz prawo które choć formanie nie rządzisz utrzymuje twoje wpłwy.

"Zjawisko, polegające na zabezpieczaniu swoich wpływów politycznych, instytucjonalnych i prawnych na wypadek przegranych wyborów – w literaturze politologicznej i konstytucyjnej bywa określane mianem „zabezpieczania reżimu” (ang. incumbent protection), autorytarianizmem konkurencyjnym lub formą inżynierii konstytucyjnej wymierzonej w stabilność ustroju."

Przykład:

1. Dokladnie to zrobil PiS w TK w 2015. Zamiast wybrać 2 siędziów do czego miał prawo i poczekać na wygaszanie się kolejnych kadencji wybrał wtedy hurtem 5.

2. Przerwanie konstytucyjnych kadencji członków-sędziów KRS i powierzenie ich wyboru Sejmowi (zamiast samorządowi sędziowskiemu), a także utworzenie Izby Dyscyplinarnej w Sądzie Najwyższym. - cel, zapewnienie sobie pełenj kontroli nad decyzjami instytucji.

Wskaż kiedy KRS po zmianach dbał o utrzymanie niezależności sądów powszechnych od wpływów politycznych?

3. Rada Mediów Narodowych (RMN) powołana ustawą z czerwca 2016 roku przejęła kompetencje, które – zgodnie z art. 213 ust. 1 Konstytucji – powinny pozostawać w orbicie konstytucyjnego organu państwa, jakim jest Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji (KRRiT).

Wyobraż sobie, że prezydentem jest Trzaskowski i obecny sej tworzy ustawę, że co prawda organem reprezentacyjnym jest Prezydent, ale jego prerogatywy (podspisy wanie ustaw, odbieranie przysiag, itd) przejmuje "Mały Książe" wybierany np przez sejm na 12 lat.

I dziś taki Nawrocki bylby prezydentem ale...

To zrobili wlasnie tworzad RMN

4. I na koniec zapewnienie sobie bezkarnosci na wypadek utraty władzy:

Przed nowelizacją z 2023 r. Prokurator Krajowy oraz pozostali zastępcy Prokuratora Generalnego byli powoływani i odwoływani przez Premiera na wniosek Prokuratora Generalnego (którym od 2016 r. był jednocześnie Minister Sprawiedliwości). Prezydent wydawał jedynie opinię w tej sprawie, która nie była wiążąca.

Ale skoro PiS utrzymało pałac prezydencki... to zmienili te zasady tuż przed wyborami:

Po pierwsze, pojawil sie wymóg pisemnej zgody Prezydenta: Odwołanie Prokuratora Krajowego oraz pozostałych Zastępców Prokuratora Generalnego uzależniono od uzyskania wcześniejszej, pisemnej zgody Prezydenta RP. No bo wiadomo, że Duda (a teraz NAwrocki) sie nie zgodzi na zmiane kogoś mianowanego przez PiS na nietakiego.

Ale zeby miec pwnosc, ze to bedzie miec sens... przeniesiono kluczowe uprawnienia kadrowe.

Większość realnych kompetencji władczych dotyczących powoływania i odwoływania prokuratorów na szczeblu regionalnym, okręgowym i rejonowym, a także tworzenia i znoszenia jednostek prokuratury, przeniesiono z Prokuratora Generalnego (Ministra Sprawiedliwości) na Prokuratora Krajowego.

Czyli to tak jakby w fiemie byl dyrektor, ale tak naprawdę rzadzil wicedyrektor, ktorego dyrkeotr odwolac/zmienic nie moze, ale za decyzje ktorego odpowiada.

Czy zatem przywracanie faktycznego stanu ustrojowego przewidzianego przez konstutucje to zamach stanu?
A jesli tak, to jak nazac ww?

[boggi_dan]

galtomone przecież proces der Onet się nie skończył więc po co te dyrdymaly. I ciebie i nudną teorie rzucili? To o już musi być naprawdę kiepsko jak taka cienizna wchodzi do gry. A te białe kaski to wzbudzają jakieś kojarzenie czy żadne? Nie ma opcji żeby rząd przepychał swoich kandydatów bez akceptacji prezydenta, to znaczy bez dopełnienia formalności przyjęcia ślubowania gdy prezydent jest ostatecznym kontrolerem tego procesu stojący na straży konstytucji. A skoro odmawia przyjęcia ślubowania to znaczy, że wie że człowiek Iustitia i protegowany Tuska będzie sporym zagrożeniem dla praworządności Polski. I co ważne: nie ma żadnych przeszkód żeby przedstawić innego kandydata ale dlaczego Tusk tego nie robi? To w sumie całkiem proste jakbyś się nad tym zastanowił, bo to ma być ten jego człowiek a prezydent przejrzał tę grę. Jarzysz to człowieku?

[galtomone]

Zeznania są raczej druzgocące...

[engine8t]

galtomone napisała:

> A co konkretnie zrobił ten Tusk, bo nie bardzo wiem o jaki zamach chodzi?
>
> Mianował sie królem czy co?

No to ze nie daje sobie rady z polityka wewnetrzna a tu widzac ze nad krajem czarne chmury sie zbieraja wiec zamiast narod jednoczyc w obecnej sytuacji i za wszelka cene to pierd granata w sam srodek?

Nie wiem co tam z tymi sadami ale takie akcje w obecnej sytuacji na wschodniej flance i calej EU to mi jest trudno zrozumiec.

[galtomone]

Ale coś konkretnie?

Co zrobił?

Koronował się?

[engine8t]

galtomone napisała:

> Ale coś konkretnie?
>
> Co zrobił?
>
> Koronował się?

No jak uwazasz ze nic si eni estalo to nie ma o czym dyskutowc.
Wyglada ze Prezydent pretestuje przeciwko Premierowi - i to uwazsz ze nic sie nie stalo?

[galtomone]

Ty nie mów co ja uważam, ty odpowiedź na konkretne pytanie

[vogon-jeltz]

> Ty nie mów co ja uważam, ty odpowiedź na konkretne pytanie

LOL!

[engine8t]

galtomone napisała:

> Ty nie mów co ja uważam, ty odpowiedź na konkretne pytanie

Ale to nie ja tylko Ty masz sobie na to odpowiedziec.
Ja ci tylko co najwyzej odpowiadam pytaniem na Twoje - glupie zreszta, pytanie.

[galtomone]

engine8t napisał:

> galtomone napisała:

> Ale to nie ja tylko Ty masz sobie na to odpowiedziec.

Co ja mam.robic Tomka wiem.

> Ja ci tylko co najwyzej odpowiadam pytaniem na Twoje - glupie zreszta, pytanie
> .

A to może choć wskazać co i dlaczego jest w nim gluoiego?

Ja wiem, że ja się nie znam, więc będę zobowiązany za wyjaśnienie jak mnie oszukuje Tusk, jak poszerzył swoją władzę, co zrobił i dlaczego opozycja ma rację.

No nie bądź świnia i wyjaśnij.

[vogon-jeltz]

> Ja wiem, że ja się nie znam, więc będę zobowiązany za wyjaśnienie jak mnie oszukuje Tusk, jak poszerzył swoją władzę,

Nie wygłupiaj się. Władza nie polega na ogłaszaniu się królem. Przeciwnie - jak to ładnie ujął Tywin Lannister: Any man who must say, "I am the King", is no true king.

Władza polega na tym, że ma ludzi, którzy działają wg twojego planu i wykonują twoje polecenia. W tym sensie Tusk nie miał wcześniej władzy nad TK, a teraz ma. Dlatego można powiedzieć, że swoją władzę poszerzył.

[boggi_dan]

Bingo brachu. Karol Nawrocki został wybrany przez ponad 10 milionów obywateli, Donald Tusk został wybrany przez 248 posłów. Zauważ tę różnicę.

[vogon-jeltz]

> Karol Nawrocki został wybrany przez ponad 10 milionów obywateli, Donald Tusk został wybrany przez 248 posłów.

To nie ma kompletnie żadnego znaczenia.

[dodekanezowiec]

vogon-jeltz napisał(a):

> > Karol Nawrocki został wybrany przez ponad 10 milionów obywateli

Przede wszystkim osoby ze wsi, ściany wschodniej i z niskim wykształceniem.

Siusiaczku czy inny tam który to pisałeś- a co on robił w tym Grand Hotelu w Sopocie?

[vogon-jeltz]

> Przede wszystkim osoby ze wsi, ściany wschodniej i z niskim wykształceniem.

No ale oni jednak też mają prawo wyborcze, takie samo jak zachodni miastowi z doktoratami.

[qqbek]

vogon-jeltz napisał(a):

> No ale oni jednak też mają prawo wyborcze, takie samo jak zachodni miastowi z d
> oktoratami.

I to jest prawdziwy powód dla którego każda władza w tym kraju, przynajmniej od 70 lat, gnoi nauczycieli.
Tępym tłumem, mierzwą ludzką, łatwiej sterować.
Coś się tam w szkołach ostatnio poprawia, ale "za mało, zbyt wolno" IMHO.

[boggi_dan]

Polecam to przeczytać. Taki wpis z Fejsa. Patrzę na twarze policjantów wysłanych do wykonania tej paskudnej misji. Wśród nich wiele młodych kobiet. Spod mundurów i zasłoniętych twarzy widać tylko oczy. Piękne oczy, w których widać cień wątpliwości.

Być może kiedyś, wybierając służbę w Policji, marzyły o karierze niczym bohaterki „Komisarza Alexa”. O ściganiu przestępców, ochronie obywateli, staniu na straży prawa i sprawiedliwości.

A dziś postawiono je w sytuacji, w której wykonywanie rozkazów może oznaczać sprzeniewierzenie się tym ideałom.

Ale wciąż mają wybór. Bo mundur nie zwalnia z myślenia, rozkaz nie usprawiedliwia bezprawia, a przysięga składana jest Rzeczypospolitej i jej obywatelom, nie politykom.

Jeszcze nie jest za późno, by powiedzieć „nie”.

By zachować nie tylko mundur, ale przede wszystkim honor.

[vogon-jeltz]

Wpis z fejsa. LOL! Może nam jeszcze wrzucisz rolkę z tiktoka czy innego antisociala dla bezmózgów?

[waga173]

"Patrzę na twarze policjantów wysłanych do wykonania tej paskudnej misji. Wśród nich wiele młodych kobiet. Spod mundurów i zasłoniętych twarzy widać tylko oczy. Piękne oczy, w których widać cień wątpliwości."

Jakby powiedziala moja prawnuczka, Oj bo sie zieslam. Gdzie sie taki Bogus ulung?

[dodekanezowiec]

waga173 napisał:

> "Patrzę na twarze policjantów wysłanych do wykonania tej paskudnej misji. Wśród
> nich wiele młodych kobiet. Spod mundurów i zasłoniętych twarzy widać tylko ocz
> y. Piękne oczy, w których widać cień wątpliwości."
>
> Jakby powiedziala moja prawnuczka, Oj bo sie zieslam. Gdzie sie taki Bogus ulun
> g?

Bogu-nie-mił, potomku złodziei, nie trzymaj sie z bigim tylko złapcie sie za ręce, wyyebcie sie sowieckie kiblokrady i oprzytomnijcie.
Tani sowiet!

[galtomone]

vogon-jeltz napisał(a):

> > Ja wiem, że ja się nie znam, więc będę zobowiązany za wyjaśnienie jak mni
> e oszukuje Tusk, jak poszerzył swoją władzę,
>
> Nie wygłupiaj się. Władza nie polega na ogłaszaniu się królem. Przeciwnie - jak
> to ładnie ujął Tywin Lannister: Any man who must say, "I am the King", is n
> o true king.
>
> Władza polega na tym, że ma ludzi, którzy działają wg twojego planu i wykonują
> twoje polecenia. W tym sensie Tusk nie miał wcześniej władzy nad TK, a teraz ma
> . Dlatego można powiedzieć, że swoją władzę poszerzył.

Jeśli tak jest istotnie, to po pierwsze zakłada całkowitą podległość wybranych przez Sejm ludzi i wszystkich posłów koalicji rządowej.

Ja w taki spiseg i dyktaturę nie wierzę, że Kosik czy Czarasty też są tylko wykonawcami poleceń Tuska, całkowicie podległymi jego dyktatorskiej władzy.

[boggi_dan]

Czy ktoś słuchał orędzie tego Rudego oszusta. To jest gwóźdź do jego końca w tym rządzie.

[nousecomplaining]

> jak to ładnie ujął Tywin Lannister
Ooo, jedna z moich ulubionych postaci u Martina. Przebiegły twardziel z jajami, trzymający się swoich zasad i na dodatek zawsze spłacający swoje długi. Takich w Polsce już nie robią.

[vogon.jeltz]

> Ooo, jedna z moich ulubionych postaci u Martina. Przebiegły twardziel z jajami, trzymający się swoich zasad i na dodatek zawsze spłacający swoje długi. Takich w Polsce już nie robią.

Przeciwnie, kawał ch#ja niegorszego niż jego własny niewydarzony wnuczek czy Bolton z synalkiem. Typ ogarnięty obsesją dziedzictwa rodu, który jednocześnie robi wszystko, żeby ten ród zniszczyć. Nie zawaha się nawet zabić własnego syna (w drodze mordu sądowego). Zasłużenie skończył zamordowany przez tegoż na klopie.

Ale fakt, jest to najlepiej zagrana i najbardziej wyrazista postać w serialu, dlatego budzi sympatię widzów.

[galtomone]

vogon.jeltz napisał:

> Przeciwnie, kawał ch#ja niegorszego niż jego własny niewydarzony wnuczek

Koledze sie postacie pokićkały - pisałe pewnie o Tyrionie

[vogon.jeltz]

> Jeśli tak jest istotnie, to po pierwsze zakłada całkowitą podległość wybranych przez Sejm ludzi i wszystkich posłów koalicji rządowej.
> Ja w taki spiseg i dyktaturę nie wierzę, że Kosik czy Czarasty też są tylko wykonawcami poleceń Tuska, całkowicie podległymi jego dyktatorskiej władzy.

Nie, nie oznacza podległości, nie ma żadnego spisku, ani Tusk ma władzy dyktatorskiej. Nie zerojedynkuj po raz tysięczny. Nie to napisałem.

Przykład: Duda nie był formalnie w żaden sposób podległy Kaczyńskiemu. Jako prezydent był całkowicie suwerenny w swoich decyzjach. Nie podlegał mu nawet jako członek partii, bo jako prezydent zrezygnował z członkostwa. A przecież wszyscy dobrze wiemy, że wypełniał polecenia Prezesa. Czyli de facto Kaczy miał nad nim władzę.

Tak samo z TK. Przecież Tusk nie tylko nie ukrywał, ale otwartym tekstem mówił np. że wysyła Berka do Trybunału, żeby zrobił tam porządek. Czyli ma on wykonać plan ustalony i zatwierdzony przez Tuska. W ten sposób Tusk zyskuje władzę nad TK. Disclaimer: nie absolutną, nie dyktatorską, nie formalną, jedynie faktyczną w pewnych aspektach - jakby ci się znowu binary mode włączył.

Rozumiesz już?

[galtomone]

Ja nie mowie o pozorach tylko faktach.

Nie wierzę, że wszyscy ci ludzie słuchają Tuska i stąd mamy jednak dyktaturę.

Za to mielismy jej forme miedzy '15 - '23 kiedy formalnie nezlaelzni poslowie PiS byli jedynie wykonawcami woli Nowogrodzkiej.

Teraz tak nie jest. Koalicja (często długo i w bólach) wypracowuje kompromisy w wielu sprawach.

Mało to przykładów w głosowaniach sejmowych?

Zresztą, czym innym jak nie krokiem wstecz i wolą kompromisu była propozycja przedstawiona Dudzie – sędziowie TK podają się do dymisji i cała 15tka jest wybierana na nowo większością 3/5?

I co wtedy kompromisowo powiedział Duda i dlaczego?

[vogon.jeltz]

> Ja nie mowie o pozorach tylko faktach.

Nie, ty właśnie mówisz o pozorach (np. zadając niespecjalnie mądre pytania typu: "czy Tusk ogłosił się królem?"). O faktach mówię ja.

> Nie wierzę, że wszyscy ci ludzie słuchają Tuska i stąd mamy jednak dyktaturę.

Idź o tym porozmawiać z kimś, kto twierdzi, że mamy dyktaturę Tuska. Na początek może być jakiś wąsacz z miasteczka namiotowego pod TK.

> Za to mielismy jej forme miedzy '15 - '23 kiedy formalnie nezlaelzni poslowie PiS byli jedynie wykonawcami woli Nowogrodzkiej.
> Teraz tak nie jest. Koalicja (często długo i w bólach) wypracowuje kompromisy w wielu sprawach.

BÓBR, K#WA, WYPUŚĆ POWIETRZE! Znaczy, WYŁĄCZ TRYB BINARNY!

Ja nigdzie nic nie piszę o żadnej dyktaturze. To jest jakaś twoja fantazja. Ja piszę jedynie że władza Tuska uległa poszerzeniu. Władza NIE JEST zjawiskiem zerojedynkowym.

[galtomone]

vogon.jeltz napisał:

> > Ja nie mowie o pozorach tylko faktach.
>
> Nie, ty właśnie mówisz o pozorach (np. zadając niespecjalnie mądre pytania typu
> : "czy Tusk ogłosił się królem?"). O faktach mówię ja.

Nie, jest dokladnie odwrotnie.

Nie masz ani sladu dowodu. na to ze Tusk komus cos kazal - co konkretnie i konkternie komu, a poruszasz sie w sferze domyslow i spekulacji.

Wartosci dotyczce panstwa prawa i demokracji sprawiaja, ze wiele rzeczy moze sie wydawac pod dyktando.

Podstawowym dowodem na to, ze jednak jest mocno inaczej sa roznego typu glosowania pod rzadmai pis i po nich.

Oczuwiscie jesli chce wierzyc i pisac o dyktaturze Tuska, to ja Cie (i pozostalych) o tym, z tak nie jest nie przekonam.

Czy Tusk ma wladze, rzadzi i wiele rzeczy - kierunek zmian - moze wskazac. Oczywiscie, ze tak.
Ale czy moze dzialac wbrew woli koalicjantow - nie.

Wiec robienie z nigo dyktatora i pisanie o zamachu stanu tyska jest w moim odczuciu jebutnie wielkim nadurzyciem i tyle.

Co nie znaczy, ze tusk jest swiety.

> > Nie wierzę, że wszyscy ci ludzie słuchają Tuska i stąd mamy jednak dyktat
> urę.
>
> Idź o tym porozmawiać z kimś, kto twierdzi, że mamy dyktaturę Tuska. Na począte
> k może być jakiś wąsacz z miasteczka namiotowego pod TK.

Poki co gadam z toba ktory twierdzi zby byl zamach bo tusk poszerzyl swoja wladze przjmujac trybunal - jak wg ciebie to jest teraz TK Tuska, to nie mamy o czym dalej gadac
>

> Ja nigdzie nic nie piszę o żadnej dyktaturze. To jest jakaś twoja fantazja. Ja
> piszę jedynie że władza Tuska uległa poszerzeniu.

A ja twierdze ze nie, a na pewno nie w formie zgodnej z wersja tu komentujacaych o dyktatorze tusku.

[vogon.jeltz]

> Nie masz ani sladu dowodu. na to ze Tusk komus cos kazal - co konkretnie i konkternie komu, a poruszasz sie w sferze domyslow i spekulacji.

Nigdzie nie twierdziłem, że Tusk komuś coś konkretnie kazał. Znowu ci się tradycyjne problemy z czytaniem włączają?

> Oczuwiscie jesli chce wierzyc i pisac o dyktaturze Tuska

Oczywiście nigdzie nie pisałem o dyktaturze Tuska. Jest nawet gorzej, o "dykaturze Tuska" pobredzasz ty, jednocześnie wmawiając mi, że to ja. Czyli mamy drugi twój tradycyjny problem - projekcję swoich imaginacji będących rezultatem niezrozumienia tekstu.

> Czy Tusk ma wladze, rzadzi i wiele rzeczy - kierunek zmian - moze wskazac. Oczywiscie, ze tak.

I tylko o tym mówiłem. Znajdź mi post, w którym twierdziłem, że może coś więcej. Czy tym razem uruchomisz swój trzeci tradycyjny problem i spi#rdolisz?

> Poki co gadam z toba ktory twierdzi zby byl zamach bo tusk poszerzyl swoja wladze przjmujac trybunal

Napisałem, że Tusk poszerzył swoją władzę. Nie napisałem niż, że był jakikolwiek "zamach". Teraz to już ordynarnie łżesz.

> A ja twierdze ze nie, a na pewno nie w formie zgodnej z wersja tu komentujacaych o dyktatorze tusku.

To idź gadać z tymi, którzy komentują o "dyktatorze Tusku" i wróć, jak nauczysz się czytać ze zrozumieniem i rozpoznawać komu odpowiadasz i na co.

[galtomone]

Napisałeś, że poszerzył swoją władzę.

"Władza polega na tym, że ma ludzi, którzy działają wg twojego planu i wykonują twoje polecenia. W tym sensie Tusk nie miał wcześniej władzy nad TK, a teraz ma. Dlatego można powiedzieć, że swoją władzę poszerzył."

Ja się z tym nie zgadzam, bo tak duży skrót myślowy (chcę wierzyć, że to tylko tak napisałeś) potwierdza te wszystkie inne głosy o przejściu TK (czytaj: teraz Tusko będzie drukować wyroki), dyktaturze itd.

[vogon.jeltz]

> Napisałeś, że poszerzył swoją władzę.

Owszem - i tylko to się zgadza. Reszta (drukowanie wyroków, dyktatura itd.) to jest twoja imaginacja.

A na czym to polega? Ano przykładowo na tym, że teraz będzie mógł - dzięki swoim ludziom w TK - poodkręcać pewne tematy, które do tej pory blokowały mu pisie ustawy. Teraz dostanie podkładkę prawną z Trybunału, że te przepisy są niezgodne z konstytucją i jako takie nie obowiązują, a wyroki wydane wcześniej są nieważne.

Przy czym:
1. One są od początku niezgodne z konstytucją / od początku nieważne, tylko nie miał kto tego stwierdzić.
2. On nie musiał Berkowi & co. bezpośrednio wydać polecenia uwalenia tych przepisów, oni sami wiedzą, co mają zrobić.

To z kolei otworzy Tuskowi drogę do wyj#bania tych wszyskich RMN-ów, prokuratorów itd. Jak to nie jest poszerzenie władzy wg ciebie, to widocznie operujemy dwoma różnymi zestawami pojęciowymi.

[galtomone]

vogon.jeltz napisał:

> A na czym to polega? Ano przykładowo na tym, że teraz będzie mógł - dzięki swoi
> m ludziom w TK - poodkręcać pewne tematy,


Właśnie z tym, z taką OPINIĄ się nie zgadzam.

> 1. One są od początku niezgodne z konstytucją / od początku nieważne, tylko nie
> miał kto tego stwierdzić.

I biorąc pod uwagę, że także ludzie nie pro PiS mają taką opinię na temat zmian w TK jak Ty, to nadal nie ma.

Obawiam sie, że jesteśmy już za daleko, by ktoś mógł i chciał się cofnąć, a do tego (choć z bardzo odmiennych powodów i motywacji) nikt w sumie nie ma w tym specjalnego interesu.


> 2. On nie musiał Berkowi & co. bezpośrednio wydać polecenia uwalenia tych przep
> isów, oni sami wiedzą, co mają zrobić.

Ale akurat to nie wynika z woli Tuska takiej czy śmakiej tylko z tego, że generalnie tak powinno po prostu być - powinno byc zgodnie z prawem.

To czy da sie do sytuacji z przed 2015 cofnac (IMHO nie) to osobna kwestia. Ale prawnie tak być powinno... tyle, ze konflikt juz dawno wykroczyl poza kwestie prawne.


> To z kolei otworzy Tuskowi drogę do wyj#bania tych wszyskich RMN-ów, prokurator
> ów itd. Jak to nie jest poszerzenie władzy wg ciebie, to widocznie operujemy dw
> oma różnymi zestawami pojęciowymi.

Ale to niejako side effect a nie dzialanie w celu poszerzenia swojej wladzy ponad to czym powinien dysponowac.

Chyba warto rozroznic przywracanie wladzy ktora premier miec powinien vs (poszerzanie wladzy o cos, c`ego miec nie powinien.

IMHO to jest cos calkiem innego.

[vogon.jeltz]

> Ale to niejako side effect a nie dzialanie w celu poszerzenia swojej wladzy ponad to czym powinien dysponowac.

Ale znowu dorabiasz sobie w głowie coś, czego nie napisałem. Nigdzie nie mówiłem o poszerzaniu władzy ponad to, czym powinien dysponować.

Mówiłem jedynie o poszerzeniu w stosunku do stanu wcześniejszego, gdzie jego jako premiera oraz ministrów jego rządu kompetencje były ograniczone przez zastaną sytuację prawną. W momencie, gdy ta sytuacja ulegnie zmianie, jego władza ulegnie poszerzeniu do zakresu przewidzianego nominalnie przez konstytucję (albo prawie, bo zostanie jeszcze Batyr i jego obstrukcja).

> Chyba warto rozroznic przywracanie wladzy ktora premier miec powinien vs (poszerzanie wladzy o cos, c`ego miec nie powinien.

Można odróżnić, ale pytanie było "czy Tusk poszerzył swoją władzę?". No więc poszerzył - co nie znaczy że wyszedł z nią poza ramy konstytucyjne.

[galtomone]

Wez moze sie zdecyduj co ty wlasciwie chcesz napisac co wtwierdzisz i z czym dyskutujesz


vogon.jeltz napisał:

> Ale znowu dorabiasz sobie w głowie coś, czego nie napisałem. Nigdzie nie mówiłe
> m o poszerzaniu władzy ponad to, czym powinien dysponować.

Ale piszesz, ze poszerzyl wladze w takiej formie jakby to bylo cos zlego. Moze ci wychodzi specjalnie a moze przypadkiem. Nie wiem.

"W tym sensie Tusk nie miał wcześniej władzy nad TK, a teraz ma."

Nie Tusk nie mial wladzy nad TK i mam nadzieje, ze nadal nie ma bo zaden polityk nie powinien wladzy na TK miec.

A jesli piszesz uwwaza, ze Tusk wladze na TK teraz ma to poszerzylja PONAD TO CZYM POWINIEN DYSPONOWAC.

Wiec z lałski sowje, wez sie zdecyduj co ty faktycznie twierdzisz, bo dyskusja gdzie co chwile zmienias zdanie jest bez sensu.

> Mówiłem jedynie o poszerzeniu w stosunku do stanu wcześniejszego, gdzie jego ja
> ko premiera oraz ministrów jego rządu kompetencje były ograniczone przez zastan
> ą sytuację prawną.

Pierodlisz, cytuje raz jeszcze:


"W tym sensie Tusk nie miał wcześniej władzy nad TK, a teraz ma."

A w żadnym sensie mieć nie powinien.

> W momencie, gdy ta sytuacja ulegnie zmianie, jego władza ule
> gnie poszerzeniu do zakresu przewidzianego nominalnie przez konstytucję (albo p
> rawie, bo zostanie jeszcze Batyr i jego obstrukcja).


A gdzie konstytucja przewiduje wladze premiera nad TK?

> > Chyba warto rozroznic przywracanie wladzy ktora premier miec powinien vs
> (poszerzanie wladzy o cos, c`ego miec nie powinien.
>
> Można odróżnić, ale pytanie było "czy Tusk poszerzył swoją władzę?". No więc po
> szerzył - co nie znaczy że wyszedł z nią poza ramy konstytucyjne.


Ni wiec nie poszerzyl, bo premier nie ma zwiazku z TK.

Pierwszy raz zgadzam się z Konfederacją, ale...

[galtomone]

Generalnie mamy pat.

Takich pokładów złej woli i hipokryzji ze strony PiS w zakresie tego, co zrobił i robi w sprawie TK, nikt się (tworząc konstytucję) nie spodziewał, więc nie ma drogi prawnej wyjścia z tego, której nie da się inaczej interpretować, podważyć, ignorować.

Do tego PiS nie ma żadnego interesu (a dla nich liczy się tylko interes polityczny przeliczalny na prywatny), by iść na kompromis.

Żeby nie było różowo, KO też politycznie (bo to dla części twardego elektoratu będzie oznaką słabości) nie ma specjalnie żadnego interesu w zmianie obecnej sytuacji.

W zakresie sprawowania władzy - kto by nie rządził - opcja, ze możemy sobie uchwalać prawo po uważaniu i nie ma niezależnej instytucji stojącej na straży prawa do oceny tych działań. Czyli PiS, gdyby rządził, mówiłby, że to nie wyrok TK i odwrotnie.

Dla każdego rządzącego taka sytuacja to "Eldorado".


Co dalej w sytuacji gdy na "ustawowy kompromis" nie ma szans... (tu - dla KO za niwybieranie sędziów TK przez wiele miesięcy, + za proponowane ustawy , OGROMNY MINUS dla PiS za brak zainteresowania jakimkolwiek kompromisem).

Wydaje się, że najlepszym wyjściem i przecięciem sytuacji byłby reset konstytucyjny proponowany przez Konfederację i wpisanie konkretnych, sztywnych zapisów w ustawie zasadniczej dotyczących TK, wyboru sędziów i kilku innych rzeczy ALE!!!!

Przy tym stopniu nieufności i wrogości, żądana ze strony nie będzie przekonana, że druga działa w "dobrej woli" (i zapewne nie będzie), w sytuacji, gdy grzebanie przy konstytucji od razu zainteresuje Prezydenta, który będzie chciał dla siebie powiększenia realnej władzy i kompetencji, to też nie jest możliwe.

Wiec "rest lkonstytucyjny" spoko - ale niby jak to zrobic?

Nie wiem jak jako panstwo z tego wyjdziemy...

Nawet jeśli za kilka tyg. (w co wątpię) sytuacja trochę się uspokoi, to po wyborach - jeśli zmieni się układ rządzący - będzie cała ta awantura od nowa, tylko odwrotnie.


Ludzie w PiS i Duda odpowiedzialni za wybór sędziów dublerów (tak, PO wybrała nadmiarowych, ale po wyroku TK wykonała krok wstecz - PiS tego nigdy nie zrobił - na tym polega różnica) i teraz Nawrocki uzurpujący sobie dodatkowe kompetencje... Mam nadzieję, że kiedyś będą się smażyć w piekle dla takich polityków.

Wszystkie te rzeczy historii RP, o których jest w szkole, w zakresie zdrady narodowej i przyłożenia ręki do rozkładu państwa — dokładnie to zrobili i robią.


A "spotkania Nawrocie" niby w jakiej sprawie?

Ani On ani PiS do dziś nie powiedzieli np. w sprawie nieodebrania przysięgi od sędziów TK wybranych przez Sejm - CO NIBY MA BYĆ DALEJ?

Odbierze jednak i będzie git, Sejm ma (na jakiej podstawie) wybrać nowych, itd...
To jest doskonały dowód na totalny brak dobrej woli i ZEROWE zainteresowanie faktycznym rozwiązaniem problemu dla obywateli.

Czyli co… po wyborach nowy Sejm wybierze sędziów (naszych) raz jeszcze na już obsadzone stanowiska przez ten Sejm i awantura będzie trwać.

[jackk3]

Na tzw. reset po tym co się wczoraj wydarzyło nie ma najmniejszych szans.
A może taki scenariusz?
dorzeczy.pl/opinie/965181/fiedorczuk-czy-tusk-moze-oddac-wladze-liberalowie-krocza-droga-carla-schmitta.html

[vogon-jeltz]

> A może taki scenariusz?

A może powiesz, jak tam wasza niepodległość, Jasiu?

[jackk3]

vogon-jeltz napisał(a):

> > A może taki scenariusz?
>
> A może powiesz, jak tam wasza niepodległość, Jasiu?

A ty wagon zawsze na temat??? Lepiej się zajmij waszą praworządnością albo raczej tym co z niej pozostało…

[dodekanezowiec]

Qrła vogon a nie wagon - onuco narodowo - socjalistyczna.
Idziesz do kosza.

[dodekanezowiec]

choć czekaj, wątku całego nie będę w ogóle widział jak dam cię do kosza. Więc jeszcze poczekam.
Ale na każdy twój kretynizm postaram się mocno przypieprzyć

[jackk3]

Dla mnie na zawsze wagon. Onuco? Internetowy buc z ciebie…

[dodekanezowiec]

jackk3 napisał:

> Dla mnie na zawsze wagon. Onuco? Internetowy buc z ciebie…

Tym mnie jakubie niestety nie sprowokujesz.
Jesteśmy w Polsce więc pozwolę sobie na odpowiednik jack czyli jakub.
Ale powiem tak - ja tam człek nerwowy ale poczciwy.
I skoro pojechałem za daleko z emocjami to sorki.
My nie polityki, nie musimy pieprzyc jak "łune".
Ale Wy kolego Jakubie moglibyście tez czasem przyznać ze czegoś nie don końca wicie rozumicie.
Postaram sie bardziej merytorycznie.

[vogon-jeltz]

> Jesteśmy w Polsce więc pozwolę sobie na odpowiednik jack czyli jakub.

Jack to zdrobnienie od John. Czyli po naszemu Jasio.

[engine8t]

Ja pierd.... ale co sie dziwic
W koncu politykow wybiercie sposrod siebie wiec nic dziwnego ze na poziomie kraju macie ludzi z takimi samymi zdolnosciami zrozumienia polityki i dyplomacji jak tutaj.
Ucz sie ruskiego i to szybko bo Putin na przyszly rok zaplnowal budzet na wojsko podwyzszony o ponad 30% - jak myslisz po co?
Machajcie tymi szabelkami , wbijajcie szpilki niedzwiedziom liczac na te ze to stare niedzwiedzie i beda w zimie spac. Oni beda spac ale wy to juz niekoniecznie.

Czy ta glupota narodowa idzie gory w do czy z dolu do gory?

[dodekanezowiec]

jackk3 napisał:

> Dla mnie na zawsze wagon. Onuco? Internetowy buc z ciebie…

Ale czemu wagon, na złość czy co?

[tbernard]

dodekanezowiec napisał:

> Ale czemu wagon, na złość czy co?

Bo vogon, które po polsku wymawia się wogon, to w gwarze śląskiej i innej wiejskiej być może wagon. Gwaromówcy często zamieniają "a" na "o" na przykład: Poloki, cielok, maślok, ziemniok, burok, dzieciok, gorol.

[dodekanezowiec]

jackk3 napisał:

Lepiej się zajmij waszą praworządnością albo racz
> ej tym co z niej pozostało…

Nie, ty lepiej odpowiedz co wspólnego z chrześcijaństwem ma wielki rzekomy obrońca chrzścijanstwa - donek tramp.
W Polsce go ostatnio czerwononosy Karol Melex Karski bronił.
Też pewnie nie wiesz kto to i nie wiesz co z tym melexem - ale qrła najwięcej masz do powiedzenia.
Warrrrrtości chrześcijańskie! Tylko że najwięcej rozwodników w PC i PIS. Albo pedałków.
I tak na każdym kroku.
Wiplerek cwaniaczek narobił przekrętów, też, qrła, człowiek honoru.

[vogon-jeltz]

> Nie, ty lepiej odpowiedz co wspólnego z chrześcijaństwem ma wielki rzekomy obrońca chrzścijanstwa - donek tramp.

Nie wiesz co? Przecież bóg go zesłał. A że głoszący to mienią się chrześcijanami, to był to oczywiście chrześcijański bóg.

[tbernard]

dodekanezowiec napisał:

> Nie, ty lepiej odpowiedz co wspólnego z chrześcijaństwem ma wielki rzekomy obrońca chrzścijanstwa - donek tramp.

Może zobaczył poniższy obrazek i uznał to za cudowne objawienie z niebios.

[qqbek]

tbernard napisał:

> Może zobaczył poniższy obrazek i uznał to za cudowne objawienie z niebios.

Ale to przecież śliczna alegoria - Donek udziela ostatniego namaszczenia zdychającej partii republikańskiej 🤣
Właśnie popatrzyłem - nie tylko Iowa, ale i Kansas "niebieski"... ostatni raz Kansas był niebieski, a nie czerwony, zanim Judy Garland wypowiedziała, na srebrnym ekranie, memiczne "Toto, I've a feeling we're not in Kansas anymore"😁

[vogon-jeltz]

> A ty wagon zawsze na temat???

Też cierpisz na zapalenie pytajnika, czy tylko wyrażasz w ten sposób żal z powodu przegranej?

> Lepiej się zajmij waszą praworządnością

Po co? Teraz to już nie ma znaczenia. W tej rozgrywce zostały uruchomione zupełnie inne mechanizmy. Zobaczymy, kto wygra.

[jackk3]

vogon-jeltz napisał(a):

> > A ty wagon zawsze na temat???
>
> Też cierpisz na zapalenie pytajnika, czy tylko wyrażasz w ten sposób żal z powo
> du przegranej?
>
> > Lepiej się zajmij waszą praworządnością
>
> Po co? Teraz to już nie ma znaczenia. W tej rozgrywce zostały uruchomione zupeł
> nie inne mechanizmy. Zobaczymy, kto wygra.
>
No wreszcie napisałeś coś sensownego. Też powiem całkiem bezstronnie, zobaczymy. Bo do tej pory to w tym wątku tylko qqbek pisze na temat i na poziomie co doceniam…

[qqbek]

jackk3 napisał:

> No wreszcie napisałeś coś sensownego. Też powiem całkiem bezstronnie, zobaczymy
> . Bo do tej pory to w tym wątku tylko qqbek pisze na temat i na poziomie co doc
> eniam…

Ja kibicuję jednak KO, ale widzę też, że sami bez winy nie są.
Pierwszy przypadek "falandyzacji prawa" mieliśmy ze strony rządów tej baby od dinozaurów z KO.
Wiedzieli, że PiS zrobi "skok na trybunał", więc sami wybrali nie tylko 3 sędziów, którzy winni być wtedy wybrani, ale też dwóch sędziów, na miejsce tych, którym kadencje miały dopiero upłynąć.
Może i "chcieli dobrze", ale:
- po pierwsze nagięli mocno prawo (niektórzy fachowcy od prawa konstytucyjnego mówią wprost, że złamali, inni twierdzą, że to była typowa "falandyzacja"),
- po drugie stworzyli pretekst, który w oczach wyborców zjebnoczonej prawicy usprawiedliwiał późniejsze, zupełnie nielegalne już działania Du_y i Beci "Broszka".
To co PiS zrobiło z TK to już przegięcie totalne - wpierw prezesem została kucharka prezesa, kobieta, która nawet awans na SSO musiała mieć polityczny, bo miała tak cienkie wyniki (i tak dużo błędów w orzekaniu), że nie miała na to szans na "normalnej ścieżce". Wcześniej orzekała w wydziale cywilnym, nieprocesowym... jak już ludzie mający jako-takie rozeznanie w temacie myśleli, że Kaczyński już nic innego nie wymyśli, to Kaczy najwyraźniej uznał to za wyzwanie, splunął, chrząknął, mlasnął (jak to Kaczy), rzekł do któregoś ze swoich przydu..bocznych "potrzymaj mi piwo" i zrobił prezesem TK swojego kolegę, który nigdy nie był sędzią i który nigdy nie miał nic wspólnego z prawem konstytucyjnym.

[boggi_dan]

qqbek napisał:

> jackk3 napisał:
>
>
> To co PiS zrobiło z TK to już przegięcie totalne - wpierw prezesem została kuch
> arka prezesa, kobieta, która nawet awans na SSO musiała mieć polityczny, bo mia
> ła tak cienkie wyniki (i tak dużo błędów w orzekaniu), że nie miała na to szans
> na "normalnej ścieżce". Wcześniej orzekała w wydziale cywilnym, nieprocesowym.
> .. jak już ludzie mający jako-takie rozeznanie w temacie myśleli, że Kaczyński
> już nic innego nie wymyśli, to Kaczy najwyraźniej uznał to za wyzwanie, splunął
> , chrząknął, mlasnął (jak to Kaczy), rzekł do któregoś ze swoich przydu..boczny
> ch "potrzymaj mi piwo" i zrobił prezesem TK swojego kolegę, który nigdy nie był
> sędzią i który nigdy nie miał nic wspólnego z prawem konstytucyjnym.
>
Co to ma do rzeczy. Jak miało się zmienić na lepsze, a nie jest. Że wam do tyłka wchodzi jackk3. Tobie i vagonowi. Bo chce mieć tu jakiś przyjaciół to druga sprawa.
Co rozegrało się w sejmie i później przed Trybunałem Konstytucyjnym nie powinno być żadnym zaskoczeniem, ponieważ dzieje się dokładnie to, co trzy lata temu, zaraz po przejęciu władzy przez koalicję 13 grudnia zapowiadał „niemiecki łącznik” Tuska i jego szara eminencja, Klaus Bachmann. Od trzech lat, co jakiś czas cytuję jego słowa opublikowane w niemieckim tygodniku „Berliner Zeitung” więc dzisiaj krótko tylko streszczę, o co w tym niemieckim scenariuszu chodzi. Według Bachmanna Tusk miał zaprowadzić w Polsce „dyktaturę demokracji”. Polegać ona miała na zastąpieniu obowiązujących procedur konstytucyjnych siłą aparatu autorytarnego państwa. Zapowiedział stworzenie przez Tuska państwa policyjnego, w którym policja i służby specjalne przestają być neutralnymi strażnikami bezpieczeństwa państwa i jego obywateli, a stają się narzędziem ochrony rządzącego reżimu, tak jak w państwach totalitarnych. Zapowiadał pozbawienie prezydenta jego konstytucyjnych prerogatyw, do czego niezbędne będzie siłowe przejęcie Trybunału Konstytucyjnego. Przejęty trybunał miałby przyklepać rządzenie rozporządzeniami, co pozbawiłoby głowę państwa możliwości konstytucyjnego prawa do wetowania ustaw. Miało to również umożliwić bezprawne przejęcie przez reżim Tuska Narodowego Banku Polskiego, co pozwoliłoby wprowadzić w Polsce walutę euro, a rezerwy NBP wraz z 673 tonami złota przekazać do Niemiec, a konkretnie do Frankfurtu nad Menem gdzie ma siedzibę Europejski Bank Centralny (ECB). Właśnie na naszych oczach ten niemiecki scenariusz jest realizowany dokładnie tak jak zapowiadał Bachmann,. Bruksela (czytaj Berlin) jak zapowiadał „niemiecki łącznik” miała z premedytacją przymykać oczy na pełzający zamach stanu przeprowadzany w Polsce i to właśnie się dzieje na naszych oczach. niepoprawni.pl/blog/kokos26/w-krolestwie-slepych-jednooki-jest-krolem

[boggi_dan]

Cd. Wszyscy tu mają krótką pamięć. Pewna rzecz miało to miejsce pod koniec kadencji rządu Ewy Kopacz (następczyni Donalda Tuska po jego wyjeździe do Brukseli w 2014 r.), w czerwcu 2015 roku koalicja PO-PSL uchwaliła nową ustawę o Trybunale Konstytucyjnym. Na jej mocy w październiku 2015 roku Sejm wybrał 5 nowych sędziów TK – w tym 3 na miejsca zwalniające się w trakcie ich kadencji oraz 2 na miejsca, które zwalniały się już po wyborach parlamentarnych, za kadencji nowego Sejmu. W grudniu 2015 roku Trybunał Konstytucyjny orzekł, że wybór 3 sędziów był zgodny z Konstytucją, a wybór pozostałej dwójki – niekonstytucyjny. Wydarzenia te zapoczątkowały wieloletni kryzys wokół TK. Nie wklejam linku bo to z Rzepy i trzeba wykupić abonament.

[qqbek]

boggi_dan napisał:

> W grudniu 2015 roku Trybunał Konstytucyjny orzekł, że wybór 3 sędziów
> był zgodny z Konstytucją, a wybór pozostałej dwójki – niekonstytucyjny. Wydarz
> enia te zapoczątkowały wieloletni kryzys wokół TK. Nie wklejam linku bo to z Rz
> epy i trzeba wykupić abonament.

Misiu, przecież ja to już powyżej napisałem.
Ale od tych 3 prawidłowo wybranych sędziów to rozumiem Andrzej Du_a odebrał ślubowanie, zgodnie z wyrokiem TK?
Bo coś mi się zdaje, że w ich miejsce powołano innych sędziów, przez co TK przestał działać zgodnie z prawem i przestał być tym samym TK.

[jackk3]

Tak oczywiście ale…
www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/kraj/artykuly/11228275,czy-prezydent-musi-zaprzysiac-sedziow-tk-sa-wyjatki.html
Ale też wg tego artykułu jest podstawa/powód kiedy piszą
<Zbigniew Bogucki, odnosząc się do wyboru konkretnych osób, przyznał, że decyzja miała częściowo charakter uznaniowy. Wynikało to z faktu, że Sejm – wbrew obowiązkowi – nie wskazał, którego konkretnie sędziego, spośród tych, których kadencje wygasały między grudniem 2024 a grudniem 2025 r., zastępuje każdy z nowo wybranych.>

[vogon-jeltz]

> Wynikało to z faktu, że Sejm – wbrew obowiązkowi – nie wskazał, którego konkretnie sędziego, spośród tych, których kadencje wygasały

Nie ma takiego obowiązku.

[engine8t]

qqbek napisał:



Nawet jak masz racje i to wazne ale to nie najwazniejszy problem ktory obecnie stoi przed Rzadem i politykami.
Ktos sie zastanowil nad tym aby ustawic waznosc problemow do rozwiazania w obecnej chwili?
Swiat patrzy i wykorzysta kazda slabosc Polski dla swoich celow.

Premier z Prezydentem ida na noze kiedy w najblizszej przyszlosci beda sie wazyc losy kraju ?
A nie zdziwilbym sie gdyby Prezydent zadzwonil do swojego przyjaciela z prosba ao pomoc. I nie mam pojecia co by moglo z tego wyniknac ale zdecydownie robilbym wszystko bedac premierem aby takiego telefonu nie bylo
Uff..

[vogon-jeltz]

> A nie zdziwilbym sie gdyby Prezydent zadzwonil do swojego przyjaciela z prosba ao pomoc.

Ja natomiast zdziwiłbym się wielce, gdyby "przyjaciel" go nie olał.

[dodekanezowiec]

vogon-jeltz napisał(a):

> > A nie zdziwilbym sie gdyby Prezydent zadzwonil do swojego przyjaciela z p
> rosba ao pomoc.
>
> Ja natomiast zdziwiłbym się wielce, gdyby "przyjaciel" go nie olał.

Na zasadzie podobnej do mylenia Słowacji ze Słowenią.

[engine8t]

dodekanezowiec napisał:

> vogon-jeltz napisał(a):
>
> > > A nie zdziwilbym sie gdyby Prezydent zadzwonil do swojego przyjacie
> la z p
> > rosba ao pomoc.
> >
> > Ja natomiast zdziwiłbym się wielce, gdyby "przyjaciel" go nie olał.
>
> Na zasadzie podobnej do mylenia Słowacji ze Słowenią.

Z litosci na d Toba pozosatwie to bez komentarza. Ale jak pisalem - obserwujac posuniecia polityczne waszych elit czego sie mozna spodziewac po maluczkich?

[boggi_dan]

engine8t napisał:

> dodekanezowiec napisał:
>
> > vogon-jeltz napisał(a):
> >
> > > > A nie zdziwilbym sie gdyby Prezydent zadzwonil do swojego prz
> yjacie
> > la z p
> > > rosba ao pomoc.
> > >
> > > Ja natomiast zdziwiłbym się wielce, gdyby "przyjaciel" go nie olał.
> >
> > Na zasadzie podobnej do mylenia Słowacji ze Słowenią.
>
> Z litosci na d Toba pozosatwie to bez komentarza. Ale jak pisalem - obserwujac
> posuniecia polityczne waszych elit czego sie mozna spodziewac po maluczkich?
Tu taka ciekawostka z tej ferajny- Pytany przez dziennikarzy, Hołownia obwieścił, że z Tuskiem ostatni raz rozmawiał w czwartek i "nie chce mu się wierzyć, że premier mógłby być kimś, kto w jakikolwiek sposób inspirowałby albo orkiestrowałby różnego rodzaju zachowania sędziów, które w Trybunale Konstytucyjnym powinny czy też nie powinny mieć miejsce". Hołownia bronił Tuska i zapewniał, że premier nie sterował zamachem na Trybunał. Mówił: "Jeżeli premier podjął decyzję za sędziów, to znaczy, że wybraliśmy złych sędziów, bo żaden sędzia w Polsce nie powinien słuchać ani premiera, ani prezydenta. [...] Nie chce mi się wierzyć, żeby premier sterował tymi działaniami. Jeżeli sędziowie dzisiaj w takim składzie, jaki wybraliśmy, podejmują takie decyzje i to się kończy tak jak się kończy, to my jako politycy [...] musimy zadać sobie pytanie, czy nie popełniliśmy tutaj żadnych niedociągnięć."

To wygląda na sytuację, w której wypowiada się gość, na którego premier ma jakieś "trzymanie".

Do zdumiewających wypowiedzi Hołowni ustosunkowało się kilku dziennikarzy. Do stanowiska Hołowni odniósł się Robert Mazurek w Kanale ZERO. Zrobił to w dość kąśliwy sposób: "Chłopie jesteś wicemarszałkiem Sejmu, na litość boską, wiem, że nie jesteś najważniejszym politykiem na świecie, ale jesteś wicemarszałkiem Sejmu. Jak można po prostu odwalać taką manianę teraz? Już nawet nie mówię, że masz obalać rząd, tylko nie udawaj, że ty biedny nic nie możesz, nawet głosu zabrać nie możesz". I dodał kierując słowa do publiczności: "Przecież on jest po prostu nie tylko wykastrowany, ale jest również zakneblowany."

[engine8t]

vogon-jeltz napisał(a):

> > A nie zdziwilbym sie gdyby Prezydent zadzwonil do swojego przyjaciela z p
> rosba ao pomoc.
>
> Ja natomiast zdziwiłbym się wielce, gdyby "przyjaciel" go nie olał.

Ja tez bym sie nie zdziwil bo obecnie ma waznjejsze problemy na swoim podworku ale to byloby rownie smutne poniewaz mogloby sugerowac ze ma Polske i jej problemy w D i jak (nie) wazne beda sprawy Polskie na najblizszych spotkaniach 3 Kroli.
No i waza sie losy czy budowc fort w Polsce czy nie.. A Putnin to bardzo dokladnie obserwuje.

[vogon-jeltz]

> No i waza sie losy czy budowc fort w Polsce czy nie..

Mam nadzieję, że nie. Jest to zawsze tylko złudzenie bezpieczeństwa i pieniądze wywalone w błoto.

[nousecomplaining]

> Jest to zawsze tylko złudzenie bezpieczeństwa i pieniądze wywalone w błoto.
Częściowo tak, ale wizerunkowo stała baza to coś tam znaczy, z tym że fakt, taka jaka ma niby być to pomalowana trawa bardziej. Niestety co gorsza to konkrety poszły w ch... i brygada prawdziwego wojska jak wyjechała, tak nie wraca. Jakiś tu był taki, co pisał o "wspaniałej rotacji" wojsk USA, ale coś ucichł był.

[vogon-jeltz]

> Częściowo tak, ale wizerunkowo stała baza to coś tam znaczy

Wizerunkowo baza wojskowa kraju imperialnego w innym kraju znaczy zawsze tyle, że ten drugi jest kolonią lub protektoratem tego pierwszego.

[engine8t]

vogon-jeltz napisał(a):

> > No i waza sie losy czy budowc fort w Polsce czy nie..
>
> Mam nadzieję, że nie. Jest to zawsze tylko złudzenie bezpieczeństwa i pieniądze
> wywalone w błoto.

Czasami z litosci nie nalezy ludziom zludzen odbierac.

[boggi_dan]

engine8t napisał:

> qqbek napisał:
>
>
>
> Nawet jak masz racje i to wazne ale to nie najwazniejszy problem ktory obecnie
> stoi przed Rzadem i politykami.
> Ktos sie zastanowil nad tym aby ustawic waznosc problemow do rozwiazania w obec
> nej chwili?
> Swiat patrzy i wykorzysta kazda slabosc Polski dla swoich celow.
>
> Premier z Prezydentem ida na noze kiedy w najblizszej przyszlosci beda sie wazy
> c losy kraju ?
> A nie zdziwilbym sie gdyby Prezydent zadzwonil do swojego przyjaciela z prosba
> ao pomoc. I nie mam pojecia co by moglo z tego wyniknac ale zdecydownie robilb
> ym wszystko bedac premierem aby takiego telefonu nie bylo
> Uff..
Przecież ten Rudy szmaciarz nie żadnej opcji dogadania się z Amerykanami. Tak jak Sikorski o działaniach Tuska w sprawie TK. "A my się niepokoimy, co będzie w Stanach Zjednoczonych po wyborach połówkowych”. Odniósł się także sceptycznie do obaw, jakoby obecny kryzys ustrojowy mógł zagrozić budowie stałych baz wojskowych USA w Polsce, kwitując to krótkim: „oby nie”. Następna oślizła glizda w przestrzeni neta.

[engine8t]

boggi_dan napisał:


> Przecież ten Rudy szmaciarz nie żadnej opcji dogadania się z Amerykanami. Tak j
> ak Sikorski o działaniach Tuska w sprawie TK. "A my się niepokoimy, co będzie w
> Stanach Zjednoczonych po wyborach połówkowych”. Odniósł się także sceptycznie
> do obaw, jakoby obecny kryzys ustrojowy mógł zagrozić budowie stałych baz wojsk
> owych USA w Polsce, kwitując to krótkim: „oby nie”. Następna oślizła glizda w p
> rzestrzeni neta.

No a po wybprach polowkowych w USA jakie by one nie byly niewiele sie zmieni. Prezydent bedzie ten sam i bez kooperacji kongresu ciagle bedzie wydawla "Executive Orders" i cigal ebedzi emial prwo weta i cigaale Sad najwyzszy bedzie konserwaatywny.

Polasy sie z duza przejmuja spzwmi amerykanskimi a za malo swoimi i tu jest problem

[boggi_dan]

Nie ma.

[galtomone]

jackk3 napisał:

> Na tzw. reset po tym co się wczoraj wydarzyło nie ma najmniejszych szans.
> A może taki scenariusz?
> dorzeczy.pl/opinie/965181/fiedorczuk-czy-tusk-moze-oddac-wladze-liberalowie-krocza-droga-carla-schmitta.html


Pytanie cokolwiek bez sensu, bo akurat w tej sprawie wszelkie możliwości rozwiązania problemu są w rękach prezydenta.

Tylko chęci i zainteresowania nie ma.

[jackk3]

No chyba ma tylko że tak powiem zainteresowanie przeciwne.

[galtomone]

Możesz jaśniej i konkretnie?

Propozycja i ustawy dot TK - weto. Co tam było źle?

Brak odbierania przysięgi od sędziów LEGALNIE wybranych przez sejm -a to by zaraz cały problem rozwiązało.
To wyjaśnij mi jak prezydent stara się rozwiązać problem w trosce o Polskę?

[jackk3]

To chcesz żeby prezydent był zwykłym figurantem?
Dlaczego zakładasz że wszystko co robi Tusk jest dla dobra kraju? Mówię to całkowicie bezstronnie, nie jestem ani za ani przeciw to tak dla jasności. Po to właśnie macie prezydenta. A czy on jest absolutnie bezstronny to już inna para kaloszy. Tak wygląda ten system i na razie nie zanosi się na zmiany. Zamiary tego systemu są zaprawdę szlachetne no ale w tym przypadku prowadzi to do nadużyć i kompletnego załamania jeśli chodzi o pracę rządu.

[engine8t]

A Prezydent ma po swoje stronie Trumpa akogo ma Tusk? wyglada ze tylko Radka Sikorskiego?

[galtomone]

engine8t napisał:

> A Prezydent ma po swoje stronie Trumpa akogo ma Tusk? wyglada ze tylko Radka
> Sikorskiego?
>

Targowica?

To i Amerykańskie wojsko też ma?

Znaczy Amerykanie będą strzelać do Polaków, żeby mieć pewność, że przychylna im i ulegała władza jest u steru w Warszawie?

[vogon-jeltz]

> Znaczy Amerykanie będą strzelać do Polaków

Odetną Tuskowi dostęp do kart płatniczych i zablokują konto na Guglu.

[engine8t]

vogon-jeltz napisał(a):

> > Znaczy Amerykanie będą strzelać do Polaków
>
> Odetną Tuskowi dostęp do kart płatniczych i zablokują konto na Guglu.

Wizy do USA nie dadza.

[engine8t]

galtomone napisała:

> engine8t napisał:
>
> > A Prezydent ma po swoje stronie Trumpa akogo ma Tusk? wyglada ze tylko
> Radka
> > Sikorskiego?
> >
>
Nie potrafisz nic sensownego napisdac czy tez to co napisales wg ciebie jest sensowne?


> Targowica?
>
> To i Amerykańskie wojsko też ma?
>
> Znaczy Amerykanie będą strzelać do Polaków, żeby mieć pewność, że przychylna im
> i ulegała władza jest u steru w Warszawie?

Nie tylko nie beda strzleac do Polakow bo to sprawa polskiech wladz jak sobie poradzic ale gorzej bedzie jak nie beda do tych co Polske napadna

[galtomone]

Że jak, nic nie rozumiem.

To co wynika z tego "powiadamia Trumpa"?

Bo użyłeś tego jakim argumentu, więc...?

[engine8t]

galtomone napisała:

> Że jak, nic nie rozumiem.
>
> To co wynika z tego "powiadamia Trumpa"?
>
> Bo użyłeś tego jakim argumentu, więc...?

No nie wiem. Trumpa zapytaj

[galtomone]

engine8t napisał:

> No nie wiem. Trumpa zapytaj


Czyli uzywasz argumentów o których nie wiesz dlaczego ich uzywasz i co znaczą?

engine8t napisał:

> A Prezydent ma po swoje stronie Trumpa

Pytam raz jeszcze: co to znaczy w praktyce w zakresie kryzysu związanego z TK?

[engine8t]

galtomone napisała:

> engine8t napisał:
>
> > No nie wiem. Trumpa zapytaj
>
>
> Czyli uzywasz argumentów o których nie wiesz dlaczego ich uzywasz i co znaczą?
>
> engine8t napisał:
>
> > A Prezydent ma po swoje stronie Trumpa
>
> Pytam raz jeszcze: co to znaczy w praktyce w zakresie kryzysu związanego z TK?

WHO?

[vogon-jeltz]

> WHO?

Przecież wyszliście z WHO.

[engine8t]

vogon-jeltz napisał(a):

> > WHO?
>
> Przecież wyszliście z WHO.

O tak? Sprawdze. A ja wyszlismy to cos sie nam moze stac? Tzn mam sie tym przejmowac czy nie?

[galtomone]

jackk3 napisał:

> To chcesz żeby prezydent był zwykłym figurantem?

Nie ma znaczenia moje chcenie, tylko jaką rolę w danej kwestii przewiduje dla prezydenta konstrukcja.

Inna w zakresie mianowania.sedziow sądów powszechnych a inna w zakresie mianowanie sędziów TK.

To chcesz żeby prezydent sam sobie decydował commoze i ewentualnie czego nie?

To przecież dyktatura.

> Dlaczego zakładasz że wszystko co robi Tusk jest dla dobra kraju?

Ale ja nic o Tusku nie napisałem, poza tym, że obecna sytuacja.jest my na rękę tak samo jak.druf8ej stronie.

Natomiast faktem jest, że z sejmu wyszłam propozycja naprawy sytuacjinw to i to włączająca w to opozycję, tak by nie wystarczała większość 50,1% - IMHO więcej niż uczciwe..

Faktem jest, że sejm dokonał wyboru zgodnie z prawem.

I co? Nic .

To tak jakby prezydent kogoś ułaskawił (niechby I największego zbrodniarza, trudno, taką ma prerogatywe) a minister spraw wewnętrznych mówił, że jednak tego kogoś z piersią nie wypuści dopóki się nie zastanowi.



Mówię to całk
> owicie bezstronnie, nie jestem ani za ani przeciw to tak dla jasności.
Spoko, ale w tej bezstronności warto brać pod uwagę fakty.

>Po to wł
> aśnie macie prezydenta. A czy on jest absolutnie bezstronny to już inna para ka
> loszy.


Nie, nie po.to mamy prezydenta.
A niezależnie od rozważań po co - IMHO po nic, to nie jest Bogiem i może tylko tyle na ile pozwala prawo. Nic więcej, nic mniej.

I tak, tak wygląda system... O czym prezydent wydaje się nie pamiętać.

[vogon-jeltz]

> To chcesz żeby prezydent był zwykłym figurantem?

Owszem. To funkcja w sumie całkowicie zbędna, ale skoro już ktoś wymyślił, że taki być musi, to najlepiej, żeby był jedynie figurantem.

[galtomone]

jackk3 napisał:

I co, dowiem się, dlaczego niewykonywanie konstytucyjnych obowiązków przez prezydenta i poszerzanie swojej władzy to nie jest zamachem stanu, ale przywracanie działania instytucji w zgodzie z konstytucją jest?

[boggi_dan]

galtomone napisała:

> Możesz jaśniej i konkretnie?
>
> Propozycja i ustawy dot TK - weto. Co tam było źle?
>
> Brak odbierania przysięgi od sędziów LEGALNIE wybranych przez sejm -a to by zar
> az cały problem rozwiązało.
> To wyjaśnij mi jak prezydent stara się rozwiązać problem w trosce o Polskę?
Zamiast pytać zawsze możesz jeszcze zacząć czytać konstytucję, nic straconego. Udało się nagłośnić sprawę międzynarodowo i storpedować ich plany, że wszystko pójdzie sprawnie pod zasłoną zamieszek w Berlinie, wyborów w USA i wyjazdów na groby. Udało się zmobilizować ludzi chcących bronić praworządności i Niepodległości , w tym z SN. To dużo, ale wciąż daleko do zwycięstwa.
Klucz do sukcesu tkwi w główkach oficerów policji- czy dotrze do nich, że ten dla którego łamią obecnie prawo i narażają swoje kariery i wolność, czmychnie najdalej za rok do Brukseli zostawiając ich tu na pożarcie. Gdyby taka refleksja tam się pojawiła to byłby szybki koniec tej koalicji pod znakiem białych hełmów.

[galtomone]

Zamiast pie...c nie na temat odpowiedz na proste pytania i mnie objaśnij, ja się nie znam więc chcę się dowiedzieć co zrobił ten Tusk i te.

I ciągle nie mogę.

Dużo od was pie...nia ale zero konkretów

[boggi_dan]

galtomone napisała:

> Zamiast pie...c nie na temat odpowiedz na proste pytania i mnie objaśnij, ja si
> ę nie znam więc chcę się dowiedzieć co zrobił ten Tusk i te.
>
> I ciągle nie mogę.
>
> Dużo od was pie...nia ale zero konkretów
Ciebie to nic nie przekona. Artykuł 126 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej określa status i podstawowe zadania Prezydenta RP.
Przepis definiuje Prezydenta jako najwyższego przedstawiciela kraju i gwaranta ciągłości władzy, który czuwa nad Konstytucją, suwerennością oraz integralnością terytorialną państwa. Swoje zadania wykonuje w granicach określonych przez ustawę zasadniczą i ustawy. Pełne brzmienie przepisów można znaleźć w źródłach. Poczytaj sobie.lexlege.pb.pl/konstytucja-rzeczypospolitej-polskiej/art-126/

[vogon-jeltz]

> Przepis definiuje Prezydenta jako najwyższego przedstawiciela kraju i gwaranta ciągłości władzy, który czuwa nad Konstytucją, suwerennością oraz integralnością terytorialną państwa.

Taki przepis jest czysto deklaratywny i nic w praktyce nie oznacza, bez uszczegółowienia w innych przepisach konstytucji i w ustawach - do których zresztą odsyła ten artykuł konstytucji.

To jest oczywiście tradycyjna głupota prawników (i ogólnie ludzi niebędących szeroko pojętymi inżynierami): "coś se napiszemy, a potem ewentualnie ktoś rozstrzygnie, co mieliśmy na myśli". Oczywiście tym ktosiem jest najczęściej ten, kto potrafi przeforsować (choćby siłowo) swoją wizję i interpretację.

[jackk3]

Właśnie przeczytałem orędzie Tuska. Bardzo ostre i bez ogródek. Facet idzie całkowicie na konfrontacje z Nawrockim. A niektórzy tu pisali o jakimś resecie…

[vogon-jeltz]

> Właśnie przeczytałem orędzie Tuska. Bardzo ostre i bez ogródek. Facet idzie całkowicie na konfrontacje z Nawrockim

Trochę jakby nie ma wyboru. W tym momencie jakikolwiek krok do tyłu spowodowałby, że byłby spalony u swoich zwolenników, a najpewniej jego rząd by upadł, natomiast u alfonsa, pisiorów, konfederastów i całej tej dziczy już jest spalony i niczego by i tak nie ugrał. Przekroczył Rubikon, nie ma odwrotu.

[jackk3]

Ale czy nie przegiął przysłowiowej pały jawnie oskarżając opozycję (w domyśle prezydenta) o korzystanie z rosyjskiego wsparcia? Co innego walki polityczne a co innego orędzie do narodu. Dawne lata mi się przypominają…to nie wygląda dobrze…just saying..

[vogon-jeltz]

> Ale czy nie przegiął przysłowiowej pały jawnie oskarżając opozycję (w domyśle prezydenta) o korzystanie z rosyjskiego wsparcia?

Są dwie opcje: albo ma jakieś informacje niejawne i postanowił zrobić z nich użytek (a jest bardzo możliwe, z np. zwierzyniec Brunatnego Grzesia jest naszpikowany ruską agenturą i jedzie na ruskich pieniądzach), albo to po prostu oskarżenie "rytualne", które nie ma żadnego znaczenia poza propagandowym. On sam jest nieustannie oskarżany o bycie agentem niemieckim (począwszy od Kaczyńskiego w Sejmie, skończywszy na telewizji Sakiewicza), więc co się będzie chłop pi#rdolił, jak może odwinąć się tym samym.

[jackk3]

No nie wiem. Może jestem starej daty ale jakby mnie ktoś wyzwał od helmutów to jeszcze by uszło ale od ruskich szpionow to juz nie ( dzisiaj sie juz jeden o tym sie przekonał😀). Nawet jeśli to byłaby prawda (o opozycji nie o mnie) to on tego nigdy nie udowodni… wiecej wrogów sobie narobił niż to warte. Polityk powinien wiedzieć kiedy trzymać język za zębami. Już raz o Trumpie walnął i to się ciągnie za nim do dziś.

[waga173]

jackk3 napisał:

> Polityk powinien wiedzieć kiedy trzymać język za zębami. Już raz o Trumpie walnął i to si
> ę ciągnie za nim do dziś.

Moj ulubiony przynajmniej w dawnych czasach mojej mlodosci pisarz, Ernest Hemingway, powiedzial: Zabralo mi dwa lata zeby sie nauczyc mowic i piecdziesiat lat zeby sie nauczyc kiedy nie mowic.

[jackk3]

> Moj ulubiony przynajmniej w dawnych czasach mojej mlodosci pisarz, Ernest Hemin
> gway, powiedzial: Zabralo mi dwa lata zeby sie nauczyc mowic i piecdziesiat lat
> zeby sie nauczyc kiedy nie mowic.

Jeśli tak, to jeśli nie widziałeś polecam jego biografie (chyba dwu częściową) którą ja ogladalem na PBS (niestety tytułu nie pomnę ale być może jest na YouTube). Troche szokująca i odbrazowujaca historia genialnego pisarza…

[waga173]

Na samej glowie mial 128 ran! A z dubeltowki wlozonej do ust pociagnal oba spusty naraz. Twardziel!:)

[jackk3]

waga173 napisał:

> Na samej glowie mial 128 ran! A z dubeltowki wlozonej do ust pociagnal oba spus
> ty naraz. Twardziel!:)

Moja matka zawsze powtarzała ze to był jej ulubiony pisarz i prawdziwy mężczyzna…

[qqbek]

jackk3 napisał:

> waga173 napisał:
>
> Moja matka zawsze powtarzała ze to był jej ulubiony pisarz i prawdziwy mężczyzn
> a…

A twój tata też sobie dwururkę w paszczę wsadził i pociągnął za obydwa spusty, po tym, jak doznał ran w pierwszej wojnie światowej, hiszpańskiej wojnie domowej i drugiej wojnie światowej?

[jackk3]

Nie musiał bo był zdrowy na umyśle.

[qqbek]

jackk3 napisał:

> Nie musiał bo był zdrowy na umyśle.

A jak skończył w takim razie, bo już wiem, że nie wpakował sobie dwururki w paszczę?

[jackk3]

qqbek napisał:

> jackk3 napisał:
>
> > Nie musiał bo był zdrowy na umyśle.
>
> A jak skończył w takim razie, bo już wiem, że nie wpakował sobie dwururki w pas
> zczę?
>
>
Nie twoja sprawa i zostawmy to na tym.

[waga173]

qqbek napisał:

> A twój tata też sobie dwururkę w paszczę wsadził

Chyba pomyliles Jacka z Enginem. Ale rozumiem, przy sobocie po rr czk, rrobocie:)

[engine8t]

waga173 napisał:

> qqbek napisał:
>
> > A twój tata też sobie dwururkę w paszczę wsadził
>
> Chyba pomyliles Jacka z Enginem. Ale rozumiem, przy sobocie po rr czk, rrobocie
> :)

Ja jako wczesny nastolatek sobie w paszcze wsadzilem wiatrowke a koles dla zartu pociagnal za spust...
Rana w Policzku sie zagoila jak na psie. Jedyne co to musilem przed ojcem dawc ze sie nic nie stalo bo ten za taka glupote by ze sztucera poprawil.

[engine8t]

jackk3 napisał:

> waga173 napisał:
>
> > Na samej glowie mial 128 ran! A z dubeltowki wlozonej do ust pociagnal ob
> a spus
> > ty naraz. Twardziel!:)
>
> Moja matka zawsze powtarzała ze to był jej ulubiony pisarz i prawdziwy mężczyzn
> a…

No rozumiem ze mogla go chwalic jako pisarz bo czytal jego ksozki ale za co chwalila jako mezczyzne? Sam to sprzwdzila czy od swoje matki ulyszala?

[qqbek]

waga173 napisał:

> Na samej glowie mial 128 ran! A z dubeltowki wlozonej do ust pociagnal oba spus
> ty naraz. Twardziel!:)

E tam.
Tatuś mu się też zabił, a tyle co sam Ernest nie przeżył.

[boggi_dan]

qqbek napisał:

> waga173 napisał:
>
> > Na samej glowie mial 128 ran! A z dubeltowki wlozonej do ust pociagnal ob
> a spus
> > ty naraz. Twardziel!:)
>
> E tam.
> Tatuś mu się też zabił, a tyle co sam Ernest nie przeżył.
> Ty to nie umiesz sam gadać, tylko potrzebujesz wsparcia. Jak nie od wagi to od vagona. Ojca potrzebujesz biedaku.
>

[vogon-jeltz]

> No nie wiem. Może jestem starej daty ale jakby mnie ktoś wyzwał od helmutów to jeszcze by uszło ale od ruskich szpionow to juz nie

W elektoracie pisowsko-brunatnym to działa odwrotnie. Ruski agent w sumie nie robi wrażenia, bo wielu marzy się wręcz ruski mir (w łagodnej wersji PRL). Natomiast Niemiec to najgorszy wróg.

> Nawet jeśli to byłaby prawda (o opozycji nie o mnie) to on tego nigdy nie udowodni…

Skąd wiesz? Może ma kwity na jakichś trzech, wsadzi dwóch, reszta się znacznie bać albo spi#rdoli jak ten sędzia szpion, co nawiał do Łujaszenki

> wiecej wrogów sobie narobił niż to warte.

Może tak, może nie - na razie nie wiadomo. Nie uważam, żeby Tusk był jakimś geniuszem politycznym, natomiast jest doświadczonym jednak graczem. Może przy okazji sprawdza: kto jest z nim, a kto wróg - jednocześnie stawiając swoich pod ścianą: albo idziecie ze mną na całość, albo w przyszłym roku będzie po was i skończycie jak Ziobro na wygnaniu (w najlepszym razie).

[waga173]

vogon-jeltz napisał(a):

> Przekroczył Rubikon, nie ma odwrotu.

Kosci zostaly rzucone powiedzial maz rzucajac chuda zone.

Rzadko mieszam sie do polityki bo rzadko zabawiam sie z drugim po najstarszym zawodzie swiata. W odroznieniu od calego oprocz mnie swiata. Ja jestem sam sobie zeglarzem a une niech sie kloca i zabijaja.

[galtomone]

jackk3 napisał:

> Właśnie przeczytałem orędzie Tuska. Bardzo ostre i bez ogródek. Facet idzie cał
> kowicie na konfrontacje z Nawrockim. A niektórzy tu pisali o jakimś resecie…

A jak inaczej ograniczyłbyś ciągoty prezydenta do poszerzania swojej władzy wbrew konstytucji.

Zgadnij czego rządałby PiS, gdyby to oni byli przy władzy a takie rzeczy robił prezydent z innego obozu politycznego?

[dodekanezowiec]

@galtom
W teorii prawa zaniechanie to też czyn.
Nieudzielenie pomocy - w prawie karnym.
Niepłacenie dlugu - w prawie cywilnym.
Bezczynność administracji - w prawie administracyjnym.
Nieodebranie ślubowania- w prawie konstytucyjnym.

[jackk3]

Ktoś mi to podesłał ( wiem to stacja której nie oglądam i poziom dziennikarki słaby) ale jest…
m.youtube.com/watch?v=3v8-Bft7kgo&ra=m
Więc z punktu widzenia prawa to było i jest nielegalne i w dalszym ciągu to był przewrót tylko krew się nie polała. Te wszystkie nasze i wasze rozważania o Tusku, Nawrockim itd. nie zmieniają tego faktu.Dla mnie ta sprawa jest jasna…

[waga173]

Cos sie jednak udalo. Jarek kazal samolot zawrocic i ladowanie sie tym razem udalo. A gdyby tez sie nie udalo to Jarek by zaliczyl dwoch prezydentow.

[dodekanezowiec]

@jackk3
Czyli nadal odwołujesz sie do post-Andrzejo-Stelmachowskiego punktu widzenia.
W potylicę itp.
Zastosowanie art. 130 poprzez pewne odesłania ustawowe było w jakiejś mierze uzasadnione.
Niestety w naszym prawie mamy za czesto odesłania jednego do drugiego aktu prawnego, z drugiego do trzeciego.
Ale najwięcej namieszał w prawie PiS od 2015/16 roku.

[jackk3]

Wg mnie tego w świetle obecnych ustaw nie da się rozwiązać…
wpolityce.pl/polityka/czy-prezydent-musi-przyjac-slubowanie-berka-prof-piotrowski-wyjasnia,249562
Czyli czy funkcja prezydenta ma mieć znaczenie czy ma być figurantem pełniąc wyłącznie funkcję reprezentacyjne?

[dodekanezowiec]

@jackk3
Nie czytam w potylice.
Ale zeby nie było, powiem cos ogólnie.
Bo u nas mamy taki system mieszany parlamentarno-gabinetowy ze wzmocnionym prezydentem.
Poza prawem konstytucyjnym tez czesto żeśmy mieszali.
Jak Kodeks Napoleona tak, a niemiecki BGB inaczej to myśmy wyciągali jakas średnia z tego.

[dodekanezowiec]

Ale dla Ciebie jack sprawa jest jasna bo Porozumienie Centrum, ZCHN, PiS - ukochane partie.

[dodekanezowiec]

Zjebnoczena Prawica.

[dodekanezowiec]

Jeszcze dopytam jackk3 - przyjąłeś wykladnie językowa, systemowa czy celowosciowa jesli chodzi o art. 130 prawa o ustroju sądów powszechnych?

[jackk3]

dodekanezowiec napisał:

> Ale dla Ciebie jack sprawa jest jasna bo Porozumienie Centrum, ZCHN, PiS - ukoc
> hane partie.

Dlaczego zakładasz że jeśli ktoś jak np ja, ma jasne zdanie na temat tego co się wydarzyło w TK, to musi być sympatykiem w/w partii?

[dodekanezowiec]

jackk3 napisał:

> dodekanezowiec napisał:
>
> > Ale dla Ciebie jack sprawa jest jasna bo Porozumienie Centrum, ZCHN, PiS
> - ukoc
> > hane partie.
>
> Dlaczego zakładasz że jeśli ktoś jak np ja, ma jasne zdanie na temat tego co si
> ę wydarzyło w TK, to musi być sympatykiem w/w partii?
Fajna ta jasność. Z filmiku Berka wynika ze alfons i kibol to dodatkowo damski bokser.

[jackk3]

Damski bokser my ass…
Zachował się w porządku i kontrolował się cały czas chociaż ona zachowywała się konfrontacyjnie.
Prezydent jest nietykalny (w każdym kraju) oczywiście im bardziej na wschód tym gorzej.
www.facebook.com/reel/2113039312680285/?hpir=1

[dodekanezowiec]

Prezydent nie może ot tak sobie wejść do organu władzy sadowniczej bo jest prezydentem, panie Kolego poddany Karolka Brytyjskiego. Tamten jednak mniejszy szkodnik niz polski Karolek, jedynie darmozjad.

[dodekanezowiec]

Tak, głowa państwa Kanada jest Karolek. Wcześniej Stara.

[jackk3]

Moze, moze a nawet powinien w tej sytuacji. Można paluszkiem przewinąć co wysłałem i tam jest drugie ujęcie jak ta baba odpycha prezydenta a potem w wywiadzie majaczy o próbie przywitania prezydenta. U mnie coś takiego to się nazywa assault i jak ja to zrobię komuś np na ulicy i ktoś pójdzie ze skargą na policje to będę miał sprawę w sądzie (słusznie). U was tak nie jest? I daruj sobie te durne uwagi bo jak tak chcesz dyskutować to nie ze mną.

[dodekanezowiec]

A z czego to wynika ze moze? W odniesieniu do organów państwowych nie obowiązuje zasada ze "co nie jest zakazane jest dozwolone"?
Nie mam czasu na oglądanie jakichś twoich filmików. Poczytaj proszę art. 7 konstytucji - zasada legalizmu.

[dodekanezowiec]

A niby dlaczego np.premier nie moglby sobie wejść? Bo czyjeś widzimisię podpowiada ze "nalezy interweniowac". A najwięcej na prawie zna sie babcia Kargulowa.
Rozróżniasz chociaż np.zasade prawdy materialnej od zasady prawdy formalnej? Albo inaczej - wiesz czym sie różni prawo prywatne od prawa publiczengo? Owszem, znajdziesz sobie i będziesz udawał ze wiesz.

[dodekanezowiec]

Wy emigranci wiecie urva wszystko najlepiej. Nie bylo was tu jak inni za marne grosze zapier.alali a wy kaskę przytulaliście i teraz pier.olicie czesto totalne farmazony. Nie bylo was tu i nie wiecie dokladnie co sie działo.

[dodekanezowiec]

A teraz bronisz chama i kibola.

[jackk3]

Nie. Prezydenta RP.
m.youtube.com/watch?v=qCQ7o6z5wV8&pp=0gcJCXICo7VqN5tD&ra=m
Bez komentarza.

[dodekanezowiec]

Chama i kibola, pisiorze.

[trypel]

Pomysl lepiej jakie goowno startowało do wyborow z drugiej strony skoro Nawrocki wygral.

[vogon-jeltz]

> Pomysl lepiej jakie goowno startowało do wyborow z drugiej strony skoro Nawrocki wygral.

Nie ma takiego wynikania, że mniejsze g#wno wygrywa z większym. W istocie zarówno w polityce, jak i w gospodarce, bardzo często jest odwrotnie.

[boggi_dan]

jackk3 napisał:

> Nie. Prezydenta RP.
> m.youtube.com/watch?v=qCQ7o6z5wV8&pp=0gcJCXICo7VqN5tD&ra=m
> Bez komentarza.
Korwin- Piotrowska wraz z Berkiem i pozostałymi chciała przywitać prezydenta chlebem i solą. Ale nie skorzystał. Specjalnie sobie na tą okazję pazy pomalowała.

[galtomone]

dodekanezowiec napisał:

> @galtom
> W teorii prawa zaniechanie to też czyn.
> Nieudzielenie pomocy - w prawie karnym.
> Niepłacenie dlugu - w prawie cywilnym.
> Bezczynność administracji - w prawie administracyjnym.
> Nieodebranie ślubowania- w prawie konstytucyjnym.


Przeca nie mowie, ze nie.

Tylko, ze system nie przewiduje sprawczego organu kontrolnego nad prezydentem.

Nie ma plaszcza i ch...... nikt mu nic nie zrobi.

Piszac konstytucje nikt nie przrwidzial opcji, ze narod wybierze sobie prezydenta, ktory bedzie sabotowac panstwo i jego instytucje po przez wybiorcze traktowanie/wykonywanie swoich obowazakow i traktowatnie zapisow dot. kompetencji po uwazaniu.



Zauwaz, ze skoro tak czesto w roznych dyskusjach odpowiedzia i argumentem prezydenta na to co robi/czego nie robi jesli ogolne stwierdzenie "bo jest straznikiem konstytucji" to juz dawno powinien wyslac pismo do szefa policji, wojska, o aresxztowanie Tuska & kompanow, bo zamach stanu, naruszanie konstytucji, systemu, itd...

Why not?

[tbernard]

galtomone napisała:

> > Nieodebranie ślubowania- w prawie konstytucyjnym.
>
>
> Przeca nie mowie, ze nie.
>
> Tylko, ze system nie przewiduje sprawczego organu kontrolnego nad prezydentem.
>
> Nie ma plaszcza i ch...... nikt mu nic nie zrobi.
>
> Piszac konstytucje nikt nie przrwidzial opcji, ze narod wybierze sobie prezyden
> ta, ktory bedzie sabotowac panstwo i jego instytucje po przez wybiorcze traktow
> anie/wykonywanie swoich obowazakow i traktowatnie zapisow dot. kompetencji po u
> wazaniu.

Chyba prawo powinno zostać przepisane przez logików lub wręcz przez AI. W tej konkretnej kwestii podało następujące rozwiązanie w Pythonie:

###
def objecie_urzedu_sedziego_tk(wybrany_kandydat, prezydent, sejm):
# KROK 1: Inicjalizacja procedury po uchwale Sejmu
status_uchwaly = sejm.sprawdz_waznosc_wyboru(wybrany_kandydat)

if status_uchwaly == "WIDZIANY_I_LEGALNY":
# System wyznacza nieprzekraczalny czas na reakcję Prezydenta (np. 14 dni)
deadline_slubowania = data_obecna() + dni(14)

# KROK 2: Pętla oczekiwania na wyznaczenie terminu przez Prezydenta
while data_obecna() <= deadline_slubowania:
if prezydent.wyznaczyl_termin_uroczystosci():
# Scenariusz standardowy (optymistyczny)
uruchom_procedure_fizyczna(wybrany_kandydat, prezydent)
wybrany_kandydat.status = "AKTYWNY_SEDZIA"
return "SUKCES: Urząd objęty prawidłowo."

# KROK 3: Procedura awaryjna (Zabezpieczenie przed "wetem krzesła")
# Jeśli Prezydent nie wyznaczył terminu w ciągu 14 dni lub odmawia udziału:
return procedura_awaryjna_slubowania(wybrany_kandydat, sejm)

else:
return "BLAD_SYSTEMU: Wybór Sejmu niespełniający kryteriów formalnych."

def procedura_awaryjna_slubowania(wybrany_kandydat, sejm):
# Generowanie alternatywnej ścieżki (brak zależności od jednego podmiotu)
print("LOG: Wykryto brak reakcji lub odmowę ze strony Prezydenta RP. Aktywacja protokołu rezerwowego.")

# Przeniesienie uprawnień do odebrania ślubowania na Marszałka Sejmu
marszalek_sejmu = sejm.pobierz_marszalka()

# Wykonanie czynności zastępczej
marszalek_sejmu.odbierz_slubowanie_pisemne(wybrany_kandydat)
wybrany_kandydat.status = "AKTYWNY_SEDZIA"

return "SUKCES: Urząd objęty w trybie awaryjnym (pomiędzy Prezydentem)."
###

Zaciekawiło mnie o co chodzi z tym "WIDZIANY". Ponoć kiedyś Duda migał się udając, że o niczym nie wie, bo nie widział na papierze tego co miałby podpisać.
Chyba konstytucję i wszelkie zapisy prawne powinno zapisywać się w podobny sposób w jakimś wysokopoziomowym języku programowania ;) Odpadłyby wtedy jakieś widzimisię słowne co oznacza "wobec" itp.

[tbernard]

Widzę, że wcięcia (istotne w Pythonie) są do ... (tu niedomówienie które pan Majster sugerował praktykantowi).

[dodekanezowiec]

@tbernard
Powiem Ci Kolego tak - ja tam humanista, teoretyk, myśliciel, z głową w chmurach moze.
Ale do ludzi którzy, nawet prosci, umjom dlubac przy aucie czy przy jakimś majsterkowaniu - zawsze mialem prawie podziw. Jak łuni to umiom! Natomiast to Ty jesteś nietolerancyjny i przemadrzaly.
W stosunku do prawników zachowujesz sie jak plaskoziemcy do lekarzy.

[tbernard]

No faktycznie jestem nietolerancyjny aby przy rozstrzyganiu sporów w wypadkach i kolizjach kierować się kryteriami z czasów pańszczyzny. Prawnik, policjant, polityk lub pociotek to szlachcic a zwykły obywatel to pańszczyźniany chłop o statusie niewolnika. A sędzia to z definicji ponad prawem i jak na drodze coś nawywija i policjant usiłuje wykonywać czynności służbowe, to mu pan sędzia z immunitetem wyskakuje i zastrasza. Jakiś taki nietolerancyjny widać jestem.

[galtomone]

boggi_dan napisał:

> galtomone napisała:
>
> > Zamiast pie...c nie na temat odpowiedz na proste pytania i mnie objaśnij,
> ja si
> > ę nie znam więc chcę się dowiedzieć co zrobił ten Tusk i te.
> >
> > I ciągle nie mogę.
> >
> > Dużo od was pie...nia ale zero konkretów
> Ciebie to nic nie przekona. Artykuł 126 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej o
> kreśla status i podstawowe zadania Prezydenta RP.
> Przepis definiuje Prezydenta jako najwyższego przedstawiciela kraju i gwaranta ciągłości władzy, który czuwa nad Konstytucją, suwerennością oraz integralnością terytorialną państwa. Swoje zadania wykonuje w granicach określonych przez ustawę zasadniczą i ustawy. Pełne brzmienie przepisów można znaleźć w źródłach. Poczytaj sobie.lexlege.pb.pl/konstytucja-rzeczypospolitej-polskiej/art-126/


Tyyyy le ja Cie o premiera a nie prezydenta pytam!!!

Co z tego wynika wedle mojego pytania poza faktem, ze prezydent nie odbierajacy podpisow, nie mianujacy ambasadorw, itd dokonuje zamachu stanu nie wykonujac swoich kostytucyjnych obowiazkow i poszerzajac w nieprawny sposob swoja wladze.

A moze to robic bo system nie przewiduje nad nim zadnego REALNEGO orrganu kontrolnego poza (hipotetycznym z uwagi na ksztalt) trybunalem stanu.

Czyli "nie ma naszego plaszcza [nie odda NAM TK] i nic mu nie zrobimy".

[boggi_dan]

Karola Nawrockiego w roli prezydenta Polski zesłał nam Bóg, a Polacy to zauważyli i wybrali. Noc Nawrockiego w sieci. Prawica jednoczy się wokół prezydenta, koalicja nie przebija się ze swoim przekazem. 189 mln zasięgu i 7,85 mln interakcji w jedną noc. Najwięcej interakcji zebrał wpis „Wracam” Karola Nawrockiego: 242,9 tys. przy 9,5 mln wyświetleń" - czytamy w analizie Res Futura Data House opublikowanej na portalu X.x.com/Polityka_wSieci/status/2116436655741563073

[galtomone]

boggi_dan napisał:

> Karola Nawrockiego w roli prezydenta Polski zesłał nam Bóg,

Mówisz, że Jarek K. osiągnął stan boski? Interesujace... A co na to lekarz?

Czyli rozumiem, że teraz zamiast np. "O Jezu…", jak mówią niewierzący, należy mówić "O Jarosławie"?

[dodekanezowiec]

galtomone napisała:

> boggi_dan napisał:
>
> > Karola Nawrockiego w roli prezydenta Polski zesłał nam Bóg,
>
> Mówisz, że Jarek K. osiągnął stan boski? Interesujace... A co na to lekarz?
>
> Czyli rozumiem, że teraz zamiast np. "O Jezu…", jak mówią niewierzący, należy m
> ówić "O Jarosławie"?

Klientom najstarszego zawodu świata - Karola N. też zesłał Bóg?
Buhahaha!
Warrrrrtości chrześcijanskie czyli księzulo macający dzieci.
Zjebnoczenie Chrześcijańsko - narodowe.
Będziesz się Antoni M. tłumaczył na sądzie ostatecznym z wyczynów z Misiewiczem.

[dodekanezowiec]

Sluchaj no tani sowiecie, nie powoluj sie na Boga skoro jestes sojusznikiem bigzaganiacza, sowieckiej agentury i dna moralnego.
Bogu-niemiłku, potomku zlodziei.

[vogon-jeltz]

> Karola Nawrockiego w roli prezydenta Polski zesłał nam Bóg

Strasznie ch#jowego macie zatem tego boga. Od malego wiedziałem, że z tymi bogami jest coś mocno nie teges. Jeszcze pewnie węgiel kradną.

[dodekanezowiec]

vogon-jeltz napisał(a):

> > Karola Nawrockiego w roli prezydenta Polski zesłał nam Bóg
>
> Strasznie ch#jowego macie zatem tego boga. Od malego wiedziałem, że z tymi boga
> mi jest coś mocno nie teges. Jeszcze pewnie węgiel kradną.

Ci co sie śmiali z "baby od dniozaurow" zapytam - czemu Pan Bóg kilkaset milionów lat emocjonowal sie walkami dinozaurów, w stylu ze 70-tonowa bestia napadala na 40-tonowa i zjadała żywcem?

[waga173]

Ja mam lepsze pytanie, dlaczego ten Bog stworzyl dzien dopiero trzeciego dnia od kiedy zaczal stwarzac wszystko?

[engine8t]

waga173 napisał:

> Ja mam lepsze pytanie, dlaczego ten Bog stworzyl dzien dopiero trzeciego dnia o
> d kiedy zaczal stwarzac wszystko?

Poprawka z religii?



1 Dzień Pierwszy: Stworzenie Światła

"W pierwszym dniu Bóg stworzył niebo i ziemię. Ziemia była jeszcze pustynna i chaotyczna, pokryta mrokiem. Bóg powiedział: „Niech stanie się światłość”, i stała się światłość. Oddzielił On światło od ciemności, nadając im nazwy: światło nazwał dniem, a ciemność nocą. Tak rozpoczęło się oddzielanie dnia od nocy, co stanowiło początek cyklu czasu."

2 Dzień Drugi: Rozdzielenie Wód
3 Dzień Trzeci: Pojawienie się Lądu i Roślin
4 Dzień Czwarty: Stworzenie Słońca, Księżyca i Gwiazd
5 Dzień Piąty: Stworzenie Zwierząt Morskich i Ptaków
6 Dzień Szósty: Stworzenie Zwierząt Lądowych i Człowieka
7 Dzień Siódmy: Odpoczynek

[qqbek]

Czekaj, czekaj - widzę tu pewną niekonsekwencję - światłość stała się już pierwszego dnia, a dopiero czwartego Bozia stworzyli słońce, księżyc i gwiazdy?
To czym świecili przez trzy dni? Sowieckim dynksem do świecenia w Anżeju?
No i co ze stworzeniami ziemnowodnymi?
Bóbr ku_wa! - bóbr jest ziemnowodny, to został stworzony w piątek, czy w szabas? A hipcio? A żółw błotny? Krokodyle?

[engine8t]

qqbek napisał:

> Czekaj, czekaj - widzę tu pewną niekonsekwencję - światłość stała się już pierw
> szego dnia, a dopiero czwartego Bozia stworzyli słońce, księżyc i gwiazdy?
> To czym świecili przez trzy dni? Sowieckim dynksem do świecenia w Anżeju?
> No i co ze stworzeniami ziemnowodnymi?
> Bóbr ku_wa! - bóbr jest ziemnowodny, to został stworzony w piątek, czy w szabas
> ? A hipcio? A żółw błotny? Krokodyle?
>

Bog Stwarzal swiat wg siebie i nie wg ciebie i to ze ty czegos nie widzisz nie znaczy ze tego ni emozna widziec majac inne zdolnosci - ti chyba juz wiesz. O k chyba nie wiesz bo ty tak sie zachwujesz ze jak co sni epo twojemu to jest zle.. :)

[qqbek]

engine8t napisał:

> Bog Stwarzal swiat wg siebie i nie wg ciebie i to ze ty czegos nie widzisz nie
> znaczy ze tego ni emozna widziec majac inne zdolnosci - ti chyba juz wiesz.
> O k chyba nie wiesz bo ty tak sie zachwujesz ze jak co sni epo twojemu to jest
> zle.. :)

Ja tutaj wytykam istotną niekonsekwencję "twojej wersji wydarzeń", a ty mi tutaj z wyjaśnieniami metafizycznymi, zamiast wyjaśnienia mi czym świecono od dnia pierwszego do czwartego, że "stała się światłość".
Podejrzewałem sowiecki przyrząd do świecenia w Anżeju, a ty ani nie odrzuciłeś, ani nie potwierdziłeś tej hipotezy.

I kto się tu zachowuje jak rozwydrzony bachor?

Nie ciągnę cię w naukę, która już dawno udowodniła, że Ziemia powstała na długo po Słońcu, tylko proszę o wyjaśnienie najprostszej sprzeczności. A ty zabierasz z piaskownicy zabawki i wołasz starszego brata (Bozię), żeby mnie stłukł na kwaśne jabłko swoją rzekomą "wyższością".

[vogon-jeltz]

> czym świecono od dnia pierwszego do czwartego

Pierwotnymi fotonami z Big Bangu, które dzisiaj tworzą mikrofalowe promieniowanie tła, ale na początku napi#rdalały jak dzikie.

[qqbek]

vogon-jeltz napisał(a):

> > czym świecono od dnia pierwszego do czwartego
>
> Pierwotnymi fotonami z Big Bangu, które dzisiaj tworzą mikrofalowe promieniowan
> ie tła, ale na początku napi#rdalały jak dzikie.

No dobra, ale ziemia już istniała, a słoneczko i gwiazdy jeszcze nie.
No to skoro nie było supernowych i hipernowych przedtem (bo nie było gwiazd), to kufa jakim cudem ziemia składa się w 1/3 z żelaza i w 1/6 z krzemu, które powstają tylko w masywnych gwiazdach, które potem wybuchają w supernowych (a nie z fotonów z Big Bangu)?

[vogon-jeltz]

> No dobra, ale ziemia już istniała

Potraktuj określenie "niebo i ziemię" jako synonim wszechświata. Dla twórców tej bajki to było przecież to samo, choć samego słowa "wszechświat" nie znali.

[qqbek]

vogon-jeltz napisał(a):

> Potraktuj określenie "niebo i ziemię" jako synonim wszechświata. Dla twórców te
> j bajki to było przecież to samo, choć samego słowa "wszechświat" nie znali.

Ta bajka jest tak "spójna", że to, że ktokolwiek będzie w nią wierzył ponad 3 tysiące lat po powstaniu pierwszych "przypowiastek", ~2400 lat po powstaniu całości pierwszej części i ~1900 lat po powstaniu "spin-offu" w który wierzy Engine pewnie nawet samym autorom wydawałoby się niedorzeczne.

O tym, że Ziemia jest planetą, tak jak inne obiegającą Słońce wiedzieli już Grecy... geocentryczna teoria Ptolomeusza upowszechniła się dopiero kilkadziesiąt lat po spisaniu tych 4 bajek ze spin-offu - nie mogli choć trochę się postarać i jakiejś erraty wprowadzić?

[vogon.jeltz]

> Ta bajka jest tak "spójna", że to, że ktokolwiek będzie w nią wierzył ponad 3 tysiące lat po powstaniu pierwszych "przypowiastek", ~2400 lat po powstaniu całości pierwszej części i ~1900 lat po powstaniu "spin-offu" w który wierzy Engine pewnie nawet samym autorom wydawałoby się niedorzeczne.

Te bajki też są spin-offem jakichś wcześniejszych legend mezopotamskich, które przez stulecia zostały pewnie zniekształcone i sprymityzowane do poziomu kananejskich pasterzy kóz. Ale skąd ci biedni ludzie mieli cokolwiek wiedzieć?

[qqbek]

vogon.jeltz napisał:

> Te bajki też są spin-offem jakichś wcześniejszych legend mezopotamskich, które
> przez stulecia zostały pewnie zniekształcone i sprymityzowane do poziomu kanane
> jskich pasterzy kóz.

Pasterzy... ta... od razu ;-)

> Ale skąd ci biedni ludzie mieli cokolwiek wiedzieć?

No, ale całą "otoczkę" przecież do spin-offu zrobił Paweł (który na oczy nie widział cieśli z Nazaretu), a potem inni Rzymianie, a nie kozolubni Żymianie. A to jednak byli ludzie cywilizowani.

[vogon.jeltz]

> No, ale całą "otoczkę" przecież do spin-offu zrobił Paweł (który na oczy nie widział cieśli z Nazaretu), a potem inni Rzymianie, a nie kozolubni Żymianie. A to jednak byli ludzie cywilizowani.

Ale przecież nie o tym rozmawiamy.

[qqbek]

vogon.jeltz napisał:

> Ale przecież nie o tym rozmawiamy.

No jak "nie o tym"?
Mogli "przypudrować" dekalog, wywalając z niego jedno z dziesięciu przykazań?
Mogli.
To mogli też zrobić coś, żeby w drugim wieku naszej ery inne pozostałości po kozolubnych, które już wtedy "trąciły myszką" wywalić.

[vogon.jeltz]

> No jak "nie o tym"?
Mogli "przypudrować" dekalog, wywalając z niego jedno z dziesięciu przykazań?
Mogli.
To mogli też zrobić coś, żeby w drugim wieku naszej ery inne pozostałości po kozolubnych, które już wtedy "trąciły myszką" wywalić.

Ale przecież nie przypudrowali. "Radio edit" jest w katechizmie Kościoła Katolickiego (bo już o prawosławnych i większości protestantów nie), ale w Biblii wciąż masz "director's cut". Nic nie zostało w tym miejscu wywalone, chociaż sama Biblia roi się przecież od przeróbek.

[engine8t]

No jestem pelen podziwy jakie wy z qqbkiem mundre ludzi jestescie. Tylko dlaczego nikt tam was nie zauwazyl i nie wywindowal na prominentne pozycje ?
Oj byc moze to rola Nieba?

[qqbek]

engine8t napisał:

> No jestem pelen podziwy jakie wy z qqbkiem mundre ludzi jestescie. Tylko dlacze
> go nikt tam was nie zauwazyl i nie wywindowal na prominentne pozycje ?
> Oj byc moze to rola Nieba?

Widzisz, większość ludzi niewierzących to ludzie zdecydowanie lepiej znający Biblię niż tzw. wierzący, dla których powinna być najważniejszą książką w życiu i drogowskazem.
Sęk w tym, że odsetek wierzących wśród tych, którzy zdołali przeczytać Biblię w całości i jeszcze coś tam z niej zrozumieć, drastycznie spada 😂
Ponoć najwięcej kryzysów wiary mają alumni seminariów duchownych, już na pierwszym i drugim roku. Część odchodzi, reszta postanawia pozostać "w korpo", ale już bez złudzeń.

[engine8t]

qqbek napisał:

> engine8t napisał:
>
> > No jestem pelen podziwy jakie wy z qqbkiem mundre ludzi jestescie. Tylko
> dlacze
> > go nikt tam was nie zauwazyl i nie wywindowal na prominentne pozycje ?
> > Oj byc moze to rola Nieba?
>
> Widzisz, większość ludzi niewierzących to ludzie zdecydowanie lepiej znający Bi
> blię niż tzw. wierzący, dla których powinna być najważniejszą książką w życiu i
> drogowskazem.
> Sęk w tym, że odsetek wierzących wśród tych, którzy zdołali przeczytać Biblię w
> całości i jeszcze coś tam z niej zrozumieć, drastycznie spada 😂
> Ponoć najwięcej kryzysów wiary mają alumni seminariów duchownych, już na pierws
> zym i drugim roku. Część odchodzi, reszta postanawia pozostać "w korpo", ale ju
> ż bez złudzeń.
>

Ja to mysle ze ci co mowia ze nie wierza albo wierza ze nie wierza i wierz ze "tam" nic nie ma sa mocniej wierzcy niz ci co wierza. Bo wierzaacy maj ksiegi napisane i opisane zjawiska prze wiel osob kttorych dawno nie ma i tego ze ttego ni ebylo nie da sie udowdnic.
O wiele trudniej jest udowdnic ze czegos nie ma albo cos nie istnieje niz odwrotnie. Wiec ci niewierzacy aby sie upewnic w swoje niewierze musza byc bardzo wierzacy.

[galtomone]

engine8t napisał:


> O wiele trudniej jest udowdnic ze czegos nie ma albo cos nie istnieje niz odwro
> tnie.

Nie. Trudniej jest udowodnić nieistnienie czegoś, co jest nieokreślone. Ale jeśli ktoś twierdzi, że coś istnieje i wpływa na rzeczywistość, to ciężar dowodu spoczywa na nim.

Według tej logiki powinienem wierzyć we wszystkie rzeczy, których nie da się obalić: krasnoludki, jednorożce, Zeusa i potwora spaghetti. Sam fakt, że czegoś nie da się definitywnie wykluczyć, nie jest dowodem na jego istnienie.

Brak możliwości udowodnienia nieistnienia nie jest dowodem istnienia. Gdyby było inaczej, musielibyśmy uznać za prawdziwe nieskończenie wiele nieudowodnionych twierdzeń.

[vogon-jeltz]

> No jestem pelen podziwy jakie wy z qqbkiem mundre ludzi jestescie. Tylko dlaczego nikt tam was nie zauwazyl i nie wywindowal na prominentne pozycje ?

Właśnie dlatego.

[waga173]

To jak z tym pytaniem Plyna kaczki jedna za druga, ile plynie kaczek?*

Dzien pierwszy, stworzyl niebo i ziemie
Dzien pierwszy po pierwszym (drugi)
Dzien drugi po pierwszym (trzeci)
Dzien TRZECI po pierwszym (czwarty), stworzyl Slonce, Ksiezyc i Gwiazdy, czyli wedlug mnie dzien i noc dopiero wtedy. Ale zapomniano o jednym.
"Tak rozpoczęło się oddzielanie dnia od nocy, co stanowiło początek cyklu czasu."
Cykl czasu nastapil nie przez rozdzielenie dnia od nocy tylko od kiedy kazal sie tej Ziemi obracac, albo jak uwazano, od kiedy kazal sie Sloncu obracac dookola Ziemi. Bez tego bylby czas ale by nie mial "cykju".
A o tym cisza, nie wiadomo ktory to byl dzien.

* Kaczek jest trzy, pierwsza, druga i jeszcze jedna za druga.

[engine8t]

Bog nie mogl dzialac wg ciebie bo Ciebie jeszcze nie bylo.
Ba, wtedy nawet Kopernika i naukowcow jeszcze nie bylo.

To mowisz ze lady i rosliny stwarzal w ciemno?

Ok, Niektorzy z nas beda mam nadzieje miec okazje kiedys go o to zapytac :)

[waga173]

engine8t napisał:

> Bog nie mogl dzialac wg ciebie bo Ciebie jeszcze nie bylo.

A Ty byles? Skad wiesz ze mnie nie bylo? Poza tym to, znow wedlug mnie, nie Bog stworzyl czlowieka, tylko czlowiek stworzyl tych bogow setki jak nie tysiace. Dokladniej mowiac nie stworzyl a tylko wymyslil.

[engine8t]

waga173 napisał:

> engine8t napisał:
>
> > Bog nie mogl dzialac wg ciebie bo Ciebie jeszcze nie bylo.
>
> A Ty byles? Skad wiesz ze mnie nie bylo? Poza tym to, znow wedlug mnie, nie Bog
> stworzyl czlowieka, tylko czlowiek stworzyl tych bogow setki jak nie tysiace.
> Dokladniej mowiac nie stworzyl a tylko wymyslil.
>

No i tym momencie bramy niebieskie ci sie zamknely LOL
No ale nie wszystko stracone bo masz opcje w formie wiary katolickiej pod reka a ta jedyna daje szanse na to aby nawet bedac niedowirkiem sie zbawic na sekunde przed smiercia. Pytanie czy wiesz jak dlugo czekac?

Ponad 50% wierzy w zycie pozagrobowe a ponad 80% wierzy w "Boga".
No i jak pomyslz to mozesz dojsc do wnioslu ze i Niebo ma ogranoczna ilsc miejsc wiec sprytnym psunieciem bylo pozowlic ludziom wierzyc i to im da szanse a jednoczesnie niewiarkow przerobic na "nawoz niebianski" i wtedy niebeda niko winic ze sie do Nieba nie dostali " .

[waga173]

engine8t napisał:

> Ponad 50% wierzy w zycie pozagrobowe a ponad 80% wierzy w "Boga".

Jest pewien procent ktory wierzy ze "oni" nas truja chemtrails i pewien procent ktory wierzy ze czosnek odstrasza wampiry.

A pan Jerzy nie wierzy ze na wiezy siedzi trzech jezy. (to za Wicherkiem).

[tbernard]

waga173 napisał:

> Jest pewien procent ktory wierzy ze "oni" nas truja chemtrails i pewien procent
> ktory wierzy ze czosnek odstrasza wampiry.

Ciekawe czy wampiry też w to wierzą.

[vogon-jeltz]

> Ciekawe czy wampiry też w to wierzą

Przecież to jest propaganda rozpowszechniona właśnie przez wampiry.

[vogon-jeltz]

> Ponad 50% wierzy w zycie pozagrobowe a ponad 80% wierzy w "Boga".

Pierwotne przystosowanie ewolucyjne plus przekazywanie kodów kulturowych.

> No i jak pomyslz to mozesz dojsc do wnioslu ze i Niebo ma ogranoczna ilsc miejsc

Skąd ten idiotyczny pomysł? I w ogóle - które "niebo"?

[dodekanezowiec]

@vogon
Mozna by dodac cos w stylu ze skoro ktos inny "po moim niebie lata!" to mu utrudni wejście do nieba.

[vogon.jeltz]

> Mozna by dodac cos w stylu ze skoro ktos inny "po moim niebie lata!" to mu utrudni wejście do nieba.

Zawsze może przejść na islam i wysadzić się z okrzykiem "Allah akbar!". Całkowita liczba hurys nie ma ograniczeń, limit jest jedynie na łebka.

[engine8t]

vogon.jeltz napisał:

> > Mozna by dodac cos w stylu ze skoro ktos inny "po moim niebie lata!" to m
> u utrudni wejście do nieba.
>
> Zawsze może przejść na islam i wysadzić się z okrzykiem "Allah akbar!". Całkowi
> ta liczba hurys nie ma ograniczeń, limit jest jedynie na łebka.

Latwiej sie zapisac do Kosciol aMormonskiego gdzie sie uwaza ze mezczyzni po smireci staja sie automatycznie swietymi. Kobiety tez osiagna zycie wieczne ale ze jedni i drudzy maja inne role w zyciu to i po smierci one juz niekonieczne beda swietymi. A wec nikt mezczyznom ni ebedie tam liczyl ile piwa wypil i jak szybko ma jechac czy latac :)

[engine8t]

vogon-jeltz napisał(a):

> > Ponad 50% wierzy w zycie pozagrobowe a ponad 80% wierzy w "Boga".
>
> Pierwotne przystosowanie ewolucyjne plus przekazywanie kodów kulturowych.
>
> > No i jak pomyslz to mozesz dojsc do wnioslu ze i Niebo ma ogranoczna ilsc
> miejsc
>
> Skąd ten idiotyczny pomysł? I w ogóle - które "niebo"?

Jak to ktore Niebo? To ty nawet wniboenie wierzysz? To po co ty zyjesz?

[vogon-jeltz]

> Jak to ktore Niebo? To ty nawet wniboenie wierzysz?

Ale w które niebo? Każda religia ma swoje.

[engine8t]

vogon-jeltz napisał(a):

> > Jak to ktore Niebo? To ty nawet wniboenie wierzysz?
>
> Ale w które niebo? Każda religia ma swoje.

I ty w to wierzysz?

[vogon-jeltz]

> I ty w to wierzysz?

Że każda religia ma swoje niebo? To raczej oczywiste. Że któreś z nich istnieje naprawdę? LOL!

[tbernard]

engine8t napisał:

> 7 Dzień Siódmy: Odpoczynek

Cały siódmy dzień odpoczywał, czy może poszedł do kościoła jak przystało na kogoś bardzo pobożnego?

[vogon-jeltz]

> Cały siódmy dzień odpoczywał, czy może poszedł do kościoła jak przystało na kogoś bardzo pobożnego?

Ponieważ był to żydowski bóg, to mógł pójść jedynie do synagogi.

[engine8t]

tbernard napisał:

> engine8t napisał:
>
> > 7 Dzień Siódmy: Odpoczynek
>
> Cały siódmy dzień odpoczywał, czy może poszedł do kościoła jak przystało na kog
> oś bardzo pobożnego?

No to juz jest to co Bog zrobil dla siebie = postanowil w 7 dniu sobie odpczac a ludzie wykorzystali jakby to bylo do nich lbo chca bc ajak Bog i zamiast w 7 dniu walic do roboty to uwazaja ze Bog nakazal im odpoczynek.
I skutkiem tego Wam sklepy zamykaja w Niedziele

[trypel]

Teraz będzie gorzej
Mysle ze ok 22-23 grudnia bedzie wojna pod kazda biedronka i kazdym lidlem
businessinsider.com.pl/finanse/handel/cztery-dni-bez-handlu-w-grudniu-2026-r-sklepy-beda-zamkniete/ywebr3r

Juz teraz przed kazdym długim weekendem ludziom odwala i robia zakupy jakby mialo wszystkiego zabraknąć. Co stanie sie wtedy? Grunwald to bedzie przy tym male miki

[engine8t]

trypel napisał:

> Teraz będzie gorzej
> Mysle ze ok 22-23 grudnia bedzie wojna pod kazda biedronka i kazdym lidlem
> businessinsider.com.pl/finanse/handel/cztery-dni-bez-handlu-w-grudniu-2026-r-sklepy-beda-zamkniete/ywebr3r
>
> Juz teraz przed kazdym długim weekendem ludziom odwala i robia zakupy jakby mia
> lo wszystkiego zabraknąć. Co stanie sie wtedy? Grunwald to bedzie przy tym male
> miki
>

Ale to dobrze bo przynajmniej macie zapasy na dwa dni. A tu istrzegaja ze jakis kataklizm ma nas spotkac... pomyslem ze to aby stymulowac sprzedaz czy wykupic rzeczy z rozmmrozonych lodowek?

[trypel]

Na dwa dni? Zofia wie ze mnie do Lidla czy biedry przed świętami nie zaciągnie wołami ale jak widze jadac obok te wózki z czubkiem to to na luzie jest na 2 tyg dla wielodzietnej rodziny

[engine8t]

trypel napisał:

> Na dwa dni? Zofia wie ze mnie do Lidla czy biedry przed świętami nie zaciągnie
> wołami ale jak widze jadac obok te wózki z czubkiem to to na luzie jest na 2 ty
> g dla wielodzietnej rodziny
>

No to u nas jest zarcia moze na 2 dni.... Jakby co to umieramy z glodu w tydzien

[trypel]

Czyli w lodówce głównie swiatlo jak u mnie :)

[engine8t]

trypel napisał:

> Czyli w lodówce głównie swiatlo jak u mnie :)
>
>

No nigdy ni ema problemu ze lodowce miejsca nie ma a swiatlo tez LED :)
3 rzeczy zawsze sa: Kimchi, Sriracha i puszka piwa.

[waga173]

engine8t napisał:

> 3 rzeczy zawsze sa: Kimchi, Sriracha i puszka piwa.

Sriracha stoi obok czerwonego wina?

[engine8t]

waga173 napisał:

> engine8t napisał:
>
> > 3 rzeczy zawsze sa: Kimchi, Sriracha i puszka piwa.
>
> Sriracha stoi obok czerwonego wina?
Sriracha jest produkowana przez czlowieka/firme o nazwisku Hui a ma godlo koguta.. Tu mowia ze to "cock sos" i nam to wszystko pasuje :)

Czerwone wino w lodowce? Tam jest ok 4st C. U nas zadne wino nie stoi w lodowce. Wbrew ogolnej opini ze biale "powinno sie" pic schlodzone to jak z tym ze do meksykanskich piw nalezy wcisnac cytryne czy limonke? A tequile pic pod cytryne czy pmarancze. Jedno i drugie - jak dbrej jaosci i smaczne to nic ne potrzebuje ale jak wino kiepskie to najlepiej go schlodzic bo sie wtedy smaaku nie czuje z a piwem podobnie... cytryne wciska sie do czegos co sie normalnie nie da pic.
Pamietam ze wodka z zamrazalnika smakowla dobrze - bo przeciez tego sie inaczej pic nie dalo - trzeba bylo jezyk i podniebienie zamrozic zeby przelknac

[waga173]

engine8t napisał:

> waga173 napisał:
>
> > engine8t napisał:
> >
> > > 3 rzeczy zawsze sa: Kimchi, Sriracha i puszka piwa.
> >
> > Sriracha stoi obok czerwonego wina?
> Sriracha jest produkowana przez czlowieka/firme o nazwisku Hui a ma godlo kogu
> ta.. Tu mowia ze to "cock sos" i nam to wszystko pasuje :)
>
> Czerwone wino w lodowce?

Nie skapowales, jak zwykle? Czerwonego wina, Srirachi, octu, oleju, papieru toaletowego itp, nie potrzeba trzymac w lodowce. Nawet jak ta srirache zrobila firma nie Hui a Epizad.

[vogon-jeltz]

> Mysle ze ok 22-23 grudnia bedzie wojna pod kazda biedronka i kazdym lidlem

Myślę że nie. Ostatnio liczyliśmy z Zofią ile jest łącznie Lidlów, Biedronek, Dino, Intermarche, Leclerków i reszty tałatajstwa w Ostrowie Wielkopolskim, to nam wyszło, że jeden supermarket wypada na coś koło 1500 mieszkańców. Samych Dino jest ze 20. Ludożerka jakoś się pomieści bez wojny.

[trypel]

Moze oni jezdza od jednego do drugiego. Te 1500

[waga173]

vogon-jeltz napisał(a):

Po Bogusiowemu: > > Karola Nawrockiego w roli prezydenta Polski zesłał nam Bóg
>
Nawrockiego zeslal* nam ten sam Bog co zeslal siedem plag egipskich jako osma plage, tym razem polska

* zeslal, tak jak ten co poslal lozko, plosze baldzo.

[qqbek]

boggi_dan napisał:

> Karola Nawrockiego w roli prezydenta Polski zesłał nam Bóg,

Myślę, że w wypadku Plag Egipskich był bardziej miłościwy dla Egiptu, niż dla Polski.
Gdzie można złożyć reklamację do twojej Bozi?

Adamek 🖤🖤🖤🤣🤣🤣

[galtomone]

Chłop powinien komentować politykę w ramach komedii.

Czytam i od rzu cżłowiek się usmiecha czytając opinie "eksperta" - ale tez jego "mundrosci rodzo pytania".

Jako, że ja się nie znam, to czytam i pytam.

"Prezydent Nawrocki powinien puścić wojsko. Policja przyjechała, nie wiem, czy to Donald Tusk nasłał to wojsko, nie wiem kto, ale to jest rozbój w biały dzień. "

Hmmm... a nie przypadkiem rozbój w nocy?
I niby po co Nawrocki ma puszczać wojsko, skoro Tusk juz naslal wojsko?
Czy też wojsko ma robić wojnę z wojskiem?
Chyba że Nawrocki pożyczy wojsko od Donalda Pomarańczowego Pierwszego i amerykańskie wojsko będzie walczyć z polskim wojskiem w obronie Polski?

Zdaje się, że już tak w historii PL było? - więc precedensy i doświadczenie mamy...

Konfederacja Targowicka wspierala sie wojskiem Katarzyny II - oczywiscie po to, zeby Polske uratować

Władza ludowa PRL wspierała się autorytetem armii czerwonej - oczywiscie po to, zeby Polske uratować

Niejaki Konrad Mazowiecki poprsił o pomoc Krzyżaków - oczywiscie po to, zeby Polske uratować

Włodek 2 (z domu) Wygnaniec poprosił Konrada III i Fredzia nr 1 z Barbarossy i drobna pomoc w walce z rodzeństwem - oczywiscie po to, zeby Polske uratować

Bezprym poszedł o krok dalej, bo Mieszka II najechał, wpomagając sie wojskiem niemieckim i ruskim na raz - oczywiscie po to, zeby Polske uratować

Konfederacja Warszawska zaprosiła do ratowania polski Szwedów - w sumie "uratowano" wtedy ok 15 tys polakow - czesc szablami, czesc glodem.


Itd... itd...


Tak że jeśli dojdzie do starć amerykańsko-polskich (a kto wie… może Amerykanów wesprą ich przyjaciele , ruskie, a nas Niemcy), to ja się wcale nie zdziwię.

[galtomone]

Ach 🖤😍🖤😍🖤😍 - jeszcze jeden cytat z Mistrza! Cudny!

"To są rzeczy nie pomyślenia, że dzieją się w naszej ojczyźnie (...) Tam są też starsze osoby, ale i kibice piłkarscy i kibice bokserscy powinni tam być. Gdybym był w Polsce, to byłbym tam pierwszy, bez dwóch zdań. Albo jesteśmy Polakami, albo... nie wiem, kim."


No i jak go nie uwielbiać?

Vo prawda jest tym najbardziej polskim polakiem, ktory krzewi polskoc poza krajem, ale gdyby tylko byl to SOL TEJ ZIEMI!!!! czyli kibice piłkarscy powinii ramię w ramię ze starszymi ludźmi...


Z tym , że Ci starsi muszą być nasi!!!! Bo jak np. nie są i tylko przelewają realnie krew z kraju, to już można mieć ich w dupie.

• "Milcz, głupi chłopie!" Traczyk-Stawska skarciła nacjonalistę, który próbował ją zakrzyczeć

[qqbek]

Zamach stanu?
Raczej próba przywrócenia konstytucyjnego porządku.
Święczkowski ma zarzuty, nie może orzekać.
Najdłuższa stażem jest Piotrowska (bo w przeciwieństwie do Święczkowskiego była kiedykolwiek wcześniej sędzią i to długo). Zgodnie z ustawą o ustroju sądów to ona przejmuje kierowanie sądem, na czas zawieszenia prezesa i wiceprezesa (z powodu zarzutów karnych).

[galtomone]

qqbek napisał:

> Zamach stanu?
> Raczej próba przywrócenia konstytucyjnego porządku.

Z naciskiem na próba.

Badzmy szczerzy... awantura pod TK nie ma zadnego znaczenie, to tylko teatr.

Natomiast faktem jest, że jak druga strona dojdzie do władzy, to albo będzie nie uznawać wyroków TK (bo sędziowie nie złożyli przysięgi wobec – pretekst jest), albo wręcz ich wyprowadzi z budynku i znów wybierze swoich dublerów.

Tak czy siak PAT bedzie trwac i brak TK bedzie trwac.

Dla każdej władzy taki stan to „złoto”, bo żadna władza nie lubi ograniczeń. A taka z ciągotami autorytarnymi w szczególności.

> Święczkowski ma zarzuty, nie może orzekać.

I co z tego? Nim dojdzie do sprawy, nim dojdzie do wyroku, to jeszcze dekady.... O ile w ogóle ever.

On (i nie tylko on) dobrze o tym wie, ze panstwo prawa (bo nie istnieje) moze mu skoczyć.

Będą wybory i może się nagle okazać męczennikiem i bohaterem. I znowu będzie kimś ważnym… Może ministrem sprawiedliwości/prokuratorem w nowym rządzie? Why not.

> Zgodnie z ustawą o ustroju sądów to
> ona przejmuje kierowanie sądem, na czas zawieszenia prezesa i wiceprezesa (z p
> owodu zarzutów karnych).

"Zgodnie z ustawą / zgodnie z prawem" od 2015 ma coraz mniejsze znaczenie, a dziś praktycznie już żadne.

Prezydent jawnie leje na konstytucję i co? - Jako że Ądżejowi włos z głowy nie spadł za podobne rzeczy to NIC.

A skoro NIC, to każdy robi, co chce, i ciągnie w swoją stronę.

Racje ma ten co krzyczy najglosniej i wyprowadzi na ulice najwiecej ludzi.

[globalneocieplenie9]

Abstrahując od tego kto ma rację.....siłowe przejmowanie urzędu, może przed wyborami zjednoczyć prawicowy elektorat...bo prosty lud myśli takimi kategoriami, że gdy biją naszych to się zjednoczmy, tak może działać mechanizm społeczny .....

[galtomone]

Elektorat może i tak, ale pytanie, czy zjednoczy prawicę, skoro oni sobie wzajemnie też nienawidzą i sobie nie ufają i każdy chce być nr 1.

Póki co to Morawiecki się zre z Jarosławem, a i w Konfie między Krzyśkiem i Sławkiem coraz mniej pozytywnych uczuć, a różnice programowe bolą coraz bardziej (zresztą kto Sławkowi wybory w KRK położył, jak nie koalicjant Krzys?)

W tej sytuacji jednoczenie sie nie jest proste... ale nie niemozliwe.

[qqbek]

globalneocieplenie9 napisał:

> Abstrahując od tego kto ma rację.....siłowe przejmowanie urzędu, może przed wyb
> orami zjednoczyć prawicowy elektorat...bo prosty lud myśli takimi kategoriami,
> że gdy biją naszych to się zjednoczmy, tak może działać mechanizm społeczny ...
> ..

Ale jak inaczej przejąć urząd, skoro się tam "sędziowie" przyspawali do stołków i wydaje im się, że bezkarnie mogą łamać prawo?
8 lat rządów zjebnoczonej prawicy sprawiło, że właściwie przetrącono cały kręgosłup ustrojowy państwa, na modłę kleptokratycznego kraju faszystowskiego.
Mnie nie dziwi "jak?", mnie dziwi "dlaczego tak późno?"

[nousecomplaining]

> Mnie nie dziwi "jak?", mnie dziwi "dlaczego tak późno?"
A mnie dziwi "dlaczego ciągle nieskutecznie?"

[trypel]

Bo nieskuteczność jest wpisana w cele statutowe PO.
A skutkiem tej wpadki bedzie prawdopodobnie taka manifestacja na 11 listopada ze najstarsi górale takiej nie pamiętają

[nousecomplaining]

> Bo nieskuteczność jest wpisana w cele statutowe PO.
I to mnie u nich niemożebnie wqrwia. Jak przychodzi co do czego, to miękiszonią totalnie. Z taką "strategią" to se mogą wygrywać co najwyżej wybory do trójki klasowej.

[qqbek]

nousecomplaining napisał:

> I to mnie u nich niemożebnie wqrwia. Jak przychodzi co do czego, to miękiszonią
> totalnie. Z taką "strategią" to se mogą wygrywać co najwyżej wybory do trójki
> klasowej.

Nie tylko ciebie.
Dopiero Żurek się wziął za deziobryzację wymiaru sprawiedliwości i ma w tym jakieś wyniki. Pierwszy rok przebimbali zupełnie, może im powyborczy szampan jeszcze w pustych dyniach mieszał.

Z drugiej strony to i tak za mało i za późno.
PiS konsekwentnie stoi na stanowisku, że wolno im łamać prawo (łącznie z ustawą zasadniczą) i to, że do tej pory im się do zadków mocniej nie dobrał, to jest granda. Rozliczyć Kaczego pedałodewelopera z afery z "dwoma wieżami" nie potrafią. Rozliczyć ludzi Moradzieckiego za zajumanie Getin banku nie potrafią. Rozliczyć Czarnka (ksywa "Edgar") za "Willę Plus" nie potrafią. Do Funduszu (nie)Sprawiedliwości tak się zabierali, że im wszyscy główni podejrzani spierdzielili za granicę.

[galtomone]

Fakt, lepiej było to robić po 11.11 ale istnieje opcja, że to sędziowska inicjatywach bonikez niż a nie dostawać pensji?

[galtomone]

nousecomplaining napisał:

> > Mnie nie dziwi "jak?", mnie dziwi "dlaczego tak późno?"
> A mnie dziwi "dlaczego ciągle nieskutecznie?"

A jak inaczej.

Tusk osobiście z bronią miał tam wejść po wyborach i "złych" odstrzelić?

Co niby konkretnie.sie miało i na jakiej podstawie wydarzyć?

[nousecomplaining]

> A jak inaczej.
Inaczej niż zawsze, czyli zawsze nieskutecznie. Chodzi mi o ogólną totalną inercję PO/KO. Są NIESKUTECZNI. Głosowałem na nich ciągle, bo liczyłem na zmiany, wierząc naiwnie, że są jednak bardziej "decent". Ni ch...a, nie dość że najwyraźniej nie są, to jeszcze nie potrafią w żadnym stopniu lepiej niż poprzednicy dotrzymać obietnic. Żadnych. I kłamią tak samo, może ubierając te kłamstwa w ładniejsze słowa. Fuck'em all.

[galtomone]

Zadam pytanie raz jeszcze. Jak wg ciebie byłoby dobrze, konkretnie, skutecznie i w zgodzie z. Prawem.

Ty jesteś Tuskiem, co robisz?

[vogon-jeltz]

> Ty jesteś Tuskiem, co robisz?.

Pytanie z deka bez sensu. Tusk jako premier ma dostęp do informacji, o których my nie mamy pojęcia. Bez informacji natomiast ciężko jest podjąć jakąś decyzję, nawet teoretycznie.

[trypel]

To dotyczy generalnie 99% naszych "rozwazan" co kto i kiedy powinien zrobic w polityce. Nie wiemy nic i na podstawie niczego gdybamy i oceniamy.

[dodekanezowiec]

Co do meritum - sędzia Korwin - Piotrowska powołała się na art. 130 prawa o ustroju sądów powszechnych

Art. 130. [Zarządzenie przerwy w czynnościach służbowych]
§ 1. Jeżeli sędziego zatrzymano z powodu schwytania na gorącym uczynku popełnienia przestępstwa umyślnego albo jeżeli ze względu na rodzaj czynu dokonanego przez sędziego powaga sądu lub istotne interesy służby wymagają natychmiastowego odsunięcia go od wykonywania obowiązków służbowych, prezes sądu albo Minister Sprawiedliwości mogą zarządzić natychmiastową przerwę w czynnościach służbowych sędziego aż do czasu wydania uchwały przez sąd dyscyplinarny, nie dłużej niż na miesiąc.
§ 2. Jeżeli sędzia, o którym mowa w § 1, pełni funkcję prezesa sądu, zarządzenie przerwy w czynnościach służbowych należy do Ministra Sprawiedliwości.

Potem były rozróby i wezwanie policji - przyczyna: zagrożenie życia i zdrowia sędziów. Stąd policja.

[qqbek]

dodekanezowiec napisał:

> Potem były rozróby i wezwanie policji - przyczyna: zagrożenie życia i zdrowia s
> ędziów. Stąd policja.

Spróbuj to Bogusiowi wytłumaczyć.
Albo porozmawiaj z nim o gwiazdach (na tym pewnie też, zgodnie z powiedzeniem, zna się tak samo dobrze jak na prawie konstytucyjnym) 🤪

[jackk3]

No ale druga strona twierdzi że nie miała prawa podjąć takiej decyzji ze względu na brak zaprzysiężenia przed prezydentem (sejmowe podobno się nie liczy).

[qqbek]

jackk3 napisał:

> No ale druga strona twierdzi że nie miała prawa podjąć takiej decyzji ze względ
> u na brak zaprzysiężenia przed prezydentem (sejmowe podobno się nie liczy).

Sęk w tym, że Prezydent nie ma najmniejszego prawa nie odebrać ślubowania od prawidłowo wybranego przez parlament sędziego. Nie ma tego w prerogatywach prezydenckich. Zresztą Piotrowska złożyła ślubowanie poprzez poświadczone notarialnie oświadczenie woli doręczone Prezydentowi.
Gdy powstawał TK ślubowanie sędziów odbywało się w parlamencie, przed Marszałkiem Sejmu... po damski wuj to zmieniano, tego nie wiem.
Wykręcić się brakiem czasu nie może, bo od dwójki ślubowanie odebrał.

Kupler jeden.

Druga sprawa, to odsunięcie Prezesa TK od czynności do czasu wydania orzeczenia przez sąd dyscyplinarny.
To jest prerogatywa Ministra Sprawiedliwości, z której on skorzystał w sposób prawidłowy, w związku z toczącymi się postępowaniami karnymi dotyczącymi Prezesa i Wiceprezesa TK.

[galtomone]

jackk3 napisał:

> No ale druga strona twierdzi że nie miała prawa podjąć takiej decyzji ze względ
> u na brak zaprzysiężenia przed prezydentem (sejmowe podobno się nie liczy).

I możliwe, że ma rację. Na tym polega problem z interpretacją prawa, że każda strona interpretuje je na własną korzyść.

Faktem natomiast jest, że gdyby prezydent wykonał swój konstytucyjny obowiązek i odebrał ślubowanie od sędziów wygranych LEGALNEprzez sejm (tyczy się to i Dudy i Nawrockiego) to takie działania by nie były konieczne i nie miałyśmy problemu.

PiS chciał rozwalić TK imprez głupotę OO mu się to doskonałe udało.

[galtomone]

Ale co dałam polityka to widzimy.
Skoro zarzuca się komuś nie skuteczność to ja się pytam co niby miało się wydarzyć prawnie.

Bo "aresztować/zastrzelić" wszystkich. Pis to chyba jeno to chodzi i nie taka sprawczości miał kolega na myśli?

[galtomone]

Informacji? Przecież nie rozmawiamy o tajnej wiedzy tylkono prawie i skuteczności.

Co to ma do rzeczy.

Informacje o dublerach w TK przecież mamy.

[vogon-jeltz]

> Informacji? Przecież nie rozmawiamy o tajnej wiedzy tylkono prawie i skuteczności.

Informacji o tym, czy określone działanie ma szanse w ogóle okazać się skuteczne właśnie. Przykładowo (nie twierdzę, że akurat te kwestie mogły być przedmiotem rozważań, tak tylko rzucam):
- czy wśród "starych" sędziów TK można liczyć na ooowiedzenie się po "naszej" stronie
- czy policja wykona polecenie, jak zachowają się inne służby np. SOP
- czy Nawrockiemu nie odj#bje i jako "wódz naczelny" nie zechce wezwać wojska
- jeśli tak, to jak zachowa się wojsko
- co zrobią sojusznicy, w szczególności "sojusznik" zza oceanu, czy może ogłosi jakieś sankcje
itd. itp.

Jak planujesz tego typu operacje, musisz tego typu rzeczy wiedzieć. Niejeden władca lub uzurpator przejechał się wlasnie na takiej niewiedzy. My natomiast takiej wiedzy nie mamy niejako z definicji.

[globalneocieplenie9]

qqbek napisał:

> globalneocieplenie9 napisał:
>
> > Abstrahując od tego kto ma rację.....siłowe przejmowanie urzędu, może prz
> ed wyb
> > orami zjednoczyć prawicowy elektorat...bo prosty lud myśli takimi kategor
> iami,
> > że gdy biją naszych to się zjednoczmy, tak może działać mechanizm społecz
> ny ...
> > ..
>
> Ale jak inaczej przejąć urząd, skoro się tam "sędziowie" przyspawali do stołków


Na pewno nie wysyłając uzbrojone oddziały policji.
Są inne metody pokojowe i demokratyczne np. rozmowa, porozumienie. Komuniści do rozpędzania też wysyłali na ulicę oddziały ZOMO.

[qqbek]

globalneocieplenie9 napisał:

> Na pewno nie wysyłając uzbrojone oddziały policji.

Ale dlaczego nie?
Od tego jest policja - od przywracania porządku, tam gdzie go nie ma.

> Są inne metody pokojowe i demokratyczne np. rozmowa, porozumienie. Komuniści d
> o rozpędzania też wysyłali na ulicę oddziały ZOMO.

W sprawie TK popełniono już przynajmniej 20 "fauli", które łamały Konstytucję.
3 z nich można przypisać KO.
Pierwszy w lecie 2015 - wybrali 5 sędziów, a mieli prawo wybrać 3 (inna sprawa, że Du_a nie zaprzysiągł żadnego - ani z prawidłowo powołanych 3, ani z nieprawidłowo wybranych 2 - to dwa pierwsze "faule" PiS, z chwilą zaprzysiężenia "dublerów" TK przestał być prawidłowo powołanym organem - choć gdyby zaprzysiągł tych dwóch wybranych "na zapas" też pewnie by przestał).
Drugi i trzeci dwa lata temu, gdy zaprzestali publikacji orzeczeń (nie mieli do tego prawa - inna sprawa, że zrobili to samo, co rząd broszki w lutym 2016 roku) i próbowali uchwałami Sejmu usunąć sędziów.

Pozostałe 17 fauli to PiS i dwóch kolejnych prezydentów z ramienia tej partii.

[galtomone]

globalneocieplenie9 napisał:

> Na pewno nie wysyłając uzbrojone oddziały policji.

O czym ty, że się tak grzecznie zapytam, pie...sz?

Widziałeś policję wchodzącą siłą do TK?

Weź nie kłam.
> Są inne metody pokojowe i demokratyczne np. rozmowa, porozumienie.

Sejm wybrał sędziów, prezydent pokazał "fuck you". Do tego potrzeba jest dobra wola obu stron, więc o czym ty mówisz?



Komuniści d
> o rozpędzania też wysyłali na ulicę oddziały ZOMO.


No i? Ktoś rozpędza protestujących pod TK czy protest trwa?

[jackk3]

Żartowniś z ciebie. 😀😀😀

[jackk3]

No dobra. Powtórzę tutaj jeszcze raz że jesteś jedyny który stara się wyjaśnić co się stało i dzieje. Dzieki. Ale czy nie uważasz że jednak to się w Żorach wydarzyło nie było jednak do końca przeprowadzone zgodnie z prawem konstytucyjnym? Jeśli się mylę wal śmiało…

[jackk3]

Miało być to co się stało WCZORAJ…

[dodekanezowiec]

jackk3 napisał:

> Miało być to co się stało WCZORAJ…

Już szukałem o co chodzi i wyszlo w necie o Tomografii Komputerowej i sklepie TK Maxx w Żorach :)

[jackk3]

My bad… już się trochę gubię w tych wszystkich odpowiedziach. Szczególnie Galto daje popalić z tym cytowaniem bo na telefonie nie daje rady. Od teraz będę tylko grzecznie czytał.

[boggi_dan]

www.rp.pl/sluzby/art45425741-scisle-tajna-akcja-przejecie-trybunalu-w-policji-wiedzialy-tylko-trzy-osoby
wpolityce.pl/polityka/tajny-scenariusz-policji-przed-tk-chciano-ukryc-prawdziwy-cel,288891

W operacji pod Trybunałem Konstytucyjnym zaplanowano udział ośmiu kompanii policji, około 800 funkcjonariuszy i wyposażenie obejmujące pistolety maszynowe, broń gładkolufową oraz sprzęt noktowizyjny. Tak według Izabeli Kacprzak i Grażyny Zawadki z Rzeczpospolitej miały wyglądać przygotowania policji do działań w Warszawie w dniach 2–8 listopada 2026 roku. Polecenie w tej sprawie wydał zastępca komendanta głównego policji Marka Boronia nadinspektor (jest to stopień generalski w policji) Tomasz Michułka. Policja oczywiście zapewnia, że działania nie mają związku z wydarzeniami przed Trybunałem Konstytucyjnym, jednak według autorek tekstu część funkcjonariuszy kwestionuje to wyjaśnienie. Część funkcjonariuszy była zdezorientowana. Autorki podają, że przygotowania do działań przed Trybunałem Konstytucyjnym były utrzymywane w ścisłej tajemnicy. O decyzjach na poziomie politycznym miało wiedzieć w policji zaledwie kilka osób: komendant główny Marek Boroń, komendant stołeczny Krzysztof Ogroński oraz jego zastępca Tomasz Znajdek. Ten ostatni osobiście kierował sztabem odpowiedzialnym za operację przed TK.

Termin akcji wybrano nieprzypadkowo. Policjanci oddziału prewencji pojawili się na terenie Trybunału w piątek, zaraz po godz. 17, po złożeniu przez sędzię Annę Korwin-Piotrowską wniosku o zawieszenie prezesa TK Bogdana Święczkowskiego i jego zastępcy Bartłomieja Sochańskiego. Taki był scenariusz. Funkcjonariusze pilnowali z zewnątrz wejścia na teren siedziby. Ogłoszono również, że od tej chwili pracami Trybunału kieruje Korwin-Piotrowska. Jak w klasycznym zamachu stanu.

Jak wskazują źródła autorek, wieczorną porę wybrano ze względu na nieobecność prezesa Święczkowskiego oraz przewidywaną mniejszą aktywność społeczną w związku z okresem Wszystkich Świętych. Znaczenie miał mieć także wylot prezydenta Karola Nawrockiego do Senegalu. Według rozmówców "Rzeczpospolitej" zakładano, że większość osób wyjedzie na groby bliskich lub do domów, a zainteresowanie sytuacją przed TK w sposób naturalny stanie się niewielkie. Według nieoficjalnych informacji w przeprowadzeniu operacji policyjnej skoordynowanej z rozgrzanymi sędziami miała pomóc współpraca jednego z pracowników ochrony TK. Nie przewidziano jednak, że prezydent Nawrocki podejmie natychmiastową decyzję powrotu do kraju i w nocy z piątku na sobotę, około godz. 1 po północy, pojawi się w siedzibie Trybunału wraz ze współpracownikami. W miarę upływu godzin przed siedzibą Trybunału gromadził się coraz większy tłum, a emocje narastały. Dodatkowe kontrowersje wywołało pismo zastępcy komendanta głównego policji nadinspektora Tomasza Michułki z 29 października 2026 r., skierowane do wszystkich komendantów wojewódzkich. Polecono w nim utrzymanie w dniach od 2 do 8 listopada pełnej gotowości do natychmiastowego wyjazdu sił z oddziałów prewencji i samodzielnych pododdziałów prewencji policji. Miały one stanowić wsparcie dla odwodu centralnego Komendy Głównej Policji. W dokumencie, uzasadniając polecenie "sytuacją operacyjną na terenie kraju", Michułka wskazał szczegółowe wyposażenie funkcjonariuszy. Wymienił m.in. broń palną krótką, amunicję, miotacze pieprzu, broń gładkolufową, kamizelki kuloodporne oraz sprzęt termowizyjny i noktowizyjny. Dodatkowo polecił wyposażyć plutony prewencji w pistolety maszynowe i skrzynie do przechowywania broni palnej.

Portal wPolityce, który o tym pisał wcześniej, podaje, że pismo ujawniono w internecie. Policja w oświadczeniu opublikowanym na platformie X zaprzeczyła, by miało ono związek z działaniami przed Trybunałem. Według formacji gotowość funkcjonariuszy w dniach 2–8 listopada ma związek z aktualnymi zagrożeniami dotyczącymi aktów sabotażu i dywersji.

[jackk3]

Już namierzyli tego pajaca…
www.facebook.com/story.php?story_fbid=1169130828965601&id=PawelRudnickiKonfederacja&seo_visit=1

[engine8t]

qqbek napisał:

> Zamach stanu?

Patrz jak swiat ktory jest zainteresowany losem Polski to cenia.


> Raczej próba przywrócenia konstytucyjnego porządku.

Ale polowa kraju uwaza ze porzdek jest.


> Święczkowski ma zarzuty, nie może orzekać.
> Najdłuższa stażem jest Piotrowska (bo w przeciwieństwie do Święczkowskiego była
> kiedykolwiek wcześniej sędzią i to długo). Zgodnie z ustawą o ustroju sądów to
> ona przejmuje kierowanie sądem, na czas zawieszenia prezesa i wiceprezesa (z p
> owodu zarzutów karnych).
>

A ty tez uwazasz ze to najwazniejszy problem do rozwiazania szczegolnie w obecnej chwili?

[qqbek]

engine8t napisał:

> Patrz jak swiat ktory jest zainteresowany losem Polski to cenia.

Cenia?
Trybunał Sprawiedliwości to już ocenił, po zmianach PiS - uznał TK za nieprawidłowo powołany organ, niezdolny do podejmowania wiążących decyzji.

> Ale polowa kraju uwaza ze porzdek jest.
Ponad połowa kraju uważa, że sutener latający na ustawki "z misiami" w lesie, który ukradł mieszkanie to ich najlepszy reprezentant.
Swoją drogą nic dziwnego - kradli tacy przykładowo węgiel i jeszcze się tym tutaj chwalą.

> A ty tez uwazasz ze to najwazniejszy problem do rozwiazania szczegolnie w obecn
> ej chwili?

Nie, ten problem należało rozwiązać najpóźniej dwa lata temu, w 2024 roku.
"Teraz" to jest przynajmniej dwa lata za późno.
PiS przetrąciło kręgosłup ustrojowy państwa polskiego... a dopiero minister Żurek zaczął coś z tym robić.

Dyktature to mielismy i teraz zbieramy owoce.

[galtomone]

qqbek napisał:

> Nie, ten problem należało rozwiązać najpóźniej dwa lata temu, w 2024 roku.
> "Teraz" to jest przynajmniej dwa lata za późno.
> PiS przetrąciło kręgosłup ustrojowy państwa polskiego... a dopiero minister Żur
> ek zaczął coś z tym robić.

Zgadzam sie, ze im dluzej ten problem jest tym gorzej, ale...

To od dawna nie jest problem tylko prawny a wlasciwie juz tylko polityczny.
Po stronie PiS (ale i KO tez za bardzo poza dzialaniami pozorowanymi nie ma interesu w wyjsciu z tego pata, a ma interes w tym, by trwal) nigdy nie bylo i nie jest zainteresowane kompromisem czy roziwzzaniem problemu.

BA!!!!!

Gdyby byli, to by go nie tworzyli.
Wsytarczylo w 2015 poczekac na ożeczenie TK i nie powolywac sedziów dublerów. Ale PiS wykorzystal dominacje sejmie i ten wybór zostal dokonany.


Swoja droga smieszne jest mowienie o dyktaturze Tuska dziś, w sytuacji koalicji roznych prati, gdy dyktature parlamentarna mislimy wtedy - poslowi nie mieli nic do gadania i glosowali zawsze i wszystko jak Jarek chcial.

[bywalec.hoteli]

Jakieś glupie przepychanki polityków. Z obu stron.Mam to w dupie.

[boggi_dan]

bywalec.hoteli napisał:

> Jakieś glupie przepychanki polityków. Z obu stron.Mam to w dupie.
Ja zwykle zresztą. A później jęczysz.

Jesyes ingnorantem (bernardzik, cos dla Ciebie)

[galtomone]

bywalec.hoteli napisał:

> Jakieś glupie przepychanki polityków. Z obu stron.Mam to w dupie.

Tak moze o tym pisac tylko GŁUPIEC, który nie wie, że organ jak TK to jeden z niewielu bezpieczników chroniących obywatel aprzed zapędami władzy.

DLATEGO TAK WAŻNA, DLA NAS OBYWATELI JEST NIEZALEZNOSC TK OD POLITYKÓW.

Przykłady ożeczeń TK bez których mielbysmy "pod górkę"

Księga wieczysta ważniejsza niż urzędowy błąd - (Wyrok TK z 21 lipca 2004 r., sygn. SK 57/03)

"O co chodziło: Obywatel kupił mieszkanie. W księdze wieczystej wszystko było czyste. Po latach okazało się, że dekady wcześniej urzędnik popełnił błąd. Państwo chciało odebrać człowiekowi mieszkanie, powołując się na dawne urzędowe niedociągnięcia."

TK orzekł, że państwo nie może przerzucać konsekwencji swoich własnych błędów na obywatela, który działał w dobrej wierze i ufał oficjalnym rejestrom państwowym (art. 21 i art. 64 Konstytucji – ochrona własności).



Brak opłat za wgląd we własne aktach sądowych/urzędowych - (Wyrok TK z 9 maja 2005 r., sygn. SK 46/04)

Obywatel chciał przejrzeć akta własnej sprawy w urzędzie/sądzie lub zrobić ich zdjęcia. Przepisy kazały mu za to płacić wygórowane opłaty kancelaryjne za każdą stronę lub wręcz ograniczały mu do nich dostęp.

TK orzekł, że prawo do informacji o sobie i dostęp do dokumentów własnej sprawy (art. 51 ust. 3 Konstytucji) to podstawowe prawo człowieka. Urząd nie może robić z dostępu do akt źródła zarobku ani utrudniać człowiekowi obrony.


Za błąd sądu płaci Skarb Państwa, a nie obywatel - (Wyrok TK z 4 grudnia 2001 r., sygn. SK 18/00)

Sędzia popełnił ewidentny błąd (np. zgubił dokumenty, wydał bezprawną decyzję), przez co obywatel stracił majątek lub zdrowie. Stary Kodeks cywilny wymagał, aby obywatel najpierw imiennie udowodnił winę (a wręcz przestępstwo) konkretnemu sędziemu, co w praktyce było niemożliwe.

TK zniósł ten absurdalny przepis. Wyrok wyznaczył zasadę: obywatel ma prawo do odszkodowania od państwa za każdy niezgodny z prawem błąd sądu lub urzędnika (art. 77 ust. 1 Konstytucji), bez konieczności ciągania po sądach konkretnego sędziego. - NIEMOZLIWE, SKORUMPOWANI SĘDZIOWIE TAK ORZEKLI???

[dodekanezowiec]

@galtom
Fajnie to ująłeś

[bywalec.hoteli]

Galtom, naucz się pisać słowo "orzeczenie", bo sadzisz byki.

[galtomone]

A cos wiecej na temat głowny?

[jeepster]

A ja się pytam po xuj w Polsce TK? Wydaje mi się, że Sąd Najwyższy spokojnie może dać sobie radę z tego typu sprawami. Tak jak to jest w wielu innych krajach. Z drugiej strony słyszałem, że Konstytucja RP jest bardzo ogólnikowa, więc taki Sąd Najwyższy musiałby być odpowiednio rozbudowany.

[jackk3]

Tak to można wszystko zanegować. Po co to a po co tamto. TK jest i raczej tego się łatwo nie zmieni.

[vogon-jeltz]

> A ja się pytam po xuj w Polsce TK? Wydaje mi się, że Sąd Najwyższy spokojnie może dać sobie radę z tego typu sprawami.

Od dawna jestem tego samego zdania. Nawet nie osobna izba SN, tylko losować do każdej sprawy np. z każdej izby po jednym. Ktoś zaraz powie: ale to nie są konstytucjonaliści. A ci w TK to niby są?

[galtomone]

To osobne pytanie, póki co to organ konstytucyjny i tyle

Smuta statystyka

[galtomone]

Każdy może sam Google zapytać, ale faktybsa takie.


Średni czas rozpatrywania: Skarga obywatela vs. Wniosek polityków (PiS / Prokuratora Generalnego)
​Skarga obywatelska (Skarga konstytucyjna / pytania prawne sądów w sprawach obywateli):
​Średni czas oczekiwania: Ok. 2,5 do 3,5 roku (30–42 miesiące) od momentu wniesienia.
​Etap wstępny: Samo przebrnięcie przez procedurę wstępnej kontroli (decyzja o nadaniu biegu skardze lub odmowie jej przyjęcia) trwa często od 6 do 18 miesięcy.
​Wnioski polityków (grupa posłów, np. PiS, Prokurator Generalny, Prezydent):
​Średni czas oczekiwania: Zazwyczaj od kilku tygodni do kilku miesięcy.
​Tryb ekspresowy: W sprawach priorytetowych politycznie (np. spory kompetencyjne, wnioski o zabezpieczenie czy blokowanie przepisów) decyzje lub rozstrzygnięcia zapadały w czasie od kilku dni do kilkunastu dni od momentu złożenia wniosku.
​2. Ekstremalne przypadki oczekiwania obywateli
​Rekordowe opóźnienia: Najdłużej oczekujące skargi konstytucyjne obywateli czekały na wyznaczenie terminu i rozstrzygnięcie od 6 do nawet 9 lat.
​Proceduralna "zamrażarka": Wiele skarg po przejściu wstępnej kontroli trafiało do tzw. zamrażarki procesowej, gdzie leżały bez wyznaczania składu orzekającego lub terminu rozprawy przez całą kadencję, po czym bywały umarzane (np. z powodu zmiany stanu prawnego w międzyczasie).
​3. Liczba orzekanych spraw: Do 2015 r. vs. lata 2015–2026
​Do 2015 roku (średnia roczna):
​TK wydawał średnio od 60 do 80 wyroków rocznie (np. w 2015 r. wydano 63 wyroki).
​Łącznie z postanowieniami merytorycznymi i kończącymi postępowanie wydawano ok. 170–200 rozstrzygnięć rocznie.
​Lata 2015–2026:
​Nastąpił spadek liczby wydawanych wyroków. Średnia roczna liczba wyroków spadła do poziomu ok. 14–25 wyroków rocznie (np. w 2022 r. wydano zaledwie 14 wyroków, w kolejnych latach wartość ta wahała się w granicach 15–25 wyroków rocznie).
​Przyczyna spowolnienia to m.in. bojkoty składów, spory proceduralne wokół statusu sędziów oraz drastyczny spadek liczby wpływających pytań prawnych od sądów powszechnych.

Bzdura

[wislok1]

Kaczor buntuje ludzi przeciwko UE

Chce wyjscia PL z UE i wcielenia PL do Rosji

Panstwo musi reagowac

[galtomone]

wislok1 napisał:

> Kaczor buntuje ludzi przeciwko UE
>
> Chce wyjscia PL z UE i wcielenia PL do Rosji
>
> Panstwo musi reagowac


Nie przesadzaj. Pisanie bzdur w druga stonie nikomu nie pomaga, nikogo do niczego nie przekona a trywializuje i osmiesza problem.

Jarek chce wladzy w reku i sprawstwa a tu demokracja jest ch...owa bo wymaga "zgnilego kompromisu".

Im sie ma wiecej lat tym mniej czasu (checi i cierpliwosci) na kompromisy.

Najważniejsze pytanie - co dalej?

[galtomone]

Jeśli ktoś z Was już pisał, to przepraszam - postów tyle, że łatwo coś przeoczyć.
Może będzie się Wam chciało powtórzyć.

A jeśli nikt jeszcze nie pisał, to ciekawe, czy macie pomysły…

Bo TK - lub coś w zamian w zakresie kompetencji - są nam w systemie potrzebne.
Dziś TK nie działa i nic nie zapowiada, by miał działać, bez względu na cyrk, który od 2015 w wokół trybunału trwa.

Co dalej?

Mówiąc szczerze, ja nie widzę żadnej REALNEJ opcji na faktyczne rozwiązanie tego problemu - jest czysto polityczny - a tylko zbiór pobożnych życzeń.

[dodekanezowiec]

@galtomone
Masz rację, za to większość pieprzy teoretycznie bo w Polsce znachor zna sie lepiej od lekarza na leczeniu itp.
Przydatność Trybunalu Konstytucyjnego - przyklad: stwierdzenie niekonstytucyjnosci art. 70 par. 6 ordynacji podatkowej z lat 1998-2002 o przedawnieniu zobowiązań zabezpieczonych hipoteka. Trybunał podważył zasadę, ze zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteka nie przedawniaja sie.
Dodatkowo sądy uznawaly potem ze w przypadku art. 70 par. 8 ordynacji w brzmieniu aktualnym byl obarczony wada "niekonstytucyjnosci wtornej".
Trybunał miał już z 10 lat temu (byly stosowne wnioski) zająć sie art. 70 par. 8.
Zawsze sie zajmował, za SLD, AWS, PO, nawet PiS z lat 2005-7. Ale za PiS od 2015 zaczęło sie rozwalanie instytucji państwowych.

[galtomone]

Post spoko, tylko co dalej?

Skoro my tu na forum nie umiemy sie za soba dogadac a stawka jest zadna, to pomysl co gdy do gry wchodzi wladza, wplywy, pieniadze...

Marnie to widze.

[tbernard]

Wszystko to jakieś brednie o jakichś trybunałach konstytucyjnych i ordynacjach. Wymyślają jakieś paragrafy których sami nie rozumieją i jakieś ględzenie na widzimisię uprawiają. A wystarczy spojrzeć na wylot z rąda Pileckiego w kierunq Strzegomskiej, gdzie kierowcy na jezdni mają takie oznakowanie zaś rowerzystowie mają A-7 przed wjazdem na przejazd i zgodnie z oznakowaniem niby powinni ustąpić kierowcom ale najczęściej to kierowcy zatrzymują się dla świętego spokoju przepuszczając rowerzystów uważających, że mają pierwszeństwo. Kierowcy po prostu boją się głupich skorumpowanych prawników, którzy i tak na widzimisię wrobią ich w winę. W razie kolizji rozstrzyganie będzie, czy któryś z uczestników to sędzia, prokurator lub inny ważniak lub pociotek. Wina będzie przypisane temu kto na feudalnej drabince jest niżej. A jeśli mają porównywalną pozycję, to będzie na widzimisię i raczej większe szanse na sprawiedliwość daje rzut monetą niż to co wyprodukują "fahofcy".

[dodekanezowiec]

@tbernard
To idz ze swoim problemem do psychiatry bo juz nudny jestes człowieku, wiesz.
A nie, czekaj, on tez jest skorumpowany bo wystawia zaświadczenia o byciu pier.olnietym także nie pier.olnietym

[tbernard]

Ale potrafisz konkretnie powiedzieć kto ma tam komu ustąpić i uzasadnić? Czy jedynie obrażać potrafisz, gdy już widzisz, że logicznie zadanie cię przerasta?

[dodekanezowiec]

W tym wątku dyskutujemy o prawie konstytucyjnym a nie prawie drogowym.

[dodekanezowiec]

A ciemny lud pomylił sedzie Korwin Piotrowska z Karolina Korwin Piotrowska. Nota bene podobało mi sie jak ta ostatnia przypieprzyla.kiedys na wizji (werbalnie, nie fizycznie :) Korwinowi Mikke cos w stylu ze ma "zlote myśli ze swojego faszystowskiego sztambucha

[dodekanezowiec]

Bo Korwin Mikke powiedzial ze igrzysk paraolimpijskich nie powinno byc. Porównał je z szachami dla debili itp. A zapatrzeni w Korwina se znaleźli argumencik ze z igrzysk paraolimpijskich tez jest pewnie jakaś kaska.
Podobnego argumentu używa tberbard ze nie powinno chyba byc żadnych sądów bo wszystko skorumpowane. Czyli argument z doopy.

[globalneocieplenie9]

Rozwiązanie jest proste. Niech wybiorą sędziów od nowa.. Niech sedziów TK nie wybiera Sejm. Niech spośród wszystkich sędziów w Polsce maszyna która losuje liczby w totolotku wylosuje . Losowań totka nikt nie podważa
u bo to maszyna apolityczna ani lewica ani prawica. Będzie obiektywnie. Jestem geniusz 😂 pozdro. Miś

[galtomone]

globalneocieplenie9 napisał:

> Rozwiązanie jest proste. Niech wybiorą sędziów od nowa..

Juz Duda sie na to raz nie zgodzil, bo musialby przyznac , ze sedziwe dublerzy nie byli sedziami a wyroki z ich udzialem nie byly wyrokami.

ANI KROKU WSTECZ

> Niech sedziów TK nie w
> ybiera Sejm.

Zeby wybieral ich ktokolwiek inny trzeba zmienic konstytucje, to jeszcze bardziej skomplikowany proces.

[globalneocieplenie9]

Ja podałem rozwiązanie. Podaj lepsze zamiast negować wszystko dookoła.
Ani kroku ?
Hmmm.... Językiem motoryzacyjnym rzecz ujmując, Gdyby ludzkość nie robiła ani kroku wprzód, nie miała nowych pomysłów, lecz wsparcie trwała przy dotychczasowych rozwiązaniach technicznych, , to dziś nadal jeździlibyśmy konno zamiast samochodami... By się rozwija. trzeba być elastycznym, gotowym na nowe pomysły a nie można być takim że cokolwiek ktoś zaproponuje to jestem na "nie"

[galtomone]

globalneocieplenie9 napisał:

> Ja podałem rozwiązanie.

Nie podales rozwiazania tylko fantazje.

Juz ci mowilem, ze podobna propozycja padla w 2024 roku i Duda powiedzial nie nowemu wyborowi sedziow.

> Podaj lepsze zamiast negować wszystko dookoła. ]


Nie ma lepszego bo konfilkt jest juz tylko polutyczny i KO ma malutki interes w zmianach a PiS absolutnie zadnego.

Zatem kompromis i jakiekolwiek rozwiazania nie sa molziwe bo czego by nie wymyslac, bedzie to wymagdz dzialania razem (niemolziwe), podstawowego zaufania (niemozliwe), minm kilku krokow wstecz ze strony PiS (nie mozliwe) i jakies w tym zysku dla PiS - NIE MA ZADNEGO.

> Ani kroku ?

Owszem, jak widac po PiS to juz Konfa jest bardziej skonna do kompromisu, ale...

Konfa ma tu interes polityczny, a PiS nie ma, stąd różnica.

Reszta twoich pie...two jest nie na temat.

[tbernard]

Powinno zostać zorganizowane ogólnopolskie referendum w sprawie delegalizacji PO i PiS. Pokazały te ugrupowania, że nie ma w nich demokracji skoro od dziesięcioleci stare dziady co tam prezesują nie są zastępowalne przez młodsze pokolenia. Można by też w referendum wybrać nowy TK w sposób demokratyczny.

[galtomone]

tbernard napisał:

> Powinno zostać zorganizowane ogólnopolskie referendum w sprawie delegalizacji P
> O i PiS. Pokazały te ugrupowania, że nie ma w nich demokracji

A jest jakiś nakaz bycia w nich demokracji bardziej niż jest?

W tobie też nie ma demokracji, bo rządzisz sam sobą, może trzeba cię zdelegalizować i dodatkowo za korupcję? 🤔

[bolo2002]

We wtorek 3.11 na posiedzeniu RBB u kibola Nawrockiego może sie cos ważnego wydarzyć, bo zapewne dyskusji o bazie USA w Polsce nie będzie. Bedzie za to dalsza kłótnia o TK. Tusek próbuje zrobic porzadki po 8 latach niszczenia wym, sprawiedliwosci, ale wykidajło z sopockiego Grand Hotelu razem ze swoimi pieskami-kundlami-czyli pałacowa hołota dalej będą mu przeszkadzać. Ale psy szczekaja a karawana jedzie dalej. Tusk doprowadzi sprawy do końca.. I nie jest to żaden zamach stanu. Swiaczkowski- jako prawa łapa Zbynia-Złodzieja i jego pogrobowiec musi odejśc i 5-ciu sedziów PIS-owskich też i basta. I tak bedzie. Przed swiętami powinno być po sprawie.

[e-zybi]

Dobrze prawisz i już Ci polewam ;) Na ulicy przed TK różańce, krzyże, święte obrazy i modły, a Kościół jest ślepy i głuchy! Prezydent cokolwiek by nie zawetował i robił wbrew rządowi, tłumaczy się że jest wybrany z woli narodu, czyli mówiąc połowy, która nie znała dobrze intencji prezydenta w rządzeniu i która nie była informowana że nie będzie ani zaprzysięgał, ani dawał nominacji. Prezydentowi wszystko się pomyliło. Majestat prezydencji to nie ustawki w których ma doświadczenie. Moim zdaniem robi to celowo, rozsądkiem nie może nikogo zaskoczyć to włącza siłę fizyczną i swoje pięści. Posadzili szumowinę z półświatka na urzędzie żeby przeszkadzał rządowi i z tego się wywiązuje. Osobiście mam wątpliwości co do wyboru jego na ten urząd. To przez Hołownię został zaprzysiężony, mimo, że nie powinien. Oto cała jego prezydentura.

[e-zybi]

Do boju...;)

[dodekanezowiec]

Ostatnio coraz częściej Kanał Zero wspiera propagandę pisowska.
Dajmy im na pośmiewisko zgodne z naturą nazwisko.

[engine8t]

dodekanezowiec napisał:

> Ostatnio coraz częściej Kanał Zero wspiera propagandę pisowska.
> Dajmy im na pośmiewisko zgodne z naturą nazwisko.

Nic dziwnego, kazdy z kim sie nie zgadzasz wspiera propagande pisowska przeciez

[qqbek]

e-zybi napisał:

> Do boju...;)
>

Wygląda na to, że przynajmniej Zoolidarność w Lublinie nie będzie miała autokarów do Warszawy.
6 osób (włączając niedorzecznika prasowego) ma właśnie zarzuty za przekręty z funduszami UE.
Zrobili sobie wycieczkę na Sycylię (pojechali z rodzinami i dziećmi), a dofinansowanie dostali na szkolenie dla samorządowców.
Po kościach się nie rozejdzie, bo szli długo w zaparte, a "prorok" tępy nie był i sprawdził całą "dokumentację".
Najlepsza jest kwota przekrętu - 540 tysięcy złotych, na wycieczkę dla coś koło 40 osób.
Na pewno "biedy nie było", a "full wypas".

[dodekanezowiec]

@qqbek
Warrrtosci chrześcijańskie. Z xiendzem "dobro"dziejem do miejsc kultu religijnego pojechali urła, moze.
Zjebnoczenie Chrześcijańsko - Narodowe.
Same zyeby. Jeden Niesiolowski na stare lata zmądrzał.
Pamiętam polemiki Rokity z Niesiolowskim, niestety ten pierwszy teraz na starość zglupial.

[qqbek]

dodekanezowiec napisał:

> @qqbek
> Warrrtosci chrześcijańskie. Z xiendzem "dobro"dziejem do miejsc kultu religijn
> ego pojechali urła, moze.
> Zjebnoczenie Chrześcijańsko - Narodowe.

Czyli jak ja to zwę (za pewnym kultowym filmem) - Chrześcijańska Unia Jedności!

> Same zyeby. Jeden Niesiolowski na stare lata zmądrzał.

Ludzie głupieją hurtowo, a mądrzeją detalicznie.
Szymborska przywoływała autora tych słów, ale mi się szukać nie chce.

> Pamiętam polemiki Rokity z Niesiolowskim, niestety ten pierwszy teraz na staroś
> ć zglupial.

"Kto za młodu nie był socjalistą, ten na starość będzie sku..." sorry za komunałki, ale to już "mądrość ludowa" się stała.

[vogon-jeltz]

> "Kto za młodu nie był socjalistą, ten na starość będzie sku..." sorry za komunałki, ale to już "mądrość ludowa" się stała

Wniosek z tego, że cała Polska klasa polityczna to sk#rwysyny, bo żaden się do socjalistycznych poglądów za młodu nie przyznaje.

[qqbek]

vogon-jeltz napisał(a):

> Wniosek z tego, że cała Polska klasa polityczna to sk#rwysyny, bo żaden się do
> socjalistycznych poglądów za młodu nie przyznaje.

A odnosiłeś kiedyś odmienne wrażenie? 😂
Zresztą masz doktora Zoidberga, on się przyznaje (choć rzeczywiście to polityczny plankton przy duopolu).

[vogon-jeltz]

> Zresztą masz doktora Zoidberga, on się przyznaje

Ale w jego przypadku co będzie na starość to dopiero przyszłość pokaże. On jest przecież młodszy od nas.

[tbernard]

Chrześcijańska Unia Jedności (w skrócie Ch.U.J) to fikcyjna partia polityczna spopulistyzowana w polskiej kulturze masowej oraz przedmiot satyrycznych doniesień i memów internetowych

[vogon-jeltz]

> Pamiętam polemiki Rokity z Niesiolowskim

To były sejmowe starcia Oleksego z Niesiołowskim. Rokita nie za bardzo miał w jakich kwestiach polemizować z Niesiołem, bo w owym czasie obaj byli takimi samymi konserwatywnymi katoprawicowymi zj#bami.

[dodekanezowiec]

@vogon
Niekoniecznie sejmowe ale telewizyjne.
Na przyklad w 1992 na temat rządu Olszewskiego itp.
Rokita byl centroprawicowy a Niesioł i tak umiarkowanie prawicowy przy innych.
PC kłamało ze jest na lewo od Zchn tak jak PiS klamal że jest na lewo od LPR.

[globalneocieplenie9]

Czy "wobec" to nie w obecności a 2/3 z 15 to 8 ?😂

[tbernard]

globalneocieplenie9 napisał:

> Czy "wobec" to nie w obecności a 2/3 z 15 to 8 ?😂

Z tym "wobec" pokazały nasze najtęższe umysły konstruujące prawo, że tworzą zwyczajne gnioty. Tak jest w każdej dziedzinie, choćby w prawie o ruchu drogowym. No więc skoro te najtęższe umysły prawnicze wysrały taki zapis z "wobec", to jak widać teraz sami nie rozumieją gówna jakie produkują, skoro co "specjalista" od prawa konstytucyjnego, to każdy to interpretuje według widzimisie tego czy innego prezesa partii, wobec którego czują jakąś poddańczą relację owi "specjaliści".

[galtomone]

Nie gnioty.

Wobec nie znaczy w obecności.

Tak jak zachód, to nie chodzenie za czymś, a podlegać nie oznacza leżenia pod czymś.

Ale jak ktoś sie uparł na białe mówić czarne, to cokolwiek by tam nie pisało i tak będzie nierespektowane i interpretowane z dupy.

[galtomone]

globalneocieplenie9 napisał:

> Czy "wobec" to nie w obecności a 2/3 z 15 to 8 ?😂

Nie, wobec to nie w obecosci tylko w stosunku do kogo, komu.

"„Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu, strzec suwerenności i interesów Państwa, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej.”

Posłowie przysięgają WOBEC narodu. Widziałeś cały naród w gmachu Sejmu? Nie.

To co... nie mieliśmy i nie mamy posłów i parlamentu?