Ej Niknejm kazda firma potrafi zrobic >100KM/1L :)

[szymizalogowany]

Honda S 2000 120,2
CTR 100
Ferrari Challenge Stradale 118,5
Ferrari 360 Modena 112,1
BMW M GmbH M3 CSL 110,9
BMW CSL 112,5
AC Schnitzer CLS II 109
Lotus Exige (2004) 106,9
Porsche Carrera GT 106,8
Porsche 911 GT3 (2003) 105,8
Porsche GT3 RS 105,8
BMW M GmbH M3 E46 105,7
BMW M5 101,4


i wiele wiele innych (np. Audi w nowym RS4, RS6, Gallardo, Murcielago GT,
nowe modele AMG itd)

To żaden problem :)

Tylko nie każdy chce albo ma powód handlowy żeby zrobić i sprzedawać taki
silnik.


Poza tym kiedy Honda osiągnie taki poziom technologiczny żeby zrobić >100
KM/1L ale w czymś bardziej skomplikowanym niż R4? (nawet V6, nie musi być od
razu V8, V10 czy V12)



A co do silników wysilonych trochę mniej to też nic nowego ani wspaniałego

BMW 2,5 218 KM
Lexus 2,5 214 KM
BMW 3.0 265 KM
Stara Mazda 626 (93-97) 2,5 197 KM
Stara Mazda Eunos500 (92-99) 2.0 160 KM
Nissan Skyline stary 2,5 218 KM


Honda niczym się nie wyróżnia.

ps.

Lubię Hondę.

[ml_500]

to bedzie fajny watek:) juz zacieram łapki

[typson]

Skyline żondzi!!

A tak z ciekawsci...

[drpawelek]

Ile z litra wyciaga ostatni silnik Hondy w F1?

"Z ciekawosci" (n/t)

[drpawelek]

[kszyrztow]

drpawelek napisał:

> Ile z litra wyciaga ostatni silnik Hondy w F1?

coś ok. 300 KM, może trochę mniej, bo musi dłużej żyć.

pozwole sobie na...

[franek-b]

szymizalogowany napisał:

> Honda S 2000 120,2
> CTR 100
> Ferrari Challenge Stradale 118,5
> Ferrari 360 Modena 112,1
> BMW M GmbH M3 CSL 110,9
> BMW CSL 112,5
> AC Schnitzer CLS II 109
> Lotus Exige (2004) 106,9
> Porsche Carrera GT 106,8
> Porsche 911 GT3 (2003) 105,8
> Porsche GT3 RS 105,8
> BMW M GmbH M3 E46 105,7
> BMW M5 101,4
>
>
> i wiele wiele innych (np. Audi w nowym RS4, RS6, Gallardo, Murcielago GT,
> nowe modele AMG itd)

he he he spadlem z krzesla... jakie piekne zestawienie! szczawik za 100k pln
kontra fury za 500k+ pln

> To żaden problem :)

faktycznie, zaden:-)

> Tylko nie każdy chce albo ma powód handlowy żeby zrobić i sprzedawać taki
> silnik.

Oj tak, po prostu im sie nie chce... takie leniuszki z nich. potrafia ale dla
zartu nie zrobia, za to sie chce robic topowe modele i brac gruuuba kase za nie.

> Honda niczym się nie wyróżnia.

tiaaa niczym. sam zestawiasz civica z Murcielago czy jak to sie pisze, z m5 czy
ferrari i jeszcze piszesz, ze honda niczym sie nie wyroznia. Jak dla mnie
gleboki brak logiki, no ale moge sie mylic;-)

> ps.
>
> Lubię Hondę.

ja rowniez, pozostale auta rowniez;-)

[habudzik]

Każda firma , przynajmniej z tych wymienionych przez Szymiego może wykonać 120
KM/L tylko jak będzie to śmiesznie wyglądało w Porsche Carrera GT . 2 L i 250KM
smiech na sali.

[szymizalogowany]

hehe

1. To nie jest tak, że inni chcą kupę kasy za to samo co Honda zrobi 5 razy
taniej. Jednak M5 z dziesięcioma cylindrami, ekskluzywnym wyposażeniem oferuje
trochę więcej nawet poza tymi KM/1L niż CTR. Dlatego jest droższe.

2. Znacznie trudniej z technologicznego punktu widzenia jest zrobić silnik
sześcio, ośmio, dziesięcio czy dwunastocylindrowy o takich parametrach niż małe
R4. Więc to nie jest tak, że Honda ma jakieś super zaawansowane technologie
(wzniosy, kąty, krzywki itp itd) które ją wyróżniają od innych - Porsche, BMW,
Mercedes, Ferrari i inne firmy mają to wszystko a nawet więcej tylko akurat nie
robią silników tak słabych i małych jak 2.0. Ale tak jak ktoś napisał to dla
żadnej z tych firm nie jest problem żeby zrobić 2.0 240 KM.

3. Prawdziwym kunsztem i pokazem możliwości jest zrobienie tak mocnego V8, V10
albo V12. Dlatego podziwiam te firmy które to robią, podobno Koenigss pracuje
cały czas nad silnikiem B12 :) - to jest coś a nie następny Syfik z plastiku z
1.8 i 180 KM.

pzdr

a co to jest B12..?????

[simon_r]

jeszcze takiego oznaczenia nie spotkałem... to jakiś odrzutowiec ??? :D

[franek-b]

> 1. To nie jest tak, że inni chcą kupę kasy za to samo co Honda zrobi 5 razy
> taniej. Jednak M5 z dziesięcioma cylindrami, ekskluzywnym wyposażeniem
oferuje
> trochę więcej nawet poza tymi KM/1L niż CTR. Dlatego jest droższe.

Troche tak, ale czy aby az tak wiele? ale generalnie OK, przeciez dziecko nie
jestem

> 2. Znacznie trudniej z technologicznego punktu widzenia jest zrobić silnik
> sześcio, ośmio, dziesięcio czy dwunastocylindrowy o takich parametrach niż
małe
>
> R4. Więc to nie jest tak, że Honda ma jakieś super zaawansowane technologie
> (wzniosy, kąty, krzywki itp itd) które ją wyróżniają od innych - Porsche,
BMW,
> Mercedes, Ferrari i inne firmy mają to wszystko a nawet więcej tylko akurat
nie
>
> robią silników tak słabych i małych jak 2.0. Ale tak jak ktoś napisał to dla
> żadnej z tych firm nie jest problem żeby zrobić 2.0 240 KM.

To jest takie pierdzielenie. Jakis widocznie powod jest, ze jedynie ta firma
robi takie silniki.
Uzywajac TWOJEGO ARGUMENTU, zrobinie V10 czy V12 z takim wynikiem nie stanowi
problemu, kazda firma to potrafi tylko hondzie sie nie chce...
Na razie jest tak ze WIELU robi V10 i V12 a nikt oprocz H nie robi takiego R4.

> 3. Prawdziwym kunsztem i pokazem możliwości jest zrobienie tak mocnego V8,
V10
> albo V12. Dlatego podziwiam te firmy które to robią, podobno Koenigss pracuje
> cały czas nad silnikiem B12 :) - to jest coś a nie następny Syfik z plastiku
z
> 1.8 i 180 KM.

Zebysmy sie dobrze zrozumieli, ja rowniez podziwiam te wszystkie wspalniale
zabawki v10 i v12. Co nie zmienia faktu, ze mozna podziwiac i doceniac zwyklego
R4 z takimi parametrami. Wcale tak nie jest, ze zbodowanie malego silnika o
dobrych osiagach jest proste. Wg mnie jest bardzo trudno, by spelnial wszystkie
rygory jakie ma masowo produkowany silnik - trwalosc, niezawodnosc itd.
Tajemnica poliszynela jest, ze np. silniki ferrari wymagaja remontu glownego
przy przebiegu mniejszym niz 100k km.

Jest to jedyny producent, ktory daje gwarancje na ten silnik, produkuje go
masowo itd. i nie zmienia tej rzeczywistosci twierdzenia ze inni tez potrafia
tylko im sie nie chce. Ja rowniez moge wygrac Wimbledon tylko mi sie nie
chce...:-P

[waskes29]

franek-b napisał:


>
> To jest takie pierdzielenie. Jakis widocznie powod jest, ze jedynie ta firma
> robi takie silniki.
> Uzywajac TWOJEGO ARGUMENTU, zrobinie V10 czy V12 z takim wynikiem nie stanowi
> problem..
> Na razie jest tak ze WIELU robi V10 i V12 a nikt oprocz H nie robi takiego R4.
>
A ile znasz producentow nowoczesnych silnikow V12 czy V10 ?
Honda ich nie robi glownie tez dlatego ze nie ma gdzie ich wlozyc,ale klub
posiadaczy silnikow 12 cyl jest dosc elitarny jak zobaczysz ktore marki i ile
ich jest, co takie maja

[cc_2004]

[waskes29]

cc_2004 napisał:

Zgadzam sie tylko na 75% tej tatry .
Nowoczesnych w samochodach osobowych ok.

[radomir996]

> R4 z takimi parametrami. Wcale tak nie jest, ze zbodowanie malego silnika o
> dobrych osiagach jest proste. Wg mnie jest bardzo trudno, by spelnial
wszystkie

Tak tak, uonda to mityczny producent ktory jako jedyny posiadl wiedze tajemna w
kwesti wyciskania mocy z litra tylko jakos im w motocyklach nie bardzo
wychodzi, w cywilnych motocyklach sportowych Honda ma najslabsze silniki w
klasie. Nie ma to jak dostawac w dupe tam gdzie jest konkurencja ale byc
mistrzem w rywalizacji na ktorej nikomu nie zalezy.

[gregor886]

Najslabsze silniki w klasie porownaj honde 1000rr do konkurencji a nawet cbr
600 i wtedy sie wypowiadaj... twierdzisz ze najslabsza w klasie? Sprawdz a
napewno to sam sprostujesz :)

[radomir996]

Zapraszam do wnikliwej lektury

www.motorcycle-usa.com/Article_Page.aspx?ArticleID=2086&Page=1
www.motorcycle-usa.com/Article_Page.aspx?ArticleID=1933&Page=1
szczegolnie wyniki z drag racow hehehe

photos.motorcycle-usa.com/05QuarterMile600Comparo.jpg
photos.motorcycle-usa.com/data.jpg
odwroc tabele zobaczysz honde na czele. Oczywiscie nalezy wykluczyc Ducati 999
bo jak kazdemu znajacemu sie troche na motocyklach wiadomo 1000ccm V2 to
odpowiednik 750 R4 wiec niewiadomo po co wsadzili tego sprzeta miedzy litrowki.

Jedynym wyjatkiem w historii kiedy Honda miala najlepszy sprzet cywilny w
klasie byl rok 92-93 i pierwsza CBR900RR Fireblade, zawsze przed i zawsze po
Honda stawke zamykala z najslabszym wspolczynnikiem moc/masa i motocyklami
raczej sportowo turystycznymi niz sportowymi (vide ostatnie fireblady 900ccm,
CBR1000F i CBR600F).

Inaczej sie ma sprawa w moto GP ale to zupelnie inna bajka.

[gregor886]

sprawdz dane na stronach polskich nie poterzebnie tak daleko szukasz
przedstawie Ci inne linki tylko je znajde

[radomir996]

dawaj stefan dawaj!
Od jutra mnie nie ma przez trzy tygodnie, to tak tylko mowie zebys nie myslal
ze jak nic nie pisze to znaczy ze sie z toba zgadzam.

[black.iron]

ale bzdury...

[radomir996]

black.iron napisał:

> ale bzdury...

forum.gazeta.pl/forum/73,46481,1540823.html?f=20&w=29427007&a=29461762&rep=1&t=1127492785232

Szymi fantasta

[crannmer]

szymizalogowany napisał:

> 2. Znacznie trudniej z technologicznego punktu widzenia jest zrobić silnik
> sześcio, ośmio, dziesięcio czy dwunastocylindrowy o takich parametrach niż
> małe R4.

cheodorzysz nie majac pojecia o temacie.

> 3. Prawdziwym kunsztem i pokazem możliwości jest zrobienie tak mocnego V8, V10
> albo V12.

To jest oczywista bzdura. Silne V8 czy V12 robia sie praktycznie same (V10 to
pomylka ewolucyjna i wkrotce powinien zniknac z powierzchni). Co widac chocby po
starusienkich amerykanskich V8 z jednym wlakiem rozrzadu i popychaczami,
tluczonymi bez wiekszych zmian od dziesiecioleci

Natomiast zrobienie malego mocno wysilonego, trwalego i dajacego sie dobrze
jezdzic silnika jest znacznie trudniejsze.

> Dlatego podziwiam te firmy które to robią, podobno Koenigss pracuje
> cały czas nad silnikiem B12 :) - to jest coś a nie następny Syfik z plastiku z
> 1.8 i 180 KM.

Czy Pamele Anderson tez podziwiasz? Za piekny naturalny biust?

MfG

C.

[pindoll]

crannmer napisał:

> szymizalogowany napisał:
>
> > 2. Znacznie trudniej z technologicznego punktu widzenia jest zrobić silni
> k
> > sześcio, ośmio, dziesięcio czy dwunastocylindrowy o takich parametrach ni
> ż
> > małe R4.
>
> cheodorzysz nie majac pojecia o temacie.


szymi znany jest z tego że zasypuje stekiem bzdur. Taka pseudowiedza...


> MfG
>
> C.

[gls1]

A powiedz mi Szymi, czy chciał byś aby twój komputerek na którym wypisujesz
te "mądrosci" był wielkości twojego mieszkanka??? Taka argumentacja jaką tu nas
bombardujesz to takie pierdzielenie informatyka kształconego w latach 60-tych,
który twierdzi, że prawdziwym wyznacznikiem kunsztu możliwości komputera jest
jego waga. tak np 1 tona na 1 MHz procesora, bo żadną sztuką jest jest zrobić
plaskikowy PC o wadze paru kilogramow i mocy obliczeniowej 2MHz i pojemności
dysku 40 GB!!!! A taki "plastikowy Syfik 1.8 180 km, jest w stanie spuścić
porzdny łomot Audi 2.8 V6 ... PZDR!!!

[marilicia]

> A powiedz mi Szymi, czy chciał byś aby twój komputerek na którym wypisujesz
> te "mądrosci" był wielkości twojego mieszkanka??? Taka argumentacja jaką tu nas
> bombardujesz to takie pierdzielenie informatyka kształconego w latach 60-tych,
> który twierdzi, że prawdziwym wyznacznikiem kunsztu możliwości komputera jest
> jego waga. tak np 1 tona na 1 MHz procesora, bo żadną sztuką jest jest zrobić
> plaskikowy PC o wadze paru kilogramow i mocy obliczeniowej 2MHz i pojemności
> dysku 40 GB!!!!

Wypisujesz bzdury, kompletnie nie masz pojecia o tym co piszesz, normalnie
spadlam z krzesla czytajac twoje brednie. Wypisujesz brednie o informatykach, do
tego nie wiesz czym sie oni zajmuja (akurat nie ukladami scalonymi), wypisujesz
cos o mocy obliczeniowej mierzonej wedlug ciebie w MHz (co za brednie, gdybys
napisal cos o ilosci operacji na sekunde mialoby to choc troche sensu),
wypowiadasz sie o informatykach z 60tych lat, a myla ci sie dziedziny.
Chlopczyku, daj se spokoj, bo jak ja baba cie pouczac musze, to juz zle dla ciebie;)

> A taki "plastikowy Syfik 1.8 180 km, jest w stanie spuścić
> porzdny łomot Audi 2.8 V6 ... PZDR!!!

No to niech spuszcza. Kto chce sobie kupic Audi, nigdy nie spojrzy na takiego
"plastikowego Syfika". Akurat w silnikach liczy sie pojemnosc i liczba
cylindrow. Twoje porownanie z rozwojem elektroniki jest calkiem nietrafne, znowu
spadlam z krzesla, porownywac mechanike z elektronika, MHz z cylindrami,
normalnie smiech na sali.

[black.iron]

tak czytam ktorys Twoj watek... jestes wojujaca feministka?;-)

[cc_2004]

no to kup sobie lokomotywę spalinową, to ma jeszcze większą pojemność niż audi
4.2

[gregor886]

A ja lubie auta szybkie i bym wolal cifika 1.8 niz audi 2.8 bo jest szybszy nie
liczy sie dla mnie az tak bardzo pojemnosc...

[pudlisko]

Mój ma tylko 78KM z litra :((( Słabo!

[marekatlanta71]

A moje:
- 63.15 KM/litr
- 80 KM/litr

Duzo mocy z litra to zaden problem - moment wazny!

[marekatlanta71]

Ducati wyciska 150 KM z 999 cm^3:
www.ducati.com/od/ducatinorthamerica/bikes/model.jhtml?model=796
Ciekawe za to jest porownanie max. momentu obrotowego:
- moj GTP ma 100 Nm z litra
- moja Honda ma 95 Nm z litra
- Honda S2000 ma 99 Nm z litra
- Porsche GT ma 103 Nm z litra
- wspomniane powyzej Ducati ma 116 Nm z litra

Nastepna ciekawa wlasnoscia bylaby moc z kilograma masy silnika, ale nie chce mi
sie juz liczyc...

[radomir996]

> - wspomniane powyzej Ducati ma 116 Nm z litra

Akurat Ducati to jest slaby przyklad, V2 zawsze maja mniej mocy niz R4, a jesli
chodzi o moc z litra to w tej chwili rzadzi Suzuki, jakies 170km z litra.

[cc_2004]

Moc maksymalna 178 KM (185 KM z SRAD)
Moment maks. 118 Nm

[cc_2004]

a tutaj wychodzi 185 KM z litra, ale ponieważ wynik uzyskałem dodając 25% do
mocy dla 0,75 litra, to gwarancji nie daję (spytajcie waskesa29)

[dgr]

Żeby z 0,75 wyszło 1 musisz dodać 33%, a nie 25%

[cc_2004]

[cc_2004]

to prawie 200 wyjdzie?

[habudzik]

dgr napisał:

> Żeby z 0,75 wyszło 1 musisz dodać 33%, a nie 25%

Ale trzeba brać pod uwage wiązke toralną drugiego rzędu. Tylko wtedy to ma sens.

[waskes29]

cc_2004 napisał:

> a tutaj wychodzi 185 KM z litra, ale ponieważ wynik uzyskałem dodając 25% do
> mocy dla 0,75 litra, to gwarancji nie daję (spytajcie waskesa29)

CC_2004 nie badz taki skromny ja nawet nie dorastam Tobie do pient jesli
chodzi o % i nawet nie smiem sprawdzac czy to prawda, wierze na slowo .
Jesli masz jakies watpliwosci to moze warto zapytac tych 5-ciu niemcow co to
ich znasz.

[cc_2004]

To też Twój wpis, tylko z innego forum?
"Uwarzają się za Machometóf i innych Allachóf a nie dorównójom ZABUJCOM nawet do
pient!!!"

[speedone]

a co do motorow to yamaha R1 (yzf-r1) ma ponad 180 koni z litra przy masie 172 kg
a honda NSR500 (2T) miala ponad 100 koni to z litra wychodzilo 200 koni i to
bylo dawnooooo temu wiec chlopaki bez podniety tu

pozdro600

[mobile5]

speedone napisał:

> a co do motorow to yamaha R1 (yzf-r1) ma ponad 180 koni z litra przy masie
172
> kg
> a honda NSR500 (2T) miala ponad 100 koni to z litra wychodzilo 200 koni i to
> bylo dawnooooo temu wiec chlopaki bez podniety tu
>
> pozdro600
Wyścigowy Kreidler z lat 70 miał 18KM z 50cm3. Małe silniki można łatwiej
podkręcić, ale to i tak 360 koni z litra.

[speedone]

mobile5 napisał:
> Wyścigowy Kreidler z lat 70 miał 18KM z 50cm3. Małe silniki można łatwiej
> podkręcić, ale to i tak 360 koni z litra.

A pamietasz ile jechal ? okolo 170 mielismy w tedy najlepszego polaka w grand
prix (chyba jedynego)stare dobre czasy :)

[mobile5]

Pamiętam, bo widziałem te wyścigi na żywo. Na Kreidlerze jeździł Nieczypurenko,
a w 250 chyba zaczynał Oskaldowicz na Promocie. Nieczypurenko miał talent do
jazdy i mechaniki.

[niknejm]

marekatlanta71 napisał:

> Ciekawe za to jest porownanie max. momentu obrotowego:
> - moj GTP ma 100 Nm z litra
> - moja Honda ma 95 Nm z litra
> - Honda S2000 ma 99 Nm z litra

Wersja USA? S2000 2.0 240KM (wersja EU) ma 207Nm, czyli 103.5 Nm/litr.

> - Porsche GT ma 103 Nm z litra
> - wspomniane powyzej Ducati ma 116 Nm z litra

Pzdr
Niknejm

[radomir996]

niknejm napisał:

> Wersja USA? S2000 2.0 240KM (wersja EU) ma 207Nm, czyli 103.5 Nm/litr.

Wersja USA to ma 2.2l wiec srednia spada hehe, no ale juz jej nie trzeba krecic
do 10000 rpm, wystarczy 9500 hehehehe.

[niknejm]

radomir996 napisał:

> > niknejm napisał:
> > Wersja USA? S2000 2.0 240KM (wersja EU) ma 207Nm, czyli 103.5 Nm/litr.
>
> Wersja USA to ma 2.2l wiec srednia spada hehe, no ale juz jej nie trzeba
> krecic do 10000 rpm, wystarczy 9500 hehehehe.

Pięknie. A co ma do tego max. moment obrotowy? Sugerujesz, że to
jakaś 'średnia'? ;-))

Pzdr
Niknejm

A czy ktoś ma dane dot. sprzedaży tych cudownych

[greenblack]

w porównaniu do np. SLK 280, Z4 3.0, Golfa GTI itp.?

[niknejm]

greenblack napisał:

> w porównaniu do np. SLK 280, Z4 3.0, Golfa GTI itp.?

...albo Corsy 1.2? ;-)))

Pzdr
Niknejm

[niknejm]

szymizalogowany napisał:

> Honda S 2000 120,2
> CTR 100
> Ferrari Challenge Stradale 118,5
> Ferrari 360 Modena 112,1
> BMW M GmbH M3 CSL 110,9
> BMW CSL 112,5
> AC Schnitzer CLS II 109
> Lotus Exige (2004) 106,9
> Porsche Carrera GT 106,8
> Porsche 911 GT3 (2003) 105,8
> Porsche GT3 RS 105,8
> BMW M GmbH M3 E46 105,7
> BMW M5 101,4
>
>
> i wiele wiele innych (np. Audi w nowym RS4, RS6, Gallardo, Murcielago GT,
> nowe modele AMG itd)
>
> To żaden problem :)

Wróć i spójrz z jakimi markami i modelami aut (część zresztą to pojazdy
stuningowane) porównałeś Hondę.
A potem zastanów się, ile kosztuje Ferrari, a ile Honda, czy to CTR czy S2000.
Hm... :-)

Pzdr
Niknejm

[waskes29]

niknejm napisał:


>
> Wróć i spójrz z jakimi markami i modelami aut (część zresztą to pojazdy
> stuningowane) porównałeś Hondę.
> A potem zastanów się, ile kosztuje Ferrari, a ile Honda, czy to CTR czy
S2000.

Ale to nie ma zadnego znaczenia bo wymienione samochody maja po 300-500koni
Nikt sie nie bawi w takie cos co honda .Potrzebuja miec silnik 250koni to albo
robia silnik o odpowiedniej pojemnosci albo wkladaja doladowanie i juz, a nie
pierd**a sie wyciskaniu mozliwie jak najwiecej mocy z litra poj.
To jest dobre w F1 gdzie jest limit poj. i inne ograniczenia .

[niknejm]

waskes29 napisał:

> > niknejm napisał:
> >
> > Wróć i spójrz z jakimi markami i modelami aut (część zresztą to pojazdy
> > stuningowane) porównałeś Hondę.
> > A potem zastanów się, ile kosztuje Ferrari, a ile Honda, czy to CTR czy
> > S2000.
>
> Ale to nie ma zadnego znaczenia bo wymienione samochody maja po 300-500koni
> Nikt sie nie bawi w takie cos co honda .Potrzebuja miec silnik 250koni to
> albo
> robia silnik o odpowiedniej pojemnosci albo wkladaja doladowanie i juz

No tak, bo im się nie chce ;-)) Już to wyżej wałkowano.

> wyciskaniu mozliwie jak najwiecej mocy z litra poj.
> To jest dobre w F1 gdzie jest limit poj. i inne ograniczenia .

Im mniejszy (lżejszy) silnik, tym na ogół niższe spalanie i lepsze zachowanie
na zakrętach. A turbo też ma swoje wady.

Pzdr
Niiknejm

[waskes29]

niknejm napisał:


>
> Im mniejszy (lżejszy) silnik, tym na ogół niższe spalanie i lepsze zachowanie
> na zakrętach. A turbo też ma swoje wady.
>
> Pzdr
> Niiknejm

Jak sie naprawde hondzie nudzi niech lepiej rozszerzy wybor silnikow a nie tak
jak teraz dwa dla civica i 3 dla accorda reszta to marginesi lepiej na tym
wyjdzie a co jest nadzwyczajnego w silniku 1,4 90ps i 1,6 110ps tyle ma kazdy
z konkurencji a i nawet wiecej.
Jeden tylko golf ma 5 diesli i i drugie tyle bnzynowych i moze tutaj jest powod
takiej popularnosci tego samochodu w europie.

[black.iron]

waskes29 napisał:

co jest nadzwyczajnego w silniku 1,4 90ps i 1,6 110ps tyle ma kazdy
> z konkurencji a i nawet wiecej.

w tych akurat nie ma nic nadzwyczajnego (ale nie o entry models rozmowa sie
tpczy), choc 1.6 uchodzi za jeden z najbardziej udanych w tej kategorii
pojemnosci i ceny auta.

a co powiesz na 1.8 140 KM oraz 1.6 130 KM (podobno), ktore maja byc montowane w
nowym civie?

[pudlisko]

1.8 140KM wolnossąca benzyna, to ja mam w swoim 12 letnim Colcie, więc to żaden
rewelacyjny wynik!

Mistsubishi produkowało przez kilkanaście lat model Mirage w wersji CYBORG,
który z pojemności 1600cm wyciskał bez doładowania 175KM! A to już coś.

[pudlisko]

pudlisko napisał:

> 1.8 140KM wolnossąca benzyna, to ja mam w swoim 12 letnim Colcie, więc to
żaden
>
> rewelacyjny wynik!
>
> Mistsubishi produkowało przez kilkanaście lat model Mirage w wersji CYBORG,
> który z pojemności 1600cm wyciskał bez doładowania 175KM! A to już coś.

www.j-garage.com/mitsubishi/mirage/cyborg.htm

[niknejm]

Sprawdź dane o spalaniu. Ten 1.8 (dzięki szczątkowej przepustnicy i specjalnemu
sterowaniu zaworami) ma mieć b. niskie zuzycie paliwa.

Pzdr
Niknejm

[black.iron]

ja rozumiem, ze to nie jest wynik zrywajacy kaski z glow, bo byly motory duzo
bardziej wyzylowane. chodzi mi tylko o to, ze z tymi silnikami nowy civ bedzie
sie wyroznial w segmencie.

a to co mnie zastanowilo, to info, ze 1.8 140 KM w nowym civie jest konstrukcja
glwonie nastawiona na niskie spalanie i ekonomiczna jazde... (8,5 s do 100). zart?

[niknejm]

black.iron napisał:

> ja rozumiem, ze to nie jest wynik zrywajacy kaski z glow, bo byly motory duzo
> bardziej wyzylowane. chodzi mi tylko o to, ze z tymi silnikami nowy civ bedzie
> sie wyroznial w segmencie.
>
> a to co mnie zastanowilo, to info, ze 1.8 140 KM w nowym civie jest
> konstrukcja
> glwonie nastawiona na niskie spalanie i ekonomiczna jazde... (8,5 s do 100).
> zart?

Sześciobiegowa skrzynia ma tu swój udział. :-)

Pzdr
Niknejm

[waga71]

1.8 140KM to miało BMW 318is 10 lat temu - co to za rewelacja?

pozdr

[niknejm]

waga71 napisał:

> 1.8 140KM to miało BMW 318is 10 lat temu - co to za rewelacja?

Podobnie już 10 lat temu Honda robiła silniki 1.8 190KM, ale nie o to tu
chodzi, a o niskie spalanie.

Pzdr
Niknejm

[niknejm]

waskes29 napisał:

> > niknejm napisał:
> > Im mniejszy (lżejszy) silnik, tym na ogół niższe spalanie i lepsze zachow
> > anie na zakrętach. A turbo też ma swoje wady.
>
> Jak sie naprawde hondzie nudzi niech lepiej rozszerzy wybor silnikow a nie tak
> jak teraz dwa dla civica i 3 dla accorda

W EU oferta jest wąska. W USA dużo szersza. Dlaczego? Być może rozszerzenie
oferty byłoby nieopłacalne.

> a co jest nadzwyczajnego w silniku 1,4 90ps i 1,6 110ps tyle ma kazdy
> z konkurencji a i nawet wiecej.

W tych? W miarę nic. 1.6 jest dość oszczędny. Ale nie o tym ten wątek.

> Jeden tylko golf ma 5 diesli i i drugie tyle bnzynowych i moze tutaj jest
> powod takiej popularnosci tego samochodu w europie.

Może. A ile Golfów (vs Cifków) sprzedano np. w USA?

Pzdr
Niknejm

[waskes29]

niknejm napisał:


>
> Może. A ile Golfów (vs Cifków) sprzedano np. w USA?
>
Moze warto porownac tez ceny golfa w usa i civica.To jest segment dla raczej
malo zarabiajacych i glowny argument to moze byc cena.
Druga sprawa vw nie robi modeli specjalnie dla usa wiec nie dopasowuje swoich
samochodow pod ten rynek co czyni honda w europie.

[radomir996]

> W EU oferta jest wąska. W USA dużo szersza. Dlaczego? Być może rozszerzenie
> oferty byłoby nieopłacalne.

Tak? A ja widze ze onda oferuje w civie na USA jeden silnik we wszystkich
modelach z wyjatkiem Si.

A amerykanski Accord tez tylko dwa silniki R4 i V6, plus po hybrydzie na civa i
accorda. Przy czym akurat na rynku USA to standard tam zadko jest wiecej jak
dwa silniki do wyboru, wlasnie R4/V6 albo V6/V8

[franek-b]

> accorda. Przy czym akurat na rynku USA to standard tam zadko jest wiecej jak
> dwa silniki do wyboru, wlasnie R4/V6 albo V6/V8

Golf nie rozpieszcza w US, 2 bieda wersje: przedpotopowy 2.0 pamietajacy lata
80 i diesel, ktorego nikt nie kupuje... jedynie wersja GTI daje klasyk 1.8T i
rownie klasycznego VR6

[szymizalogowany]

franek-b napisał:

>
> > accorda. Przy czym akurat na rynku USA to standard tam zadko jest wiecej
> jak
> > dwa silniki do wyboru, wlasnie R4/V6 albo V6/V8
>
> Golf nie rozpieszcza w US, 2 bieda wersje: przedpotopowy 2.0 pamietajacy lata
> 80 i diesel, ktorego nikt nie kupuje... jedynie wersja GTI daje klasyk 1.8T i
> rownie klasycznego VR6


Ale tam nikt nie kupuje Golfa hehehe

oprócz devote który go woli bardziej od Camry czy Accorda hehehehehe

[szymizalogowany]

A napisz jeszcze po co Honda robi te małe wysilone silniki?

- osiągi torowe dzięki niższej masie? Nie sądzę. Poniżej daje ci dane przejazdu
S2000 vs Z3 3.0

- spalanie? też nie.

Średnie spalanie w S2000 to 11,7 a w Z3 3.0 11,9 i to pewnie dlatego że Z3
więcej waży.


www.track-challenge.com/comparison1_e.asp?Car1=14&Car2=37

A jakż radość z jazdy w Z3 3.0 w porónaniu do brzęczącego S2000.

Nawet te "super silniki" w europejskim Accordzie 2.4 190 KM - ile to pali ale
tak szczerze? Po mieście bo sześciocylindrówka rzędowa o prawie identycznej
mocy pali szczerze po mieście 12 litrów bez oszczędzania. Sądzę że ten
Accordzik R4 pali po mieście tyle samo.

Więc jaka jest zaleta takich silników?

[marekatlanta71]

Moj Accord pali mi ostatnio kolo 10'tki w miescie i jakies 7-8 na trasie.

P.S. Na szczescie nie ma obowiazku kupowania samochodow marki Honda.

[szymizalogowany]

marekatlanta71 napisał:

> Moj Accord pali mi ostatnio kolo 10'tki w miescie i jakies 7-8 na trasie.
>
> P.S. Na szczescie nie ma obowiazku kupowania samochodow marki Honda.

?

3.0 V6 240 KM pali w mieście 10 litrów?

to chyba amerykańskie miasto gdzie jedziesz z domu do pracy cały czas prosto
autostradą przez 30 km


nie ma takiej możliwości - 10 po mieście to pali 1.8 w Avensis
albo bardzo lekko jeździsz

w takie rewelacje to ja nie wierze

[crannmer]

szymizalogowany napisał:

> 3.0 V6 240 KM pali w mieście 10 litrów?
>
> nie ma takiej możliwości - 10 po mieście to pali 1.8 w Avensis
> albo bardzo lekko jeździsz

To, ze za kierownica myslisz d..a, a nie mozgiem, nie ozancza, ze wszyscy
podczas jazdy nie mysla.

1,8 Avensis w miescie europejskim 1,7 mln mieszkancow:
8 przekraczam wylacznie, kiedy jezdze po krotkich odcinkach na zimnym silniku.

MfG

C.

[szymizalogowany]

crannmer napisał:

> szymizalogowany napisał:
>
> > 3.0 V6 240 KM pali w mieście 10 litrów?
> >
> > nie ma takiej możliwości - 10 po mieście to pali 1.8 w Avensis
> > albo bardzo lekko jeździsz
>
> To, ze za kierownica myslisz d..a, a nie mozgiem, nie ozancza, ze wszyscy
> podczas jazdy nie mysla.
>
> 1,8 Avensis w miescie europejskim 1,7 mln mieszkancow:
> 8 przekraczam wylacznie, kiedy jezdze po krotkich odcinkach na zimnym silniku.
>
> MfG
>
> C.


Tak, tak wiem

to jest oczywiste

po miescie 240 KM V6 palą 10
1.8 czy 2.0 jakieś 8-9 a na trasie to 4-5

a M5 pali po mieście max ze 12-13

hehehe

co za bzdury

[kapitankloss1]

Widac nie jezdziles takimi samochodami....ja tez mam 1.8L w Matrixie (Toyoty
nie Hyundai) i pali mi 8L/100km...

Toyota podaje

Trasa: 6.xx
Mjasto: 9.xx

..wiec spalanie Avensisa tak jak facet napisal jest zupelnie trafne..powyzej 10-
tki (tak gdzies okolo 12L) to mjalem jak jezdzilem 3.0L lub 3.3L Toyotami.

Na dlugiej trasie 3.3L w Solarze nowej schodzil do 9L...oczywiscie na codzien
tak nie ma, jest raczej 11-12L

[szymizalogowany]

crannmer napisał:

> szymizalogowany napisał:
>
> > 3.0 V6 240 KM pali w mieście 10 litrów?
> >
> > nie ma takiej możliwości - 10 po mieście to pali 1.8 w Avensis
> > albo bardzo lekko jeździsz
>
> To, ze za kierownica myslisz d..a, a nie mozgiem, nie ozancza, ze wszyscy
> podczas jazdy nie mysla.

by the way

jak "myślę dupą" i wyzeruje wskazanie spalania przed taką jazdą to po mieście
po takiej jeździe wychodzi 18-20

heheh

chłopczyku z Avensysa 1.8

:)

pzdr

[black.iron]

accord mojego ojca 2.4 190 KM w miescie pali (automat.skrz,bieg.+wlaczona klima)
10 l, ale on spokojnie po miescie jezdzi.

[mobile5]

szymizalogowany napisał:
> A jakż radość z jazdy w Z3 3.0 w porónaniu do brzęczącego S2000.
> Więc jaka jest zaleta takich silników?

Kiedyś w Japonii, wysoko były opodatkowane pojemność skokowa i szerokość
samochodu. Może to pozostałość?

Znowu glupie porownania

[drpawelek]

W USA Honda S2000 kosztuje ok. 32000$. Za te cene mozna ledwie kupic Z4 2.5 z
silniczkiem 183hp. Do Z4 3.0 trzeba dozucic jeszcze prawie 10k$. W dodatku w
porownaniu Szymiego wystepuje S2000 z roku 2001, a nie model 2004/2005 ze
zmodernizowanym silnikiem. BMW nie jest nieomylne - Z3 np. bylo taka pomylka,
zwlaszcza z silniczkiem 1.8L.

[drpawelek]

A Z3 3.0 coupe rowniez cena wspinalo sie powyzej 40k $.

[habudzik]

To jak w końcu jest ? Czy cena ma znaczenie przy porównaniu aut czy nie ma?
Franek-b raz twierdzi że Honda jest tańsza i to jest dla niej in plus

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=28341693&a=28715053
a drugim razem twierdzi że nie ma różnicy prawie wcale i to też jest in plus dla Ski


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=28341693&a=28733505
Jednym słowem jeśli Honda jest sporo tańsza od innych to jest O.K. bo za
mniejsze pieniądze wcale nie gorszy wózek , natomiast jak jest w porównywalnej
cenie to też dobrze bo.... i tu następuje trzepanie piany.
Punkt widzenia uzależniony od kirunku wiatru.

[franek-b]

www.mbusa.com/brand/container.jsp?/models/comparisons/competitive/index.jsp&modelCode=SLK280&menu=5_1

Przeciez s2k to nie ta klasa... jakos Twojego zdania nie podziela marketing DC

[habudzik]

No zobaczyłem i co??? Mozesz wybełkotać o co chodzi???

[szymizalogowany]

drpawelek napisał:

> W USA Honda S2000 kosztuje ok. 32000$. Za te cene mozna ledwie kupic Z4 2.5 z
> silniczkiem 183hp. Do Z4 3.0 trzeba dozucic jeszcze prawie 10k$. W dodatku w
> porownaniu Szymiego wystepuje S2000 z roku 2001, a nie model 2004/2005 ze
> zmodernizowanym silnikiem. BMW nie jest nieomylne - Z3 np. bylo taka pomylka,
> zwlaszcza z silniczkiem 1.8L.


Ja tu nie porównuje cen tylko technikę

z jednej strony 240 KM i 1275 kg z drugiej 231 KM i 1350 kg

Niknejm zazwyczja pisze że zaletą wyżyłowanego R4 w Hondach jest mała masa i w
związku z tym lepsze czasy przejazdów a z drugiej mniejsze spalanie

a to jest nie prawda bo mały wyżyłowany silnik pali tyle co duży niewyżyłowany
poza tym S2000 na torze dostaje w dupe


ps. Wczoraj na jednej z ulic w Warszawie widziałem ruszającą najostrzej jak się
da spod świateł w przeciwnym kierunku S2000

no taki dźwięk jak to z siebie wydało to chyba można porónać do piłowanego
poloneza jak Borewicz rusza z pod okęcia w 07 zgłoś się

dźwięk o kant dupy potłuc

[niknejm]

szymizalogowany napisał:

> ps. Wczoraj na jednej z ulic w Warszawie widziałem ruszającą najostrzej jak
> się da spod świateł w przeciwnym kierunku S2000
> no taki dźwięk jak to z siebie wydało to chyba można porónać do piłowanego
> poloneza jak Borewicz rusza z pod okęcia w 07 zgłoś się
> dźwięk o kant dupy potłuc

Kup Octavię diesel. Będzie lepiej ;-))

Pzdr
Niknejm

[szymizalogowany]

drpawelek napisał:

> W USA Honda S2000 kosztuje ok. 32000$. Za te cene mozna ledwie kupic Z4 2.5 z
> silniczkiem 183hp. Do Z4 3.0 trzeba dozucic jeszcze prawie 10k$. W dodatku w
> porownaniu Szymiego wystepuje S2000 z roku 2001, a nie model 2004/2005 ze
> zmodernizowanym silnikiem. BMW nie jest nieomylne - Z3 np. bylo taka pomylka,
> zwlaszcza z silniczkiem 1.8L.



A co do Z3 (nie pisz o Z4 bo on jest nieporównywalny z S2000) to tutaj piszą że
oryginalnie kosztował 37000 $ więc wcale nie tak dużo więcej niż S2000 za 32000$

Taka różnica to jest też miedzy 530i a E320 i co może napiszesz że poównanie
E320 i 530i jest bez sensu???

glupie zalozenie...

[franek-b]

> A co do Z3 (nie pisz o Z4 bo on jest nieporównywalny z S2000) to tutaj piszą
że
>
> oryginalnie kosztował 37000 $ więc wcale nie tak dużo więcej niż S2000 za
32000
> $

zejdz na ziemie. Nawet w bmw nikt nie jest takim oszolomem i wie, ze kazdy
rozwazajacy zakup roadstera bedzie porownywal z4 np z s2000, zobacz
www.bmwusa.com/vehicles/Z4/30i/compare.htm

[szymizalogowany]

franek-b napisał:

> > A co do Z3 (nie pisz o Z4 bo on jest nieporównywalny z S2000) to tutaj pi
> szą
> że
> >
> > oryginalnie kosztował 37000 $ więc wcale nie tak dużo więcej niż S2000 za
>
> 32000
> > $
>
> zejdz na ziemie. Nawet w bmw nikt nie jest takim oszolomem i wie, ze kazdy
> rozwazajacy zakup roadstera bedzie porownywal z4 np z s2000, zobacz
> www.bmwusa.com/vehicles/Z4/30i/compare.htm
>



No to w końcu będzie czy nie będzie bo przed chwilą drpawelek napisał "znów
głupie porównanie" :))))

I dalej w treści wyjaśnia jaki to ja jestem głupi że wogle porównuje S2000 z
Z3/Z4 bo ich porównywać nie należy hehe

A tu trach zjawaiasz się ty z wątkiem "głupie założenie" i piszesz że ja nie
mam racji bo właśnie każdy wie że należy je porównywać nawet BMW hehhe

teraz to wygląda że po prostu jak się nie da mnie z ewlwej to z prawej
chociażby jedne gadał to drugi owo (totalnie na odwrót)

a jak juz mi się nie będzie chciało kłócić to się obaj uciszycie że to wy
mieliście rację

hehehehehhehe

[franek-b]

> No to w końcu będzie czy nie będzie bo przed chwilą drpawelek napisał "znów
> głupie porównanie" :)))

jak z dziecmi...

> I dalej w treści wyjaśnia jaki to ja jestem głupi że wogle porównuje S2000 z
> Z3/Z4 bo ich porównywać nie należy hehe

cenowo bmw nie jest zadna konkurencja dla s2k i o to chodzilo drpawelkowi

> A tu trach zjawaiasz się ty z wątkiem "głupie założenie" i piszesz że ja nie
> mam racji bo właśnie każdy wie że należy je porównywać nawet BMW hehhe

odwracasz kota ogonem. Ty twierdziles, ze z4 3.0 to taaaaka fura, ze s2k nawet
stanac przy niej nie moze. przypominam, bo masz wyjatkowo krotka pamiec
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=29427007&a=29491654
> hehehehehhehe

nie udawaj glupa:-)

[szymizalogowany]

franek-b napisał:

> > No to w końcu będzie czy nie będzie bo przed chwilą drpawelek napisał "zn
> ów
> > głupie porównanie" :)))
>
> jak z dziecmi...
>
> > I dalej w treści wyjaśnia jaki to ja jestem głupi że wogle porównuje S200
> 0 z
> > Z3/Z4 bo ich porównywać nie należy hehe
>
> cenowo bmw nie jest zadna konkurencja dla s2k i o to chodzilo drpawelkowi


no tak, czyli jak porównuje czasy przejazdu i parametry techniczne S2000 i Z3
3.0 po czym dochodze do wniosku ze lekki r4 w hondzie nic nie daje to dobry
jest na to argument ze moje porownanie jest bez sensu bo s2000 jest tansza

z kolei jak za chwile pisze ze Z4 (nie Z3) jest znacznie lepsze i bardziej
luksusowe niz s2000 to sie okazuje ze juz s2000 do z4 porownywac mozna jak
najbardziej (juz cena nie przeszkadza) byle tylko udowodnic ze s2000 to prawie
to samo i ta sama klasa luksusu co Z4

hehhe niezle wam idzie motanie musze przyznac

jeszcze raz musze w punktach napisac i zapamietac

- s2000 i z3 3.0 o podobnych parametrach tecnicznych nie mozna porownywac pod
wzgledem osiago bo s2000 jest tansze

- s2000 i z4 trzeba postawic w tej samej klasie luksusowych roadsterow i nalezy
je porownywac, tutaj roznica w cenie nie ma znaczenia


hehehe
>
> > A tu trach zjawaiasz się ty z wątkiem "głupie założenie" i piszesz że ja
> nie
> > mam racji bo właśnie każdy wie że należy je porównywać nawet BMW hehhe
>
> odwracasz kota ogonem. Ty twierdziles, ze z4 3.0 to taaaaka fura, ze s2k
nawet
> stanac przy niej nie moze. przypominam, bo masz wyjatkowo krotka pamiec
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=29427007&a=29491654

kurde tu pisalem o Z4 a nie Z3 :) i to raczej moje subiektywne wtracenie bylo
ze plastikowa s2000 z obrotomierzem jak z gier nintendo jest jednak gorsza niz
luksusowe z4 z 6 cylindrami i super wykonczeniem wnetrza :)

> > hehehehehhehe
>
> nie udawaj glupa:-)
>

heeeeeeeeee

[drpawelek]

Jak juz napisalem powyzej - porownanie powinno byc miedzy S2000 a Z4 2.5.
10K$ roznicy to w koncu prawie 25%. W dodatku Z4, jak i inne BMW, wymaga
dokupienia wyposazenia dodatkowego. Osobiscie, gdybym mial kupowac roadstera, to
z 30k$ bylaby Honda S2000, za 43k$ - BMW Z4. Roznica praktyczna jest jednak
sporo mniejsza na korzysc Hondy (podobnie jak Corvette Z06 vs. Ferrari).
Pozdrowienia!

[gls1]

Zapomniałeś dodać Starego Civica oferowanego na rynek japoński w poczatku lat
90-tych, który z 1.6 miał 231 km.

[gregor886]

1.6 231 ps to zart ?

[j.o.z.y]

troszke niedoedukowany jestes co do hondy bo model nsx posiada V6 pod maska a
niektóre jego wersje przekraczaja 300KM mino 3litrów pojemności i żadnego
doładowania...

[habudzik]

j.o.z.y napisał:

> troszke niedoedukowany jestes co do hondy bo model nsx posiada V6 pod maska a
> niektóre jego wersje przekraczaja 300KM mino 3litrów pojemności i żadnego
> doładowania...

Troszke niedoedukowany jesteś co do hondy bo model nsx już nie jest produkowany
od połowy września . Powód???? Kiepsko ze spalinami. To był powód/przyczyna
dobrych w miare osiągów. Teraz ciężej będzie wystukać tyle kucyków z takiej
pojemności zachowując czystość U-LEV.