Wybór 140 KM

[oktob]

Stoję właśnie przed wyborem nowego samochodu. Marki niech nie wpływają na
podpowiedzi i dlatego ich nie wymieniam. Samochody są podobne, acz nie
identyczne, pod względem wagi i rozmiarów. Dwa to raczej kompakty, a jeden to
klasa średnia. Do wyboru są następujące silniki: benzyna 1799 cm3 o mocy 140
KM i 174 Nm/4300 obr/min; benzyna 1998 cm3 o mocy 140 KM i 192 Nm/4000
obr/min; t.diesel 1560 cm3 o mocy 109 KM i 240 Nm/1750 obr/min. Ten pierwszy
to właściwie nowość, a dwa pozostałe już w sprzedaży od kilku lat. Poziom
wyposażenia podobny, choć ostatni jednak uboższy, choć nie pod względem
bezpieczeństwa - wszystkie z ABS, EBD, BA, ESP, komplet poduszek i kurtyn,
pełna elektryka, klimatyzacja itd. Drugi jest najbardziej paliwożerny - w
mieście ok. 11,5 l/100 KM. Wszyscy producenci godni zaufania - jeden to
europejski wzór bezpieczeństwa, inny to azjatycki wzór solidności, a kolejny
to dalekowschodnie prawie sportowe ambicje i rozwiązania. Wybieram teraz
między numerem jeden i dwa ale może gdzie trzech się bije... Ceny zbliżone.

[fru.fru]

drugi to reno aj presjum....wiec zamiast wersji wolnossacej wez tą lekko
doładowana, 2.0T, najlepszy wybór ;->

[black.iron]

civic, o ktorym piszesz, ma bodaj najlepsza relacje ceny do wyposazenia. trzeci
to prawdopodbnie focus z ponoc bardzo udanym dieslem. wziawszy pod uwage moje
preferencje (lubie zrywne,wysokoobrotowe benzynowce) bardziej by mi lezal civic,
natomiast pod kazdym innym wzgledem (poza wielkoscia bagaznika) wybralbym focusa.

[hydromanekin]

Ten ostatni to raczej volvo s40 a nie focus.

[daria.1]

w Focusie nie występuje ESP

[black.iron]

a mozliwe, ale w takim razie cenowo to chyba nie ma wiekszego porownania.
proponuje zatem tanszego focusa zamiast technicznie niemal blizniaczego volvo,
po co przeplaczac?

[daria.1]

jesli ceny zblizone to raczej Peugot z silnikiem 1,6 TDCI -a francuzy to wiesz co

[black.iron]

co by nie mowic, 1.6 tdci - niezaleznie w ktorym aucie - zbiera wiele pochwal,
wiec wart jest rozwazenia.

[tomi_22]

TDCi to bardzo dobry silnik.

[gregor886]

Musisz sie zastanowic ja bym raczej wzial bezyne duza roznica w mocy sam jezdze
honda i zaznacam to nie jest pierwsze auto bral bym CIVICA czyli opcje
pierwsza :D

[wobuziak1]

Napisz coś jeszcze.

[tomi_22]

Przejedz sie Focusem i przejedz sie Volvo. Zrozumiesz czemu to drugie jest
lepsze...

[wobuziak1]

a co za różnica?

[black.iron]

w cenie zasadnicza, jesli nie zauwazyles

[oktob]

Dziękuję za już ale proszę o jeszcze! Decyzję muszę podjąć do przyszłego
tygodnia. Chwalicie silnik o mocy 140 KM z pojemności 1.8, nie wzbudza
entuzjazmu diesel 1.6, a zupełnie bez opinii pozostał silnik 2.0 - też 140-
konny. Dlaczego ? Czy lepiej mieć te 140 KM z mniejszej pojemności czy też na
opinię ma wpływ domniemanie, że chodzi tu o nowego civica ? A więc jednak
decyduje marka a nie parametry ?

PS. Ktoś domyślał się renault. Nie, ten producent nie jest brany pod uwagę,
choć wszystkie jego modele dostają pięć gwiazdek w testach zderzeniowych.

[black.iron]

bo podanie tylko pojemnosci, mocy oraz max.momentu jeszcze niewiele mowi. warto
byloby wiedziec jeszcze co to za auto, bo przeciez samym silnikiem jezdzic nie
bedziesz. jesli jednak kluczowy jest dla Ciebie silnik to wiedzac co to za auto
mozna sprawdzic np. jak przebiega krzywa mom. obr. bo to jest nie mniej istotne
od mom max i mocy. znajac wielkosc i mase auta mozna ocenic jak dany silnik
bedzie sie w nim sprawowal. tych danych nie podales, wiec ciezko doradzic.
poza tym czego oczekuujesz od tego auta? dobrych osiagow? oszczednosci?
kulturalnego silnika? duzych rozmiarow budy? fajnej stylistyki? bez tego
wszystkiego jak mozemu Ci poradzic? uchyl nieco rabka tajemnicy:)

[oktob]

Okazało się po przyśleniach, że osiągi 140 KM z silnika 2.0 są wystarczające.
Oszczędności na paliwie nie grają tak wielkiej roli, stylistyka hondy i jej
rozmiary jednak nie do końca odpowiadają, choć stylistyka jest intrygująca - ja
lubię "wynalazki". Nad japońskim zacięciem sportowym górę wzięła japońska
poprawność.

[civic_06]

Pewnie przekonanie, ze jest to Civic nie jest bez znaczenia chocby ze wzgledu
na trwale i oszczedne jednostki silnikowe (sam napislaes, ze drugi pali duzo
wiecej w miescie). Z praktyki powiem tylko tyle, ze te 140 KM z jednostki 1.8
zachowuja sie bardzo przyzwoicie, jezeli lubisz "krecic". A nawet wowczas
spalanie nie wzrasta drastycznie. Elastycznosc dolnej partii obrotow jest
zadowalajca, ale jesli cenisz sobie nader wszystko spokoj "dolnych" obrotow to
pewnie jednostka 2.0 bedzie bardziej odpowiednia.

[oktob]

No i decyzja została podjęta właśnie dlatego, że nie lubię "kręcić". Honda za
swoimi 140 KM z silnika 1.8 jest na 100% znakomitą propozycją. Tyle tylko, że
ja zdecydowanie nie lubię wysokich obrotów "na codzień". I dlatego wybór padł
na samochód z silnikiem 2.0, 140 KM i momentem 192/4000. Zaprzyjaźnieni
fachowcy twierdzą ponadto, że będzie miał lepszą elastyczność (przewaga nad
momentem obrotowym civica o 18 Nm), choć waga samego auta jest o ok. 70 kg
większa. Do hondy zniechęca mnie jeszcze fakt, że to zupełnie nowy model i na
bank będzie w nim coś do poprawki.
Dziękuję wszystkim za życzliwe podpowiedzi.

[civic_06]

Do hondy zniechęca mnie jeszcze fakt, że to zupełnie nowy model i na
> bank będzie w nim coś do poprawki.

Mialem podobne rozterki, ale rozwial je fakt, ze to w koncu Honda!

Poprawek jednak nie uniknalem, nowy model Civica z poczatku produkcji na
amerykanski rynek zostal objety recallem. Do wymiany poszedl czujnki
odpowiedzialny za dezaktywacje poduszki powietrznej pasazera, gdy przewozony
jest na przodzie fotelik z dzieckiem. Sprawnie zalatwione w serwisie w sobotnie
przedpoludnie.
Poza tym prawie 8 tys. mil jak do tej pory i pelne zadowolenie. Co do
elastycznosci to na V biegu, ponizej 2000 rpm auto jeszcze odczuwalnie
przyspiesza, nic nie stuka, nie zamula. Diesel wiadomo to nie jest, ale jest
zadowolajaco. Powyzej 3700 rpm zaczyna sie bardzo sympatycznie biorac pod
uwage, ze to popularny kompakt ;)
No i na stacji benzynowej usmiech samoistnie pojawia sie na twarzy. Najgorszy
wynik to srednia z calodniowej jazdy w miescie: 26.5 mili na jednym galonie
(26.5 miles/gallon(US) = 8.876022 liters/100 km)
Zycze powodzenia z tym 2.0!!!

[chris62]

oktob napisał:


>
> PS. Ktoś domyślał się renault. Nie, ten producent nie jest brany pod uwagę,
> choć wszystkie jego modele dostają pięć gwiazdek w testach zderzeniowych.

I źle się domyślał bo właśnie takim Renault jeżdżę ale moment 191 Nm ma przy
3750 obr/ min. a nie przy 4 tys. moc 140 KM przy 5700 obr. /min lub 102 kW jak
kto woli.
Jeździ się znakomicie choć autko to minivan.
Uważam, że to jeden z najlepszych silników w tej pojemności bo oprócz dobrych
osiągów stosunkowo mało spala bo nawet na mrozach i w jeździe 100% miejskiej,
korkach itd. zmieścił się w 11 l/100 km.
Silnik ma dźwigienki zaworów ułożyskowane względem krzywek wałka rozrządu
rurowego zresztą w celu obniżenia masy co obniża opory wewnętrzne silnik
oczywiście ma zmienne fazy rozrządu choć na samochodzie to nie jest reklamowane
jako np toyotowskie fifitiaj.
Elastycznośc jest super na 5-tym biegu toczy się 40 km/h i nie szarpie
praktycznie da się jeźdić na obrotach 1200-2000 obr. min bez problemu.
Prędkość biegu jałowego 650 obr/min i nic nie trzęsie lewarkiem.
Na każdej świecy jest cewka co daje wysokie napięcie na świecy więc nawet na
mrozie startuje "na dotyk".
Ten silniczek w Clio ma 180 KM a po doładowaniu w usportowionym Megane 225 KM.
Są też wersje 2,0T o mocy 165 KM i 180 KM soft turbo dla poprawy charakterystyki
momentu obr.

I na pewno na 1,8 140 KM ale przy wyższych obrotach bym się nie zamienił a
zwłaszcza na samochód który ma bak paliwa pod fotelem kierowcy :)

[gregor886]

a ja gdybym mial 140 ps w 1.8 bym sie nie zamienil na 2.0 140ps :) inny rodzaj
prowadzenia :D

[chris62]

Właśnie, moc = moment*obroty i żeby silniki wykonałoy taką samą pracę musisz 1,8
mocniej kręcić ale nie zawsze się chce wkręcić zwłaszcza pod obciążeniem bo 2,0
ma wyższy moment a przecież nikt nie zabroni użyć wyższych obrotów chyba że to
będzie diesel który z racji praw fizyki nie poszaleje w tym temacie więc
momentem nadrabia.
Więc ja bym wziął turbo benzynke gdyby była w podobnej cenie.

[oktob]

Właśnie takie argumenty przemówiły za 140 KM z silnika 2.0. Wybór modelu był
już wtedy prosty - primera. Na szczęście wiele osób ma krytyczne uwagi do tego
samochodu - wygląd zewnętrzny, aranżacja wnętrza z zegarami na
środku, "skomplikowany" panel N-Form - a więc nie jest to samochód tak okrutnie
opatrzony jak np. skądinąd sympatyczny avensis. A porównując wyposażenie bije
konkurencję na głowę.

[alonzo-kaloryfer]

moc = moment*obroty? hahaha Nie wiesz o czym mowisz. wiesz co to moment? widać
żeś nie szkolony z fizyki

[chris62]

Właśnie tak przeanalizuj parę wykresów charakterystyki mocy i momentu to
zauważysz a może nie jak jesteś tępy że wartość mocy odpowiada iloczynowi mocy i
prędkości obrotowej co oczywiście przekłada się na wykonanie określonej pracy w
jednostce czasu siłacz przeniesie beczkę z punktu A do B raz a słabeusz będzie
biegał kilka razy pomiedzy A i B z wiaderkiem. Poniał?

[alonzo-kaloryfer]

Podoba mi sie to porownanie ale chyba jest troche nie na miejscu. Ale wracając
do rzeczy to przecież moment jest ilorazem a nie moc. Moc jest iloczynem pracy i
czasu. Moment jest ilorazem wektorowym, wiec nijak ma sie to do wzoru ktory
przedstawiles i zapewne sam wydedukowales.

[chris62]

A o jakim ilorazie mowa bo ja napisałem * czyli mnożenie a iloraz to dzielenie /.
Naukowcem nie jestem, żeby samemu wzory wymyślac.

[alonzo-kaloryfer]

a ja napisalem o ilorazie czyli dzieleniu pracy przez czas

[chris62]

Nie mam teraz czasu na analize innych teorii - do jutra :)

[mobile5]

alonzo-kaloryfer napisał:
Ale wracając do rzeczy to przecież moment jest ilorazem a nie moc. Moc jest
iloczynem pracy i czasu. Moment jest ilorazem wektorowym

Aleś Pan natworzył.

[alonzo-kaloryfer]

A co? Źle gadam?

[mobile5]

alonzo-kaloryfer napisał:

> A co? Źle gadam?
pl.wikipedia.org/wiki/Moment_si%C5%82y
pl.wikipedia.org/wiki/Moc
Krótko:
Moment- iloczyn wektorowy siły i ramienia działania
Moc- iloraz, praca przez czas

[alonzo-kaloryfer]

to wlasnie mowilem. myslalem ze zarzuty co do tresci a nie formy

[mobile5]

alonzo-kaloryfer napisał:

> to wlasnie mowilem. myslalem ze zarzuty co do tresci a nie formy

Jeśli iloczyn nie różni się od ilorazu, to nie mam zarzutów.:-)

[alonzo-kaloryfer]

Ależ sie rożni. I to bardzo.

[mobile5]

To przeczytaj to jeszcze raz:
alonzo-kaloryfer napisał:

Ale wracając do rzeczy to przecież moment jest ilorazem a nie moc. Moc jest
iloczynem pracy i czasu.
Moment jest ilorazem wektorowym, wiec nijak ma sie to do wzoru ktory
> przedstawiles i zapewne sam wydedukowales.

[alonzo-kaloryfer]

rzeczywiscie. sam sie zamotalem w tym co napisalem.

[alonzo-kaloryfer]

no ale chodzilo mi o to ze wzór przedstawiony przez chrisa nie jest wg. mnie
prawdziwy bo moc nie jest iloczynem tylko ilorazem. Z tegoż wzoru można byloby
wywnioskować że moment jest ilorazem co mija sie zupełnie z prawdą bo jest
iloczynem na dodatek wektorowym. Co wiecej, zależność fizyczna mocy od momentu i
obrotów jest fikcją, bo same obroty bezpośrednio nie wpływają ani na moc ani na
moment. To tylko indywidualna kwestia poszczególnych silników, której nie można
stosować uniwersalnie. Np. dizle lepiej "idą" przy tej samej mocy silnika niz
benzyniaki, dlatego że mają wiekszy moment obrotowy, czyli większe jest ramię
"siły" silnika. Dlatego tą samą mocą można zdziałać więcej w dizlu. To tak samo
jak odkręcanie śruby gołymi rękami i kluczem. Jak odkręcasz ręką to ramie siły
jest prawie równe zeru więc musisz użyć dużej siły. Uzwajac klucza zdzialasz
tyle samo ale mniej sie nameczysz bo nie bedziesz potrzebowal takiej samej sily.

[mobile5]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=17508347&a=17529259

[alonzo-kaloryfer]

Niezupelnie sie z tym zgadzam. Wg mnie najlepsze przyspieszenie jest osiagalne
przy najkorzystniejszym stosunku mocy do momentu niezapominajac oczywiscie o
stracie na ukladzie przeniesienia napedu. F116 pisze ze w jednym przypadku liczy
sie moc a juz w innym moment. oczywiscie ze liczy sie to i to a dokladnie (jak
juz wczesniej napisalem) stosunek jednego do drugiego, bo gdyby moment wynosilby
zero a moc bylaby ogromna lub odwrotnie moc bylaby zero a moment duzy to o
zadnym przyspieszeniu nie byloby mowy. Nie jest tak ze raz jedno sie licze a raz
drugie. Prawa fizyki zawsze sa takie same.

[mobile5]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=17166560&a=17363294

[mobile5]

Poczytaj wpisy Andrzejmata i F116, bo oni wiedzą co piszą.

[alonzo-kaloryfer]

Też wiem o czym pisze. Powiedz co konkretnie wg. ciebie w tym co pisze jest nie
tak? Przeciez sam tego nie wymyslam. Powoluje sie na niezalezne na szczescie ode
mnie, obiektywne prawa fizyki przytaczając je, a nie na wypowiedzi jakichś ludzi
którzy swoich racji niczym racjonalnym nie popierają. Zamiast odpierac moje
argumenty logicznie je kwestionując i uzasadniając swoje zdanie przesylasz mi
jakies linki do wypowiedzi, w ktore bezkrytycznie wierzysz.

[alonzo-kaloryfer]

a tak na marginesie nie widze sprzecznosci w tym co pisze Andrzejmat, w tym
linku ktory podeslales, z tym o czym mówie ja

[mobile5]

alonzo-kaloryfer napisał:

> a tak na marginesie nie widze sprzecznosci w tym co pisze Andrzejmat, w tym
> linku ktory podeslales, z tym o czym mówie ja
Podesłałem ten link, a jest ich więcej, żebyś mógł go przejrzeć, jeśli masz
tyle czasu i cierpliwości. Temat moc vs moment, był już wałkowany na wszelkie
możliwe sposoby.

[alonzo-kaloryfer]

Wiem że był, ale sprawa nigdy sie tak do końca nie wyjaśniła. Teraz wiem conieco
o momencie ze strony "naukowej" więc chcialem dorzucić 3 grosze od siebie. A od
przeglądania to mam podręczniki od fizyki a nie linki. A stawianie problemu jako
"moment vs moc" jest niewlasciwe powinno byc powiedziane "moment i moc".
Z tego co zauwazylem, są zwolennicy momentu i sa zwolennicy mocy. Samochody nie
jezdzą tylko dzieki mocy albo tylko dzieki momentowi. Niedobór jednego mozna
równie dobrze nadrobić drugim.

[chris62]

Hej Alonzo nie wiem czego nie rozumiesz, weź wykres jak Ci pisałem i analizuj
wartości mocy momentu i obrotów.
W każdym punkcie krzywej mocy mamy iloczyn odpowiedniej wartości momentu
obrotowego i prędkości obrotowej silnika tu jest ta zależność której nie rozumiesz,
Dlatego silnik o większej pojemności przy tej samej prędkości obrotowej co
mniejszy ma większą moc i ten mniejszy musi się troszkę podkręcić żeby ta moc
osiągnąć.
Przy jakiej prędkości obrotowej Civic 1,8 ma 140 KM? Na pewno powyżej 6 tys.
a moja dwulitrówka przy 5700 jak ją podkręcę na te obroty co ma 1,8 Civika np
przez zdjęcie ogranicznika elektronicznego to będę miał 180 KM. Bo moc oznacza
ile pracy wykonasz w jednostce czasu jednostką pracy jest Dżul = W*s 1KM=1,36W.
Chyba oczywiste że cylinder o większej pojemności ma więcej siły niż mniejszy w
dieslu ta siła bierze się dodatkowo z wysokiego stopnia sprężenia mieszanki co
daje większą energię zdolną wykonać pracą ale fizycznym hamulcem dla diesla są
właśnie prędkości obrotowe jak już jakiś osiągnie 5 tys. to prawie cud a i tak
jest to dla niego szkodliwe bo obniża trwałość. Silnik niskoprężny może wchodzić
na obroty więc jakby słabeusz biegał z wiaderkiem wody i jak będzie biegał
bardzo szybko to przeniesie wodę z beczki w tym samym czasie co siłacz niosący
całą beczkę ale powoli. Obaj wykonają tą samą pracę w 2 różne sposoby ale kiedy
siłacz będzie szedł szybciej...
A co do momentu to właśnie ta większa energia sprawia że moment jest większy bo
moment = siła x ramię jej działania więc to wyjaśnia dlaczego moment w silniku o
większej pojemności lub wiekszym stopniu sprężania jest większy bo zależy od tej
siły.
W codziennej jeździe wygląda to tak samo 2 litrówka pod górę wysapie na 5-tym
biegu a mniejszy zacznie zdychać więc wtedy redukcja na 4 albo i 3 i obroty w
górę. Wraz z obrotami rośnie radość z jazdy Hondziarza ale jak długo można tak
jechać godzinę?
Jak sięjedzie w trasę 1500km z dużymi prędkościami to hałas silnika staje się
męczący i pragniemy ciszy.
Dlatego fajnie jeździ się dużymi pojemnościami tylko niestety w Polsce drogo to
wypada od ubezpieczenia zaczynając do kosztów paliwa kończąc ale kiedy różnica w
pojemności nie jest zbyt duża akurat zakres 1,6-2,0 kosztowo jest podobny
wybieram 2,0.

[niknejm]

chris62 napisał:

> Przy jakiej prędkości obrotowej Civic 1,8 ma 140 KM? Na pewno powyżej 6 tys.
> a moja dwulitrówka przy 5700 jak ją podkręcę na te obroty co ma 1,8 Civika np
> przez zdjęcie ogranicznika elektronicznego to będę miał 180 KM.

...przy założeniu, że wykres momentu obrotowego silnika w funkcji obrotów w
Twojej dwulitrówce jest płaski powyżej 5700obr/min, co prawdą nie jest ;-)) W
rzeczywistości moment spada już od obrotów momentu maksymalnego (pewnie jakieś
4000obr/min u Ciebie), a powyżej 5700obr/min jest już na tyle mały (i dalej
spada), że zdjęcie ogranicznika obrotów nic nie da, bo nie uzyskasz większej
mocy niż obecna moc maksymalna Twojego auta. Silnik będzie ryczał, a
przyspieszenie będzie malało, ze względu na coraz mniejszy moment obrotowy
silnika w miarę wzrostu obrotów.
W niektórych silnikach Hondy (i nie tylko) regulacja wzniosu zaworu i faz
rozrządu (w uproszczeniu - zależnie od obrotów silnika) pozwala na uzyskanie
bardzo płaskiego przebiegu momentu obrotowego w bardzo szerokim zakresie
obrotów (od 2000 do ponad 7000obr/min), stąd te moce - przy wysokich obrotach
(np. 8000obr/min) oba składniki iloczynu (i moment obrotowy i same obroty) są
wysokie, bo moment obrotowy ma jeszcze dość wysoką wartość (bliską maksimum).
Ale cudów nie ma - po zdjęciu ogranicznika wcale nie uzyskasz większej mocy
maksymalnej niż jest obecnie. Chyba, że zmodyfikujesz silnik (np. zmieniając
wałki rozrządu na sportowe, ale to z kolei pogorszy przebieg krzywej momentu
obrotowego w niższych zakresach obrotów silnika).

Pzdr
Niknejm

[fru.fru]

F4R wyda, tot en sam silnik co clio sport. A ty Chris strzel se komp z renault
sport ;-> raptem afair 400 ojro..

[alonzo-kaloryfer]

Z tego co piszesz wynikałoby że im wieksza predkość obrotowa tym wieksza moc, a
tak nie jest. Przeanalizowalem wykres:

www.zastec.pl/alfa156-JTD-19-MJ.html
moc maksymalna 139 KM jest osiągana przy 3800 obrotach a moment przy tych
obrotach to 250 Nm. A więc jak pisaleś mnożę obroty razy moment i wychodzi mi:

3800*250 co daje 950000. Możesz mi więc wytłumaczyć jak ten wynik ma się do mocy?

Do mobile: A ty przeglądałeś podręczniki? Bo ja tak. Jestem świeżo po sesji więc
nie miałem wyboru.

[mobile5]

alonzo-kaloryfer napisał:
> 3800*250 co daje 950000. Możesz mi więc wytłumaczyć jak ten wynik ma się do
moc
> y?
>
> Do mobile: A ty przeglądałeś podręczniki? Bo ja tak. Jestem świeżo po sesji
wię
> c
> nie miałem wyboru.

W tej sesji nie było fizyki? Sądząc po powyższym równaniu, to w poprzednich też
nie było.
Moc=moment x obroty/9550
Moc w kW, obroty/min., moment w niutonometrach. Kilowaty na konie mechaniczne,
chyba sam przeliczysz.

[alonzo-kaloryfer]

> W tej sesji nie było fizyki? Sądząc po powyższym równaniu, to w poprzednich też

Możliwe ze u chrisa nie było fizyki. Ja ją miałem, a tego równania to przecież
ja nie wymyśliłem tylko chris, a tylko podstawiłem wartości z wykresu do tego
wzoru, zeby pokazać że tak nie policzy sie mocy, bo jak już pisałem nie widzę
sensu tego wzoru i nadal nie moge zobaczyć, tym bardziej że jakieś bezsensowne
pierdoły wychodzą. Oto jak obliczałem niewiem co (na pewno nie moc)

A więc mnożę 3800 obr/min x 250 Nm i powinna wyjść moc. A co wychodzi? Jakaś
bzdurna liczba: 950000 (dziewięćsetpięćdziesiąt tysięcy), a moc dla tych obrotów
wynosi: 139 KM = ok. 102,2 kW. Więc jak to wytłumaczysz?

[mobile5]

alonzo-kaloryfer napisał:

> > W tej sesji nie było fizyki? Sądząc po powyższym równaniu, to w poprzedni
> ch też
>
> Możliwe ze u chrisa nie było fizyki. Ja ją miałem, a tego równania to przecież
> ja nie wymyśliłem tylko chris, a tylko podstawiłem wartości z wykresu do tego
> wzoru, zeby pokazać że tak nie policzy sie mocy, bo jak już pisałem nie widzę
> sensu tego wzoru i nadal nie moge zobaczyć, tym bardziej że jakieś bezsensowne
> pierdoły wychodzą. Oto jak obliczałem niewiem co (na pewno nie moc)
>
> A więc mnożę 3800 obr/min x 250 Nm i powinna wyjść moc. A co wychodzi? Jakaś
> bzdurna liczba: 950000 (dziewięćsetpięćdziesiąt tysięcy), a moc dla tych
obrotó
> w
> wynosi: 139 KM = ok. 102,2 kW. Więc jak to wytłumaczysz?

Zapomniałeś o pewnym drobnym współczynniku"9550", który przez Chrisa został
(pewnie skrót myślowy), pominięty.

[alonzo-kaloryfer]

Nie słyszalem o takim. Z czego on wynika?

[mobile5]

alonzo-kaloryfer napisał:

> Nie słyszalem o takim. Z czego on wynika?

Jeżeli siła P jest w niutonach, prędkość w m/s, to moc w kW wyniesie
N=Pv/1000
Ponieważ w ruchu obrotowym praca stałego momentu M na drodze kątowej fi jest
równa
L=M x fi,
więc moc w ruchu obrotowym wynosi
N=M x fi/t = M x omega
Jeżeli liczba obrotów w ciągu minuty wynos n, to po uwzględnieniu zależności
omega = pi x n/30
wyrażenie na moc przyjmie postać
N=M x pi x n/30

Jeżeli moc N jest wyrażona w kW, moment M w Nm, to wzór przyjmie postać

N= M x n x pi/30 x 1000, czyli N= M*n/9550

[alonzo-kaloryfer]

> N= M x n x pi/30 x 1000, czyli N= M*n/9550
no wszystko fajnie tylko ten wspolczynnik nie wyniesie z tego co napisales 9550,
bo pi/30 x 1000 to bedzie ok 3,14/30 x 1000 = 104,7 i wszystko znowu sie wali

[mobile5]

alonzo-kaloryfer napisał:

> > N= M x n x pi/30 x 1000, czyli N= M*n/9550
> no wszystko fajnie tylko ten wspolczynnik nie wyniesie z tego co napisales
9550
> ,
> bo pi/30 x 1000 to bedzie ok 3,14/30 x 1000 = 104,7 i wszystko znowu sie wali

30 x 1000 w mianowniku.

[alonzo-kaloryfer]

Rzeczywiście. Mój błąd, ale to nie zmienia faktu że nie wychodzi 9550 tylko
0.0001046. Ale wydaje mi sie ze juz wiem w czym tkwi blad i znam tok
rozumowania. Ten wzor jest w kilogramometrach. Trzeba go zamienic na
niutonometry czyli pomnozyc razy ok 9,81, zeby ciezar (kg) zamienic na sile
(niutony). Wspolczynnik wyjdzie wtedy w watach wiec razy 1000 i na kilowaty. Wg
mnie ten wspolczynnik powinien wynosic okolo 9810 a nie 9550. Co o tym myslisz?

[mobile5]

alonzo-kaloryfer napisał:

> Rzeczywiście. Mój błąd, ale to nie zmienia faktu że nie wychodzi 9550 tylko
> 0.0001046. Ale wydaje mi sie ze juz wiem w czym tkwi blad i znam tok
> rozumowania. Ten wzor jest w kilogramometrach. Trzeba go zamienic na
> niutonometry czyli pomnozyc razy ok 9,81, zeby ciezar (kg) zamienic na sile
> (niutony). Wspolczynnik wyjdzie wtedy w watach wiec razy 1000 i na kilowaty.
Wg
> mnie ten wspolczynnik powinien wynosic okolo 9810 a nie 9550. Co o tym
myslisz?

Ten wzór dotyczy kilowatów.
1/9550=0,0001047

Może być też tak, jak ja się uczyłem, ale to było 100lat temu:
N=M*n/71620 gdzie
moc w KM
moment w kGcm

[alonzo-kaloryfer]

> Ten wzór dotyczy kilowatów.
> 1/9550=0,0001047
>
> Może być też tak, jak ja się uczyłem, ale to było 100lat temu:
> N=M*n/71620 gdzie
> moc w KM
> moment w kGcm

hm. No nie pozostaje mi nic innego jak przyznac ci racje, przyznac sie do bledu
i pogratulowac pamieci. Jestes moze nauczycielem fizyki?

[mobile5]

alonzo-kaloryfer napisał:

> > Ten wzór dotyczy kilowatów.
> > 1/9550=0,0001047
> >
> > Może być też tak, jak ja się uczyłem, ale to było 100lat temu:
> > N=M*n/71620 gdzie
> > moc w KM
> > moment w kGcm
>
> hm. No nie pozostaje mi nic innego jak przyznac ci racje, przyznac sie do
bledu
> i pogratulowac pamieci. Jestes moze nauczycielem fizyki?
Gdzie mi tam do nauczyciela. Po iluś latach sam będziesz zdziwiony ile rzeczy
umiałeś za młodu, a jak niewiele w głowie zostaje z wiedzy, której się nie
używa na codzień.

[alonzo-kaloryfer]

no ale widocznie uzywasz tej wiedzy na co dzien, chyba ze jestes "mlody"

[mobile5]

To są podstawy.

[mobile5]

alonzo-kaloryfer napisał:
A od
> przeglądania to mam podręczniki od fizyki a nie linki.

Z tego co pisałeś, to wynika że nie przeglądałeś.

[alonzo-kaloryfer]

Z tego co piszesz wynikałoby że im wieksza predkość obrotowa tym wieksza moc, a
tak nie jest. Przeanalizowalem wykres:

www.zastec.pl/alfa156-JTD-19-MJ.html
moc maksymalna 139 KM jest osiągana przy 3800 obrotach a moment przy tych
obrotach to 250 Nm. A więc jak pisaleś mnożę obroty razy moment i wychodzi mi:

3800*250 co daje 950000. Możesz mi więc wytłumaczyć jak ten wynik ma się do mocy?

Do mobile: A ty przeglądałeś podręczniki? Bo ja tak. Jestem świeżo po sesji więc
nie miałem wyboru.

[simon_r]

Benzyna 2 litry i ok. 140KM to z całą pewnością nie jest Civic :)
dwa litry w Civicu to albo Type-R 200KM albo Si amerykańskie 160KM
dwa litry w Accordzie natomiast to 146KM i to też mi nie pasuje do opisu więc
pewnie to będzie jakiś Avensis....


black.iron napisał:

> civic, o ktorym piszesz, ma bodaj najlepsza relacje ceny do wyposazenia. trzeci
> to prawdopodbnie focus z ponoc bardzo udanym dieslem. wziawszy pod uwage moje
> preferencje (lubie zrywne,wysokoobrotowe benzynowce) bardziej by mi lezal civic
> ,
> natomiast pod kazdym innym wzgledem (poza wielkoscia bagaznika) wybralbym focus
> a.

[pindoll]

simon_r napisał:

> Benzyna 2 litry i ok. 140KM to z całą pewnością nie jest Civic :)
> dwa litry w Civicu to albo Type-R 200KM albo Si amerykańskie 160KM

benzyna 1799 i 140 KM - o tym On pisze. Druga to laguna, a trzecie to cuś z
silnikiem z PSA (nie mylić z kotem)

>
>
> black.iron napisał:
>
> > civic, o ktorym piszesz, ma bodaj najlepsza relacje ceny do wyposazenia.
> trzeci
> > to prawdopodbnie focus z ponoc bardzo udanym dieslem. wziawszy pod uwage
> moje
> > preferencje (lubie zrywne,wysokoobrotowe benzynowce) bardziej by mi lezal
> civic
> > ,
> > natomiast pod kazdym innym wzgledem (poza wielkoscia bagaznika) wybralbym
> focus
> > a.

[chris62]

Nie ma już Laguny 140 Km jest 136 albo 165 albo 180 i może więcej.
Laguna 1 miała 140 KM ale jej już nie produkują.