"Jeśli dużo jeździmy, wciąż warto kupować diesla"?

[marlon_kozaky]

Jeśli dużo jeździmy, wciąż warto kupować diesla
(Gazeta Prawna/15.04.2008, godz. 06:00)

"W ostatnich latach szybko przybywa klientów, którzy kupują auta z silnikiem Diesla – twierdzą dilerzy samochodów."

cd.>-> biznes.onet.pl/5,1481488,prasa.html


ja tam za dieslami nie przepadam
dziwie sie ludziom ze sa w stanie doplacic za to zeby miec klekota nawet kilkanascie tysiecy zl
za Mondeo tdci mozna spokojnie wybrac 2.5T benzyna - cena podobna przyjemnosc z jazdy bezcenna :)

[kadtz]

Zwykle się nie opłaca, ale mało komu to przeszkadza. Zasada amerykańskich
marketingowców ("nie mów, ile produkt kosztuje, mów ile oszczędza") działa
wyśmienicie. Wśród osób prywatnych pewnie 50% nabywców diesli nie jeździ więcej
niż 10-15 tysięcy kilometrów rocznie, co oznacza, że diesel zwykle zwraca się po
8, 10 a czasem i 15 latach. Wystarczy sobie policzyć. Mało jest diesli, które
zwracają się (na paliwie) po mniej niż 100 tysiącach kilometrów. A olej napędowy
będzie drożał w stosunku do benzyny, bo rośnie popyt.

zwykle? To skad sie biora te kilkuletnie diesle z

[akodo78]

przebiegami 200-300tys km? 100tys km? U mnie to 2 lata, wydaje mi się że się opłaca.

[kadtz]

Tylko takich osób jest bardzo mało. 140km dziennie na prywatny samochód to jest
dużo. Moim zdaniem w Polsce mało kto przekracza 50km dziennie. A większość
pewnie nie dobija do 30km dziennie.
Jeśli przejeżdżasz te 50 tysięcy rocznie, to diesel się raczej opłaca.

[pan666]

trend w EU ,diesel ma byc conajmniej w tej cenie co 95 bezolowiowa

ceny z "Jet" w Kalmar (Szwecja)

95 OKT - 12,44 SEK / lit.
diesel - 12,94 SEK /lit.

no ale diesel motor mniej paliwa zlopie ...

Diesel i benzyna

[01boryna]

W ostatnia sobote-niedziele zrobilem sobie wycieczke z Niemiec do Francji,
Szwajcai , Lichtenschtein i z powrotem. W kazdym z tych krajow ropa byla drozsza
albo rowna w cenie z benzyna. Czasy sie zmieniaja...

[radioaktywny]

Cena paliwa to tylko jedna z przyczyn dla których sprzedaż samochodów z
silnikami diesla rośnie.
W moim przypadku przyczyny były dwie. Pierwsza to taka, że po kilkunastu latach
jeżdżenia tylko autami benzynowymi miałem okazje pojeździć dieslem 2,0 HDi
common rail z overboostem. Przekonałem się, że charakterystyka pracy tego typu
nowoczesnych silników diesla, dużo bardziej mi odpowiada niż silników benzynowych.
Druga przyczyna jest taka, że nie przepadam za częstym podjeżdźaniem pod
dystrybutor, a od kiedy stałem sie właścicielem samochodu z silnikiem diesla,
przy jeździe miejskiej na stacje podjeżdźam co 800-900 km. W przypadku trasy
zbiornik starcza mi nawet na 1200 km.
(Peugeot 407)

[tiges_wiz]

a mi nie odpowiada ;)
wnerwia mnie czekanie az to zacznie jechac. W benzyniaku mam moment onrotowy od
dolu i ciagnal od 1000 obr, szczyt osiagajac przy 2500 i ciagnac sie do 6250
obr. Oczywiscie przy 1000 obr nie ma cudow, ale jedzie i nie prostestuje. W
trasie jak ulal. W dieslu do 1500 obr nic mi sie nie dzieje, pozniej chwilowy
kop przy 2000 i jakos dociaga do tych 4000. Trojka sie konczy przy 100 km/h.
Kiszka ;)

Nie mam gazu w bezyniaku, wole jezdzic nim. Jest bardziej elastyczny. W trasie
spalaja podobnie (2.0 DOHC vs 2.4 TD). Benzyniak wazy 1100 kg, diesel 1500. W
miescie ciut lepszy diesel.

[radioaktywny]

De gustibus non est disputandum

Mnie zaś odpowiada mozliwość poruszania się po mieście na dwóch biegach i braku
konieczności redukowania biegów przy wyprzedzaniu w trasie, nawet jeśli jadę na
6 biegu.

[tiges_wiz]

a ja o czym mowie? ja wlasnie mowie o jezdzie 50 i 200 km/h na jednym biegu. Są
takie benzyniaki ;)

[radioaktywny]

tiges_wiz napisał:

> a ja o czym mowie? ja wlasnie mowie o jezdzie 50 i 200 km/h na jednym biegu. Są
> takie benzyniaki ;)

Nie jest to norma wśród popularnych silników benzynowych. Nowoczesne silniki
diesla dużo częściej pozwalają na swobodne korzystanie z elastyczności i
dynamiki w podobnym zakresie.
Przed samochodem z silnikiem diesla miałem 7 samochodów różnych marek , z
silnikami benzynowymi o różnych pojemnościach, od 1,5 do 2,0.
Żaden z tych silników nie dawał kierowcy poczucia takiej mocy i spokoju jak w
przypadku 2,0 HDi.
No ale to oczywiście tylko moja opinia i moje odczucia.

[kadtz]

Dobrze to nazwałeś. "Poczucie mocy". Jadąc spokojnie turbodieslem wydaje się, że
jedziesz jakimś supermocnym potworem. Wciskasz gaz, silnik wchodzi na obroty
i... i zamiast poczucia mocy mamy koniec skali i brak mocy.

[klemens1]

> a ja o czym mowie? ja wlasnie mowie o jezdzie 50 i 200 km/h na
> jednym biegu. Są takie benzyniaki ;)

Stare z 2 zaworami na cylinder albo nowe 3-litrowce i większe. Czyli nikły
procent benzyniaków.

[kadtz]

Miałem Mondeo 2.0 16V. 50-200km/h dawało się robić na czwórce i na piątce. Więc
co, dwa litry to więcej niż trzy, czy silnik miał 8 cylindrów?

[tomiwit]

Dać się dało, ale trwało to wieczność.

[chris62]

radioaktywny napisał:

> De gustibus non est disputandum
>
> Mnie zaś odpowiada mozliwość poruszania się po mieście na dwóch biegach i braku
> konieczności redukowania biegów przy wyprzedzaniu w trasie,

To niezdrowe dla silnika nawet takiego, który daje radę.

[jaki71]

chris62 napisał:

> radioaktywny napisał:
>
> > De gustibus non est disputandum
> >
> > Mnie zaś odpowiada mozliwość poruszania się po mieście na dwóch biegach i
> braku
> > konieczności redukowania biegów przy wyprzedzaniu w trasie,
>
> To niezdrowe dla silnika nawet takiego, który daje radę.

A to dlaczego???

[chris62]

jaki71 napisał:

> chris62 napisał:
>
> > radioaktywny napisał:
> >
> > > De gustibus non est disputandum
> > >
> > > Mnie zaś odpowiada mozliwość poruszania się po mieście na dwóch bie
> gach i
> > braku
> > > konieczności redukowania biegów przy wyprzedzaniu w trasie,
> >
> > To niezdrowe dla silnika nawet takiego, który daje radę.
>
> A to dlaczego???
>

Forum to nie miejsce na wykłady.
Nie zastanawia Cię, że producenci nie dali 2 biegów w skrzyni?
Byłoby przecież znacznie taniej.

[jaki71]

chris62 napisał:

> jaki71 napisał:
>
> > chris62 napisał:
> >
> > > radioaktywny napisał:
> > >
> > > > De gustibus non est disputandum
> > > >
> > > > Mnie zaś odpowiada mozliwość poruszania się po mieście na dwó
> ch bie
> > gach i
> > > braku
> > > > konieczności redukowania biegów przy wyprzedzaniu w trasie,
> > >
> > > To niezdrowe dla silnika nawet takiego, który daje radę.
> >
> > A to dlaczego???
> >
>
> Forum to nie miejsce na wykłady.
> Nie zastanawia Cię, że producenci nie dali 2 biegów w skrzyni?
> Byłoby przecież znacznie taniej.

Rzuciłeś tezę i ni chcesz jej obronić ciekawe :)

Po co są skrzynie biegów w urządzeniach mechanicznych wyobraź sobie że wiem ,ale
dalej nie wiem dlaczego jazda wspomniana wyżej jest niezdrowa dla silników?

[chris62]

jaki71 napisał:

> Rzuciłeś tezę i ni chcesz jej obronić ciekawe :)

No, nie mogę. Jaką tezę człowieku?

Nastolatki wiedzą, że przy niskich obrotach i wysokim biegu układ korbowo
tłokowy silnika musi znosić znacznie większe obciążenia przy jednocześnie mniej
wydajnym smarowaniu.
Po szczegóły mogę Cię odesłać do książki prof. Wajanda.
Ja tu wykładów robić nie będę.

[radioaktywny]

chris62 napisał:

> jaki71 napisał:
>
> > Rzuciłeś tezę i ni chcesz jej obronić ciekawe :)
>
> No, nie mogę. Jaką tezę człowieku?
>
> Nastolatki wiedzą, że przy niskich obrotach i wysokim biegu układ korbowo
> tłokowy silnika musi znosić znacznie większe obciążenia przy jednocześnie mniej
> wydajnym smarowaniu.
> Po szczegóły mogę Cię odesłać do książki prof. Wajanda.
> Ja tu wykładów robić nie będę.

Dziwne że autorowi postu nie przychodzi do głowy podstawowy fakt istnienia
ograniczenia prędkości w mieście. Ograniczenia, które umożliwia, przy
sprzyjających okolicznościach na drodze, korzystanie w przypadku silnika diesla
z dwóch biegów.

[chris62]

radioaktywny napisał:
>
> Dziwne że autorowi postu nie przychodzi do głowy podstawowy fakt istnienia
> ograniczenia prędkości w mieście. Ograniczenia, które umożliwia, przy
> sprzyjających okolicznościach na drodze, korzystanie w przypadku silnika diesla
> z dwóch biegów.

Dlaczego zaraz diesla? To samo praktycznie mogę robić swoim gazowym scenikiem tj
ruszyć z dwójki i wrzucić 5 - kwestia stosunku wartości momentu do masy auta
przy określonej prędkości obrotowej.

[radioaktywny]

> Dlaczego zaraz diesla? To samo praktycznie mogę robić swoim gazowym scenikiem t
> j
> ruszyć z dwójki i wrzucić 5 - kwestia stosunku wartości momentu do masy auta
> przy określonej prędkości obrotowej.

To nie kwestia teorytycznych rozważań, a bezpieczeństwa i możliwości reakcji na
sytuacje na drodze. Przy wartościach momentu obrotowego, jakie mają turbodiesle
jazda na dwóch biegach jest sposobem normalnego poruszania się, a nie
ekstremalnych eksperymentów i obciażaniem silnika podan miarę. O wszystkim
decyduje rozsądek, a nie skłonność do ryzykanctwa i teoretyczna analiza stosunku
masy do momentu.
Być może istnieje mozliwość jazdy na dwóch biegach zagazowanym Scenikiem. Ja
normalnymi samochodami benzynowymi, o pojemnościach od 1,5 do 2,0, a było ich
ponad 10 sztuk niegdy nie jeździłem na dwóch biegach, może teoretycznie była
taka mozliwość, ale było to niebezpieczne.
W przypadku turbodiesla jest zupełnie inaczej.

[vandermerwe]

Ponizej zalaczm dwa przyklady z zycia. Mozna zadac dwa pytania:

1. Jesli samochodem z silnikiem diesla mozna jezdzic przy pomocy
tylko 2 biegow, dlaczego samochod ponizej ma ich 6 zas benzynowy
tylko 5?

2. Na ktorych dwoch biegach jezdzi Kolega?

Silnik benzynowy 2,0 l, 110 kW @ 6000 rpm ( 175 Nm), 190 Nm @ 4500
rpm. 5 biegow z calkowitymi przelozeniami: 1 bieg: 13,68 :1, 2 bieg
7,79 :1, 3 bieg 5,39 :1 4 bieg 4,28 :1, 5 bieg 3,29 :1.

Momenty obrotowe na osi napedowej: @ max. moment / @ max. moc.

1 bieg 2599 Nm / 2394 Nm

2 bieg 1480 Nm / 1357 Nm

3 bieg 1024 Nm / 944 Nm

4 bieg 813 Nm / 750 Nm

5 bieg 625 Nm / 576 Nm

Silnik diesla 2,2 l doladowany, 103 kW @ 4000 rpm ( 246 Nm), 340 Nm
@ 2000 rpm. 6 biegow z calkowitymi przelozeniami: 1 bieg: 12,89 :1,
2 bieg 6,6 :1, 3 bieg 4,3 :1 4 bieg 3,19 :1, 5 bieg 2,53 :1, 6 bieg
2,13 :1.

Momenty obrotowe na osi kola: @ max. moment / @ max. moc.

1 bieg 4382 Nm / 3170 Nm

2 bieg 2244 Nm / 1624 Nm

3 bieg 1462 Nm / 1058 Nm

4 bieg 1085 Nm / 784 Nm

5 bieg 860 Nm / 622 Nm

6 bieg 724 Nm / 524 Nm


Pozdrawiam

[iszkariota]

Zamiast wklejac tutaj teoretyczne dane wsiadx kolego do samochodów wyposazonych
w oba modele silników, przejedź się, a uzmysłowisz sobie różnice pomiędzy nimi.
Jeśli nie masz możliwości, weź sobie książeczkę z samochodami do kolorowania,
weź kredki i zajmij sie konkretami :/

[vandermerwe]

He, he. Ktos, kiedys powiedzial, ze najlepsza praktyka jest dobra
teoria.
A moze ja jezdze samochodami i wiem jaka jest miedzy nimi roznica?

Pozdrawiam

[chris62]

radioaktywny napisał:


> To nie kwestia teorytycznych rozważań, a bezpieczeństwa i możliwości reakcji na
> sytuacje na drodze. Przy wartościach momentu obrotowego, jakie mają turbodiesle
> jazda na dwóch biegach jest sposobem normalnego poruszania się, a nie
> ekstremalnych eksperymentów i obciażaniem silnika podan miarę. O wszystkim
> decyduje rozsądek, a nie skłonność do ryzykanctwa i teoretyczna analiza stosunk
> u
> masy do momentu.
> Być może istnieje mozliwość jazdy na dwóch biegach zagazowanym Scenikiem. Ja
> normalnymi samochodami benzynowymi, o pojemnościach od 1,5 do 2,0, a było ich
> ponad 10 sztuk niegdy nie jeździłem na dwóch biegach, może teoretycznie była
> taka mozliwość, ale było to niebezpieczne.
> W przypadku turbodiesla jest zupełnie inaczej.

Nie musisz mnie przekonywać do zalet TD bo je znam, znam też wady.
Ja używam wszystkich biegów i nawet jakbym miał turbodiesla to też bym używał a
jeśli chodzi o Scenika to naprawdę normalny samochód - 191 Nm przy 3700 obr/min
przy 2 tys ma 90 % tej wartości, biorąc pod uwagę przełożenia efekty są takie
same jak w tyrbodyzlu z tym że trzeba oczywiście w przypadku chęci osiągnięcia
prędkości maksymalnej na danym biegu z racji róznicy przełożeń wkręcić silnik na
nieco wyższe obroty. No i tu jest oszczędność w dyzlu - duża prędkość przy
niższych obrotach. Dlatego założyłem lpg jadę szybko spalę 10 l a to i tak jakby
5 l benzyny lub ON a td o podobnej mocy i masie w takich warunkach spali około 7 l.
Pozostaje jeszcze kwestia gustu a mnie się diesel w samochodzie osobowym nie
podoba. To silnik do traktora, moje uszy nie znoszą tego klekotu. Słuchanie
natomiast np silnika benzynowej Alfy to muzyka dla uszu.

[kadtz]

Przede wszystkim, jak ktoś nie lubi zmieniać biegów, to kupuje automat, a nie
diesla. Ale oczywiście niektórzy z niewiadomych przyczyn wstydzą się przyznać,
że kupili diesla z oszczędności. Stąd te gadki o momencie obrotowym i temu podobne.

[simr1979]

kadtz napisał:

> kupili diesla z oszczędności.

Z jakiej oszczędnośći ???

Nowy diesel zwraca się nie wcześniej niż po 80-100 tyś. km.
Ludzie kupujący nowe samochody nie planują dłuższej eksploatacji, bo nie po to
kupuje się nówkę nieśmiganą, żeby pól życia jeżdzić 5 - 7 latkiem... ;)
Ergo, powody wzrostu sprzedaży diesli muszą być inne (chyba, że wzrost ten
dotyczy wyłącznie aut flotowych).
IMO powodami tymi jest moda i owczy pęd, połączone z całkowicie biernym
podejściem do czynności prowadzenia samochodu.

[kadtz]

> Nowy diesel zwraca się nie wcześniej niż po 80-100 tyś. km.
Zwykle nawet później.
> Ludzie kupujący nowe samochody nie planują dłuższej eksploatacji
W "cywilizowanych krajach" jest inaczej. Kupuje się nowy samochód, by
odpowiednio długo (8-10 lat) jeździć pewnym i niezawodnym samochodem.
> IMO powodami tymi jest moda i owczy pęd
Też.
> Z jakiej oszczędnośći ???
Rzeczywistej lub urojonej. Przejdź się do MediaMarkt. Zobacz co i po ile ludzie
kupują. Potem zobacz ile to kosztuje w innym lokalnym sklepie i w sieci. Zwykle
tu i tu jest taniej. Dlaczego kupują w MM? Bo uwierzyli, że jest tanio. Z
dieslami jest podobnie. Ludzie uwierzyli, że jest tanio. I kupują.

pierd....logia stosowana - nic więcej

[alfik7]

Wg opinii zwolenników benzyny:
Tak: bo diesla to się kupuje wyłącznie po to żeby się zwróciła różnica w cenie
do benzyniaka.
A jeśli diesla kupuję bo sprawia mi przyjemność jazda z tym napędem a dodatkowo
cena była praktycznie identyczna jak benzyniaka, przeglądy mam rzadziej i w tej
samej cenie, koszty eksploatacyjne niższe?
Pytam: co wtedy? Źle zrobiłem, bo wzorem wielu tutaj powinienem kupić benzynę
1.4-1.8 i się cieszyć niby-dynamiką, przyjemnością i cholera wie czym jeszcze?
Bo na pewno nie kosztami jazdy?
A po okresie zauroczenia super benzyniakiem, zacząć nieśmiało się rozglądać za
montowniami auto gazu? I z takiej perspektywy jednocześnie wypisywać jaki to
diesel jest be i nieopłacalny i w ogóle, że KTOŚ to kupuje?

[kadtz]

No jasne, są ludzie którzy dla przyjemności jeżdżą tjuningowanym maluchem i
tacy, którzy dla przyjemności jeżdżą 60 konnym dieslem. Tylko to margines.
Może i benzyna 1.4 ma niby-dynamikę, ale porównywalny diesel w ogóle nie jedzie,
bo moc ta sama, a samochód jest znacznie cięższy.
Rozumiem, że jeśli ktoś kupuje droższy samochód, który jest głośniejszy, mniej
dynamiczny i gorzej wyważony, to chyba nie po to, żeby był głośniejszy, mniej
dynamiczny i gorzej wyważony, tylko po to, by oszczędzał. Jak na dodatek
kupujący ma jakieś kompleksy na punkcie samochodów, to nie powie kolegom, że
kupił diesla, bo wychodzi mu to taniej, tylko dlatego, że diesle lepiej jeżdżą.
Lepiej brzmi, prawda?
Krótko mówiąc - jak komuś nie zależy na oszczędzaniu, tylko na przyjemności
jazdy, to nie kupuje sobie żadnego diesla, tylko duże, benzynowe V6, V8 albo V12.

[iszkariota]

kadtz napisał:
> Krótko mówiąc - jak komuś nie zależy na oszczędzaniu, tylko na przyjemności
> jazdy, to nie kupuje sobie żadnego diesla, tylko duże, benzynowe V6, V8 albo V1
> 2.

Tylko ile jest takich osób? Silniki benzynowe powoli schodza ze sceny światowej
motoryzacji. U nas zaczęło sie to stosunkowo niedawno, od 2-3 lat, w Europie ten
trend trwa już o wiele dłużej. Powoli i nieubłaganie i diesle będa ustępowac na
rzecz jakis hybryd przyszłości.
Silniki benzynowe moga jeszcze powalczyć jeśli producenci będą montowac w nich
turbosprężarki, bez nich skazane sa na zagładę. Dlaczego? dlatego że w
porównaniu do diesli ich sprawność jest żadna. Chcąc z nich cokolwiek wykrzesać
trzeba kręcic, a to powoduje duże zuzycie paliwa. Diesel przy wiele niższych
obrotach daje to samo, a pali dużo mniej, dodatkowo daje się łatwo modyfikować i
udoskonalać, czego przykładem są coraz częstsze zwycięstwa diesli w wyścigach.

[cloclo80]

A choćby były nie wiem jak marne nie wyginą, bo spalają odpady z produkcji nafty
do diesla czyli benzynę i LPG.
Czy można podarować sobie motory które działają na śmieciach?

[kadtz]

Co jest odpad to jest odpad... To raczej ciężkie frakcje są odpadowe... Co jest
ważne dla ceny - benzynę można łatwo i tanio uzyskać z ciężkich frakcji w
procesie hydrokrakingu. Oleju napędowego tak prosto z benzyny się nie uzyska.

[tiges_wiz]

>Chcąc z nich cokolwiek wykrzesać trzeba kręcic, a to powoduje duże zuzycie paliwa.

co wy macie z tym kreceniem?
no pewnie fabie 1.2 to trzeba krecic. Nie jezdziles niczym mocniejszym?

> dodatkowo daje się łatwo modyfikować i udoskonalać, czego przykładem są coraz
częstsze zwycięstwa diesli w wyścigach.

Szczegolnie jak specyfikacje sa dosc liberalne dla tych silnikow.
Diesle radza sobie na razie w 24 godninnym Le mans, gdzie od kilku lat wygrywa
audi. Jak mieli silnik benzynowy to tez wygrywali. W WTCC teraz calkiem niezle
sobie radza, ale to raczej BMW zaspalo. W zeszlym sezonie nie mieli problemu z
wygraniem z TDI. Po za tym tregulamin jest na tyle skomplikowane (dodatkowa masa
za zwyciestwa i drugi wyscig w odwrotej kolejnosci), ze na razie trudno
wyrokowac. Ciagle jednak scigaja sie z wolnossacymi bezyniakami.

[soner3]

tiges_wiz napisał:

> Szczegolnie jak specyfikacje sa dosc liberalne dla tych silnikow.
> Diesle radza sobie na razie w 24 godninnym Le mans, gdzie od kilku
lat wygrywa
> audi. Jak mieli silnik benzynowy to tez wygrywali. W WTCC teraz
calkiem niezle
> sobie radza, ale to raczej BMW zaspalo. W zeszlym sezonie nie
mieli problemu z
> wygraniem z TDI.

Tak dla scislosci, bo akurat interesuje sie tymi wyscigami, w
zeszlym sezonie BMW wygralo bo mialo nieporawdopodobne
szczescie .W konczacym sezon wyscigu praktycznie cud mogl
zabrac seatowi zwyciestwo tak indywidualne jak mi producentow
i sie zdarzyl - na kilka km przed meta defekt pozbawil seata
obu tytulow.


Po za tym tregulamin jest na tyle skomplikowane (dodatkowa mas
> a
> za zwyciestwa i drugi wyscig w odwrotej kolejnosci), ze na razie
trudno
> wyrokowac. Ciagle jednak scigaja sie z wolnossacymi bezyniakami.

W ostatnim wyscigu o ile pamietam 7 pierwszych miejsc zajely
seaty tdi

[tiges_wiz]

w pierwszym wyscigu:
1 SEAT Leon TDI
2 SEAT Leon TDI
3 Chevrolet Lacetti
4 SEAT Leon

a w drugim 5, szosty byl seat benzyniak ;) co nie zmienia faktu ze BMW nie
rozwija auta i zaczynaja przegrywac (podobnie jak alfa wczesniej), a seat mocno
inwestuje.

[mobilnydoradca]

zależy co dla kogo jest przyjemnością. jak tylko pedał w podłodze i
ustanawianie nowego rekordu prędkości na "dziewiędziesiątce" to
spoko.

miałem onegdaj w pracy dwie astry - 1.4 benzyna i 1,7 disel. oba
silniki niby porównywalne ale przy wyprzedzaniu 1,7 był dużo lepszy
niż benzyniak. i była to zgodna opinia wszystkich użytkowników tych
opli.

nie wiem czemu mówisz że disle są głośniejsze. jadąc ostatnio nową
rav4 nie byłem w stanie po wydawanych dźwiękach poznać że to disel.
cicha i spokojna praca silnika, żadnych klekotów.

obecnie mam wóz z silnikiem 1,4+gaz i nie moge się doczekać aż
przesiąde się na 1,9dci - roczne koszta będą tylko o około 200-300
zł większe a pod maską i KM i NM znacznie więcej. więc po co miałbym
kupować znów benzyniaka?

[tiges_wiz]

jakby ktos mi za kare kazal jechac bezyniakiem 1.4 to tez bym wolal diesla ..
hehe ...

[mobilnydoradca]

no bo ty jesteś specjalista od jazdy na jednym biegu 50-200 km/h
(pewnie chodzi o bieg "D" :P), bo ty masz super bryke do odstawiania
wszystkich na światłach. respekt!

[tiges_wiz]

moc maksymalna: 150 KM (110 kW) przy 5700 obr/min
maksymalny moment obrotowy: 210 Nm przy 1750-4600 obr/min

widzisz jakis problem jechac tak czyms takim?

Jezdzilem tez sierra 2.0 DOHC 8V, ktora miala juz max moment przy 2500 i wazyla
1100. Mialo to 120 KM i zbieralo sie ponizej 10s do setki. Wiesz jak fajnie
jezdzi sie tak elastycznym bezyniakiem, ktory mogl jechac na 5 biegu 50 km/h i
na trzecim 140?

[mobilnydoradca]

ja moim 1,4 też moge jechać 50km/h na 5 biegu. na 3 więcej niż 120
nie próbowałem. tylko nie wiem nadal co to za przyjemność? zwłaszcza
że dobry disel da mi to samo. a 1,9dci który chce kupić będzie miał
120KM i 270NM a palić będzie średnio 6. więc gdzie ta wyższość
benzyniaka?

wszystko co pisze jest obarczone założeniem że nie musze sobie
rekompensować żadnych wad fizycznych od pasa w dół jazdą z
warianckimi prędkościami w mieście i na trasie.

[jaki71]

mobilnydoradca napisał:

> ja moim 1,4 też moge jechać 50km/h na 5 biegu. na 3 więcej niż 120
> nie próbowałem. tylko nie wiem nadal co to za przyjemność? zwłaszcza
> że dobry disel da mi to samo. a 1,9dci który chce kupić będzie miał
> 120KM i 270NM a palić będzie średnio 6. więc gdzie ta wyższość
> benzyniaka?

Myknij sie 2.0 benzyna i opowiedz wrażenia.

[mobilnydoradca]

czy 2.0 to mniej więcej samo co disel 2,2 177 KM?

[tiges_wiz]

ojej ... to moze postawic przy tym jakies 2.0T, ktore ma co prawda 177 ale kW ;)
tak to sie mozna do jutra licytowac ;)

[niknejm]

tiges_wiz napisał:

> ojej ... to moze postawic przy tym jakies 2.0T, ktore ma co prawda
> 177 ale kW ;)
> tak to sie mozna do jutra licytowac ;)

Cieniasy... Pogadajmy od razu o Lancerze Evo MR400 ;-) 2.0T 400KM.

Pzsr,
Niknejm

[klemens1]

Postaraj się utrzymywać temat wokół samochodów przeznaczonych do normalnego
użytku, a nie sportowych.

[tomiwit]

tiges_wiz napisał:

> ojej ... to moze postawic przy tym jakies 2.0T, ktore ma co prawda
177 ale kW ;
> )
> tak to sie mozna do jutra licytowac ;)


Ale jakie 2,0T pali 6l/100km?

[niknejm]

tomiwit napisał:

> tiges_wiz napisał:
>
> > ojej ... to moze postawic przy tym jakies 2.0T, ktore ma co
prawda
> 177 ale kW ;
> > )
> > tak to sie mozna do jutra licytowac ;)
>
>
> Ale jakie 2,0T pali 6l/100km?

Zależy w jakich warunkach. I nie o tym tu mowa :-)
Poza tym, mały przykład... Vectry 1.9 diesel przy małych przebiegach
miejskich (do 15km w jedna strone, wieczorem powrót, w korkach)
spalają masakrycznie dużo... Około 10L/100km przy 120 czy 125KM
mocy. Akurat kilku moich kolegów takimi jeździ.
Mój cifek pali podobnie przy 169KM mocy i w podobnych warunkach
eksploatacyjnych. A z założenia wcale nie ma być oszczędny :-) Tak
więc bardzo wiele zależy od warunków.

Pzdr
Niknejm

[jaki71]

Taki przeciętny 2,0 z mocą od 140 do 150KM, który ma ponad 70% momentu dostępne
od 2000 do 6000 rpm.

[tiges_wiz]

free.of.pl/t/tiges/zdjecia_sierra/dystrybutor.jpg
stare zdjecie ... 634 KM przejechane. Mowisz ze 2.0 DOHC tak duzo pali?

free.of.pl/t/tiges/zdjecia_sierra/licznik1.jpg
o tak sobie jechalem hehehe ...
aha .. jak trzeba bylo to wyprzedzalem na 3 biegu (6 sekund od 80 do 120), ale
nie trzeba bylo zawsze :P

kochalem to auto ;)

[jaki71]

A ja ostatnio obserwuję ciekawą tendencje na drogach. Na prostej pyta i ile
fabryka dała na zakrętach 40 w porywach do 50. Za zakrętach znowu pyta. W
mieście to samo. Skrzyżowanie 10km/h, za skrzyżowaniem pyta. I co ciekawe
przodują w tym goście ze takimi skrótami na bagażniku: TDI, TDCI i inne HDI.
Dlaczego oni tak robią? Może ktoś wyjaśnić?

[kadtz]

Wyobraź sobie pięknie wyważony samochód osobowy. Na zakrętach trzyma się
idealnie. A teraz wyobraź sobie, że ktoś w tym samochodzie dołożył kilkaset kilo
na wysokości przedniej osi. Jak myślisz, co się stanie z właściwościami jezdnymi
samochodu?

[tomiwit]

Kilkaset kilo????
Kurcze, nie wiedziałem, że te diesle takie ciężkie.

[niknejm]

kadtz napisał:

> Wyobraź sobie pięknie wyważony samochód osobowy. [...] Jak
> myślisz, co się stanie z właściwościami jezdnymi
> samochodu?

Z tymi setkami kg to przesadziłeś :-) Ale może stać się to, co stało
sie 'Hondu Accordu'... W wersji benzynowej świenie sie prowadzi.
Diesel juz niestety nie :-( Wszystko za sprawą zaburzenia rozkładu
mas.

Pzdr
Niknejm

[klemens1]

> Rozumiem, że jeśli ktoś kupuje droższy samochód, który jest
> głośniejszy, mniej dynamiczny i gorzej wyważony

Głośniejszy jest tylko na postoju, mniej dynamiczny jest tylko od 0-100 albo jak
się go kręci przy czerwonym polu (czyli przy jeździe typowej dla ludzi krórzy za
wszelką cenę chcą innym coś udowodnić), a wyważony gorzej jest dla kogoś kto
lubi driftować (podobna uwaga jak poprzednio).

[kadtz]

Już ci wierzę... Typowa przednionapędówka nadaje się do driftowania...
Zadziwiające jest, że posiadacze dyzli tak namawiają wszystkich "przejedź się
nowoczesnym dyzlem", a w nowoczesnym samochodzie z silnikiem benzynowym to chyba
nie siedzieli...

[klemens1]

Siedzieli, i uszy im puchły jak chcieli przyspieszyć, bo bez redukcji ledwo się
benzyniak zbierał.
Poza tym - do driftowania czy nie - jeżeli komuś przeszkadza wyważenie diesla,
to znaczy że jeździ jak pryszczaty gó..arz, który lubi się popisywać. Przy tego
typu jeździe faktycznie - wyważenie ma duże znaczenie.

[kadtz]

> to znaczy że jeździ jak pryszczaty gó..arz, który lubi się popisywać
Samochód ma mieć dobre właściwości jezdne nie po to, by driftować, tylko po to,
by był bezpieczny. Ja kupując samochód dbam o to, by miał dobre własności
jezdne. Airbagi, ESP, etc. też kupuję, choć nie jeżdżę jak pryszczaty g...arz.
Ale chcę mieć samochód bezpieczny. To nie jest alternatywa - bezpieczny samochód
albo bezpieczne prowadzenie. Można też bezpiecznie prowadzić bezpieczny samochód
i niebezpiecznie niebezpieczny.

[klemens1]

> Samochód ma mieć dobre właściwości jezdne nie po to, by driftować,
> tylko po to, by był bezpieczny.

Czy wg ciebie diesel ma aż tak złe właściwości jezdne że jest niebezpieczny?
Ciekawe co na to statystyki - czy faktycznie diesle mają więcej wypadków bo
wyleciały ze swojego pasa ruchu. Znajomi jeżdżący dieslami o mocach 150-180 KM
jakoś na te właściwości nie narzekają.

[jaki71]

klemens1 napisał:

> > Samochód ma mieć dobre właściwości jezdne nie po to, by driftować,
> > tylko po to, by był bezpieczny.
>
> Czy wg ciebie diesel ma aż tak złe właściwości jezdne że jest niebezpieczny?
> Ciekawe co na to statystyki - czy faktycznie diesle mają więcej wypadków bo
> wyleciały ze swojego pasa ruchu. Znajomi jeżdżący dieslami o mocach 150-180 KM
> jakoś na te właściwości nie narzekają.
>
Może dlatego nie narzekają że jeżdżą techniką:
Pyta na prostej - 40 na zakręcie - pyta na prostej za zakrętem?

[klemens1]

> Może dlatego nie narzekają że jeżdżą techniką:
> Pyta na prostej - 40 na zakręcie - pyta na prostej za zakrętem?

Nie jeżdżą tą techniką.

[niknejm]

jaki71 napisał:

> Może dlatego nie narzekają że jeżdżą techniką:
> Pyta na prostej - 40 na zakręcie - pyta na prostej za zakrętem?

Tak jeździ coraz większy odsetek kierowców. Niezależnie od rodzaju
napędu ;-)
Szlag człowieka trafia, jak poprzedzające auta zwalniają do 20 na
godzinę, tam gdzie możnaby pojechać spokojnie 60, bo 'łojezu, zakręt
się trafił'. :-( A w miarę narastania mody na chyboczące się na
zakrętach SUVy będzie coraz gorzej.

Pzdr
Niknejm

[tomiwit]

Głupoty wypisujesz. Poniżej mobile5 dał link do fajnej stronki z
danymi różnych samochodów. Wcale nie jest tak, że diesle są gorzej
wyważone. Są takie że jest gorzej, są takie, że tak samo jak benzyna
a są nawet takie, że są lepiej wyważone od benzyny.
Usłyszałeś gdzieś coś i powtarzasz bez sprawdzenia.

[niknejm]

klemens1 napisał:

> Głośniejszy jest tylko na postoju

Oj chyba nie. Ostatnio były test porównawczy kilku autek z wyższej
raczej półki (w tym C6). I niestety diesel był bardziej hałaśliwy w
szerokim zakresie obrotów. Choć mi to akurat zwisa, mi dźwięk
silnika nie przeszkadza :-)

> mniej dynamiczny jest tylko od 0-100 albo ja
> k
> się go kręci przy czerwonym polu (czyli przy jeździe typowej dla
> ludzi krórzy z
> a
> wszelką cenę chcą innym coś udowodnić)

Wszystko jest kwestią mocy, przebiegu momentu obrotowego i zakresu
obrotów użytecznych. Słabości większości diesli obnaża tu sprint 0-
100, ale i przy wyprzedzaniu powyższe parametry mają znaczenie. Bo
co z tego, że na V turbodiesel przyspiesza lepiej w zakresie 80-120
niz wolnossący benzyniak o podobnej mocy... W benzyniaku ten zakres
prędkości można pokonac na znacznie niższych biegach, w znacznie
krótszym czasie (w dieslu ze względu na węższy zakres obrotów i
przebieg momentu obrotowego możliwości redukcji są mniejsze). Ludzie
przeświadczeni, że diesle są 'takie elastyczne' potrafią potem
wyprzedzać na trasie na V/VI w zakresach 80-120... To trwa, i trwa i
trwa...
IMHO idealną parą dla nowoczesnych turbodiesli (przy ich
charakterystyce momentu i zakresie obrotów) są skrzynie
automatyczne, najlepiej takie jak DSG. Wtedy nie trzeba tak machać
lewarkiem. O dziwo liczni producenci mają słabszą ofertę skrzyń
automatycznych do wersji z dieslem. Co jest totalnie nielogiczne...

>, a wyważony gorzej jest dla kogoś kto
> lubi driftować (podobna uwaga jak poprzednio).

Ma to też niejakie znaczenie przy normalnej jeździe na zkrętach,
zwłaszcza na śliskiej nawierzchni.

Znowu wychodzi na to, że doładowane benzynowce są lepsze z punktu
widzenia parametrów trakcyjnych :-) Mają na ogół lepszy przebieg
momentu niz turbodiesle, szerszy zakres obrotów i krótsze skrzynie
co poprawia moment na kołach. Tylko spalaniem diesle górują, ale też
nie we wszystkich sytuacjach. Np. większość diesli dłużej się
nagrzewa niz silnik benzynowy, co w warunkach miejskich ma spore
znaczenie.

Pzdr
Niknejm

[klemens1]

> > Głośniejszy jest tylko na postoju
>
> Oj chyba nie. Ostatnio były test porównawczy kilku autek z wyższej
> raczej półki (w tym C6).

Niech porównają przy umiarkowanym przyspieszeniu, czyli takim którego używa 99%
kierowców. Wtedy diesel jest cichszy.

> Wszystko jest kwestią mocy, przebiegu momentu obrotowego i zakresu
> obrotów użytecznych. Słabości większości diesli obnaża tu sprint 0-
> 100, ale i przy wyprzedzaniu powyższe parametry mają znaczenie. Bo
> co z tego, że na V turbodiesel przyspiesza lepiej w zakresie 80-120
> niz wolnossący benzyniak o podobnej mocy... W benzyniaku ten zakres
> prędkości można pokonac na znacznie niższych biegach,

Czyli to o czym pisałem. 0-100 jest parametrem dobrym dla pryszczatych
gó..arzy, a elastyczność przydaje się tym którzy nie lubią machać lewarkiem.
Zakres użytecznych obrotów nie ma tu nic do rzeczy, chyba że masz na myśli
obroty względne, a nie "bo benzyniak kręci do 6500 rpm".

> Ludzie przeświadczeni, że diesle są 'takie elastyczne' potrafią
> potem wyprzedzać na trasie na V/VI w zakresach 80-120... To trwa, i
> trwa i trwa...

Jeżeli nawet trwa, to za pierwszym razem się przekonują że V/VI nie jest
najlepszym rozwiązaniem dla przyspieszania 80-120. Chyba że jednak to tyle nie
trwa, wtedy przeświadczenie to nie jest złe, bo potwierdzone empirycznie.

> >, a wyważony gorzej jest dla kogoś kto
> > lubi driftować (podobna uwaga jak poprzednio).
>
> Ma to też niejakie znaczenie przy normalnej jeździe na zkrętach,
> zwłaszcza na śliskiej nawierzchni.

Oczywiście - już widzę te oblodzone drogi po której benzyniaki sobie śmigają, a
diesle leżą porozwalane po rowach.

> Znowu wychodzi na to, że doładowane benzynowce są lepsze z punktu
> widzenia parametrów trakcyjnych :-) Mają na ogół lepszy przebieg
> momentu niz turbodiesle, szerszy zakres obrotów i krótsze skrzynie
> co poprawia moment na kołach.

Masz tu dużo racji, ale jednak uprawiasz tanią demagogię.
Otóż szerszy zakres obrotów jest redukowany przez tę samą skrzynię która
poprawia moment na kołach.

[jaki71]

klemens1 napisał:

> > > Głośniejszy jest tylko na postoju
> >
> > Oj chyba nie. Ostatnio były test porównawczy kilku autek z wyższej
> > raczej półki (w tym C6).
>
> Niech porównają przy umiarkowanym przyspieszeniu, czyli takim którego używa 99%
> kierowców. Wtedy diesel jest cichszy.

Niech porównanie to to zrobią przy wymontowanym wyciszeniu komory silnika :)

> > Wszystko jest kwestią mocy, przebiegu momentu obrotowego i zakresu
> > obrotów użytecznych. Słabości większości diesli obnaża tu sprint 0-
> > 100, ale i przy wyprzedzaniu powyższe parametry mają znaczenie. Bo
> > co z tego, że na V turbodiesel przyspiesza lepiej w zakresie 80-120
> > niz wolnossący benzyniak o podobnej mocy... W benzyniaku ten zakres
> > prędkości można pokonac na znacznie niższych biegach,
>
> Czyli to o czym pisałem. 0-100 jest parametrem dobrym dla pryszczatych
> gó..arzy, a elastyczność przydaje się tym którzy nie lubią machać lewarkiem.
> Zakres użytecznych obrotów nie ma tu nic do rzeczy, chyba że masz na myśli
> obroty względne, a nie "bo benzyniak kręci do 6500 rpm".

Sorry ale elastyczność to nie jest dobry dół tylko w miarę przyzwoity cały
zakres dostępnych obrotów. Diesle maja wysoki moment obrotowy na dole,
delikatnie przesunięty w górę poprzez turbosprężarkę a potem już się kończy.
Bardzo dobra charakterystyka dla wołów roboczych. Dodatkowo zakres obrotów z
wysokim momentem pokrywa się dosyć istotnie z zakresem obrotów, na których
diesle i t. diesle są ekonomiczne. To jest ich niezaprzeczalna zaleta i przewaga
na silnikami benzynowymi. Ale dorabianie ideologi o frajdzie z jazdy dieslem i
wyśmiewanie ludzi nie bojących rozkręcić się silnik pod czerwone pole od
gó..arzy to trochę niepoważne.

> > Ludzie przeświadczeni, że diesle są 'takie elastyczne' potrafią
> > potem wyprzedzać na trasie na V/VI w zakresach 80-120... To trwa, i
> > trwa i trwa...
>
> Jeżeli nawet trwa, to za pierwszym razem się przekonują że V/VI nie jest
> najlepszym rozwiązaniem dla przyspieszania 80-120. Chyba że jednak to tyle nie
> trwa, wtedy przeświadczenie to nie jest złe, bo potwierdzone >empirycznie.

Niestety trwa i trwa bo się goście napalają złudnym uczuciem mocy powodowanym
przez odpalenie turbo a realnie na świat nie patrzą.

> > >, a wyważony gorzej jest dla kogoś kto
> > > lubi driftować (podobna uwaga jak poprzednio).
> >
> > Ma to też niejakie znaczenie przy normalnej jeździe na zkrętach,
> > zwłaszcza na śliskiej nawierzchni.
>
> Oczywiście - już widzę te oblodzone drogi po której benzyniaki sobie śmigają, a
> diesle leżą porozwalane po rowach.

Już pisałem wcześniej - 50 na zakręcie bo tak ich chyba doświadczenie nauczyło.

> > Znowu wychodzi na to, że doładowane benzynowce są lepsze z punktu
> > widzenia parametrów trakcyjnych :-) Mają na ogół lepszy przebieg
> > momentu niz turbodiesle, szerszy zakres obrotów i krótsze skrzynie
> > co poprawia moment na kołach.
>
> Masz tu dużo racji, ale jednak uprawiasz tanią demagogię.
> Otóż szerszy zakres obrotów jest redukowany przez tę samą skrzynię która
> poprawia moment na kołach.

Ależ nie, bo mając stały moment od 2000 do 5000 rpm w porównaniu z 2000 do 3500
rpm w dieslu dalej mimo krótkiej skrzyni masz większy zakres predkości dla
danego biegu.

[klemens1]

> Niech porównanie to to zrobią przy wymontowanym wyciszeniu komory
> silnika :)

A po co komu takie porównanie? Porównywać należy sytuacje najczęściej spotykane.
Chyba że wymontowujesz wyciszenie żeby mieć pojazd lepiej wyważony.

> Ale dorabianie ideologi o frajdzie z jazdy dieslem i
> wyśmiewanie ludzi nie bojących rozkręcić się silnik pod czerwone
> pole od gó..arzy to trochę niepoważne.

Frajda z jazdy dieslem to nie ideologia tylko fakt. Benzyniak o tej samej mocy
to TD jest beznadziejnie ślamazarny, a żeby dynamiką dorównał dieslowi (co i tak
nie zawsze się udaje, bo nie ma CVT), musi trzymać obroty w okolicach 6000 rpm.
Nie wyśmiewam ludzi za to że niby się boją rozkręcać silnik, tylko za to że
muszą, bo inaczej toto nie prześcignie diesla jadącego w okolicach 2500 rpm.
Jeżeli nie muszą, to się z nich nie śmieję.

> Niestety trwa i trwa bo się goście napalają złudnym uczuciem

Doczytaj - jeżeli trwa to widzą że trwa i wiedzą że tak nie należy robić. A
jeżeli nie trwa to nie trwa i twoje powtarzanie "trwa" nic tu nie pomoże.

> Już pisałem wcześniej - 50 na zakręcie bo tak ich chyba
> doświadczenie nauczyło.

Już na to odpisałem.

> Ależ nie, bo mając stały moment od 2000 do 5000 rpm w porównaniu z
> 2000 do 3500 rpm w dieslu dalej mimo krótkiej skrzyni masz większy
> zakres predkości dla danego biegu.

Każde skrócenie przełożeń powoduje poprawę momentu na kołach oraz zmniejszenie
prędkośći. I na odwrót. Dlatego liczy się moc maksymalna i jej przebieg
(widoczny najlepiej jako przebieg momentu). Żadne dodatkowe ideologie nt. skrzyń
biegów nie są potrzebne.

[jaki71]

klemens1 napisał:

> > Niech porównanie to to zrobią przy wymontowanym wyciszeniu komory
> > silnika :)
>
> A po co komu takie porównanie? Porównywać należy sytuacje najczęściej spotykane.
> Chyba że wymontowujesz wyciszenie żeby mieć pojazd lepiej wyważony.
>

Ano dlatego że w diesel jest głośniejszy i żeby to wyrównać stosuje się bardziej
rozbudowane wytłumienie komory silnika. I żeby było śmieszniej to z czym się
walczy w dieslu jest przez producentów i użytkowników benzynowców traktowane
jako walor. Oczywiście mówimy o wyciu na wysokich obrotach ;)

> > Ale dorabianie ideologi o frajdzie z jazdy dieslem i
> > wyśmiewanie ludzi nie bojących rozkręcić się silnik pod czerwone
> > pole od gó..arzy to trochę niepoważne.
>
> Frajda z jazdy dieslem to nie ideologia tylko fakt. Benzyniak o tej samej mocy
> to TD jest beznadziejnie ślamazarny, a żeby dynamiką dorównał dieslowi (co i ta
> k
> nie zawsze się udaje, bo nie ma CVT), musi trzymać obroty w okolicach 6000 rpm.
> Nie wyśmiewam ludzi za to że niby się boją rozkręcać silnik, tylko za to że
> muszą, bo inaczej toto nie prześcignie diesla jadącego w okolicach 2500 rpm.
> Jeżeli nie muszą, to się z nich nie śmieję.

A dlaczego to co ty robisz z dieslem jest złe z benzynowcem? Dlaczego ty jadąc
na obrotach, przy których masz najwyższy moment robisz dobrze a drugi robiąc to
samo źle? Dlatego że jemu się ekonomia z momentem rozjechała? Wracamy do
początku dyskusji - diesel jest ekonomiczniejszy. Ale czy na tyle żeby się na
niego decydować przy przebiegach 10kkm na rok?

> > Niestety trwa i trwa bo się goście napalają złudnym uczuciem
>
> Doczytaj - jeżeli trwa to widzą że trwa i wiedzą że tak nie należy robić. A
> jeżeli nie trwa to nie trwa i twoje powtarzanie "trwa" nic tu nie pomoże.

Spotykam na drogach wielu piątkowiczów, którym reklamy, dilerzy nawciskali kitu
o elastyczności diesla. I co gorsze ich dynamika wyprzedzania jest mniejsza niż
rozsądnych trójkowiczów w litrowych yarisach czy innych corsach.

> > Ależ nie, bo mając stały moment od 2000 do 5000 rpm w porównaniu z
> > 2000 do 3500 rpm w dieslu dalej mimo krótkiej skrzyni masz większy
> > zakres predkości dla danego biegu.
>
> Każde skrócenie przełożeń powoduje poprawę momentu na kołach oraz zmniejszenie
> prędkośći. I na odwrót. Dlatego liczy się moc maksymalna i jej przebieg
> (widoczny najlepiej jako przebieg momentu). Żadne dodatkowe ideologie nt. skrzy
> ń
> biegów nie są potrzebne.

Ale cały czas mówimy o zakresie obrotów silnika, w których moment jest
przyzwoity. Dodatkowo dzięki skrzyni zakres ten przenosi się na pewien zakres
prędkości liniowej. Zakres ten jest większy im większy zakres użytecznych
obrotów silnika i tym większy im dłuższa skrzynia. Ale nadmierne wydłużanie
przełożeń skrzyni "zjada" moment z silnika :)

[kadtz]

> Spotykam na drogach wielu piątkowiczów, którym reklamy,
> dilerzy nawciskali kitu o elastyczności diesla. I co
> gorsze ich dynamika wyprzedzania jest mniejsza niż
> rozsądnych trójkowiczów w litrowych yarisach czy innych corsach.
Dokładnie tak jest. Chociaż benzyniarzy też to dotyczy. To jest z jednej strony
śmieszne, ale z drugiej straszne. Wkurzające jest, jak wyprzedzając jakimś
litrowym padłem taką ciężarówkę trzeba jeszcze przy okazji wyprzedzić paru
kolesi z "elastycznymi" 1.9TDI, 2.0, 2.5TDI i 2.5V6, którym miejsca brakuje.
> musi trzymać obroty w okolicach 6000 rpm
Co ty za przeproszeniem pieprzysz? Jechałeś kiedyś benzynówką?

[klemens1]

> Ano dlatego że w diesel jest głośniejszy i żeby to wyrównać stosuje
> się bardziej rozbudowane wytłumienie komory silnika.

To nie jest żaden powód żeby porównywać głośność diesla i benzyniaka bez
wyciszenia komory silnika. Po prostu takie porównanie nikogo nie obchodzi bo nie
będzie sytuacji w której miałoby sens. Wyjątkiem są ideolodzy w twoim stylu.

> A dlaczego to co ty robisz z dieslem jest złe z benzynowcem?
> Dlaczego ty jadąc na obrotach, przy których masz najwyższy moment
> robisz dobrze a drugi robiąc to samo źle?

Bo nie muszę redukować. Jadący benzyniakiem też nie musi, ale pod warunkiem że
cały czas trzyma obroty w okolicy 4 krpm. Taka sytuacja jest wg ciebie
całkowicie normalna i tak należy jeździć?

> Spotykam na drogach wielu piątkowiczów, którym reklamy, dilerzy
> nawciskali kitu o elastyczności diesla. I co gorsze ich dynamika
> wyprzedzania jest mniejsza niż rozsądnych trójkowiczów w litrowych
> yarisach czy innych corsach.

Czyli dieslami wyprzedzają ślamazarnie a benzyniakami dynamicznie?

> Ale cały czas mówimy o zakresie obrotów silnika, w których moment
> jest przyzwoity (...)

Nie bardzo widzę czym ta wypowiedź różni się od mojej. Wskaż może różnice.

[vandermerwe]

"Bo nie muszę redukować. Jadący benzyniakiem też nie musi, ale pod
warunkiem że cały czas trzyma obroty w okolicy 4 krpm. Taka sytuacja
jest wg ciebie całkowicie normalna i tak należy jeździć?"

Pomijam czy jest to prawda, ale jesli nawet to co z tego wynika?


Pozdrawiam

[klemens1]

> Pomijam czy jest to prawda, ale jesli nawet to co z tego wynika?

To co napisałem - czyli żeby przyspieszać tak dobrze jak diesel bez redukcji, w
benzyniaku trzeba trzymać obroty w okolicach 4 krpm.

[jaki71]

klemens1 napisał:

> > Ano dlatego że w diesel jest głośniejszy i żeby to wyrównać stosuje
> > się bardziej rozbudowane wytłumienie komory silnika.
>
> To nie jest żaden powód żeby porównywać głośność diesla i benzyniaka bez
> wyciszenia komory silnika. Po prostu takie porównanie nikogo nie obchodzi bo ni
> e
> będzie sytuacji w której miałoby sens. Wyjątkiem są ideolodzy w twoim stylu.

Nie jestem ideologiem :) A chodzi mi o to że w samochodach z benzyna nie walczy
się tak bardzo z dźwiękiem z tego powodu że wycie na wysokich obrotach jest
uważane za pewien walor. Oczywiście mówimy o popularnych samochodach a nie o
luksusowych, w których nic nie słychać :)

> > A dlaczego to co ty robisz z dieslem jest złe z benzynowcem?
> > Dlaczego ty jadąc na obrotach, przy których masz najwyższy moment
> > robisz dobrze a drugi robiąc to samo źle?
>
> Bo nie muszę redukować. Jadący benzyniakiem też nie musi, ale pod warunkiem że
> cały czas trzyma obroty w okolicy 4 krpm. Taka sytuacja jest wg ciebie
> całkowicie normalna i tak należy jeździć?

Myślisz poprzez pryzmat diesla. W dieslu jak już pisałem obroty z najmniejszym
spalaniem pokrywają się w dosyć dużym zakresie z obrotami z największym momentem.
Nie bardzo rozumie twoją niechęć do redukcji - nie chcesz zmieniać biegów to po
co kupujesz manual?

> > Spotykam na drogach wielu piątkowiczów, którym reklamy, dilerzy
> > nawciskali kitu o elastyczności diesla. I co gorsze ich dynamika
> > wyprzedzania jest mniejsza niż rozsądnych trójkowiczów w litrowych
> > yarisach czy innych corsach.
>
> Czyli dieslami wyprzedzają ślamazarnie a benzyniakami dynamicznie?

Nie twierdzę że wszyscy i nie twierdzę że tylko dieslowcy :) Trafiają się pewnie
tacy benzynowcy i gazowcy :)
Chodzi mi tylko o to że "poczucie mocy od samego dołu" wyrabiają lenistwo i
braku redukcji przy wyprzedzaniu. Jeżdżąc samochodem z malutką mocą jak
wspomniane yarisy i corsy żeby sprawnie poruszać się po drogach trzeba się
nauczyć paru poprawnych nawyków jak redukcja przed wyprzedzaniem. Lata temu
uczono że manewr wyprzedzania powinno się wykonywać jak najszybciej jest to możliwe.

> > Ale cały czas mówimy o zakresie obrotów silnika, w których moment
> > jest przyzwoity (...)
>
> Nie bardzo widzę czym ta wypowiedź różni się od mojej. Wskaż może różnice.
>
Ty wydaje mi się nie chcesz przeczytać o tym że posiadając samochód, który
posiada ponad 75% momentu w zakresie od 2000 do 6000rpm jest bardziej elastyczny
od takiego, który ma ten zakres w przedziale od 2000 do 3500rpm mimo że ten
drugi ma prawie dwa razy większy moment max od pierwszego. I mimo tego że ten
pierwszy ma krótsze przełożenia . Dodatkowo ten pierwszy może mieć większy
zakres prędkości liniowych na jednym biegu. I tyle.

Podsumowując:
Diesel jest bardziej ekonomiczny i tyle. Reszta to pochodna tego faktu.
Jeśli ci nie zależy na spalaniu nie widzę problemu z posiadaniem silnika
benzynowego 3 litrowego, lub turbo-benzyny - będą miały charakterystyki o wiele
przyjaźniejsze od diesla. Tak samo nie widzę problemu w kręceniu silnika pod
czerwone pole.
Te same uwagi tyczą się sytuacji, w której kasa ma znaczenia ale jeździsz takie
dystanse że różnica w cenie między dieslem i benzyna o tej samej mocy nie zwróci
się wcześniej niż po 5 latach.

[klemens1]

> A chodzi mi o to że w samochodach z benzyna nie walczy
> się tak bardzo z dźwiękiem z tego powodu że wycie na wysokich
> obrotach jest uważane za pewien walor.

Dla mnie to duża wada - jeżeli chcę przyspieszyć benzyniakiem będę musiał
słuchać większej liczby decybeli. A to czy pod maską jest więcej wygłuszenia czy
nie, to mnie w ogóle nie obchodzi - liczy się dla mnie efekt końcowy.

> Nie bardzo rozumie twoją niechęć do redukcji - nie chcesz zmieniać
> biegów to po co kupujesz manual?

Nie lubię jak silnik wyje na obrotach oraz nie lubię machać lewarkiem żeby
szanowny benzyniak był łaskaw żwawiej przyspieszyć. Automat kosztuje więcej i
nie eliminuje hałasu przy dynamicznym przyspieszaniu.

> Chodzi mi tylko o to że "poczucie mocy od samego dołu" wyrabiają
> lenistwo i braku redukcji przy wyprzedzaniu.

Wyrabiają na tyle na ile jest to konieczne - jeżeli da się wyprzedzić sprawnie
bez redukcji, to oczywiste że nie ma sensu tej redukcji czynić.

> Ty wydaje mi się nie chcesz przeczytać o tym że posiadając
> samochód, który posiada ponad 75% momentu w zakresie od 2000 do
> 6000rpm jest bardziej elastyczny od takiego, który ma ten zakres w
> przedziale od 2000 do 3500rpm mimo że ten
> drugi ma prawie dwa razy większy moment max od pierwszego.

Bo ten pierwszy nie jest bardziej elastyczny. Elastyczność nie ma nic wspólnego
z zakresem obrotów, a raczej z przyspieszeniami uzyskiwanymi dla przedziału
obrotów. Benzyniak przyspiesza dobrze w 1/3 przedziału obrotów - tych
najwyższych, diesel w 1/2 - tych średnich.

> Dodatkowo ten pierwszy może mieć większy
> zakres prędkości liniowych na jednym biegu. I tyle.

Który jest najbardziej potrzebny gó..arzom ścigającym się spod świateł.

> Diesel jest bardziej ekonomiczny i tyle.

Dieslem przyspiesza się lepiej bez konieczności redukcji i bez hałasu który w
benzyniaku musi być, bo inaczej nie zdąży się wyprzedzić.
Benzyniak ma dłuższe biegi w sensie prędkości maksymalnych, które przydają się
tylko pseudo-ścigantom i w praktyce przy normalnej jeździe w ogóle ten fakt nie
jest wykorzystywany.
Benzyniak więcej pali - ten punkt podaję na końcu jako najmniej ważny, co
sugeruje że gdyby oba paliły tyle samo tak samo kosztownego paliwa, to wybrałbym
bez wahania diesla.

[niknejm]

> Dieslem przyspiesza się lepiej bez konieczności redukcji i bez
> hałasu który w
> benzyniaku musi być, bo inaczej nie zdąży się wyprzedzić.
> Benzyniak ma dłuższe biegi w sensie prędkości maksymalnych, które
> przydają się
> tylko pseudo-ścigantom i w praktyce przy normalnej jeździe w ogóle
> ten fakt nie
> jest wykorzystywany.
> Benzyniak więcej pali - ten punkt podaję na końcu jako najmniej
> ważny, co
> sugeruje że gdyby oba paliły tyle samo tak samo kosztownego
> paliwa, to wybrałbym
> bez wahania diesla.

Cały ten wywód nie ma dużego sensu. Znacznie lepszym wyborem jest w
takim przypadku turbodoładowany benzyniak lub wolnossący o dużej
pojemności. Mniejsze wibracje, cichszy, przy zbliżonej pojemności (i
uwzględnieniu lub nie doładowania) zazwyczaj mocniejszy. Jedyna wada
to większe spalanie benzyniaków, ale jeśli dla Ciebie to nieważne...

Pzdr
Niknejm

[klemens1]

> Cały ten wywód nie ma dużego sensu. Znacznie lepszym wyborem jest w
> takim przypadku turbodoładowany benzyniak lub wolnossący o dużej
> pojemności.

O dużej pojemności to mogę kupić wolnossącego diesla i zawsze będzie mocniejszy
od jakiegoś benzyniaka, więc z pojemnością nie wyskakuj. Turbobenzyna jest
jedyną rozsądną alternatywą. A mój wywód dlatego ma sens, bo tych turbobenzyn w
praktyce prawie nie ma.

[mobile5]

klemens1 napisał:
> O dużej pojemności to mogę kupić wolnossącego diesla i zawsze będzie mocniejszy
> od jakiegoś benzyniaka, więc z pojemnością nie wyskakuj.

Ja, ja, diesel über alles.

[niknejm]

klemens1 napisał:

> > Cały ten wywód nie ma dużego sensu. Znacznie lepszym wyborem
> > jest w
> > takim przypadku turbodoładowany benzyniak lub wolnossący o dużej
> > pojemności.
>
> O dużej pojemności to mogę kupić wolnossącego diesla i zawsze
> będzie mocniejszy od jakiegoś benzyniaka

Twierdzisz, że np. pięciolitrowy wolnossący diesel będzie mia
większą moc niz pięciolitrowy wolnossący benzyniak? ;-) Poza jakimiś
ekstremalnymi wyjątkami tak raczej nie będzie. :-)
Porównaj dane silnika 1.9 SDI czy 2.0 SDI z parametrami normalnych
benzynowych dwulitrówek bez turbo. Różnica w momencie obrotowym i
mocy jest duża - na niekorzyść diesla.

> Turbobenzyna jest jedyną rozsądną alternatywą. A mój wywód dlatego
> ma sens, bo tych turbobenzyn w praktyce prawie nie ma.

Jest coraz więcej. Np. fałwe robi je w różnych pojemnościach i
mocach, włącznie z bardzo ciekawym silnikiem 1.4 z kompresorem i
turbo. O silnikach takich jak dwulitrowe i większe benzynówki fałwe,
Mitsubishi, Subaru, Merca, Mazdy itd. nie wspomnę. Nawiasem mówiąc
rozwój technologii doładowania w benzyniakach zawdzięczamy zapewne
masowemu stosowaniu turbo w dieslach - bez turbo diesle to straszne
muły, więc silników diesla bez turbo jest stosunkowo mało - ludzie
nie chcą tym jeździć ;-)
Nawet Honda, słynąca z 'obrzydzenia' do silników turbo, zaczyna
stosować doładowanie - na razie w silniku 2.3L stosowanym w SUVach
na rynku US. Kiedyś stosowała doładowanie tylko w małych autkach
miejskich z malutkimi silniczkami.

Powtarzam - jeśli odłożymy spalanie na bok - turbodoładowane
benzyniaki lub benzyniaki wolnossące o dużej pojemności są po prostu
lepsze od diesli. Jeśli weźmiemy pod uwagę spalanie - sytuacja się
oczywiście zmienia, ale należy wziąć pod uwagę różnice w cenie
zakupu różnych aut i skalkulowac sobie, co się bardziej opłaca.

Pzdr
Niknejm

[ant777]

ja mam diesla nie dla oszczędności ale do przyjemności z jazdy

[tiges_wiz]

ina czym ta przyjemnosc polega? na 6 biegach? to jest elastycznosc? silnikom
elastycznym wyatarcza malo przelozen, albo nawet jedno.

Przyjemnosc to dobry dol i dobra gora, a nie tylko dobry dol i trzeci bieg do
100 km/h.

[niknejm]

Już o tym było nie raz.
Rzekome trakcyjne 'zalety diesla' są zaletami silnika z
doładowaniem - czyli duży moment obrotowy, dostępny na ogół już w
niskim zakresie obrotów.

'Problem' w tym, że te same zalety mają doładowane benzynowce, lub
benzynowce wolnossące o dużej pojemności. I mają one jeszcze jedną
zaletę - znacznie szerszy zakres użytycznych obrotów (zakres ten
sięga powyżej 6000obr/min, a więc jest o 50% większy niż w przypadku
większości diesli). Pozwala to na skrócenie przełożeń skrzyni, co
poprawia dynamikę auta.

Z kolei zaletą diesla jest niższe spalanie. Okupione jednak większą
masą, większymi wibracjami, większą hałaśliwością i na ogół wyższą
ceną. Jesli weźmiemy pod uwagę różnice cenowe, na ogół zakup diesla
opłaca się w kategoriach ekonomicznych tylko przy większych
przebiegach rocznych.

Od powyższych reguł bywają wyjątki, ale na ogół jest tak jak
napisałem.

A dla niedowiarków przekonanych o magicznej mocy oleju napędowego,
jeśli chodzi o generowanie momentu obrotowego - sugeruję sprawdzic
dane dla kilku diesli bez turbo. Z tego co pamiętam, 1.9 SDI VW miał
podobny max moment obrotowy co wolnossący benzyniak 1.4 :-)

Jeśli odłożymy na bok kwestie związane za spalaniem, to nie ma siły -
wyjdzie na to, że nie ma nic lepszego niz doładowany benzyniak lub
benzyniak wolnossący o dużej pojemności :-) Chyba, że zaczniemy
rozważać co jest lepsze w czołgach ;-) Tam rzeczywicie diesle i
turbinowce mają przewagę, głównie ze względu na możliwość zasilania
byle badziewiem i ze względu na mniejszą wrażliwość na ostrzał :-)

Pzdr
Niknejm

[jaki71]

Toż nie od dzisiaj wiadomo że jedyną zaleta jaką posiada diesel to jest mniejsze
spalanie reszta to pochodna owego.

[tiges_wiz]

no bo moc to moc i tyle .. czy z momentu czy z obrotow, jeden czort przy
podobnej masie. Caly moment szlag trafia bo trzeba albo zastosowac mniejsze
przelozenie przekladni glownej, aby zrekompensowac mniejszy zakres obrotow, albo
dac wiecej przelozen, ale wtedy okazuje sie ze mamy juz 4-ty bieg jak w
bezyniaku zaczyna sie 3-ci. 100 KM to 100 KM i wiecej nie bedzie ;)

[niknejm]

Co racja to racja.
Przyznam że nawet patrzyłem na diesle pod kątem obniżenia kosztów
eksploatacji. Problem w tym, że diesle o mocy powyżej 170KM są na
ogół masakrycznie drogie i przy moich przebiegach (do 20kkm rocznie)
nie tylko nie obniżyłbym kosztów, a wręcz przeciwnie.

Pzdr
Niknejm

[klemens1]

> 100 KM to 100 KM i wiecej nie bedzie ;)

Otóż będzie, bo nie jest ważna moc maksymalna, tylko przebieg tej mocy w
zakresie obrotów - najlepiej to widać po przebiegu momentu obrotowego.
Benzyniak oferuje swoje KM tylko w okolicy czerwonego pola - TD przy średnich
obrotach. To jest ta różnica.

Sprawę zasadniczo zmienia turbina w benzyniaku, chociaż i tak nie do końca.
Passat 1.8T 150KM jedzie równo z 1.9 130KM. Gdyby miały przekładnię CVT, pewnie
benzyniak byłby lepszy.

[mobile5]

klemens1 napisał:
> Passat 1.8T 150KM jedzie równo z 1.9 130KM

Przyjmując 10% tolerancji, to bedzie równo.

Gdyby miały przekładnię CVT, pewnie
> benzyniak byłby lepszy.
Pewnie tak, przyjmując ryzykowne założenie że 1KM z benzyniaka równy jest 1KM diesla.

[kadtz]

No tak, 1KM w dizlu to zupełnie co innego niż 1KM w benzynie.
Każdy metr samochodu w dizlu szczególnym dobrem narodu...

[klemens1]

Więcej tych KM jest osiągalnych przy niższych obrotach, dlatego jeżeli nie ma
CVT, niekoniecznie moc maksymalna się liczy.

[tiges_wiz]

> Pewnie tak, przyjmując ryzykowne założenie że 1KM z benzyniaka równy jest 1KM d
> iesla.

jezeli beda wazyc tyle samo to tak bedzie ;)
moc=moment*obroty

podstaw sobie do wzorku ;). jezeli obroty beda rozne, to przekladnia zalatwi
sprawe. Dziwnym trafem bedzie sie zawsze rownac stosunkowi obrotow ;). Przy CVT
roznicy nie bedzie. Oczywiscie przy kilku biegach trzeba wziac pod uwage
przebieg mocy miedzy obrotrami uzytecznymi, ale zawsze mozna probowac zawezac
ten zakres do poprawy osiagow, jak tro sie robi np. w WRC. Wbrew pozorom dosc
plaski wykres mocy w niektorych dieslach jest korzystny dla przyspieszania, bo
mocno zbliza do charakterystyki przekladni CVT, ale jest nieprzyjemny w jezdzeniu ;)

[mobile5]

klemens1 napisał:
> Sprawę zasadniczo zmienia turbina w benzyniaku, chociaż i tak nie do końca.
> Passat 1.8T 150KM jedzie równo z 1.9 130KM.

Nie mam danych dla 1,9, ale mam dla mocniejszego 2,0TDI 140KM przy 4000obr. i 1,8T 150KM przy 6000obr. Gdzie tu widzisz przewagę TDI?
Moc na kołach 2,0TDI vs 1,8T
obroty-moc
4200-126 vs 6300-146
4000-132 vs 6000-151
3500-129 vs 5250-145
3000-120 vs 4500-131
2700-112 vs 4050-118
2500-107 vs 3750-109
2300-98 vs 3450-100
2000-85 vs 3000-86
1800-75 vs 2700-77
1600-61 vs 2400-69

[tomiwit]

Jak to gdzie?
W przedziale 1600-4000 TDI jest wyraźnie mocniejszy.
A jest to zakres obrotów, który używa się pewnie przez 80% (jak nie
więcej) czasu jazdy (zarówno jeżdżąc benzyną jak i dieslem).
Super jest mieć silnik, który pociągnie równo do 7000. Zgadzam się w
pełni. Turbobenzyna to super sprawa.
Tylko, że ja podczas zwykłej jazdy chętnie zrezygnuję z tej
przyjemności na rzecz mniejszego spalania. Bo chyba się zgodzimy, że
diesel będzie palił mniej.
Jak ktoś ma auto do ścigania się to wg mnie diesel nie jest dla
niego. Jak ktoś po prostu jeździ z punktu A do B diesel jest
przyjemniejszy.
Co do spalania to w identycznych warunkach, przy tym samym kierowcy
(mówię o sobie) spalanie diesla to ok. 7/100 a benzyny (moc ta sama)
ok. 10/100. Różnicy w prowadzeniu (wbrew temu co tu niektórzy
napisali) nie zauważyłem (ale nie driftowałem:) )

[mobile5]

Nie miałem zamiaru odnosić się do spalania, bo sprawa jest oczywista, odnosiłem się do stwierdzenia że 130 konny diesel w tej samej budzie idzie jak 150 konna benzyna. Owszem, może idzie tak do 2500 obrotów na pierwszym biegu, później niestety nadwyżka mocy w TB robi swoje.

[novee]

tomiwit napisał:

> Co do spalania to w identycznych warunkach, przy tym samym kierowcy
> (mówię o sobie) spalanie diesla to ok. 7/100 a benzyny (moc ta sama)
> ok. 10/100. Różnicy w prowadzeniu (wbrew temu co tu niektórzy
> napisali) nie zauważyłem (ale nie driftowałem:) )
>

Panowie jak jeszcze raz usłyszę takie cuda wianki i p...lenie o ekonomii użytkowania i kulturze pracy nowoczesnego diesla, to wyzwę autora na pojedynek! Żeby bardziej prymitywnie sprawy nie załatwić.

Do rzeczy: Przejechałem w życiu z 500 kkm różnymi autami, w większości benzynami. Od 2006 miałem przez rok nowego Civica 4d z silnikiem 1.8 benzyna. Przjechałem nim 50 kkm i niestety rozwaliłem. Teraz mam na firmę Kia Cee'd 2.0 CRDi i auto jest całkiem niezłe, ale ten silnik to porażka! Civic i Cee'd mają moc 140KM, po 30 tys. km dieslem stwierdzam z całą odpowiedzialnością. Diesel spala mi w trasie więcej!!! W mieście Civ palił ok. 8,5-9l, Cee'd 7,5-8l, w trasie (jazda bez cudów do ok. 120km/h jak się da)- 6,5-7l dla obu, z lekką przewagą dla Civa. Jazda szybka - autostrada (6 bieg - 150-160km/h) Civ 8-8,5l Cee'd 9-10 litrów! Teraz trasa Łódź-Praga-Łódź - Cee'd - średnia 7,2l, Civ spalał mniej (ok. 6,7-7l).
Kilka razy skarżyłem się w serwisie na duże spalanie w trasie (w mieście o dziwo mieszczę się w danych fabrycznych +0,5l), poza tym wg. mnie ten silnik nieprzyjemnie nadmiernie dudni i huczy. Wg. serwisu auto i silnik są w super stanie i wcale nie pali dużo. Ja mam gdzieś takie diesle! Dziękuję postoję, następna będzie dobra benzyna.

[tomiwit]

mobile5, a masz takie dane dla np. 2,0 benzyny bez turbo?
Albo napisz proszę gdzie takich szukać.

[mobile5]

www.rri.se/index.php?DN=29
Wszystkiego nie znajdziesz, ale trochę tego jest i pamiętaj że to jest na kołach, nie na silniku.

[tomiwit]

Super. Wielkie dzięki!!!
(szkoda, że mojego nie ma :))

[mobile5]

Zobacz silniki w pokrewnych: Golf, Seat, Skoda...

[klemens1]

> Nie mam danych dla 1,9, ale mam dla mocniejszego 2,0TDI 140KM przy
> 4000obr. i 1,8T 150KM przy 6000obr. Gdzie tu widzisz przewagę TDI?

Przecież pisałem o CVT. Ponieważ przełożenia są dyskretne, nie da się utrzymywać
maksymalnej mocy i trzeba niekiedy skorzystać z mocy mniejszych - sumarycznie
może się okazać że przy tradycyjnej skrzyni pojazd o mniejszej mocy maksymalnej
będzie szybszy.
Przypadek opisałem na podstawie opowieści jadącego 1.8T, który nie był w stanie
dojść 1.9TDi. I ten ktoś nie bał się kręcić silnika.

[mobile5]

klemens1 napisał:
> Przecież pisałem o CVT
Ja pisałem o rzeczywistych podawanych w Twoim przykładzie samochodach.

sumarycznie
> może się okazać że przy tradycyjnej skrzyni pojazd o mniejszej mocy maksymalnej
> będzie szybszy.
Zdarzyć się może, lecz raczej przy niewielkiej różnicy mocy (myślę o typowych, a nie jakichś wydumanych silnikach).

> Przypadek opisałem na podstawie opowieści jadącego 1.8T, który nie był w stanie
> dojść 1.9TDi. I ten ktoś nie bał się kręcić silnika.
Skąd wiesz że ten 1,9 nie był czipowany.

[kadtz]

> Przypadek opisałem na podstawie opowieści jadącego 1.8T, który nie > > był w
stanie dojść 1.9TDi
LOL. Chyba nie mógł dogonić Fabii RS przy pomocy A6 1.8T.
W mojej poprzedniej firmie były służbowe Passaty TDI (130KM) i 1.8T (150KM).
Akurat na nich byłem na szkoleniu bezpiecznej jazdy. Trochę się nimi
pościgaliśmy. TDI nie miał cienia szans z 1.8T.

[klemens1]

> LOL. Chyba nie mógł dogonić Fabii RS przy pomocy A6 1.8T.
> W mojej poprzedniej firmie były służbowe Passaty TDI (130KM) i 1.8T
> (150KM). Akurat na nich byłem na szkoleniu bezpiecznej jazdy.
> Trochę się nimi pościgaliśmy. TDI nie miał cienia szans z 1.8T.

Cóż za zbieg okoliczności - to były 2 passaty. I jakoś diesel cień szansy miał,
a nawet kilka cieni, jakby dobrze popatrzeć.

P.S.
Postaraj się odpowiadać bezpośrednio na post tego któremu odpisujesz.

[klemens1]

> > Przecież pisałem o CVT
> Ja pisałem o rzeczywistych podawanych w Twoim przykładzie
> samochodach.

Ja też. I napisałem o parametrach tych rzeczywistych samochodów w kontekście CVT.

> Zdarzyć się może, lecz raczej przy niewielkiej różnicy mocy (myślę
> o typowych, a nie jakichś wydumanych silnikach).

130 KM vs 150 to nie jest wielka różnica.

> Skąd wiesz że ten 1,9 nie był czipowany.

Gdyby był, to by uciekł temu 1.8T. Chyba mało kto czipuje ze 130 na 140 KM.

[mobile5]

klemens1 napisał:

> > > Przecież pisałem o CVT
> > Ja pisałem o rzeczywistych podawanych w Twoim przykładzie
> > samochodach.
>
> Ja też. I napisałem o parametrach tych rzeczywistych samochodów w kontekście CV
> T.
W kontekście tych rzeczywistych silników i CVT to ten TDI mógłby przez małą chwilę powąchać spaliny benzyniaka.

> 130 KM vs 150 to nie jest wielka różnica.
Pewnie że nie, tylko 15%.

> Gdyby był, to by uciekł temu 1.8T. Chyba mało kto czipuje ze 130 na 140 KM.
To czipowane 140KM w dieslu byłoby lepsze niż fabryczne 150KM w benzynie?

[klemens1]

> W kontekście tych rzeczywistych silników i CVT to ten TDI mógłby
> przez małą chwilę powąchać spaliny benzyniaka.

Mniej więcej o tym pisałem, fajnie że zrozumiałeś. Tylko z tą małością chwili
trochę przesadziłeś, ale to mniej ważny szczegół.

> To czipowane 140KM w dieslu byłoby lepsze niż fabryczne 150KM w
> benzynie?

Nie chodzi o to czy byłoby lepsze, tylko o to czy faktycznie ktokolwiek by
czipował o 10 KM. Jeżeli ten TDi byłby czipowany to raczej w okolice 170 KM. A
wtedy benzyniak mógłby przez niezbyt długą chwilę wąchać jego spaliny.

[mobile5]

klemens1 napisał:
Jeżeli ten TDi byłby czipowany to raczej w okolice 170 KM. A
> wtedy benzyniak mógłby przez niezbyt długą chwilę wąchać jego spaliny.
Słuszna racja, tylko dlaczego to 1,8T nie mogło dojśc 1,9TDI? Te konie benzynowe takie cienkie, czy kierowca dupa?

[klemens1]

> Słuszna racja, tylko dlaczego to 1,8T nie mogło dojśc 1,9TDI? Te
> konie benzynowe takie cienkie, czy kierowca dupa?

Już pisałem, że gdyby oba miały CVT (właściwie to wystarczyłoby żeby benzyniak
miał), to 1.8T byłby szybszy. Ponieważ nie miał, więc musiał korzystać z obrotów
innych niż obroty maksymalnej mocy - a tam z mocą już najwidoczniej tak super
nie było.

[mobile5]

klemens1 napisał:
więc musiał korzystać z obrotó
> w
> innych niż obroty maksymalnej mocy - a tam z mocą już najwidoczniej tak super
> nie było.
>
Przeczytaj to jeszcze raz, może coś dotrze.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=78361311&a=78429431&t=1208804222506

[klemens1]

> Przeczytaj to jeszcze raz, może coś dotrze.

Napisałem ci jak było. Dotarcie tego powinno być jeszcze prostsze.

[mobile5]

klemens1 napisał:
> Napisałem ci jak było. Dotarcie tego powinno być jeszcze prostsze.
>
Ktoś inny napisał coś dokładnie odwrotnego, a ja podałem suche dane z interpretacją których, wydawałoby się nie powinieneś mieć trudności. Widać jednak że żarliwa wiara czyni cuda.

[klemens1]

> Widać jednak że żarliwa wiara czyni cuda.

Fakty, koleżko, a nie dane katalogowe. Zresztą niżej opisałem inną historyjkę
którą byłem zaskoczony równie mocno jak ty.

[mobile5]

klemens1 napisał:
> Fakty, koleżko, a nie dane katalogowe.

Widzisz "koleżko", to nie są dane katalogowe tylko dane z hamowni.
Dane te pokazują moc na kołach, nie na silniku, w przybliżeniu przy obrotach silnika odpowiadających tej samej prędkości samochodu na tych samych biegach. W tym wypadku moc na kołach można wprost porównać do momentu na kołach.
Wydaje się że zapomniałeś że do turbodiesla porównujesz benzynę, ale też turbo, która ma jednak trochę inną charakterystykę przebiegu momentu i mocy niż silnik atmosferyczny. Opowieści o kolegach którzy coś tam kiedyś w porównaniu do rzeczywistych osiągów, to jakaś nowa metodologia, ale dla mnie mało wiarygodna.

[klemens1]

> Widzisz "koleżko", to nie są dane katalogowe tylko dane z hamowni.

Ja mam dane z praktyki. Gdybym posługiwał się tylko danymi z
hamowni/katalogowymi, to pisałbym co innego.

[mobile5]

klemens1 napisał:
> Ja mam dane z praktyki. Gdybym posługiwał się tylko danymi z
> hamowni/katalogowymi, to pisałbym co innego.

Jaasne, tylko ty jeździsz samochodami.

[klemens1]

Dodam jeszcze, że kiedyś przy okazji obalania mitu jakoby przyspieszenie
zależało od momentu na silniku a nie od mocy (tak tak, byłem po stronie obrotów,
a nie momentu), ktoś podał przykład 2 motocykli, gdzie jeden miał krótkie
przełożenia i większą moc - typowa wiertarka, a drugi mniejszą moc i większy
moment przy niższych obrotach. Ten drugi był szybszy od pierwszego i naprawdę
nie wiem jak to wytłumaczyć. A nie posądzasz chyba motocyklisty na ścigaczu o
niewykorzystywanie obrotów.

[tiges_wiz]

masa panie ;)
ja 120 KM objezdzalem luzikiem 150 KM.
tylko ze moje cydo wazylo 1100 kg, a tamte po 1500.
120/1.1 tony to jest lepiej niz 150/1.5 tony. Podobnie jak 600 KM nie zrobi na
ciebie wrazenia przy 450 tonach ;)

No i tak naprawde trzeba sprawdzic przebieg mocy w zakresie obrotow uzytecznych.
I trzecia mozliwosc kierowca dupa ;)

errata

[tiges_wiz]

chodzilo o 40 ton ;)

juz pisalem wyzej, ze fakt ze moment obrotowy spada w wysokich obrotach jest w
sumie dosc korzystne dla przyspieszenia (ale dosc nieprzyjemne dla kierowcy ;)
), bo daje dosc plaska moc, a to daje charakterystyke dosc podobna do CVS.

Podstawy

[vandermerwe]

Szanowni Koledzy. Podstawowe zasady obowiazuja nawet w motoryzacji.

1. Sila = masa * przyspieszenie: F=m *a czyli a = F/m gdzie
sila w przypadku samochodu jest wyliczana z wartosci momentu
obrotowego.

2. Moc = suma oporow * predkosc: P= R * v UWAGA: czesto opory
sa funkcja predkosci i to wyzszego rzedu a wtedy przyrost predkosci
bardzo gwaltownie zwieksza zapotrzebowanie mocy.

3. Moment obrotowy = moc / obroty M=P/n UWAGA: moment obrotowy
przy stalej mocy zmienia sie w zaleznosci od obrotow n wiec liczony
w roznych punktach systemu przeniesienia napedu bedzie mial rozna
wartosc jesli po drodze istnieje system przelozen ( np skrzynia
biegow ).

Stad wynika kilka wnioskow, ktore odnosza sie do wszystkich
samochodow:
A. Moment decyduje o pryspieszeniach zas moc jest parametrem
istotnym w ruchu ustalonym.

B. W idealnej sytuacji max. przyspieszenia uzyska sie trzymajac
obroty silnika w punkcie maksymalnego momentu. Konwencjonalna
skrzynia biegow tego nie osiaga z racji posiadania skonczonej liczby
przelozen. Jest latwo sprawdzic, ze w punkcie max. momentu moc
silnika ( benzynowego czy tez diesla) jest stosunkowo niska.

C. Samochod o nizszej mocy moze miec wieksza predkosc max. jesli np
jego opory ruchu sa nizsze ( np lepsza aerodynamika ). Moze miec
rowniez lepsze przyspieszenia jesli:
sila przylozona do samochodu jest wieksza ( efekt momentu silnika
i calkowitych przelozen)
lub
ta sama sile lecz nizsza mase
lub
oba czynniki razem

To tak w skrocie

Pozdrawiam

[tiges_wiz]

Pocztek dobry ... pozniej sie pogubiles :)
tak .. liczy sie sila, ale na kolach, a ta jest wyzsza tak gdzie jest wyzsza moc.

Mowisz ze wiekszy moment ... popatrzmy ... masz 300 Nm i 1000 obr oraz drugi
silnik 100 Nm i 4000 obr ... moment mowisz? A teraz zalozymy do drugiego
przekladnie 4:1 .. co mamy .. na kolach 1000 obr i 400 Nm ... ale czary co nie?
policz gdzie bedzie wieksza moc? i gdzie jest?

[tiges_wiz]

niech strace ....
kolo 185/65 r14 potrzebuje 888.7 obr/minute przy 100 km/h.
zalozmy wiec ze masz przelozenie przekladni glownej 4.0 i skrzynie CVT raz
ustawiona przy obr momentu a raz mocy.

Silnik na 171 Nm@2500 (45 kW) i 89kW przy 5500 (154 Nm).
teraz moment .. na silniku ma byc 2500, na kolach masz 888.9, dyfer:4.0 ile
ustawi CVT?

889.9*4*x=2500
x=0.70
No to popatrzmy co zostanie na kolach:

171*4*0,70=478.8 Nm

teraz CVT ustawia moc:
889.9*4*x=5500
x=2.2

Ile mamy na kolach?
154 Nm*4*2.2=1355 Nm (!!!)

ale ty wolisz przypieszac przy obr. momentu maksymalnego .. powodzenia.
free.of.pl/t/tiges/mm/nakolach1.jpg
tu zobacz jak to wyglada na kolach dla silnika 1.8T i 5 biegow. zawsze lepiej
jest zredukowac najlepiej najnizej jak sie da, jezeli mowimy o przyspieszeniu.

[vandermerwe]

Drobne uscislenie:

Moment obrotowy na kole bedzie:

M= 9550* 89/888.7 = 956Nm lub 154 *5500/888.7 = 954 Nm

lub

M = 9550 * 45/888.7 = 484 Nm lub 171 *2500/888.7 = 481 Nm

Nie wnikam czy samochod moze przy tych predkosciach obrotowych
silnika osiagnac 100 km/h.

Charakterystyka silnika jest jaka jest i w zwiazku z tym w zakresie
obrotow od 2500 do 5500 silnik rozwija moc od 45 do 89 kW i moment
od 171 Nm do 154 Nm i te parametry nie ulegna zmianie. Moc
dostarczana do kol ( pomijajac straty mechaniczne) jest taka jaka
rozwija w danym momencie silnik. Moment ulega zmianie jak wyzej.


Pozdrawiam

[tiges_wiz]

?????
co ty liczysz?
bierzesz wspolczyniik 9550, jest we wzorze gdzie masz moc i obroty na silniku i
podstawiasz obroty kola przy 100 km/h?

to jakas alternatywna fizyka .. niewatpliwie ciekawa ..

[tiges_wiz]

4 klasa szkoly podstawowej ... halo, pobudka!
Dajcie mi punkt podparcia a poruszę ziemie

Możesz sobie wyobrazić przekładnie jako dźwignie dwustronna.
Oczywiście możesz jak Pudzian wszystko siłowo, ale możesz przedłużyć sobie ramie
(obroty) i używać mniejszej siły. 5N*2m = 10N*1m!
Ale niespodzianka? co nie? I patrz .. dwie rożne siły a moc (i nawet praca) ta
sama wyjdzie, jak siła będzie działać w tym samym czasie. To skandal! Huśtawka
nawet nie drgnie.

[vandermerwe]

1. Jesli chce sie przejsc z kW i 1/min na Nm potrzebne sa
zamienniki. Prosze sprawdzic zaleznosci podane przez Kolege ie.
moce i momenty obrotowe jak powyzej wg wzoru uzytego przeze mnie i
zobaczy Kolega, ze to jest tak.

2. Jesli kolo obraca sie wolniej od silnika to istnieje cos takiego
jak przelozenie ktore bedzie = n1/n2. Liczac moment obrotowy na kole
moge uzyc obrotow silnika n1 pomnozonych przez calkowite
przelozenie lub moge uzyc obrotow samego kola. Posze to rowniez
sprawdzic.

Pozdrawiam

[vandermerwe]

Winno byc "obrotow n1 podzielonych przez przelozenie".


Pozdrawiam

[tiges_wiz]

Moc=(171*5500)/9550

Moment na kolach = Moment na silniku*przelozenie =
((89Kw*9550)/5500)*(5500/888.9) = 154,4 Nm * 6.19 = 955 Nm

Blad mi wyszedl po przelozenie powinno byc 1.5 a nie 2.2 (nie wiem dlaczego
wczesniej sie pomylilem), bo dzialania sa dobre:

teraz CVT ustawia moc:
889.9*4*x=5500
x=1.55

Ile mamy na kolach?
154 Nm*4*1.55=954 Nm (!!!)

Co nie zmienia faktu, ze wlasnie odkryles, ze wieksza sila na kolach jest przy
obrotach mocy maksymalnej :) A wieksza sila na kolach to lepsze przyspieszenie.
To dziala dla kazdych przelozen.

[vandermerwe]

Nie twierdzilem, ze nie mozna. Wiele rzeczy mozna zrobic,
przynajmniej na papierze. Inna sprawa, czy przekladnia jest w stanie
wytworzyc zakres przelozen od najwiekszego do najmniejszego jak
100:1? W konwencjonalnych przekladniach samochodowych rozpietosc
przelozen jest okolo 5 : 1 ( tak z glowy) czyli znacznie mniejsza.
Nie zmienia to jednak zasadniczych podstaw, ktore odnosza sie do
naszych rozwazan.

Pozdrawiam

[tiges_wiz]

ile bys nie mial, to aby miec jak najlepsze przyspieszenie, trzeba krecic silnik
i okolicach mocy maksymalnej. Dla 5 przelozen zazwyczja dochodzi sie do 6000 obr
i po redukcji spada gdzies do 4000-4500. To oddaje bezsens wysokiego momentu
przy 1000 obr, jezeli celem jest przyspieszanie.

[mobile5]

vandermerwe napisała:
> B. W idealnej sytuacji max. przyspieszenia uzyska sie trzymajac
> obroty silnika w punkcie maksymalnego momentu. Konwencjonalna
> skrzynia biegow tego nie osiaga z racji posiadania skonczonej liczby
> przelozen. Jest latwo sprawdzic, ze w punkcie max. momentu moc
> silnika ( benzynowego czy tez diesla) jest stosunkowo niska.
>
Co z tego że moment maksymalny na kołach w obrębie jednego biegu jest najwyższy przy max. momencie na silniku, przecież chcesz przyspieszać i musisz coś dalej zrobić. Ciągniesz obroty dalej, czy podwyższasz bieg?
Sprawę masz raczej do przemyślenia.

do Kol. j.w.

[vandermerwe]

1. Do Kol "mobile5"

Gdyby istniala mozliwosc utrzymania obrotow silnika w punkcie max.
obrotow przez caly czas mielibysmy max. przyspieszenie. Tak nie
jest. W efekcie poslugujemy sie, przyspieszajac, obrotami miedzy
max momentem a max. moca. W silnikach benzynowych bez doladowania
spadek momentu jest okolo 10% do 15% a wiec praktycznie bez
wiekszego znaczenia. W silnikach benzynowych doladowanych ten
spadek jest mniejszy lub moment jest staly. W silnikach diesla,
nawet doladowanych spadek wartosci momentu ( procentowy) bywa
wiekszy ale i tak jest w miare wysoki ( startujac z wyzszszej
wartosci) by umozliwic godziwe przyspieszenie.

2. Do KOl. "tiges_wiz"

Na podstawie jednego przypadku wyciaga Kolega wnioski. Wobec tego
przyklad z zycia.

Silnik benzynowy 2,0 l, 110 kW @ 6000 rpm ( 175 Nm), 190 Nm @ 4500
rpm. 5 biegow z calkowitymi przelozeniami: 1 bieg: 13,68 :1, 2 bieg
7,79 :1, 3 bieg 5,39 :1 4 bieg 4,28 :1, 5 bieg 3,29 :1.

Momenty obrotowe na osi napedowej: @ max. moment / @ max. moc.

1 bieg 2599 Nm / 2394 Nm

2 bieg 1480 Nm / 1357 Nm

3 bieg 1024 Nm / 944 Nm

4 bieg 813 Nm / 750 Nm

5 bieg 625 Nm / 576 Nm

Silnik diesla 2,2 l doladowany, 103 kW @ 4000 rpm ( 246 Nm), 340 Nm
@ 2000 rpm. 6 biegow z calkowitymi przelozeniami: 1 bieg: 12,89 :1,
2 bieg 6,6 :1, 3 bieg 4,3 :1 4 bieg 3,19 :1, 5 bieg 2,53 :1, 6 bieg
2,13 :1.

Momenty obrotowe na osi kola: @ max. moment / @ max. moc.

1 bieg 4382 Nm / 3170 Nm

2 bieg 2244 Nm / 1624 Nm

3 bieg 1462 Nm / 1058 Nm

4 bieg 1085 Nm / 784 Nm

5 bieg 860 Nm / 622 Nm

6 bieg 724 Nm / 524 Nm


Jak widac w klasycznym ukladzie krecac do obrotow max. mocy tracimy
ale tez nie bardzo mamy wyjscie, chyba, ze zwiekszymy niepomiernie
ilosc biegow.

Pozdrawiam

[mobile5]

vandermerwe napisała:
> Jak widac w klasycznym ukladzie krecac do obrotow max. mocy tracimy
> ale tez nie bardzo mamy wyjscie,

I o to chodzi, tracimy, ale podwyższając bieg tracilibyśmy więcej.

[tiges_wiz]

ciekawe ze on ciagle udowadnia, ze przy obrotach mocy maksymalnej jest wieksza
sila na kolach, tylko jakos to dotrzec do nie go nie moze ;)

[vandermerwe]

Kto udawadnia? Chyba nie ja.

Pozdrawiam

[mobilnydoradca]

no dobra, disle zawdzięczają wszystko turbinom, ale co w tym złego?
skoro doładowanie powoduje że disel jedzie jak benzniak tylko że
mniej pali to co w tym złego? jak pisałem wcześniej: są stare
klekoty które trzęsą całym autem i nowoczesne disle których ani nie
słychać ani nie przenoszą do kabiny drgań.

a co do ceny samochodu: jak ktoś wydaje 100 tys czy więcej to
naprawde sądzicie że dla niego problemem jst zapłacić 110 za disla?
natomiast przy używanych autach różnica w cenach benzyna - disel
zmniejsza się wraz ze zmniejszaniem się wartości całego pojazdu i
problem ceny disla sam się rozwiązuje.

[niknejm]

mobilnydoradca napisał:

> no dobra, disle zawdzięczają wszystko turbinom, ale co w tym
> złego?
> skoro doładowanie powoduje że disel jedzie jak benzniak tylko że
> mniej pali to co w tym złego?

Nic złego. Nikt nie mówi, że diesle są złe. Są inne. Mają 'zady i
walety'. :-)

> jak pisałem wcześniej: są stare
> klekoty które trzęsą całym autem i nowoczesne disle których ani
> nie słychać ani nie przenoszą do kabiny drgań.

Owszem, ale tak to jest na ogół w wyższych klasach aut... Gdzie
wielocylindrowe benzyniaki są jeszcze lepsze pod tym względem.

> a co do ceny samochodu: jak ktoś wydaje 100 tys czy więcej to
> naprawde sądzicie że dla niego problemem jst zapłacić 110 za
> disla?

A jak ktoś wydaje 100k złociszy, to czy rzeczywiście spalanie jest
dla niego priorytetem? ;-)
Podobny argument.

> natomiast przy używanych autach różnica w cenach benzyna - disel
> zmniejsza się wraz ze zmniejszaniem się wartości całego pojazdu i
> problem ceny disla sam się rozwiązuje.

Fakt. Z tym, że dotyczy to raczej aut o stosunkowo umiarkowanych
mocach.

Pzdr
Niknejm

[ant777]

tiges_wiz napisał:

> ina czym ta przyjemnosc polega? na 6 biegach? to jest elastycznosc? silnikom
elastycznym wyatarcza malo przelozen, albo nawet jedno.
>
> Przyjemnosc to dobry dol i dobra gora, a nie tylko dobry dol i trzeci bieg do
100 km/h.
>
Miałeś kiedyś turbodiesla?

[tiges_wiz]

widzisz .. ja jestem w tej dobres sytuacji, ze mam 2.4TD i 2.0 DOHC o podobnej
mocy :P

[ant777]

tiges_wiz napisał:

> widzisz .. ja jestem w tej dobres sytuacji, ze mam 2.4TD i 2.0
DOHC o podobnej mocy :P

też jestem w dobrej sytuacji z 1.4 HDI i 1.2 16v :))

[tiges_wiz]

ja pisalem wyzej, ze przy malych pojemnosciach pewnie bym kupic dieselka .. przy
wiekszych sytuacja juz sie zmienia ;)
dlugo tez jezdzilem autem z silnikiem 2.3 V6. Przy tym to te oba silniki
wygladaly jakby mialy zero elastycznosci ;)

Oto argument za dieslem

[radioaktywny]

Z mojego punktu widzenia jest to dobry argument;
2,0, 136KM, 340Nm i przykład notatki ze średniego spalania:

Komentarz: trasa Łódź-Berlin-Łódź
przebieg: 1.028,00 km
cena: 3,81
ilość paliwa: 57,74 l (do pełna)
rodzaj paliwa: ON
śr. spalanie: 5,62 l/100km

Chciałbym, by szanowni forumowicze, podali rzeczowe dowody na takie samo
spalanie w silniku benzynowym o podobnych parametrach.
Pozdrawiam

[tiges_wiz]

ale skim ty sie klocisz?
czy ktos napisal cos innego?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=78361311&a=78401874

niknejm tez o tym pisal.
Dochodzi jednak roznieca kosztow zakupu przy nowym aucie wynoszacym czasem dosc
sporo. Ja schodziłem silnikiem 2.0 w okolice 6.3-6.5 na trasie.

> cena: 3,81

buahahaha .. gdzie? rok temu?
www.e-petrol.pl/

[radioaktywny]

> > cena: 3,81
>
> buahahaha .. gdzie? rok temu?

No, wiedziałem że wreszcie doczekam się tego typowo polskiego śmiechu, całą
paszczą! Jako moderator powinieneś jednak zasłaniać usta.
16.08.2007
Daty wczesniej nie podawałem uznając, że nie ma to znaczenia przy podawaniu
średniego spalania.
Podany link odnosi sie jedynie do wysokości spalania, a ja podałem parametry
silnuika i prosbe o porównanie do silnika benzynowego.

[tiges_wiz]

2.0 DOHC - 5,6/7,1/9,5 (90/120/miasto)
Ford Sierra '93
dane z katalogu. A po za tym masz cos po za troche nizszym spalaniem, z ktorym
sie wszyscy tu zgodzili?

[radioaktywny]

Katalogowe dane mnie nie interesują. Katalogowo Peugeot 407 pali średnio 5,9 litra.
Tak, mam pisałem o tym dość szeroko w poprzednich postach. Oczywiście moje
wrażenia wyższości nowoczesnych silników diesla nad benzynowymi są w całości
subiektywne, lecz 340Nm i spalanie przy tej pojedmności to wartość obiektywna.
Jako argument przywołam też fakt, że w Europie istnieje zdecydowana przewaga w
ilości sprzedanych samochodów napędzanych olejem, nad silnikami benzynowymi, a w
przypadku społeczeństw dużo bardziej majętnych nie wynika to przecież z
konieczności jazdy "na kropelce" i oszczędzania, a z powodu obiektywnie lepszych
parametrów jednego z napedów.

[vandermerwe]

Ktore parametry sa obiektywnie lepsze? Zapomnijmy o oszczednosci,
gdyz paliwo diesla zaczyna byc drozsze od benzyny.

Pozdrawiam

[radioaktywny]

vandermerwe napisała:

> Ktore parametry sa obiektywnie lepsze? Zapomnijmy o oszczednosci,
> gdyz paliwo diesla zaczyna byc drozsze od benzyny.
>
> Pozdrawiam

No cóż, w kilku postach było to powtarzane. Szkoda pisania raz jeszcze.
Proponuję zorganizowac sobie dłuższą jazdę nowoczesnym dieslem, ale tak
przynajmniej kilkaset kilometrów, wówczas mozna się przekonać, lub utwierdzić w
przekonaniu że benzyna lepsza.
Pozdrawiam

[vandermerwe]

Coz nie odpowiedzial Kol na pytanie. Jesli przestaniemy patrzec na
zuzycie paliwa to zostaja sprawy czysto subiektywne.
Zyje w kraju, gdzie odleglosci sa zdecydowanie wieksze niz w Polsce.
Przebiegi rzedu 300 km dziennie nie sa niczym nadzwyczajnym.
Przejazdy rzedu 600 do 1500 km sa rzeczywistoscia jesli chce sie
dostac z A do B samochodem. Jezdze na codzien samochodami z
silnikiem benzynowym ale tez probowalem nowoczesnego diesla ( jak
to Kol. nazwal)i odczucia mam mieszane delikatnie mowiac - produkt w
sam raz dla rolnictwa. To jest jednak moje zdanie. Wysoki moment
obrotowy gdzies tam jest ale tak naprawde trudno go znalezc. Znowu
to jest moja subiektywna obserwacja. Koszty przegladow wyzsze - moze
to specyfika tutejszego rynku.
Jesli wezmiemy pod uwage zuzycie paliwa, tak, jest roznica. Na
dlugiej trasie 600 do 1500 km uzyskiwalem jednym z moich samochodow
7,6 l/100 km ( predkosci rzedu 120 -130 km/h). Jest to wynik w miare
godziwy. Zgoda w miescie wyglada to gorzej ale w moim odczucie jest
kompensowane przyjemniejsza charakterystyka silnika. Znowu to ja tak
to widze.
Wobec tego, co jest obiektywnie lepsze?

Pozdrawiam

[tse_tse007]

Czysto subiektywnie: mieszkasz w USA?

[vandermerwe]

Rownie czysto subiektywnie, nie mieszkam w USA.

Pozdrawiam

[radioaktywny]

> Wobec tego, co jest obiektywnie lepsze?

W sytuacji, gdy obie strony nie sa w stanie sie przekonać bo gusta są w tym
przypadku różne obiektywne pozostają jedynie statystyki sprzedaży, a te wyraźnie
wskazują, że diesel jest oceniany wyżej. Wyniki te moga byc spowodowane
zbiorowej hipnozy, nieuzasadnionej plotki, lub dobrze prowadzonemu marketingowi,
nie wiem. Fakt pozostaje faktem - większość wybiera silniki napędzane olejem i
na razie nic nie wskazuje na to, że trend ulegnie zmianie.
I to sa obiektywne fakty.
Zapewniam że nie jestem fanatykiem diesla, a jedynie metoda prób i błędów
wybrałem to, co mi najbardziej odpowiada.
Pozdrawiam

[kadtz]

To znaczy, że Fiat Panda jest lepszy od Mercedesa S600, bo sprzedaje się
znacznie lepiej? LOL

[soner3]

nie, ale jesli w wybranych krajach ponad 75% klientow woli kupic
ta przykladowa pande za ktora placi wiecej niz kosztuje
s600 to chyba daje do myslenia....
Faktem jest ze diesel rok po roku wyraznie zwieksza udzial
w rynku (dzis dobrze ponad polowa), byc moze dlatego ze poza
waska grupa z tego forum reszta spoleczenstwa w europie to
banda debili oglupiona marketingiem

[kadtz]

W Europie ludzie po prostu znacznie więcej jeżdżą. Bo po pierwsze mają po czym
jeździć, a po drugie mają za co jeździć. Przejechanie 1000km po Niemczech
zajmuje średnio 2x mniej czasu niż przejechanie tego samego odcinka po Polsce.
Przejechanie 50kkm stosunkowo oszczędnym dieslem (6l/100km) to w Polsce koszt
ok. 12600zł. To jest 6 średnich pensji netto. Niewielu stać, by przejeżdżać tyle
rocznie. Dla Niemca to pewnie 1-2 średnie pensje. Różnica dotkliwa, prawda?
Niemiec bez wahania przejedzie sobie w weekend 1000km, żeby się gdzieś
przejechać, Polak się zastanowi.

[cloclo80]

Niewątpliwie masz racje. Wystarczy być w RFN w piątek po południu. Co tam się
dzieje. Po prostu szok.
To samo dotyczy wielu innych większych krajów. Rzym leży wprawdzie blisko morza,
ale Paryż czy Madryt już nie.

[tomiwit]

"W sytuacji, gdy obie strony nie sa w stanie sie przekonać bo gusta
są w tym przypadku różne"
to jedna strona jeździ dieslem a druga benzyną i wszyscy są
zadowoleni.

[vandermerwe]

Tu sie akurat zgadzamy- rzecz raczej w preferencjach
niz "obiektywnej" wyzszosci jednego nad drugim.
Na tutejszym rynku w ostatnim okresie 25% nowych samochodow bylo
sprzedawanych z silnikiem diesla. Ostatnio, po kolejnych podwyzkach,
cena oleju napedowego jest wyzsza od benzyny. Kolejna podwyzka te
roznice zwiekszy. Ciekaw jestem jaka bedzie reakcja rynku
samochodowego. Wsrod znajomych, ktorzy radosnie kupowali "diesla"
rozlegaja sie glosy, ze to juz sie nie oplaca.

Pozdrawiam

[alek31]

Ja tam nie wiem co lepsze.
Sporo lat jeździłem benzyną - byłem zadowolony.
Przez ostatnie 6 lat jeździłem dieslem (1.9 dTi) - trochę z przypadku. Nie byłem
zachwycony osiągami, ale spalaniem średnio 5,5 l/100 km owszem.
Przy ostatniej zmianie samochodu próbowałem ten sam model z benzyną 2.0 16V (143
KM) i turbodiesel z C-R 2.0 16V (138 KM). Bez najmniejszego wahania wybrałem
diesla i to nie licząc teoretycznie zaoszczędzonych złotówek, tylko dla tego, że
mi się dieslem dużo lepiej jeździło. Oczywiście subiektywne wrażenia.

jazda dieslem-przyjemnosc ???

[pan666]

jezeli tak to ci frajerzy z F1 duzo traca,he he !

[obywatel_p]

he he, tylko ciekawe ile lat temu 10-15 oni przestali jeździć na tym co ty albo czy wogóle jeździli - oni nawet powietrza nie pompują do kół.
a ja i tak wole diesle, nie lubie tych gó..anych benzyniaków żyłować na obrotach. A diesel jest oszczędny i to jest najważniejsze a nie normalny zjadacz chleba i tak wstawia gaz do swojego benzyniaka i co jeszcze go raz nie odpali a już 1/4 kucy zdycha, dlaczego Shelby zdobył tyle w wyscigach i jako konstruktor? Bo w czasach kiedy benzyna szła za bezcen wielkie pojemności pozwalały na zwiększenie żywotnosici tych silników - przyczyna montowania w czołgach, ciężarówkach itp itd - żywotność, a nie że można "lać byle co", a jeszcze jedna ważna sprawa ile procent polaków kupuje nowe auta? porównujcie auta co najmniej 10-cio letnie a nie nówki za ponad 100 tysi :|

[obywatel_p]

pisząc o montowaniu w czołgach i ciężarówkach miałem na myśli silniki diesla, pzdr

[kadtz]

> porównujcie auta co najmniej 10-cio let
> nie a nie nówki za ponad 100 tysi :|
Nabywanie 10-letniego diesla z niepewną przeszłością (panie, on od niemieckiego
lekarza, nie bity, w dizlu, prawie nówka, 96000km przebiegu, etc.) to jest w
ogóle hardcore, biorąc pod uwagę, że poważniejsza naprawa (typu wymiana
wtrysków) to tyle co samochód.

[mobilnydoradca]

taki sam hardcore jak kupowanie takiego benzyniaka. ale naiwność
ludzka to już całkiem inny problem.

co by tu nie wypisywać to "rynek" zdecydował o przechodzeniu z
benzyniaków na disle. to że za ileś lat nadal będzie istniała
garstka fanatyków którym disel klekocze to tylko ich problem. skoro
ich stać na lanie wachy do 2-3 litrowych benzyniaków w imie
niesamowitych osiągów to też ich sprawa. normalni kierowcy którym
obojętne czy przyśpieszą do setki w 9,4 czy 10,6 będą się cieszyć że
żadziej odwiedzają stacje benzynowe.

a potem i tak wszyscy przesiądziemy się na hybrydy i inne wodorowe
cuda wianki...

[kadtz]

Jeśli chodzi o koszty potencjalnych napraw silnika, to zdecydowanie mniejszy
hardcore.
> co by tu nie wypisywać to "rynek" zdecydował o przechodzeniu z
> benzyniaków na disle
Ciekawe ile lat minie, aż benzyna będzie tańsza od oleju napędowego na tyle, że
żaden diesel się nie opłaci. Moim zdaniem, niewiele lat trzeba. Podaż benzyny
rośnie, popyt maleje, więc cena będzie frunąć w dół. Cena ON poleci do góry
znacznie względem benzyny - jeśli dieslowcy nie widzą tej tendencji, to niech
prowadzą notatki.

[mobilnydoradca]

to co piszesz to gdybologia życzeniowa. jeśli popyt na ON nadal
będzie rosnąć to i podaż się z czasem zwiększy. jeśli ceny ON będą
na tyle wysokie że koszta ekspolatacji benzyniaka i disla się
zrównają to "rynek" sam zacznie wracać do benzyny i popyt na ON
zacznie się zmniejszać. naprawde nie masz czym sie martwić bo na
dzień dzisiejszy to nadal właściciele benzyniaków powyżej 2 litrów
którzy nie mają jeszcze gazowej instalacji na frajerów wychodzą. a
mimo zrównania cen ON i benzyny dla szarego zjadacza chleba jakim
jestem nadal disel jest bardziej opłacalny i żadne cenowe
czarnowidztwo na mnie nie działa. zresztą takie samo czarnowidztwo
przedemną rozaczano jak montowałem gaz w obecnym samochodzie (bo gaz
miał tak strasznie drożeż :P) ablo jak kredyt we frankach brałem (bo
kurs poleci w góre i stracisz).

[kadtz]

> jeśli popyt na ON nadal będzie rosnąć to i podaż się
> z czasem zwiększy
Oczywiście, że podaż się zwiększy. Wraz z ceną i podażą na benzynę. Chyba, że
nie wiesz skąd się bierze benzyna i olej napędowy. Produkujesz ON - produkujesz
też benzynę. Jeśli produkujesz więcej oleju napędowego, produkujesz więcej
benzyny. Żeby ją sprzedać, musisz obniżać cenę. Proste jak drut.
> dla szarego zjadacza chleba jakim jestem nadal
> disel jest bardziej opłacalny
Nie zawsze. Na onecie ktoś w komentarzach robił wyliczenia. TDI w Fabii zwraca
się po 120kkm, w Mondeo po 130kkm, w Mesiu S po 320kkm. Przeciętna Fabka (u
prywatnego właściciela) po ilu latach ma taki przebieg? 9? 10? Tu nie chodzi o
to, że diesel przestanie się opłacać. On często już się nie opłaca.
> właściciele benzyniaków powyżej 2 litrów
> którzy nie mają jeszcze gazowej instalacji na frajerów wychodzą
Wychodzę na frajera? Hahaha... Kupując samochód liczyłem 3 warianty (benzyna,
LPG i diesel). Diesel i benzyna wychodziły podobnie, LPG nieco taniej. Było
porównywalnie, wybrałem więc taki, którym najlepiej mi się jeździło, czyli
benzynę bez LPG.

[mobilnydoradca]

a kto kupując mesia S liczy się z kosztami benzyny? a jeśli kupuje
fabie to też chyba wie ile rocznie jeździ? jak liczyć umie i do
kościoła tylko furą pomyka to mały benzyniak się kupuje i nie trzeba
wielkich obliczeń o zwrocie po 120kkm robić. ale niektórzy jeźdżą
dużo i 120kkm robią gdy auto jest jeszcze na gwarancji.

ja też liczyłem co mi się opłaca (benzyna, disel i lpg). wybrałem
plg i po 30kkm wyszedłem na swoje. teraz przesiąde się do disla bo
koszta są prawie te same a silnik 50% mocniejszy.

[kadtz]

> a kto kupując mesia S liczy się z kosztami benzyny?
Sądzę, że bardzo wielu. Mocno się zdziwiłem, szukając dla siebie samochodu, że
przy samochodach luksusowych proponowano mi raty - po moim zdziwieniu
odpowiadano, że bardzo wielu klientów kupuje na raty. Wydawałoby mi się, że jak
ktoś taki samochód kupuje, to go stać. Widać jednak, że nie.
> koszta są prawie te same a silnik 50% mocniejszy.
Przy tej samej mocy LPG wyjdzie Ci zazwyczaj taniej.

[celicaman]

> Mocno się zdziwiłem, szukając dla siebie samochodu, że
> przy samochodach luksusowych proponowano mi raty - po moim
> zdziwieniu odpowiadano, że bardzo wielu klientów kupuje na raty.
> Wydawałoby mi się, że jak
> ktoś taki samochód kupuje, to go stać. Widać jednak, że nie.
Niekoniecznie. Ci co mają dużo kasy zwykle nie trzymają jej na
zwykłych rachunkach tylko maja poinwestowaną (m.in dlatego są
własnie bogaci). A kredyty samochodowe maja zwykle dość niskie
oprocentowanie. Więc temu bogatemu czasami bardziej opłaca się wziąć
kredyt niz wycofywać swoja gotówkę, która przynosi mu wiecej zysku
niz wynosi oprocentowanie kredytu.

[mobilnydoradca]

a tak wogóle to powinieneś jak dziecko się cieszyć że ludzie na
disla się przesiadają bo gdyby nadal jeździli na twojej benzynie to
za litr 5zł od dawna byś płacił

[sniperslaststand]

kadtz napisał:

> > jeśli popyt na ON nadal będzie rosnąć to i podaż się
> > z czasem zwiększy

> Oczywiście, że podaż się zwiększy.

Czy na tym forum ktokolwiek w ogóle wie, co to jest Oil Peak?

I że podaż być może już teraz, albo za parę lat wcale się nie zwiększy, zwiększy się jedynie cena?

[cloclo80]

Ale to nie zmieni faktu, że auto na wodór będzie miało zapłon iskrowy...

[pan666]

Autor: obywatel_p 16.04.08, 21:26 Dodaj do ulubionych Skasujcie
Odpowiedz

he he, tylko ciekawe ile lat temu 10-15 oni przestali jeździć na tym
co ty albo czy wogóle jeździli - oni nawet powietrza nie pompują do
kół.
a ja i tak wole diesle, nie lubie tych gó..anych benzyniaków żyłować
na obrotach.


oszczedniej dieslem-zgadzam sie z toba,ja jednak wole benzyniaka z
kompresorem.
u nas na polnocy (~200km za kolem polnocnym) diesla trzeba w
nocy/dlugim parkowaniu podgrzewac-sa dwa sposoby; benzynowy (drogi
sprzet) albo elektryczny,-dostep do 230V konieczny -
gdy sie jezdzi 2x70km dziennie to sie diesel nieoplaci.Pzdr.

[obywatel_p]

zawsze jeszcze można wstawać co godzine i go odpalać na kilkanaście minut ;) też powinien rano odpalić :D
a tak na serio to każdy ma swoje podjeście do tematu i co innego mu pasuje lub sprawdza się w jego warunkach eksploatacyjnych
pozdrawiam

[ant777]

pan666 napisał:

> jezeli tak to ci frajerzy z F1 duzo traca,he he !

Byli tacy musieli mieć ileś set koni pod maską - bez tego nie dojedziesz do
pracy. Jednego nawet ostatnio wybudzili ze śpiączki farmakologicznej.

Czasy sie zmieniaja...

[01boryna]

W ostatnia sobote-niedziele zrobilem sobie wycieczke z Niemiec do Francji,
Szwajcai , Lichtenschtein i z powrotem. W kazdym z tych krajow ropa byla drozsza
albo rowna w cenie z benzyna. Czasy sie zmieniaja...

[chris62]

marlon_kozaky napisał:

> za Mondeo tdci mozna spokojnie wybrac 2.5T benzyna - cena podobna przyjemnosc z
> jazdy bezcenna :)

No to jedź 1000 km autostradą z prędkością około 200 km/h.
Potem zajedź na stację paliwa i zapłać.
Ja wybieram TDCi a przyjemność zafunduję sobie po podróży za różnicę w cenie
zużytego paliwa.

[dgr]

Ostatnio kupowałem nowy samochód i miałem taki właśnie dylemat: benzyna czy
diesel. I wybrałem benzynę, gdyż biorąc pod uwagę wszystkie istotne aspekty:
cena początkowa, koszt leasingu, koszt ubezpieczenia, różnica w cenie paliwa,
niższe spalanie diesla - całkowity koszt zakupu i eksploatacji samochodu z
silnikiem diesla, zwróciłby się dopiero po około 170 - 180 tyś km. A biorąc pod
uwagę że rocznie robię około 30-35 tyś km, to zabawa była w sumie mało
atrakcyjna. Oczywiście porównywałem samochody jednej marki z silnikami o
podobnej mocy.

Mini statystyka

[vandermerwe]

Dla ciekawosci zrobilem porownanie zuzycia paliwa na 100km [l/100km]
w stosunku do mocy z 1 litra pojemnosci [kW/l]. Ciekawe wyniki:

Klasa 1,4 litra
diesel: 0,15
benzynowy: 0,2

Klasa 1,6 litra

diesel: 0,14
benzynowy: 0,2

Klasa 2,0 litra:

diesel: 0,12
benzynowy: od 0,16 do 0,17

Klasa 3,0 litra

diesel: od 0,14 do o,16
benzynowy: od 0,14 do 0,16

Jak widac ekonomia diesla jes wyrazna przy malych pojemnosciach i
mocach. Najlepszy wynik osiaga tutaj klasa 2,0 l. W klasie 3,0 l
wychodzi na rowno.

Pozdrawiam

[piotr33k2]

jeżeli komuś nie przeszkadza zbytnio wydac troche wiecej za diesla
to zawsze tylko diesel ,a teraz jeszcze gdy te diesle nowej
generacji bija na głowe benzyny to mnie zbytnio nie dziwi że ludzie
je wybierają ,sam mam diesla i nastepny jeżeli bede tylko mógł to
tez bedzie diesel.

[niknejm]

piotr33k2 napisał:

> jeżeli komuś nie przeszkadza zbytnio wydac troche wiecej za diesla
> to zawsze tylko diesel ,a teraz jeszcze gdy te diesle nowej
> generacji bija na głowe benzyny to mnie zbytnio nie dziwi że
> ludzie
> je wybierają ,sam mam diesla i nastepny jeżeli bede tylko mógł to
> tez bedzie diesel.

Biedna ofiara marketingu, która nie wysiliła się, żeby przeczytać
wcześniejsze wypowiedzi :-)

Pzdr
Niknejm

[piotr33k2]

realia i praktyka jest taka że każdy kto ma diesla woli diesla a
kto go nigdy nie miał i nim nie jezdził boi sie go wiec wymysla
głupoty i teoretyzuje np.o "klekotaniu" drogich remontach itp.
itd.mój marketing to życie i praktyka chlopcze, he he.

[wojtek33]

piotr33k2 napisał:

> realia i praktyka jest taka że każdy kto ma diesla woli diesla a
> kto go nigdy nie miał i nim nie jezdził boi sie go wiec wymysla
> głupoty i teoretyzuje np.o "klekotaniu" drogich remontach itp.
> itd.mój marketing to życie i praktyka chlopcze, he he.

Zamień w tym tekście diesla z benzyną i będzie to samo.
Mam szczęście(?) jeździć VW z TDi w firmie i benzynowym prywatnie i
tego prywatnego kupiłem po 4 latach kontaktu z dieslami. Nie wiem,
może to specyfika v-wagenowskich silników, ale nie ma takiej
możliwości, żebym kupił to sobie do domu. I to nie dlatego że niby
się psują bo to nieprawda. Jeden z golfów 4 przejechał 260 tys. km w
4 lata i po wysprzątaniu wyglądał i zachowywał się jak nowy. Nie
jestem natomiast w stanie znieść ich dźwięku, nowe 5 brzmią jak
stare Iveco, moja stara pralka przy odwirowywaniu brzmi lepiej niż
140 konne 2.0 w Passatach.
Wysoki moment od dołu - w Golfie 4 dawał ciekawy efekt przy
przyspieszaniu ale na 2, 3 biegu czyli przy wyprzedzaniu roweru albo
ciągnika, na trasie gdy chciało się tak szarpnąć, by wyprzedzić
jadącego 100km/h zaczynało brakować obrotów, w G5 i tak trzeba
kręcić do prawie 3 tys. a to się już przekłada na 8 - 9litrów oleju,
co na 105 konny silnik nie jest żadną rewelacją, w Passatach tego
nie ma ale to efekt 140 koni a nie diesla. W mieście i tak trzeba
wachlować biegami, za to na trasie i tak łapię się na redukowaniu z
przyzwyczajenia i braku zaufania. Do tego dochodzi konieczność
dolania min. 1 l oleju między wymianami. Ktoś tu pisał o rzadszych
przeglądach - firmowe mają co 15 tys, co się przekłada na min. 3 - 4
przeglądy w roku, prywatny ma co 15 tys. tylko wymianę oleju,
przegląd co 30 tys. No i diesle są nieestetyczne ;)
Jedyną zaletą diesli są IMO trochę niższe koszty eksploatacji w
firmach przy schemacie wykorzystania: 3 lata leasingu (na 10%) i 150
tys. km, wykup i po 6mies. sprzedaż fanatykom za 50% ceny zakupu.

[niknejm]

piotr33k2 napisał:

> realia i praktyka jest taka że każdy kto ma diesla woli diesla a
> kto go nigdy nie miał i nim nie jezdził boi sie go wiec wymysla
> głupoty i teoretyzuje np.o "klekotaniu" drogich remontach itp.
> itd.mój marketing to życie i praktyka chlopcze, he he.

Poczytaj wyżej. Diesel ma dwie zalety:
1) 'Moment z dołu' - zapewniają go również doładowane benzyniaki i
wolnossące benzyniaki o dużej pojemności bo taka charakterystyka
momentu to zaleta doładowania lub dużej pojemności skokowej a nie
diesla. Z tym, że benzyniaki mają tez dodatkowo 'górę' obrotów.
2) Niskie spalanie. Zaleta niezaprzeczalna, ale trzeba sobie wziąć
pod uwagę różnice w zakupie wersji benzynowej i turbodiesla. Może
się okazać, że zakup diesla zwróci się po wielu latach.

W szczegóły nie będę wchodził, i powtarzał się. Wszystko jest w
wątku powyżej.
Sugeruje przejechać się doładowanym benzyniakiem lub benzyniakiem o
dużej pojemności. Będziesz zachwycony.

Pzdr
Niknejm

[jaki71]

niknejm napisał:

> 1) 'Moment z dołu' - zapewniają go również doładowane benzyniaki i
> wolnossące benzyniaki o dużej pojemności bo taka charakterystyka
> momentu to zaleta doładowania lub dużej pojemności skokowej a nie
> diesla. Z tym, że benzyniaki mają tez dodatkowo 'górę' obrotów.

Wszystko sie zgadza poza jednym. Wysoki moment z dołu to zasługa diesla. Diesel
ma tak że na dole jest dużo a potem znika. Turbo w tym przypadku nie przesuwa
wysokiego momentu w dół ale właśnie w górę. Dzięki temu diesle nawet wolnossące
nadają sie na woły robocze. Wraz ze spadkiem obrotów rośnie moment.

[mobile5]

jaki71 napisał:
> Wszystko sie zgadza poza jednym. Wysoki moment z dołu to zasługa diesla. Diesel
> ma tak że na dole jest dużo a potem znika.
Tu też tak do końca się nie zgadza, 1,9SDI ma 125Nm/1600rpm, trudno powiedzieć że to wysoki moment z takiej pojemności.

[jaki71]

mobile5 napisał:

> jaki71 napisał:
> > Wszystko sie zgadza poza jednym. Wysoki moment z dołu to zasługa diesla.
> Diesel
> > ma tak że na dole jest dużo a potem znika.
> Tu też tak do końca się nie zgadza, 1,9SDI ma 125Nm/1600rpm, trudno powiedzieć
> że to wysoki moment z takiej pojemności.
>
Nie chodziło mi o wartości bezwzględne tylko o kształt/przebieg charakterystyki
momentu...

[niknejm]

W sumie racja. Chodzi tylko o to, że turbobenzyny też mają
zazwyczaj duży moment w dolnym zakresie obrotów. Plus dodatkowo
lepszą 'górę' niż turbodiesel :-)

Pzdr
Niknejm