Jaki suv? Volvo, mercedes czy volkswagen?

[hukers]

Chciałbym kupić używanego suv-a, 4-letniego, za ok. 80-100tys.Z
roznych wzgledów biore pod uwage trzy modele: xc90, m-klase i
touareg. XC90 podobno lubi sie popsuc, mercedes troche mi sie
kojarzy ze starszymi panami a touareg z kolei strasznie ciezki
wizualnie, ale ktorys musze wybrac. Jezeli ktos ma jakies
doswiadczenie negatywne badz pozytywne z tymi samochodami, albo nie
ma doswiadczen ale sie na tym zna to prosze o rade.
Aha, wiem ze najlepiej to by bylo x5, ale odpada:-)

[karakalla]

4-letnia M-ka to stary model, czyli chyba byłaby najgorszym wyborem, sławny z zawodności, mniej bezpieczny i gorzej jeżdzący niż nowsze modele. Na asfalcie Volvo i Touareg spisują się podobnie, jednak jeżeli wchodzi w grę jakikolwiek teren, XC odpada, przez to, że VW ma dużo doskonalszy stały 4x4, dający mu również przewagę pod względem bezpieczeństwa czynnego. Komfort jazdy oboma modelami porównywalny, podobnie wysoki jest poziom bezpieczeństwa biernego. Największa wada Touarega to chyba fakt, że najbardziej pasujący silnik, 224-konny V6 3,0 jest dostępny dopiero od 2005, do 2004 trzeba wybierać między żłopiącymi jak smoki benzynowcami (podstawowy 3,2 pali w testach średnio pod 18 litrów, większe - jeszcze więcej) a dieslami - 174-konny 2,5 będzie raczej za słaby jak na takie bydlę, V10 TDI to chyba dość ryzykowny wybór, bo jak coś się zepsuje, koszty mogą być potężne. Ale Volvo to 163-konny D5, moc nie poraża przy tej masie, 2,5 turbo pije trochę mniej niż silnik VW, ale do oszczędnych bynajmniej nie należy, T6 tym bardziej.

[hukers]

czyli wyglada na to, ze mercedes raczej odpada. jeżeli chodzi o
silniki to raczej wezme benzynke, 3,2 w vw, albo 2,5 w volvo.
oszczedne nie sa, to prawda, vw 18, volvo ok. 15, ale jakos to
przelkne. wizualnie bardziej podoba mi sie volvo, ale z kolei vw
chyba bardziej niezawodny...

[karakalla]

Powiem tak: Touaregi z początku produkcji miały opinię dość poważnych padak, tak wynikało przynajmniej z raportów konsumenckich z USA, które wchłonęły pokaźną część produkcji; wyglądało to, jakby fabryka w Bratysławie nie radziła sobie do końca dobrze (marudzono też na Cayenne). Ale o to trzeba by już pytać na jakichś forach użytkowników.

Gdyby to była moja kasa, rozważyłbym poprzednie Audi Allroad, na asfalcie bije całe to towarzystwo, w terenie ustępuje chyba tylko Touaregowi, jeżeli ceny paliwa niestraszne, można się porozglądać i za wersją 4,2. Albo w ogóle za A6 quattro, obecny model, niestety 2004 to tylko limuzyny, czyli do SUVa nijak, a Avanty z 2005 będą już trochę droższe. Przynajmniej obwąchałbym Subaru Tribekę, dziwne auto (chociaż mnie się pierwotna postać b. podoba), wykończenie wnętrza oczko niżej niż konkurencja europejska, ale podobno jeździ bardzo dobrze, a ponieważ tak sobie chwyciło na rynku w górnych granicach podanej kwoty czy też trochę powyżej można próbować rozglądać się za rocznikiem 2006.

[sniperslaststand]

hukers napisał:

> ale z kolei vw chyba bardziej niezawodny...

Byłbym ostrożny z oczekiwaniem niezawodności po Touaregu.

Terenówka Volkswagena została zakwalifikowana do grupy najmniej niezawodnych aut w rankingu Consumer Reports:
autos.yahoo.com/consumerreports/article/best_and_worst_used_cars.html
autos.yahoo.com/articles/autos_content_landing_pages/287/best-and-worst-cars-2008
I tam chodziło o wersje z prostszymi silnikami benzynowymi, a nie znacznie bardziej skomplikowanym dieslem.

Prawda jest taka, że Touareg wypada jako wyjątkowo niezawodny tylko w rankingach made in Germany. A poza tym, to bardzo skomplikowane i nafaszerowane elektroniką i elektryką auto, więc jest się w nim co psuć.


---
youtube.com/watch?v=VFQ3gGzyNG0
www.kati-droste.de/galerie_2008.php

[simr1979]

hukers napisał:


> Aha, wiem ze najlepiej to by bylo x5, ale odpada:-)

Jeśli tak sądzisz, to szukaj volvo, może nawet raczej XC70 niż 90.

[skodaach]

Z tej puli to touareg. Poprostu sie nim przejedz.

Bezapelacyjnie VW. N/T

[kodem_pl]

[wasa20]

A może Ford Kuga? tylko się nie zrażaj, a poczytaj testy, nowy model, który w
salonie kupisz za 107.000 pln w wersji Titanium, bardzo bezpieczny, nominowany
do COTY 2009 - radzę się mu przyjrzec

[mmint]

Tylko x3 3.O diesel.Jest kompletny.

[mrrkot]

Jestem posiadaczką Volvo xc90 z 2004. Silnik 3.0 turbo. Wszystko
super, świetnie jeździ, generalnie samochód mamy 2 lata i nic się
nie zepsuło... poza skrzynią biegów. Niestety z tego rocznika i przy
tak duzym silniku automat strajkuje (140.000 km) i niestety trzeba
będzie go wymienić (na razie wystarczy reset komputera). Koszt jak
na volvo przystało powalający, ale zwracają połowę kwoty.
Jeśli ten samochód to albo mniejszy silnik, albo mały przebieg, albo
młodszy rocznik.

[kris7109]

Dlaczego nie X3 lub X5.Dla mnie to chyba lepsze samochody niż
Tuarego,Volvo czy ML.Ceny z tego rocznika powinny być podobne lub
ciut droższe.Napisz dlaczego nie BMW ?

Volvo

[01boryna]

Kiedys czytalem w jakiejs gazecie ze 90% wszystkich SUV nigdy nie widziala
terenu. Jezdza glownie po ulicach asfaltowych. Najwygodniejszym i najbardziej
komfortowym z tej trojki jest XC90. Volvo ma generalnie opinie zawodnych u ludzi
ktorzy nigdy z Volvo nic wspolnego nie mieli. Ja sam mam kolejne Volvo (z
gatunku tych psujacych sie) a sasiad drugie XC90 z ktorym mial klopoty w kilku
detalach (np. amortyzatorki klapy bagaznika). Problemem jest silnik z tego
rocznika. Najbardziej ekonomicznym wydaje sie pozniejszy D5 185 KM.
Mercedes z tego rocznika nie ma dobrej opinii, VW jest srednio niezawodny i jak
to VW zbyt drogi na to co oferuje.