podpisz petycję o zakaz posiadania broni (handgun)

[yorkville]

z inicjatywą wystąpił mer Toronto - petycja do kanadyjskiego parlamentu

clipmarks.com/clipmark/D4427D97-C21C-410E-83E0-3B0B7165BB09/
co prawda w Kanadzie (w stosunku do USA), to nie problem, ale i tak powoduje
wiele niepotrzebnych i przypadkowych śmierci

[dradam121]

zakaz posiadania broni krotkiej ma jak najbardziej sens w Ontario. I moze byc
wprowadzony decyzja lokalnego parlamentu. Od reki...

Ma to rowniez i ten sens, ze wiekszosc nielegalnej broni ( w tym automatycznej )
dostaje sie na terytorium Kanady wlasnie poprzez Ontario.

Posiadanie broni dlugiej (mysliwskiej i sportowej) najprawdopodobniej niedlugo
nie bedzie wymagalo pozwolen w Kanadzie.

www.cbc.ca/canada/story/2007/11/16/gun-registry.html

Pozdrawiam


dradam 121

[syswia]

a mnie sie zawsze wydawalo, ze na posiadanie broni w Ontario trzeba
miec pozwolenie
o ile tez sobie dobrze przypominam, to przestepstwa i niepotrzebne
smierci powodowane sa najczescie przy uzyciu broni nielegalnie
posiadanej, a nie tej legalnej ...

a mnie sie wydaje, ze najpierw nalezaloby rozwiazac problem
jamajskich gangow mlodziezowych w Toronto, a problem niepotrzebnych
smierci by sie sam zminimalizowal

[dradam121]

syswia napisała:

> a mnie sie zawsze wydawalo, ze na posiadanie broni w Ontario trzeba
> miec pozwolenie
> o ile tez sobie dobrze przypominam, to przestepstwa i niepotrzebne
> smierci powodowane sa najczescie przy uzyciu broni nielegalnie
> posiadanej, a nie tej legalnej ...
>
> a mnie sie wydaje, ze najpierw nalezaloby rozwiazac problem
> jamajskich gangow mlodziezowych w Toronto, a problem niepotrzebnych
> smierci by sie sam zminimalizowal
>

A tak w ogole to w Toronto ( a moze w calym Ontario) posiadanie broni recznej
powinno byc zakazane.

Dla zainteresowanych informacja jak to widzi NDP :


www.ndp.ca/page/6114/print

Pozdrawiam


dradam121

[znikad]

syswia napisała:

> a mnie sie wydaje, ze najpierw nalezaloby rozwiazac problem
> jamajskich gangow mlodziezowych w Toronto, a problem
niepotrzebnych
> smierci by sie sam zminimalizowal
>

E tam. Nie beda jamajskie to beda wietnamskie, hinduskie czy ruskie -
wystarczy spojrzec co sie dzieje u kolegi Za Morzem w BC. Legalne
mozliwosci zakupu broni zwiekszaja ilosc broni w zasiegu reki. A
gangi i gangsterzy kazdej nacji i tak sie najczesciej strzelaja
miedzy soba. Jesli nie bedzie mozna kupowac broni legalnie to
przynajmniej o te bedzie mniej w okolicy - zawsze jakis zysk.
Petycje podpisalem bez zadnej nadzieji na skutecznosc podpisu jako
ze, pan Harper nie moze przeciez byc przeciwko swoim wyborcom z
Alberty.
Cheers

słusznie - ludzie czesto mylnie identyfikują

[yorkville]

zagrożenie

tam gdzie jest mniej broni (zakaz) jest mniej śmierci przypadkowych - bo
oczywiście przestępcy i tak będą mieli nielegalną broń, i będą się nawzajem
wystrzeliwać (ale co nas to obchodzi)

jednak im surowsze zakazy/kary, tym mniejsza możliwość posiadania broni także
przez bandziorów, co za tym statystycznie mniejsza możliwość zabicia normalnego
przechodnia

ale przykład znany z Polski (zwłaszcza za komuny) - im mniej broni w obiegu, tym
siłą rzeczy mniej zabójstw - przynajmniej przy użyciu broni

najbardziej wkurzają mnie ci, którzy twierdzą, że kazdy powinien mieć do własnej
obrony pistolet, i jeszcze chcą coś takiego przepychać w parlamentach

u nas jeden taki idiota ostatnio pojawił się w Polsce, a co śmieszniejsze to
człowiek, który przebywał wiele lat w USA... widać nic do niego nie dotarło

a wystarczy porównać statystyki - choćby USA vs Kanada, by zrozumieć który
system jest lepszy

bzdury

[bart_canada]

Opierajac sie na zrodlach policyjnych a nie na lewicowo-
populistycznym belkocie (zreszta nawet Michael Moore to zauwazyl)
latwo jest sprawdzic, ze dostepnosc broni jest akurat jednym z
mniejszych czynnikow wplywajacych przestepstwa z jej uzyciem.
Przyklad I: Szwajcaria i Japonia o niemalze identycznej
czestotliwosci NBR/capita a o skrajnie roznych mozliwosciach dostepu
do broni. Przyklad II: GB przed i po zakazie posiadania po masakrze
w szkole podstawowej kilkanascie lat temu.

Glownym czynnikiem jest poziom rozwoju spoleczenstwa: w takich
krajach jak Polska czy USA, gdzie gros spoleczenstwa to agresywne
prymitywy, legalna bron to tragedia. W krajach typu SE/CH nie ma to
wiekszego wplywu na statystyki. W Kanadzie tez nie byloby tragedii
gdyby normalny czlowiek mogl sobie kupic bron krotka (z dluga nie ma
problemu i dzisiaj).

A co do smierci przypadkowych to normalni ludzie bron zabezpiecza,
glupi moga sie zabic nawet widelcem.

to twój jest lewicowy bełkot

[yorkville]

wybacz ale co to za demagogia?

Wiadomo, że w wojsku każdy ma broń - ale nikt się nawzajem nie zabija. Wiadomo,
że w społeczeństwach patologicznych są przestępstwa, w idealnych takowych by nie
było.

I co z tego?

A jak wiadomo nie ma świata czarno-białego, tylko istnieją różne odcienie szarości.

Jest jeszcze zdrowy rozsądek i logika - tam gdzie broni nie ma NIE jest możliwe,
żeby ktoś kogoś bronią zabił... reszta to statystyka.

Już widzę, jak przy powszechnym dostępie do broni w Kanadzie, dzięki wielkiej
dojrzałości młodocianych gangów, nikt nikogo nie zabija... już dziś są
przypadkowe zabójstwa na ulicach (nie chodzi, że ktoś SIĘ zabije, ale zabije
KOGOŚ przypadkiem - strzelając do przeciwnika z innej bandy)

Albo jesteś wyjątkowo naiwny, albo wyjątkowo mało inteligentny

[bart_canada]

Idz dziecko argumentowac w podstawowce: "Jestes glupi", "To ty
jestes glupi". Zwlaszcza smieszne, ze chyba jestes pierwszym
czlowiekiem ever, ktory posadzil mnie o sympatie lewicowe

A apropos:
> Jest jeszcze zdrowy rozsądek i logika - tam gdzie broni nie ma NIE
> jest możliwe, żeby ktoś kogoś bronią zabił... reszta to statystyka

Spojrz chlopaczku na mape i sprawdz sobie co lezy na poludnie od
Ontario. Wrocimy do tej dyskusji jak zmieni sie tam konstytucja a ty
dorosniesz. eot

dzieckiem to jesteś ty, a jak widać nawet

[yorkville]

nie pamiętasz, co sam piszesz - cóż ty to możesz pisać o lewicowym bełkocie, ale
inni to już tobie takiego populistycznego bełkotu zarzucać nie mogą..?

I cóż takiego jest na południe od Ontario? Czyżby nie było granicy, na której
dokładnie sprawdza się dokumenty i bagażniki???

Chyba coś ci się popierniczyło z Europą, gdzie na granicach faktycznie nic się
nie sprawdza.

Ale bądź sobie zadowolony i wierz w to, że jako jedyny na świecie masz rację,
chyba z racji samego przebywania w Ontario...???

[gilzeusz]

Gratuluję doskonałego pomysłu.
Zakazać posiadania to można, ale obywatelom, a oni nie biegają po
ulicach i nie strzelają do ludzi.
Robią to bandyci i używają do tego celu nielegalnie posiadanej,
nigdzie nie zarejestrowanej broni.
Ich zakaz nie będzie dotyczył.
Możliwość legalnego posiadania broni (w systemie wydawanych na każdą
jednostkę broni licencji) ma się nijak do zagrożenia przestępczością.
Rozumiem jednak, że to nie przestępcy i ich broń martwią osoby
podpisujące takie apele.
Martwią was współobywatele, którzy w zaciszu swoich domów posiadają
broń krótką.
Obywatele, którzy nigdy nie popełnili przestępstwa, płacą podatki i
mają ochotę pojechać czasem na strzelnicę lub wziąć udział w
zawodach strzeleckich (bo noszenie broni krótkiej na ulicy jest
przecież surowo zakazane).
Wiecie Państwo lepiej co jest dla nich dobre -"bo mogliby sobie
przypadkowo zrobić krzywdę".
Gratuluję i życzę miłego dnia.

wybacz - ale argumenty z bani kompletnie

[yorkville]

jak chcesz sobie postrzelać na strzelnicy, to nie musisz posiadać broni, ani
mieć na nią zezwolenie - to zwykła manipulacja

co do posiadania broni (ilości) i jej wpływu na ilość przestępstw z użyciem tej
broni, to mówią o tym statystyki - porównaj te z Kanady i z USA

po co te manipulacje pseudofaktami??

czy trzeba być laureatem Nobla, by zrozumieć, że mniejsza ilość broni w obiegu,
to mniejsza ilość u bandytów i łatwiejsza kontrola właśnie nielegalnej broni?

[gilzeusz]

A kolega jak chce się przejechać samochodem to go wypożycza?
Wszak też jest niebezpieczny w rękach wielu zwykłych ludzi...
Proszę nie zarzucać mi manipulacji, lub wskazać jednoznacznie gdzie
się jej dopuszczam.
Pseudofakty?
Jakie?
Są trzy rodzaje kłamstwa - małe, duże i statystyka.
Jeśli tak bardzo lubisz się powoływać na statystykę to powiedz nam
co konkretnego udowadnia ta statystyka na którą się powołujesz
(wystarczy podobno spojrzeć)?
Jakiś link?
Jeśli nie to nie syp ogólnikami, frazesami i nie gotuj się od razu,
kiedy ktoś przedstawia inne zdanie w dyskusji, bo to typowe dla osób
niedojrzałych.
Poczytaj zanim klepniesz bezmyślnie w klawiaturę dając upust swoim
nerwom.
Otóż ja piszę o systemie gdzie każda jednostka broni podlega
rejestracji i jest wydawana na licencję, a kolega wyjeżdża mi tu z
USA, gdzie można sobie wejść do sklepu i kupić rewolwer bez żadnych
problemów.
Podam Ci konkretny przykład - Finlandia (drugi na Świecie kraj pod
względem ilości jednostek broni na głowę mieszkańca), Szwajcaria,
Norwegia.
Czy to są Twoim zdaniem dzikie kraje, gdzie przestępstwa z użyciem
broni to codzienność?
Oj kolego mniej emocji, więcej myślenia, a może i Nobel się trafi?
Niezrozumienie czy manipulacja właśnie?

podpiszcie nowa petycje

[papalek]

Podpiszcie petycje przeciewko jezdzeniu samochodami i posiadaniu basenow w domu.
Obie rzczy sa odpowiedzialne za statystycznie wiecej smierci niz bron palna.
Podobno jest bardziej prawdopodobne, ze zakonczymy zycie w wyniku pomylki
dokonanej przez lekarza niz przez bycie zastrzelonym. Powinno sie zdelegalizowac
lekarzy. Mozna tez zabronic picial alkoholu, ile ludzi ginie zabitych prze
pijanych kierowcow? A tak na prawde powinno sie zabronic podpisywania petycji
bez uprzedniego zapoznania sie w temacie. Powinno sie tez zabronic politykom
(major Toronto)udawania, ze ich bezsensowne akcje cos zmienia.

skoro nic nikt nie zmieni, to zacznijmy się

[yorkville]

mordować od razu - po co się wysilać?

ciekawe, że nie widzisz różnicy między czymś co ma służyć ludziom i czymś, co ma
służyć jedynie ich zabijaniu

to jest właśnie manipulacja

[gilzeusz]

Kolega by się pewnie zdziwił i ponownie zasugerował manipulację (to
chyba ulubiona figura retoryczna kolegi) w jak wielu wypadkach broń
ratuje życie i zdrowie uczciwym ludziom.
I nie zawsze takie zajścia kończą się jej użyciem.
Oczywiście, że broń może służyć do zabijania, podobnie jak nóż,
siekiera czy wspomniany już wcześniej samochód, a także klucze do
mieszkania, młotek i wiele innych narzędzi.
Bo broń jest właśnie narzędziem, a gdy jej dystrybucja jest
prawidłowo licencjonowana nigdy nie powinna się stać celem nagonki.
Są jednak ludzie, którym będzie ona przeszkadzać i na obrazku i z
tym wypada się zwyczajnie pogodzić.
Ludzie rozsądni charakteryzują się tym, że unikają skrajności.
Kolega potępiając jedną skrajność, chciałby zastąpić ją inną.
Ja w tej piaskownicy bawić się nie zamierzam bo to zwykła
dziecinada, naiwność albo i coś więcej...