znak czasu? ;-)

[saunne]

informacja CNN z dnia dzisiejszego:

"Massachusetts high court rules that a ban on same-sex marriage is
unconstitutional."

... bzykanie rulez? ;-)

[chatka_]

saunne napisała:

> informacja CNN z dnia dzisiejszego:
>
> "Massachusetts high court rules that a ban on same-sex marriage is
> unconstitutional."
>
> ... bzykanie rulez? ;-)


no nie, wyraznie jest powiedziane, ze malzenstwo oparte na samym seksie jest
niezgodne z konstytucja! ;)))

[saunne]

no to chyba przetłumaczyłam po polsku... Wobec tej kompletnie żenującej
sytuacji znikam do nauki...

[chatka_]

saunne napisała:

> no to chyba przetłumaczyłam po polsku... Wobec tej kompletnie żenującej
> sytuacji znikam do nauki...


nie to Ty masz racje, teraz to ja sie czuje zazenowana, ze zazartowalam tak ze
Ty sie poczulas...:(

[all2]

raczej wykluczanie małżeństwa opartego na samym seksie jest niezgodne... :))

[chatka_]

all2 napisała:

> raczej wykluczanie małżeństwa opartego na samym seksie jest niezgodne... :))

tak to jest prawidlowe tlumaczenie ;)

[saunne]

Hehehehe nie martw się Chatko - dla mnie to znak, że trzeba popracować nad
asertywnością :-)

Amerykanie są dziwni :-)

[chatka_]

saunne napisała:

> Hehehehe nie martw się Chatko - dla mnie to znak, że trzeba popracować nad
> asertywnością :-)
>
> Amerykanie są dziwni :-)

Bardzo dziwni, bo dziwi ich zakaz malzenstw opartych na samym seksie a juz
zakaz malzenstw homoseksulanych nie! ;)

[annabl]

jak sie zaraz przyjrze ze slownikiem to zrozumiem, bo to pewnie dowcip?
hm
pozdrawiam
Ania

[all2]

Słynna sytuacja przy wypełnianiu formularzy imigracyjnych: - Sex? - pyta
urzędnik. - Yes, yes!!! - rozpromienia się niedoszły imigrant. Na to urzędnik
wzdycha i tłumaczy: - But male or female? - Imigrant rozpromienia się jeszcze
bardziej: - Both!

[ormond]

> ... bzykanie rulez? ;-)

Wszyscy sie podniecaja etoczno / erotocznym aspektem malzenstw homo, ale w
gruncie rzeczy chodzi o cos innego. A kiedy chodzi o cos innego, to chodzi o
pieniadze. Jesli dwaj panowie (albo panie) zyja w stalym zwiazku pod jednym
dachem, to po rozpadzie takiego zwiazku, strony chca aby nastepowal podzial
majatku, dokladnie tak samo, jak to ma miejsce kiedy rozpada sie zwiazek
hetero. Nadanie takim zwiazkom statusu "malzenstwa" automatycznie zabezpieczy
wszystkie prawa majatkowe stron.

[all2]

wydaje mi sie, że niepotrzebnie zaognia kontrowersje użycie słowa "małżeństwo" -
u wielu bardziej konserwatywnych osób wywołuje to natychmiast odruch sprzeciwu
i może również stąd przesunięcie akcentu w potocznym myśleniu na stronę
erotyczno-obyczajową. takie umowy cywilnoprawne są potrzebne i możliwe, że
przydałyby się nie tylko homoseksualistom, jestem w stanie wyobrazić sobie i
inne sytuacje gdzie dwie osoby przez wiele lat mieszkają pod jednym dachem i na
zdrowy rozum nabywają równych praw do wszystkiego co się pod tym dachem
znajduje. może gdyby to nazwać inaczej, byłoby łatwiej wprowadzić odpowiednie
regulacje prawne.

[ormond]

all2 napisała:

> wydaje mi sie, że niepotrzebnie zaognia kontrowersje użycie
słowa "małżeństwo"
> -
> u wielu bardziej konserwatywnych osób wywołuje to natychmiast odruch
sprzeciwu

W takim razie ja mam nastepujacy pomysl: zupelna likwidacja malzenstw. W
miejsce tychze proponuje "kontrakt", ktory podpisywaloby sie na scisle
okreslony okres np 5, 10, 15 lat itd. Po uplynieciu waznosci kontraktu, strony
moglyby spokojnie odejsc kazde w swoja strone (po zalatwieniu spraw
majatkowych), albo przedluzyc go na kolejny okres. Kto jest za?

[all2]

ormond napisał:

> W takim razie ja mam nastepujacy pomysl: zupelna likwidacja malzenstw. W
> miejsce tychze proponuje "kontrakt", ktory podpisywaloby sie na scisle
> okreslony okres np 5, 10, 15 lat itd. Po uplynieciu waznosci kontraktu,
strony
> moglyby spokojnie odejsc kazde w swoja strone (po zalatwieniu spraw
> majatkowych), albo przedluzyc go na kolejny okres. Kto jest za?

Nie jestem pewna, czy ma to być złośliwy komentarz do tego co napisałam, czy
zupełnie poważna propozycja - ale myślę, że wiele jak najbardziej
heteroseksualnych osób byłoby za... :)))

[ormond]

> Nie jestem pewna, czy ma to być złośliwy komentarz do tego co napisałam, czy
> zupełnie poważna propozycja - ale myślę, że wiele jak najbardziej
> heteroseksualnych osób byłoby za... :)))

100% powaga. Biorac pod uwage, ze i tak ok 30% malzenstw konczy sie rozwodem,
po prostu potwierdziloby to stan faktyczny.

[ralston]

ormond napisał:

>
> > Nie jestem pewna, czy ma to być złośliwy komentarz do tego co napisałam, c
> zy
> > zupełnie poważna propozycja - ale myślę, że wiele jak najbardziej
> > heteroseksualnych osób byłoby za... :)))
>
> 100% powaga. Biorac pod uwage, ze i tak ok 30% malzenstw konczy sie
rozwodem,
> po prostu potwierdziloby to stan faktyczny.


Oooo - nie tylko. Jestem przekonany, że liczba rozwodów, przepraszam - nie
przedłużonych kontraktów, raczej by wzrosła.

[kotwicz69]

Informacja z CNN, dzien pozniej:
"The ruling could set new legal ground, and drew quick reaction from advocates
on both sides of the issue. Massachusetts' governor immediately denounced
Tuesday's decision and said he would work for a constitutional amendment to
overturn it. But an openly gay U.S. congressman from the state said the
amendment couldn't come before the voters before 2006, and by that time same-
sex marriages will be law. "

Pozdrawiam, Kotwicz.