do wszystkich przeciwnikow kary smierci..

[Gość: agnostyk]

Halo drodzy forumowicze,
wiem, ze na tym forum jest mnostwo humanitarnych przeciwnikow kary smierci
nawet dla najbardziej bestialskich przestepcow, mordercow i gwalcicieli..
Moze by tak wiec zamiast kary smierci takich ludzi po prostu np. oslepiac ?
Humanitarnie, pod miejscowym znieczuleniem po prostu blysk laserem w oko
pod kontrola lekarza i po sprawie...
po zabiegu mogliby isc do domu..
nie trzeba by ich karmic, pilnowac itp. ze spolecznych (naszych pieniedzy)
i mozna by miec pewnosc, ze juz nigdy w zyciu niczego takiego nie zrobia..
Co wy na to?
pozdrawiam i zycze owocnej dyskusji..

[Gość: yo_anna]

Witam,
NIe uwazasz, ze ten sposob jest bardziej bestialski i drozszy niz kara smierci?
Z takimi kalekami slepymi byloby 3 razy wiecej roboty, niz z zakopaniem trupa.
Najtansza trumna kosztuje 800 zlotych, to nic w porownaniu z miesiecznym
kosztem utrzymania wieznia, ktory oscyluje ok 1600 zl albo z utrzymaniem
niewidomej osoby, co kosztuje jeszcze wiecej. A znajdz jeszcze osoby, ktore
chetnie i bez obaw zaoopiekuja sie niewidomym seryjnym morderca i gwalcicielem,
ktory jak wiadomo w wielu przypadkach nie ma zadnej rodziny, na ktora mozna by
bylo taki obowiazek powierzyc.
Takich to do lopat i kilofow! Niech nam buduja autostrady, sprzataja miasta i
zarabiaja na wlasne utrzymanie!!! NIech odkupuja swoje winy ciezka i malo
oplacalna praca, ktora sluzyc bedzie z korzyscia calemu spoleczenstwu. A ten
pomysl z oslepieniem, to troche nieprzemyslane bylo... POzdrawiam, pa.

[Gość: inka_s]

Gość portalu: agnostyk napisał(a):
> Halo drodzy forumowicze,
> wiem, ze na tym forum jest mnostwo humanitarnych przeciwnikow kary smierci
> nawet dla najbardziej bestialskich przestepcow, mordercow i gwalcicieli..
> Moze by tak wiec zamiast kary smierci takich ludzi po prostu np. oslepiac ?
> Humanitarnie, pod miejscowym znieczuleniem po prostu blysk laserem w oko
> pod kontrola lekarza i po sprawie...
> po zabiegu mogliby isc do domu..
> nie trzeba by ich karmic, pilnowac itp. ze spolecznych (naszych pieniedzy)
> i mozna by miec pewnosc, ze juz nigdy w zyciu niczego takiego nie zrobia..
> Co wy na to?
> pozdrawiam i zycze owocnej dyskusji..

Ty to poważnie napisałeś????
Po pierwsze kto powiedział że ślepy wariat nie narozrabia???
Po drugie będzie sie pewnie mścił!
Po trzecie jakieś środki na opieke pewnie trzeba by mu i tak dać - bo jka ni eto
bardziej humanitarne to zabic juz by było!
Ty bys może chciał tak jak "Krzyżakach" rycerze z Jurandem postąpili???

Ech, mam wisielcze poczucie humoru - przypomniał mi ise kawał o Jurandzie i
Krzyzakach....

sie usmialem, inka...

[bukowski27]

Gość portalu: inka_s napisał(a):

> Po pierwsze kto powiedział że ślepy wariat nie narozrabia???

[Gość: inka-s]

Usmiałeś się z kawału czy ze mnie??

[Gość: Malwina]

cos ty ! to za malo ! proponuje uciac mu rece nogi i wszystko co odstaje lacznie z ....nosem !
nareszcie bedziemy mogli spac spokojnie....

trochę wbrew tytułowi wątku ....

[maleen]

się wypowiem , jestem bowiem zwolennikiem kary śmierci , a pozwalam sobie
zabrać głos , bo nie jestem (jeszcze) forumowiczem jak liczne tu
grono "nicków".Piszę na niektóre wątki od kilku dni niezbyt regularnie i
nazywanie mnie forumowiczem byłoby nie na miejscu.Ale co do rzeczonej kary
jestem za tym , żeby ją wykonywać w sposób tradycyjny czyli przez powieszenie
za przestępstwa przeciw życiu i zdrowiu.

[kwieto]

maleen napisał(a):

> jestem za tym , żeby ją wykonywać w sposób tradycyjny czyli przez powieszenie
> za przestępstwa przeciw życiu i zdrowiu.

Kurcze, czyli jak wrzuce kumpla do wody w zimie i on przez to sie przeziebi
(przestepstwo przeciw zdrowiu) to dostane kare smierci? Buuu...

[rianonn]

kwieto napisał(a):

> maleen napisał(a):
>
> > jestem za tym , żeby ją wykonywać w sposób tradycyjny czyli przez powiesze
> nie
> > za przestępstwa przeciw życiu i zdrowiu.
>
> Kurcze, czyli jak wrzuce kumpla do wody w zimie i on przez to sie przeziebi
> (przestepstwo przeciw zdrowiu) to dostane kare smierci? Buuu...

Kwieto, nie popadaj w skrajności :-)))

Ja również jestem za wykonywaniem kary śmierci na bestialskich mordercach -
Maleen, możemy sobie uścisnąć prawice.

[kwieto]

A dla mnie kara smierci to tak jak ulaskawienie - sprawilem komus cierpienie i
jedyne co za to dostane to chwilka cierpienia, naprawde krociutka. Nie wydaje
sie wam, ze przestepcy sobie nie zasluzyli na tak lagodne traktowanie?

[rianonn]

kwieto napisał(a):

> A dla mnie kara smierci to tak jak ulaskawienie - sprawilem komus cierpienie i
> jedyne co za to dostane to chwilka cierpienia, naprawde krociutka. Nie wydaje
> sie wam, ze przestepcy sobie nie zasluzyli na tak lagodne traktowanie?

Wiesz, to zależy od tego, jak wartościuje się ludzkie życie.
Dla mnie jest ono najcenniejszą wartością. Dlatego uważam, że odebranie go komuś
jest najwyższą karą.

[kwieto]

No dobrze, ale (zakladajac np. dozywocie) co mi z zycia w czterech scianach, na
twardym lozku, z widokiem na spacerniak? Naprawde, wolalbym kare smierci

[rianonn]

kwieto napisał(a):

> No dobrze, ale (zakladajac np. dozywocie) co mi z zycia w czterech scianach, na
>
> twardym lozku, z widokiem na spacerniak? Naprawde, wolalbym kare smierci

Myślę, że wiele osób tak mówi, a jak by przyszło co do czego...

[kwieto]

Jakby przyszlo co do czego... Ale tak na prawde w systemie kar prawnych nie
chodzi o tego morderce (bo jego juz i tak raczej nie zresocjalizujesz) ale o
tych co chcieliby pojsc w jego slady. Na mnie bardziej odstraszajaco dziala
wizja zamkniecia w czterech scianach. Przyznajesz ze wielu podobnie tak mowi.

A ja sobie mysle, ze to mogloby byc ciekawe - rozmowy potencjalnych/drobnych
przestepcow z takimi ktorzy odsiedzieli juz 20-30 lat i maja np. 60-70lat i
zadnych perspektyw na zycie

a ja się waham co do tej kary...

[Gość: inka_s]

A ogladaliście "Skazani na Shawshank"? (Sorry , nie jestem pewna pisowni...)

[Gość: Malwina]

riannonku, swieta racja...pod jedym warunkiem : ze dostarczysz mi dowod ze jestes bogiem

Malwinko....

[rianonn]

Gość portalu: Malwina napisał(a):

> riannonku, swieta racja...pod jedym warunkiem : ze dostarczysz mi dowod ze jest
> es bogiem

....tutaj wchodzimy już na kontrowersyjny i osobisty temat wiary, prawa do
odbierania komuś życia itd. - nie zamierzam rozwijać, każdy ma prawo do swojego
zdania

a na marginesie: Rianonn to bogini celtycka, a jej imię oznacza ni mniej, ni
więcej tylko "Wielka Królowa", wiesz czego? - świata zmarłych

taki sobie zabawny zbieg okoliczności
:-))))

Prawica do rianonna , a kwietowi ....

[Gość: maleen]

odpowiedź.Jako powszechnie szanowany forumowicz zaszczycasz mnie swoją reakcją
na mój post.Rianonn trafił w sedno swoim postem.Nie przenosząc dyskusji na
zwykle pojawiające się wątki poboczne ( zdolność wymiaru sporawiedliwości do
orzekania , korupcja , nieodwracalność kary , itd)uważam ,że za odebranie życia
należy odbierać życie.

[Gość: lisiczka]

zgadzam sie z Maleen. poza tym wizja czterech scian i pryczy do konca
zycia jakos nie przemawia do mordercow, gwalcicieli i tym podobnych.
moze krzeslo elektyczne by przemowilo?

[kwieto]

Gość portalu: lisiczka napisał(a):

> moze krzeslo elektyczne by przemowilo?

Watpie. Bo problemem nie jest wysokosc kary, ale jej nieuchronnosc. Co mi z tego,
ze kara jest wysoka, skoro prawdopodobienstwo jej wymierzenia znikome?

W takim USA jest kara smierci, ostatnio nawet wykonywana. I co? I nic,
przestepczosc jak byla tak jest

[Gość: ela]

Myślę, że każdy ma prawo bronić/chronić siebie i swoich najbliższych.

Kara śmierci wymierzona osobie, która po prostu sobie tam kogoś zabiła,
zgwałciła itp... i nie zrobiło to na niej jakiegoś większego wrażenia, to dla
mnie próba pozbycia się "problemu" mieszczącego się w tej konkretnej osobie, a
ściślej o 1-go nieczłowieka mniej.

Moim zdaniem nie jest w moim interesie stwarzanie takiemu nieczłowiekowi
warunków do przeżycia, w postaci: obrońcy podczas procesu a póżniej więzienia,
z którego może np. uciec, albo wyjść po 20-latach za "dobre sprawowanie".

[kwieto]

Tak, tylko ostatnio w USA wypuszczono po 20 latach czlowieka, ktory zostal
skazany z powodu tendencyjnie przeprowadzonego sledztwa. Gdyby wykonano kare
smierci, teraz nikt nawet nie moglby mu powiedziec "przepraszam, ze Pana
nieslusznie osadzono". Poza tym, kara smierci jest swietnym narzedziem
pozbywania sie przeciwnikow polityznych w swietle prawa...

[rianonn]

kwieto napisał(a):

> Tak, tylko ostatnio w USA wypuszczono po 20 latach czlowieka, ktory zostal
> skazany z powodu tendencyjnie przeprowadzonego sledztwa. Gdyby wykonano kare
> smierci, teraz nikt nawet nie moglby mu powiedziec "przepraszam, ze Pana
> nieslusznie osadzono".

Więc należałoby usprawnić całą machinę sądownictwa...

Czy jeśli fabryka samochodów wypuszcza bubel z, powiedzmy, niesprawnymi
hamulcami, to należy zaraz zabronić jazdy wszystkim kierowcom?

[kwieto]

Wiec zabierz sie za usprawnianie sadownictwa... Bo poki co, jest za duza
mozliwosc bledu w wyroku, zeby sie bawic ludzkim zyciem, przynajmniej moim
zdaniem. Jak usprawnimy sadownictwo, bedziemy mogli podjac dyskusje na temat
kary smierci, bo jak sama zauwazylas, w tej chwili jest to bez sensu.

[Gość: ela]

Zgadzam się z Tobą, co do ewentualnych pomyłek, czy politycznego kontekstu kary
śmierci. W Polsce tego typu manipulacjom polityczno-prawnym padł ofiarą chyba
Wampir - w latach 80-tych. Widziałam jakiś dokument na ten temat - koszmar.
Biuro Polityczne nakazało "szybko" znalaźć seryjnego zabójcę i gwałciciela no i
milicja znalazła, sąd zasądził, wyrok wykonano, a że to nie był ten co być
powinien nikogo nie obchodziło. Tu bandytami było tych kilku, czy klikunastu
ludzi, którzy świadomie wykonali wyrok śmierci na niewinnym człowieku. Jak
zwykle w takch sytuacjach nie można zanaleźć winnych. Czas zatarł ślad...

Ja nie mówię o patologiach polityczno-prawnych, ale w kontekście czasu obecnego.
Np. zabójcy z Kredyt Banku, czy wcześniej zabójcy dealerów GSM itp. Jaki jest
sens tych ludzi bronić, dawać im schronienie a w moim odczuciu dawać im szansę
na wyjście z więzienia po kilku czy kilkunastu latach. Jaki sens z naszego
punktu widzenia. Ci zabójcy pokazali wszystkim w jaki sposób chcą żyć,
okazując najwyższego rodzaju pogardę dla ludzkiego życia, najpierw torturując
swoje ofiary a potem je zabijając czy właściwie dobijając. Dla nich moim
zdaniem: obrońca i kara więzienia to nagroda a nie kara.

[kwieto]

Dobrze, ale procesy w ktorych wina jest ewidentnie bezsprzeczna, to tylko kilka
procent wszystkich wyrokow. A co z tymi ktore opieraja sie na poszlakach, i
wina jest orzeka jako "duze prawdopodobienstwo"? W efekcie kare smierci
dostanie i tak tylko 2-3% przestepcow "ktorzy zasluzyli" - wiec po co w ogole
sie tym zajmowac, skoro z gory wiadomo, ze nie przyniesie to zadnych efektow? A
tylko podniesie frustracje spoleczenstwa, ktore czesto "samo lepiej wie, kto
jest winien" i jeszcze zacznie tych "winnych" linczowac. WIesz jakie pole do
nietolerancji i innych fobii budujesz przez takie cos?

[Gość: ela]

Drogi Kwieto

Mówię właśnie o ewidentnej-udowodnionej winie, niech to będze tylko mały procent.
Parafrazując pewne powiedzonko: nie jest ważna ilość lecz jakość (w tym wypadku
okrucieństwo mordu). Dla mnie usunięcie tych nieludzi, nie oznacza zamordowanie
ich, ale faktyczne wyeliminowanie i to tylko po to by naprawdę nie zagrażali
zarówno mnie jak i innym. Po czynach sądźmy! A więc idąc tą drogą, moim zdaniem
mordercy są autentycznie niebezpieczni - są na to dowody w postaci udowodnionych
im mordów.

Co do tolerancj: Powiem tak, można starać się wybaczać, być tolerancyjnym itp.
ale tylko wtedy gdy jest ktoś tym zainteresowany. Jeśli morderca ma w pogardzie
moją tolerancję i wybaczanie mu to dlaczego miałabym się jemu z takowymi
propozycjami narzucać.

[kwieto]

Wiesz, ale jutro ktos moze stwierdzic, ze Ty jestes "nieczlowiekiem" i chciec
wyslac Cie na szubienice... Radzilbym ostroznie z takim ocenianiem ludzi o
ktorych tak naprawde nie ma sie pojecia.

Swoja droga - rozmawialem kiedys z dziewczyna studiujaca resocjalizacje czy cos
takiego - oni tam w ramach jakiegos przedmiotu rozmawiaja z wiezniami itd.
Opowiadala mi o kims, kogo skazano chyba na rok czy dwa lata, za "czynna napasc
na policjanta" - jedyne co zrobil, to rozdzielil dwoch bijacych sie ludzi.
Zaden z nich nie byl w mundurze.
Bardzo latwo skazywac kogos, kogo sie w ogole nie zna i nie ma pojecia jak
przebiegala sytuacja.

[Gość: ela]

Wydaje mi się, że nie ja "oceniłam" np. morderców z Kredyt Banku, lecz jak już
ktoś to sąd ich "ocenił", wydając wyrok tak wysoki na jaki pozwolił mu nasz
kodeks karny. Parę lat temu byłaby to prawdopodobnie kara śmierci.

Co do ostrozności, to w kontekście nasilającej się agresji i przemocy, wydaje
mi się, że bardziej powninni się martwić Ci, którzy wierzą, że nieludzie są
ludzcy. Może im się po prostu nie opłacać być zbyt wyrozumiałym wobec nazwijmy
to "ludzkich" wynaturzeń.

Tak na marginesie, szanuję Twoje zaangażowanie i tolerancje w stosunku do losu
więźniów. Jednak czy nie projektujesz swojej wrażliwości, swojego światopoglądu
tam gdzie nie zostanie to właściwie odebrane.

[kwieto]

Bo caly czas mowimy o marginesie wszystkich procesow karnych. Kredytbank - to
jest JEDYNA sprawa ktora jest tak oczywista o jakiej mowia media w tym roku. A
przestepsw, morderstw, gwaltow - chyba popelniono w tym roku wiecej niz jedno?
Sluze danymi - dwa lata temu, w lipcu/sierpniu, na komisariacie Policji w
centrum Warszawy zgloszone bylo ponad 24 tys przestepstw. Myslisz ze tych
wszystkich zlodziejaszkow, gwalcicieli, pedofili - odstraszy sie wyrokiem
smierci jednym na pol roku? Watpie.

[Gość: ela]

Nie rozumiemy się. Ja mówię o tak ewidentnym mordzie jak w KB.
Kiedy nie ma wątpliwości co do wielkości tego czynu.
I w tym konkretnym przypadku, moim zdaniem zrobili to nieludzie, w tym
znaczeniu, że nie ma żadnej ludzkiego "wytłumaczenia" takie postępowanie. Nie
potrafię wznieść się na wyżyzny ludzkiej wrażliwości, żeby ten czyn, nie
wiem... jakoś przetrawić, czy no nie wiem... brak słów. Ponieważ, moim zdaniem
nie ma żadnej gwarancji co do tego, że więzienia są miejscem
które "uczłowieczą" mordercę, a jak słyszymy jest przeciwnie, więc moim zdaniem
w moim interesie jest eliminacja jednostek, które mi zagrażają , tzn. są tak
zdegradowane, a więc nieprzewidywalne w swoich czynach, zagrażające innym,
niosące śmierć. Nie zastanawiam się więc co jest dla nich dobre czy złe, tylko
co będzie lepsze dla mnie/nas. I nie oczekuję, że kara śmierci dla tych
konkretnych osób spowoduje, że inni przestaną mordować.

Co do gwałcicieli, pedofili, czy złodziei oni nie są zagrożeni karą śmierci
więc nie ma o czym dyskutować. W każdym razie nie stać mnie na tolerancyjne
podejście do ich "potrzeb".

[kwieto]

No ale caly czas mowie, ze takich ludzi bedzie piec-szesc osob rocznie. A co z
reszta? Przeciez idea kary smierci jest "odstraszanie" pozostalych od
przestepstw. A ja mowie, ze to "odstraszanie" nie jest skuteczne, ze ono po
prostu nie dziala. A jesli mamy wprowadzac nowelizacje ustawy dla 5-ciu czy 6-
ciu osob... Wolalbym, zeby ktos sie zaja kompleksowym rozwiazaniem problemu
przestepczosci, a nie zajmowal sie duperelami.

[Gość: ela]

kwieto napisał(a):

> Wolalbym, zeby ktos sie zaja kompleksowym rozwiazaniem problemu
> przestepczosci, a nie zajmowal sie duperelami.

Bardzo piękna idea, od lat "wcielana" w życie. Umówiliśmy się, że rozwiązywaniem
tych problemów zajmuje się: policja, sądownictwo, więziennictwo, psychologia,
psychiatria, resocjalizacja, kosciół, itd. itp.

Liberalne podejście do przestępcy a dość bezpardonowe podejście do ofiary to moim
zdaniem rezultat, przyznasz, wystarczająco kompleksowego podejścia do
rozwiązywania problemów przestępczości.

Dopisek

[kwieto]

Ogladalas film pt.: "Dlug"? To jest osnuta na autentycznych wydarzeniach
historia morderstwa, rowniez brutalnego i bestialskiego. W swietle tego co
mowisz, dwaj ludzie ktorzy ta zbrodnie popelnili sa wlasnie "samochodami bez
hamulcow" i nalezy ich wyeliminowac. Natomiast ja powaznie bym sie zastanawial
nad ich uniewinnieniem.

Nigdy nie wiesz jakie pobudki kim kieruja, nawet z pozoru oczywista chec zysku
moze ukrywac jakas tragedie, ktora stala sie powodem takiego a nie innego
zachowania. Nie oceniaj wiec ludzi tak latwo.

Zycze Ci, bys nigdy nie musiala znalezc sie w sytuacji, w ktorej morderstwo
bedzie Ci sie wydawalo jedynym rozwiazaniem

[Gość: ela]

Oglądałam film "Dług" i oczywiście uległam tak jak wszyscy jego magii
sugerującej korzystną ocenę zbrodniarzy.
Jednak potem oglądałam dokument na temat tej zbrodnii i tam było więcej
szczegółów dot.samej zbrodnii jak i wydarzeń ją poprzedzających.
Tam "bohaterowie" filmu nie byli juz tak "kryształowi". A sama zbrodnia miała
charakter egzekucji, połącznej z jakimś odcinaniem głowy itp.

Ale wracając do toku Twojego rozumowania - jeżeli usprawiedliwiasz zamorodowanie
ciemiężyciela tzn. że w Twoich oczach może on mieć postać nieczłowieka i
zlikwidowanie go jest w pełni oczywiste. Czy dobrze rozumiem?

[Gość: Malwina]

g..warte jest ludzkie zycie dla kogos kto je porownuje do bubla z fabryki ! co za konfuzja pojec !

PS a kto zgwalci gwalciciela ?

[kamfora]

Ostatnio "zaczytuje sie " Bochenskim.
Ten filozof - zakonnik uwazal, ze brak kary - jest zaprzeczeniem wolnosci
i godnosci ludzkiej, a takze zaprzeczeniem istnienia winy jako takiej.
Wedlug niego kara jest zadoscuczynieniem za wine, danym spoleczenstwu
przez przestepce. Karzac uznaje sie jego wolnosc.
(Bochenski byl zwolennikiem rowniez kary smierci.)

Przytacza w swojej ksiazce prawdziwe wydarzenie:
"W czasie buntu w jednym z wiezien amerykanskich telewizja sfilmowala
spotkanie wieznia ze swoja matka. Zdjecia z tego spotkania obiegly
prase i wzbudzily wielka sympatie dla wieznia. Niestety redakcja
glownego miejscowego dziennika otrzymala nazajutrz list od kobiety,
ktora informowala, ze wiezien ow zgwalcil i zamordowal jej osmioletnia
coreczke. 'Nade mna i nad moim dzieckiem nikt sie nie litowal - litosc
macie tylko dla mordercy' - napisala."

Prawde mowiac - przemawia to do mnie...