Nie trzeba nic robic

[hubkulik]

Wystarczy kochac.

[shangri.la]

[hubkulik]

To ponadczasowe, wieczne moze zostac odkryte w roznych czasach, takze dzis.
Takze tu i teraz.

Nic nie trzeba robic. Wystarczy kochac:)

[clarissa3]

wyraźnie jesteś ekstrawertykiem - bo wierzysz że miłość jest
lekarstwem na wszystko. Tylko uważaj na introwertyków - bo oni tak
nie uważają ;-)

[shangri.la]

Chyba pomyliłaś introwertyków z egocentrykami?:)

[clarissa3]

;-)
Czytałam doskonały opis różnicy pomiędzy ekstrawertykiem i
introwertykiem. Autorka mówi że każdy człowiek ma myśli i emocje z
nimi związane. Zarówno i. jak e., przetwarzając je oddzielają jedno
od drugiego. Różnicą jest to że ekstrawertyk zapamiętuje emocje a
introwertyk myśli. Introwertycy są racjonalni z natury - nie lubią
chaosu jaki dają emocje. Więc starają się je zdusić. Ekstrawertycy
lubują się w emocjach, sa dla nich przyjemne. Dlatego tak lubią
miłość ;-)
Do mnie taki opis trafia. Potwierdza moje obserwacje.

ekstrawertyzm, introwertyzm

[hubkulik]

Warto jednak pamietac, ze podzial na introwertyzm i ekstrawertyzm bywa
uzyteczny, to jest jednak sztuczny.
Czasem kierujemy sie do wewnatrz, czasem na zewnatrz.
Moze stac sie tak, ze sklonnosc do jednej z tendencji wytworzy okreslona
osobowosc, ale nie musi.
Poza tym moze sie to zmieniac, wahac w roznych etapach zycia.
Czasem bardziej do wewnatrz, czasem bardziej na zewnatrz.

[shangri.la]

Jak większość ludzi, zresztą.....
A teksty psychologiczne czytaj najlepiej jak horoskopy, z przymróżeniem oka. Dzięki dystansowi do nich uchronisz się przed grzechem szufladkowania ludzi.

[clarissa3]

;-))
Raczej próbowałam zrozumieć dlaczego ktoś potrafił zrobić coś czego
ja nigdy bym nie zrobiła. I nie rozumiał że krzywdzi.

[shangri.la]

clarissa3 napisała:

> ;-))
> Raczej próbowałam zrozumieć dlaczego ktoś potrafił zrobić coś czego
> ja nigdy bym nie zrobiła. I nie rozumiał że krzywdzi.

Zrozumiałaś?:)
Bo ja spędziłam na zgłębianiu tego tematu parę ładnych miesięcy i niby wszystko rozumiem, ale .....NIE ROZUMIEM!

P.S. Dwa tyg. temu dostałam od tej osoby mail o treści "mam zbyt wielkie poczucie krzywdy, aby przepraszać"
No comments;(

[clarissa3]

.....NIE ROZUMIEM!
Z tego wynika że jesteś ekstrawertykiem ;-)))

Zrozumiałam, bo zobaczyłam - że są ludzie na tym świecie którzy
uczuć NIE MAJĄ, bo natychmiast i skutecznie zabijają je w sobie.

Troszkę im tej zdolności zazdroszczę ;-)

[shangri.la]

Do Clarissy....nie mają uczuć również daltego, bo są całkowicie niezdolni do ich przeżywania.

[hubkulik]

Testy psychologiczne (szufladkowanie) bywaja uzyteczne np. przy rekrutacji
pracownikow itp., ale nie sa ostateczne.

[shangri.la]

Rekrutacja rekrutów....brrrrrrr
Unifikowanie, katalogowanie, ubieranie w mundurki z plakietkami!!!

[hubkulik]

Umysl klasyfikuje, taka jego funkcja. I to sie przydaje. Umysl bywa uzytecznym
narzedziem. Warto wiedziec jednak ze wszystko jest na swoim miejscu. Umysl bywa
potrzebny. Czlowiek ma umysl, ale nie jest umyslem.
Dlatego min. medrzec zadaje pytanie "czym jestem"?

[shangri.la]

Mądrze jest w ogóle zadawać pytania:)))

P.S. Mądre.....!:)

[hubkulik]

Dlaczego Kowalski jest taki glupi?
Czy to jest madre pytanie?

[shangri.la]

Moim zdaniem retoryczne:)

[czas.na.porzadkii]

Pomysl, są tacy ludzie, ktorzy sa I. i E. jednoczesnie:)) Co wtedy?:)

[hubkulik]

> Pomysl, są tacy ludzie, ktorzy sa I. i E. jednoczesnie:)) Co wtedy?:)

Na to tez jest okreslenie. Sa to tak zwani ambiwertycy.

[shangri.la]

hubkulik napisał:

> > Pomysl, są tacy ludzie, ktorzy sa I. i E. jednoczesnie:)) Co wtedy?:)
>
> Na to tez jest okreslenie. Sa to tak zwani ambiwertycy.
>

Wolę określenie mix;)

[hubkulik]

Lubie ludzi, ale dobrze czuje sie tez gdy jestem sam.
Mam przyjaciol, ale cenie sobie tez samotnosc, w ktorej regeneruje sie i
odnajduje harmonie.

Czy milosc jest lekarstwem na wszystko?
Gdy kochasz i cierpisz, tylko cierp.
Gdy kochasz i jestes przepelniona szczesciem, badz tylko przepelniona szczesciem.
Gdy kochasz i odczuwasz gleboki spokoj i cisze, odczuwaj tylko gleboki spokoj i
cisze.

W kazdym przypadku tylko ta jedna chwila.
Tu i teraz.
Pelne jej przezywanie.

Pozdrawiam

[synvilla]

Cisze i spokoj. Jesienne kolory.Przyrode.

[hubkulik]

:)
Wlasnie o to chodzi.
Od tego punktu wszystko sie zaczyna.

[ala.l]

co trzeba kochec?

jesli chodzi o kobiete..
to zalozenie ze wystarczy ja tylko kochac jest baaardzo bledne:)))

[hubkulik]

> co trzeba kochec?
>
> jesli chodzi o kobiete..
> to zalozenie ze wystarczy ja tylko kochac jest baaardzo bledne:)))

Ciebie tez
:)

i gwiazdy i kwiaty i drzewa

[mahadeva]

wszystko prawda - latami kochasz nieszczesliwie, ale spokojnie - to
cie motywuje do zycia - tracisz z nim prawie cnote - super, ze
wlasnie z nim - ale co jesli zachodzisz w ciaze, z facetem, ktory
cie nie chce?

[ala.l]

hubkulik napisał:

>
> > co trzeba kochec?
> >
> > jesli chodzi o kobiete..
> > to zalozenie ze wystarczy ja tylko kochac jest baaardzo bledne:)))
>
> Ciebie tez
> :)
>
> i gwiazdy i kwiaty i drzewa
>
acha..
czyli zycie kochac..i siebie kochac..
czy ciebie kochec?

[hubkulik]

Mnie tez mozesz.
Ale nie nalegam:)

[ala.l]

hubkulik napisał:

> Mnie tez mozesz.
> Ale nie nalegam:)
>
a czy mozna pokochac kogos kogo sie nie zna..
moim zdaniem trudno..

jak ludzie moga kochac cos czego nie poznali ,nie widzieli,nie dotkneli itd..

-czy to jakas ulomnosc ,taki brak umiejetnosci "zakochania w ciemo"?

[hubkulik]

Mozna kochac kogos, kogo sie nie widzialo fizycznie.
Wystarczy, ze sie wytwarza pewien rodzaj wiezi.
Moze byc to wiez duchowa lub intelektualna, niekoniecznie fizyczna. To moze
czasem wystarczyc, by poczuc cos milego w sercu.
Potrafie sobie wyobrazic, ze np. ktos, kto pisze na forum moze napisac cos, co
Cie gleboko poruszy. Takie rzeczy sie zdarzaja.

Nie widzialas, nie dotknelas tej osoby, ale reagujesz na to, co czytasz, odczuwasz.

[ala.l]

hubkulik napisał:

> Mozna kochac kogos, kogo sie nie widzialo fizycznie.
> Wystarczy, ze sie wytwarza pewien rodzaj wiezi.
> Moze byc to wiez duchowa lub intelektualna, niekoniecznie fizyczna. To moze
> czasem wystarczyc, by poczuc cos milego w sercu.
> Potrafie sobie wyobrazic, ze np. ktos, kto pisze na forum moze napisac cos, co
> Cie gleboko poruszy. Takie rzeczy sie zdarzaja.

ale to jest zauroczenie,a nie milosc.
>

[hubkulik]

W tym stwierdzeniu chodzi o to, ze gdy kochasz (gdy jestes przepelniona
prawdziwa Miloscia), to nic nie ma znaczenia, nie trzeba juz kombinowac i
martwic sie. Teraz juz Milosc prowadzi. Plyniesz jak z rzeka, unosisz sie.
Cokolwiek robisz dobrze, nie masz watpliwosci, poniewaz prowadzi Cie cos
wiekszego, cos doskonalego, cos pieknego, cos co tworzy ten swiat.
Kochasz nie tylko jedna kobiete, czy jednego mezczyzne. Wlasciwie tak Cie to
przepelnia, ze chcesz sie podzielic tym z calym swiatem.

[mona.blue]

Ale i w miłości obowiązują pewne zasady, np. odpowiedzialność.

niby nic a ..

[solaris_38]

kochanie nie jest łatwe kiedy sie go nie dostało miłości w okresie formatywnym

kochania jednak można sie nauczyć

tak jak trzeba sie nauczyć jeść

[hubkulik]

W jaki sposob mozna sie nauczyc kochac?

struny dobra

[solaris_38]

wydaje sie ze najpierwsze jest
pragnienie miłości

kiedy sie bardzo pragnie kochac

a potem tzreba tylko jak radio (taka moja koncepcj aktoa tu juz móiłam)
nastawić ucha ja jej głos
nastroić sie na jej fale
na jej odbiór

dochodzi do nas bogactwo dzwięków

ale ty słuchasz tylko tych
które są życiodajne

nie muszą być miłe ani ładne
maja mieć moc dobra
mają być nastawione na dobro
muszą wyrastać z dobrego korzenia

kiedy cokolwiek robię
staram sie na chwilę zatrzymac i przyglądam sie czy moje emocje w danej
chwili sa pzrepełnione miłością czy złością

jesli to złość
milknę lub obawiam sie działąć

czasem pisze np post
i potem myślę ze choć intelektualnie sądziłam ze mam dobre intencje
to jednak równocześnie czułam złość irytacje lub wyższość

powinnam była wtedy
nastroić sie na szukanie dobrej nuty choćby najmniejszej i jej posłuchać
lub zamilknąć


bo mówienie i pisanie czegokolwiek pod wpływem emocji negatywnych
przede wszystkim tych nieświadomych
jest totalną stratą czasu dla kogoś kto chce
wzmacniać struny dobra

[mona.blue]

Rozwijać się :)

[blanche_neige]

Św. Augustyn mówił wiele bzdur, nie ma powodu żeby za nim powtarzać.
A kochać nie wystarczy niestety.

[hubkulik]

> Św. Augustyn mówił wiele bzdur, nie ma powodu żeby za nim powtarzać.
> A kochać nie wystarczy niestety.

A kochales (kochalas) kiedys naprawde?
Tak, ze caly wszechswiat byl z Toba?

[blanche_neige]

jestem rodzaju żeńskiego. A odpowiedź brzmi tak.
ale wszechświat chyba nie był ze mną. najzwyczajniej w świecie miał gdzieś.

[hubkulik]

Wszechswiat to nie jest ktos ale cos. Wiec jak moglby miec Cie gdzies? Moze kto
inny mial Cie gdzies?

[blanche_neige]

skoro jest tylko CZYMś , to po co miałby być ze mną?

[hubkulik]

Wszechswiat to jest absolutnie wszystko. Nie tylko gwiazdy i kosmiczna
przestrzen, ale i wszystko co tworzy nasza planete: drzewa, kwiaty, ptaki,
ziemia, zwierzeta, ludzie, wszystkie atomy Twojego ciala, energia, ktora przez
Ciebie sie wyraza...
To po prostu jest obecne. Nie ma innej opcji.

[blanche_neige]

zaplątałeś się. To nie jest odpowiedź na moje pytanie.
Ale już Ci wyjaśniam. Wszechświat, czyli to wszystko co wymieniłeś, łączy
wszechobecna inteligencja, która przejawia się w całej konstrukcji, w
najmniejszych jej elementach. Nie wiadomo czym jest, ale wiadomo, że wszystko i
wszyscy jesteśmy jej częścią.
To by mniej więcej tłumaczyło Twoje wcześniejsze stwierdzenie, że wszechświat
może być z nami lub nie.
Odpowiedzalam więc sobie sama :)

[mona.blue]

Jest jeszcze Bóg,który włada tym wszechświatem i nie jest jednym ze
wszechświatem.

[mona.blue]

mona.blue napisała:

> Jest jeszcze Bóg,który włada tym wszechświatem i nie jest jednym
ze
> wszechświatem.

Chodziło mi o to, że nie jest częścią wszechświata, jakąś energią
itp.

Bóg chce być jednością z Nami wszystkimi,bo Nas kocha :)

[mona.blue]

blanche_neige napisała:

> Św. Augustyn mówił wiele bzdur, nie ma powodu żeby za nim
powtarzać.
> A kochać nie wystarczy niestety.

Nie sądzę, żeby św. Augustyn mówił kiedykolwiek bzdury.

[nt.85]

a jak sie kocha bez wzajenosci to wtedy trzeba jesc, pic, srac, myc sie,ubierać,
chodzic do pracy,czasem trzeba krzyczec

[blanche_neige]

a czasem umrzeć

[nt.85]

racja

[hubkulik]

Jak kochasz, nie egoistycznie, ale poddajesz sie wszechobecnej Milosci, to wtedy
wszystko jest w harmonii, wszystko jest na swoim miejscu.
Sranie, picie, jedzienie, ubieranie sie, krzyk, pisanie posta na forum.

[blanche_neige]

Czy Ty kpisz czy o drogę pytasz?

[hubkulik]

Ani nie kpie, ani nie pytam o droge.

[mona.blue]

[mona.blue]

"Kochaj i rób co chcesz" - św. Augustyn

[nt.85]

hubkublik szuka ludzi do seksu grupowego

[nt.85]

tylko nie wir jak ośmielić ich

[jan_stereo]

Zeby pokochac trzeba cos zrobic...a kiedy juz sie kocha i nic nie robi, wowczas milosc mija.

[hubkulik]

No dobrze, przygladnijmy sie temu, bo ciekawe:
Co trzeba zrobic, zeby pokochac?

[jan_stereo]

trafic na osobe, (i nastepnie spedzic z nia odpowiednio duzo czasu) ktora takie reakcje/stany u nas wzbudza, reszte sobie zazwyczaj sami dopasujemy pod ulubiony kolor :")

[hubkulik]

Mowisz, ze zeby kochac trzeba cos zrobic, a na pytanie jak to zrobic, mowisz
> trafic na osobe, (i nastepnie spedzic z nia odpowiednio duzo czasu) ktora takie
> reakcje/stany u nas wzbudza

Skoro trafianie na osobe to robienie czegos, to jak to sie robi?

Pytam serio.

[mahadeva]

ja sie nie zgodze z tym spedzaniem duzej ilosci czasu :)

no i rzeczywiscie, milosc zawsze przychodzi nieoczekiwanie :) nawet
trudo wiele w tym kierunku zrobic :) np. moja ostatnia milosc
szukala zony w necie (portal branzowy) i sama sie do mnie odezwala -
nie oczekiwalam tego wcale :)

[jan_stereo]

hubkulik napisał:

> Skoro trafianie na osobe to robienie czegos, to jak to sie robi?
> Pytam serio.

No, zebys nie wiem co robil, to sie raczej nie zakochasz w kimkolwiek, zatem pierwszym ruchem musi byc napatoczenie sie na kogos pasujacego naszym gustom. jest toswego rodzaju loteria, jednakze dopiero do tego momentu jest sens gdybac co nalezy robic. Co do spedzania czasu raze, ja rozrozniam chwilowe uniesienie sie emocjonalno-milosne, od rozumnego stanu kochania kogos, a nie sadze by mozna bylo poznac sie az tak dobrze w dwie godziny, chociaz bywa :")

[nt.85]

zeby pokochac nic nie trzeba robic bo to pzychodzi samo. zeby zostac pokochanym
trzebaa sie bardzo bardzo starac

[jan_stereo]

nt.85 napisał:

> zeby pokochac nic nie trzeba robic bo to pzychodzi samo. zeby zostac pokochanym trzeba sie bardzo bardzo starac

To jest przeciez sprzeczne, skoro nic nie trzeba ('to przychodzi samo') aby kogos pokochac, zatem ta osoba pokochiwana przez nas,tez nic nie musi robic aby zostac pokochana.

[nt.85]

wcale nie bo ja moge pokochac od razu a ktos moze mnie nie chciec

[jan_stereo]

nt.85 napisał:

> wcale nie bo ja moge pokochac od razu a ktos moze mnie nie chciec

ktos Ciebie tez moze pokochac od razu. Chodzilo mi o to,ze to nie jest jakas ogolna zasada,ta ktora tam powyzej wysmazyles...

[shangri.la]

[shangri.la]

www.nonpossumus.pl/biblioteka/karol_wojtyla/milosc_i_odpowiedzialnosc/r2_1.php

[hubkulik]

>zeby zostac pokochanym
> trzebaa sie bardzo bardzo starac

Mnie sie wydaje, ze zeby byc kochanym tez nic nie trzeba robic.
Ale nie jestem pewien. Zbadajmy wiec to.
Skoro tak wiec twierdzisz: co nalezy robic, by zostac pokochanym?

[shangri.la]

Zaczyna się robić pasjonująco;)

[hubkulik]

Myslisz, ze to mecz? Rywalizacja?
Ja tego tak nie widze.
Po prostu jestem ciekawy.
Lubie zadawac pytania, jestem ciekawy odpowiedzi.

Pozdrawiam

[mahadeva]

mnie nie kreci bycie kochana :) chce owszem, zeby mnie szanowano,
chce seksu, malzenstwa. lojalnosci... ale nie chce, zeby mi ktos
robil maslane oczy i mowil, ze mnie kocha :) to prywatne sprawa
kazdego czlowieka :)
ja sama chce kochac, bo to mnie motywuje do zycia, nadaje mu sens :)

[hubkulik]

Mozna by powiedziec, ze jestes niezalezna emocjonalnie.
Kochasz siebie, wiec nie zadasz by inni Cie kochali.

[mahadeva]

ale chce, zeby szanowali :)
chociaz ostatnio - o zgrozo - juz sie troche przyzwyczailam, ze nikt
mnie nie szanuje :) dlatego chce cos zrobic i moc pochwalic sie
segemntem od najlpeszego developera i mezem :)

[mona.blue]

mahadeva napisała:

> mnie nie kreci bycie kochana :) chce owszem, zeby mnie szanowano,
> chce seksu, malzenstwa. lojalnosci...

Nie wiesz, co tracisz :P

To wspaniałe kochać, ale również być kochanym :)

[clarissa3]

No. Ja też bym chciała wiedzieć!
Bo nikt mnie nie kocha ostatnio - może więc coś zrobię? Co?
;-)

[hubkulik]

> No. Ja też bym chciała wiedzieć!
> Bo nikt mnie nie kocha ostatnio - może więc coś zrobię? Co?
> ;-)

Pokochaj siebie.
Zrob cos dobrego dla siebie.
Taka moja rada.

[clarissa3]

Ciągle to robię i nic ;-(

[hubkulik]

Co mozesz wiec teraz dobrego zrobic dla tej osoby, ktora tak doswiadcza, ze nic,
nic i nic?
:)

[clarissa3]

hmmm - kasy mi brak ;-)

[hubkulik]

Czujesz ze Ci brak kasy?
No to dzialasz tak, by ja miec.
Proste.

[shangri.la]

Lubię mądre dyskusje:)
Rzadkość w tym miejscu, ale czasem , jak widać się udaje....
W zdrowej rywalizacji nie ma nic zdrożnego;)

[mahadeva]

jeszcze lepszy jest zdrowy seks :D

[hubkulik]

Juz TERAZ masz wszystko, co najlepsze. Juz teraz sie to dzieje. Nie musisz
czekac na seks.
A wszystko, co dobre i wazne dla Ciebie, wszystko czego potrzebujesz, przychodzi
w odpowiednim czasie.

[mahadeva]

zgadzam sie :) szczegolnie ze dobry seks to tylko z jedna osoba,
ktora mnie nie chce :)

[hubkulik]

> zgadzam sie :) szczegolnie ze dobry seks to tylko z jedna osoba,
> ktora mnie nie chce :)

To niebezpieczne przekonanie.
Bo jesli tylko z jedna osoba, a ona nie chce, to jesli juz nie zechce, to
logicznie wynika z tego ze nie bedzie juz dobrego seksu.
No chyba ze sie jaka niespodzianka przydarzy niespodzianie.

[mahadeva]

tak wlasnie :) niczego innego nie oczekuje - jestem gotowa na marny
seks :) byle tylko miec meza! :) nie moge oczekiwac cudow - bo ten
dobry seks z kochankiem uwazam za cud :)

[mona.blue]

Mahadeva, czy Ty w ogóle wiesz co to jest miłość?

[mona.blue]

hubkulik napisał:

> Juz TERAZ masz wszystko, co najlepsze. Juz teraz sie to dzieje.
Nie musisz
> czekac na seks.
> A wszystko, co dobre i wazne dla Ciebie, wszystko czego
potrzebujesz, przychodz
> i
> w odpowiednim czasie.
>

No nie zgodziłabym się. Czasami trzeba baaardzo długo czekać ;)

[hubkulik]

Co to jest zdrowa rywalizacja?
Czy to jest taka, gdzie kazdy wygrywa?

[shangri.la]

Fair play:)
Bez podstawiania nogi, podkładania nogi, bez pis-tolecika:)

A propos dyskusji...wyżej podałam link do mądrej książki, którą warto poczytać bez względu na wyznanie.

[hubkulik]

A propos debaty Kaczynski - Tusk, ktora ogladalem i pis-tolecika.

Nie tak sobie wyobrazam konstruktywna rozmowe, w ktorej kazdy wygrywa jak
wczorajsza debata. Ale mimo tego, jaka miala ona jakosc ta debata i jak sobie to
wyobrazam, to kazdy z panow przedstawil swoje zdanie i kazdy mial do tego prawo.

Czy kazdy na tym co sie wydarzylo wygra?
Niekoniecznie zgodnie ze swoimi wyobrazeniami.

Ogolnie porownywanie rozmowy do boksu, gdzie jeden wygrywa (lub nawet
nokautuje), a drugi przegrywa, wydaje mi sie smieszne. Takie porownanie jest
tylko metafora, rodzajem psychologicznego zabiegu, niczym wiecej. Wyobrazasz
sobie ze jest to boks, ze jedna z osob wygrywa, ale jest to iluzja. Nie ma
boksu, jedna osoba wypuszcza ze swych ust dzwieki i druga osoba wypuszcza ze
swoich ust dzwieki.
Dzwieki te docieraja do wielu uszu, a mozgi nadaja temu pewne znaczenia.
Ma to jednak pewne znaczenie, ze nazywa sie to boksem, rywalizacja.
Daje rozrywke, bo ludzie lubia rywalizacje. Maja swojego faworyta, ktoremu
kibicuja, drugiemu zycza natomiast porazki.
Sytuacja ta zostala przeniesiona na sytuacje debaty wyborczej i zaklada sie, ze
taka subiektywnie oceniana lub marketingowo wytworzona "wygrana" przelozy sie na
wynik wyborczy.

Ile ma to wspolnego z merytoryczna dyskusja?
W merytorycznej dyskusji nie ma przeciez wygranych i przegranych. Wygrana jest
prawda, zrozumienie, moze nawet porozumienie, wymiana mysli, synteza idei, a nie
jakas osoba.

Ale jak widac nie musi byc to takie proste i zwyklemu wypuszczaniu dzwiekow
przez dwa aparaty gebowe mozna nadac duzo wiecej znaczen.
Ot, ludzki umysl i jego iluzje.

[shangri.la]

hubkulik napisał:
Ile ma to wspolnego z merytoryczna dyskusja?
> W merytorycznej dyskusji nie ma przeciez wygranych i przegranych. Wygrana jest
> prawda, zrozumienie, moze nawet porozumienie, wymiana mysli, synteza idei, a ni
> e
> jakas osoba.

Nic dodać nic ująć. Właśnie takie dyskusje lubie, ale adwersarz Ci uciekł, niestety;(

[nt.85]

wygląda to tak, ze kazdy chcialby wierzyc milosc prawdziwą i na pewno ona
istnieje. tylko jak dochodzi do konfrontacji z życiem wszystko wygląda inaczej-
jakieś pierdoły, głupie sprawy, jakies nagle niedomówienia- to wszystko psuje tą
sielankę ktorą wyznajecie. co z tego kiedy naprawde kocham kobietę a zrobię
jakies głupstwo, ktore urasta do rangi problemu i nie da sie tego odkręcić. lbo
los coś ześle na nas i wszystko pojdzie nie taj jak trzeba. po prostu nie wierze
w takie bzdury typu bozia cie kocha itp swiat cie kocha i banany rosną na
drzewach jak w katalogach swiadkow jehowy. o milosc zawze trzeba walczyc, bo
samo kochanie to za malo. trzeba sie starac zeby nie zostac nagle wyrzuconym za
drzwi. ale wy macie u siebie milosc idealną- ok. tylko pozazdroscic.

[mahadeva]

nie mieszaj milosci ze schematami spolecznymi - jak malzenstwo i
wspolne mieszkanie przez cale zycie...

[nt.85]

nic nie mowie o małzenstwie to chyba Ty o nim marzysz z tego co zauwazyłem:)
to troche zabawne jak latwo jest mówić ogólnie, kiedy zaczyna się wszystko
nazywać tymi mało górnolotnymi nazwami wszyscy są zdziwieni.
dobra: " miłosc to największa rzecz na świecie, bez milosci nie ma zycia, nie ma
człowieka. nie zyjemy w pełni kiedy nie kochamy. a co trzeba zrobic zeby kochac?
po prostu kochać i uwierzyc ze jest się kochanym"... lubicie takie teksty?

[hubkulik]

> wygląda to tak, ze kazdy chcialby wierzyc milosc prawdziwą i na pewno ona
> istnieje. tylko jak dochodzi do konfrontacji z życiem wszystko wygląda inaczej-
> jakieś pierdoły, głupie sprawy, jakies nagle niedomówienia- to wszystko psuje t
> ą
> sielankę ktorą wyznajecie. co z tego kiedy naprawde kocham kobietę a zrobię
> jakies głupstwo, ktore urasta do rangi problemu i nie da sie tego odkręcić.

Wlasnie to jest milosc warunkowa, albo inaczej warunki, oczekiwania jakie jakie
masz wobec zwiazku. Warto to zbadac.
Powiedzmy ze musisz robic cos, by np. utrzymac zwiazek, by partner chcial byc z
Toba, by Cie akceptowal. Jest to rodzaj manipulacji. Wiaze sie z tym pewne
napiecie. Byc moze czasem ludzie nawet wybieraja wtedy tak, ze nie sa w zgodzie
z soba, tylko po to, by zatrzymac ta osobe przy sobie.
Do czego to prowadzi?

Rozwazmy wiec teraz czym jest milosc bezwarunkowa. Kochasz kogos, akceptujesz i
szanujesz, a wiec takze pozostawiasz wolnosc, no bo to naturalne, ze ta osoba
tak jak i Ty ma swoja droge i podejmuje wlasne decyzje. Powiedzmy, ze jesli
zadecyduje ze nie chce byc z Toba, to jest to jego decyzja, prawo i wolnosc,
wiec to szanujesz. Moze odczuwasz bol, lub inne emocje, ale szanujesz. Mozesz
sie starac, by byc z ta osoba, by utrzymac zwiazek, ale akceptujesz ta osobe
jako wolna i cokolwiek zrobi, jakakolwiek jest tej osoby droga, akceptujesz to.
To jest bardzo proste, tu nie ma nic skomplikowanego.
Takie podejscie, w sytuacji gdy nawet partnerzy sie rozchodza powoduje, ze
relacja pozostaje czysta.

Powrocmy do stawiania warunkow. Powiedzmy ze masz pewne wyobrazenie zwiazku i
oczekiwania, wiec masz prawo by partner byl taki, bo chcesz miec takiego
partnera a nie innego, by zwiazek byl taki a nie inny. Umysl kreuje takie
oczekiwania i jest to naturalne. Jednak nie zmienisz go na sile, jesli sie
okazuje ze nie pasuje do oczekiwan. Wiec jesli nie jest taki jak w Twoich
wyobrazeniach, czy oczekiwaniach, to masz do wyboru:
1. Odejsc od niego (szacunek dla osoby moze byc zachowany, a i Twoje wymagania
maja szanse byc spelnione byc moze w innym zwiazku)
2. Byc z nim i liczyc ze kiedys sie zmieni dostosowujac sie do Twoich wyobrazen
a. nic nie robisz i tylko czekasz
b. wplywasz lub manipulujesz
3. Zmieniasz swoje oczekiwania i wyobrazenia akceptujac przy tym partnera takim
jakim jest (jako osobe i jako swojego partnera)

Te warunki jakie stwarzasz, te wyobrazenia i oczekiwania wobec zwiazku to jednak
nie milosc. To stwarza umysl, jego "lubie - nie lubie". To, ze cos chcemy,
lubimy lub nie chcemy, nie lubimy ma zwykle swoja przyczyne. Niekiedy da sie
zmienic nastawienie, ale chyba nie zawsze.
Milosc istnieje jakby niezaleznie od tego.
Wyraza sie miedzy innymi w szacunku dla tej osoby i w akceptacji dla niej. To
jest mozliwe w kazdej sytuacji, zarowno gdy partner spelnia Twoje oczekiwania
dotyczace zwiazku, jak i nie spenia. Akceptowac i szanowac osobe mozna zawsze,
niezaleznie od tego co robi. Gdy akceptujesz i szanujesz kogos, mozesz zwykle
zauwazyc mile uczucie w okolicach wlasnego serca, gdy myslisz o tej osobie.
Mozesz go akceptowac, bo jest jaki jest i to jest fakt, ale nie musisz z nim
byc, jesli nie spelnia Twoich oczekiwan wobec tego, jaki powinien byc partner.
I tu sprawa powinna byc juz jasna.

[nt.85]

dzięki ze chciało Ci się tyle napisać. ja to wszystko rozumiem, tylko może nie
umiem przekazac mysli tak ładnie jak Ty. niemniej nie dociera do mnie kompletnie
glowne przesłanie wątku- że wystarczy kochać. bo można kochać i tak strasznie
cierpieć..... rozumiesz o co mi chodzi?

[hubkulik]

>można kochać i tak strasznie
> cierpieć..... rozumiesz o co mi chodzi?

Wydaje mi sie, ze rozumiem, ale nie jestem pewien. Bol spowodowany odrzuceniem,
choc powszechny bywa rozny, bo kazdy czlowiek jest inny. Jedni to odczuwaja
silniej, inni slabiej. Jedni popadaja w depresje, inni szybko sie podnosza.
Jest teoria ze pierwotna przyczyna tego bylo pierwotne oddzielenie od matki. Ona
dawala wszystko, cieplo, mleko, swoje cialo.
Potem bylo jej coraz mniej i mniej. To jest rozwoj, mniej matki, wiecej
niezaleznosci.
U kobiet ma podobno rowniez znaczenie zwiazek malej dziewczynki z ojcem.

To dosyc powszechne doswiadczenie, kazdy tego doswiadcza.
Z jednej strony tesknota za doskonalym zaopiekowaniem i doskonalym polaczeniem
cial, za tym "cieplem" i bol, gdy tego nie ma, gdy to co przypominalo ten stan
odchodzi. Wtedy czlowiek zostaje sam.
Plusem tej sytuacji jest to, ze stopniowo czlowiek oswajajac sie z tym bolem
uczy sie byc niezaleznym, samodzielnym, uczy sie jak byc szczesliwym niezaleznie
od jakiejs jednej okreslonej osoby, od zwiazku z ta osoba.
To jest mozliwe!

[shangri.la]

[hubkulik]

Normalnie czuje sie oceniany;)

[shangri.la]

Szkoda Hubik , że poszedłeś nagle w kierunku psycho-papki:(
To nie ocena, tylko moja osobista opinia...

[hubkulik]

To sie ciagle powtarza.
Jak jest oczekiwanie, to jest i rozczarowanie.
Jedno bez drugiego chyba istniec nie moze.

[shangri.la]

Takie słowa jak "oczekiwanie" i "rozczarownie " nie mają nic wspólnego z miłością.

[shangri.la]

"Istnieje w miłości odpowiedzialność - jest to odpowiedzialność za osobę, tę, którą się wciąga w najściślejszą wspólnotę bycia i działania, którą się czyni poniekąd swoją własnością, korzystając z jej oddania. I dlatego istnieje też odpowiedzialność za własną miłość: czy jest ona taka, tak dojrzała i tak gruntowna, że w jej granicach to ogromne zaufanie drugiej ,osoby, zrodzona z jej miłości nadzieja, że oddając siebie nie traci swej ‘duszy’, ale wręcz przeciwnie, odnajduje tym większą pełnię jej istnienia - czy to wszystko nie dozna zawodu. Odpowiedzialność za miłość sprowadza się, jak widać, do odpowiedzialności za osobę, z niej wypływa i do niej też powraca. Dlatego właśnie jest to odpowiedzialność ogromna. Ale ogrom jej rozumie tylko ten, kto ma gruntowne poczucie wartości osoby. Ten, kto ma tylko zdolność reagowania na wartości seksualne związane z osobą i w niej tkwiące, ale wartości osoby samej nie widzi, ten będzie wciąż mieszał miłość z erotyką, będzie wikłał życie sobie i drugim, zaprzepaszczając w tym wszystkim dla siebie i dla nich właściwy sens miłości oraz istotny jej ‘smak’. Ów ‘smak’ miłości wiąże się bowiem z poczuciem odpowiedzialności za osobę. W poczuciu tym kryje się przecież troska o jej prawdziwe dobro - kwintesencja całego altruizmu, a równocześnie nieomylny znak jakiegoś rozszerzenia własnego ‘ja’, własnej egzystencji, o to ‘drugie ja’ i o tę drugą egzystencję, która jest dla mnie tak bliska, jak moja własna. Poczucie odpowiedzialności za drugą osobę. bywa pełne troski, ale nigdy nie jest samo w sobie przykre czy bolesne. Dochodzi w nim bowiem do głosu nie zacieśnienie czy też zubożenie człowieka, ale właśnie jego wzbogacenie i rozszerzenie. Dlatego też miłość oderwana od poczucia odpowiedzialności za osobę jest zaprzeczeniem samej siebie, jest zawsze i z reguły egoizmem. Im więcej poczucia odpowiedzialności za osobę, tym więcej prawdziwej miłości."

Ciężko wybrać cytaty z tej książki....polecam całość raz jeszcze:)

[hubkulik]

> Takie słowa jak "oczekiwanie" i "rozczarownie " nie mają nic wspólnego z miłośc
> ią.

Maja cos wspolnego z umyslem, z ego.
Nie sadze jednak by trzeba bylo je odrzucac. Wystarczy byc swiadomym ze sa.
Oczekujemy, rozczarowujemy sie, a zycie toczy sie dalej.

[shangri.la]

Słusznie...."z ego" , czyli z EGOIZMEM.

[hubkulik]

Nie ma nic zlego w egoizmie, jesli jestes swiadoma siebie.
Po prostu dostrzegasz, ze Twoj umysl stworzyl oczekiwanie.
Twoj umysl lubi to, a nie lubi tamtego.
A Rzeczywistosc i tak zawsze swoje.
Jestes w stanie ja zaakceptowac taka jaka jest, nawet jak nie jest po Twojej
mysli. Po jakims czasie nawet mozesz zaczac zauwazac, ze nie warto sie upierac
przy swoim, ze Rzeczywistosc ma swoja madrosc, wieksza niz Twoja. Rzeczywistosc
jest jaka jest, a Ty wiesz ze to tylko "lubie - nie lubie", oczekiwania Twojego
umyslu, ktore sa iluzja, a nie rzeczywistoscia.
To Ci daje gleboki spokoj.

[shangri.la]

Szkoda, że się nie rozumiemy...:(
Mówimy o zupełnie innych aspektach życia.
Ja o odpowiedzialności a Ty o akceptacji rzeczywistości.....
Przeczytaj raz jeszcze zacytowany przeze mnie fragment tekstu K. Wojtyły, proszę.

[hubkulik]

Powiem wiecej. Czuje sie odrzucony!

[mona.blue]

nt.85 napisał:

> nie wierze w takie bzdury typu bozia cie kocha itp swiat cie kocha
i banany rosną na $drzewach...

Bóg jednak Cię kocha i to bezinteresownie, ze światem to już
gorzej :)

> o milosc zawze trzeba walczyc, bo
> samo kochanie to za malo. trzeba sie starac zeby nie zostac nagle
wyrzuconym za drzwi.

Tu akurat się zgadzam.

ale wy macie u siebie milosc idealną- ok. tylko pozazdroscic.

Myślę, że miłość no "prawie idealna" jednak istnieje ;)

[hubkulik]

>zeby zostac pokochanym
> trzebaa sie bardzo bardzo starac

Mnie sie to kojarzy z "miloscia warunkowa". Np. bede Cie kochac jak odrobisz
lekcje, jak posprzatasz w pokoju, jak bedziesz grzeczny.
A jak nie, to mamusia nie kocha, oj nie.

Czy milosc warunkowa jest prawdziwa miloscia?
Czy jesli ktos nie okazuje milosci, to znaczy ze nie kocha?

[mahadeva]

masz racje - to wielkie szczescie miec kogo kochac... moj kochanek
mnie olal, zle potraktowal i dlatego juz go kochac nie moge... taka
pustka :) musze znalezc kogos innego :)
a w ogole to szukam meza, bo chce kupic segemnt w styczniu i nie
chce mieszkac sama :)

[hubkulik]

Szukasz meza, bo chcesz kupic segment?
Haha.
Smiesznie to zabrzmialo:D

[mahadeva]

bo ile mozna wszystko robic samemu... a segemnt kupic musze, bo nie
chce, zeby ludzie glupsi ode mnie sie nasmiewali - patrz ja mam
segement a ty nadal mieszkasz w tej ruderze... bo w sumie to mi sie
nei chce :) dlatego wole kupic segemnt, niz budowac dom - tego juz
by mi sie zupelnie nie chcialo :) niestety mam koty - w mieszkaniu
to troche nieporeczne :)

[hubkulik]

Ja nie mieszkam sam, ale z przyjaciolmi. I jest fajnie.
Zony nie mam i nie narzekam.

[mahadeva]

tez myslalam czy by nie namowic jakiegos znajomego - ale nie da
rady - wszyscy maja swoje zycie, swoje zony/mezow, swoje
mieszkania...

[mona.blue]

Jak dla mnie to tylko Bógkocha nas bezwarunkowo.

W naszych uczuciach może być duża doza altruizmu, ale też jest
domieszka egoizmu.

Polecam encyklikę Benedykta XVI "Deus caritas est".
On pisze tam, że zawsze istnieje w nas zarówno miłość agape - miłość
ofiarna i bezwarunkowa jak i eros - miłość posesywna i pożądliwa,
inaczej miłość wstępująca i zstępująca.

Nie możemy cały czas dawać, potrzebujemy też tego, aby brać.

[zlotyswit]

Miłość to słowo które ma wiele obrazów i imion. Miłość idealna i bezwarunkowa na
pewno istnieje najlepszym przykładem jest miłość rodzicielska. Jeżeli chodzi o
miłość partnerską to czasami jest to najbardziej intensywne przeżycie w naszym
życiu a nie miłość.

[shangri.la]

Augustyn nie mówił "przeżywaj intensywnie" tylko KOCHAJ......różnica zasadnicza.

"Ten, kto ma tylko zdolność reagowania na wartości seksualne związane z osobą i w niej tkwiące, ale wartości osoby samej nie widzi, ten będzie wciąż mieszał miłość z erotyką, będzie wikłał życie sobie i drugim, zaprzepaszczając w tym wszystkim dla siebie i dla nich właściwy sens miłości oraz istotny jej ‘smak’. Ów ‘smak’ miłości wiąże się bowiem z poczuciem odpowiedzialności za osobę. "

K.Wojtyła (cytat z cytatu powyżej)

[mona.blue]

Zgadzam się. Właśnie czytam po raz drugi "Miłość i odpowiedzialność"
K.Wojtyły.

Wg Niego w prawdziwej miłości chodzi faktycznie o to, aby afirmować
wartość drugiej osoby, nie tylko reagować na bodźce zmysłowe, czy
nawet na jej męskość/kobiecość.
Trzeba kochać osobę jako całość, to co sobą reprezentuje :)

[shangri.la]

Takie proste.....;)

[nt.85]

ojej, tylko czemu tak się nie dzieje?
Wojtyła bajkopisarzem?(bez urazy)

[mona.blue]

Jak to się nie dzieje?

Wiadomo, że zwraca się uwagę na wygląd, męskość,siłę itp., ale chyba
jest conajmniej równie ważne kim jest ten wybrany człowiek, jakie ma
cechy charakteru, jakie zasady moralne wyznaje, co zrobił/robi w
życiu itp.

[shangri.la]

Ja myślę, że Nt wyrażała swój żal, że Ją takie uczucie nie spotkało...
Jeśli nas samych coś nie spotyka, to nie znaczy , że tego nie ma...chociaż czasem szkoda;)

[shangri.la]

Ale jest też na świecie mnóstwo przykrych, tragicznych przeżyć, chorób , cierpień za którymi wcale nie tęsknimy i dziekujemy Bogu, że nas ominęły.....
To nie miało zabrzemić cynicznie, ale chciałam uświadomić zarówno Tobie i innym , ze nasza tęsknota za miłością absolutną jest naturalna, ludzka i powszechna.
Pragniemy dobra, bo w głębi serca tkwi w nas zasiane pragnienie doświadczania go bez ograniczeń.
Niestety, jesteśmy też słabi i popełniamy błędy, które nas od miłości oddalają.

[mona.blue]

nt.85 napisał:

> zeby pokochac nic nie trzeba robic bo to pzychodzi samo. zeby
zostac pokochanym
> trzebaa sie bardzo bardzo starac

Nie zgadzam się. Ktoś zakochuje się w nas, bo jesteśmy tacy, jacy
jemu akurat się marzyło.

Za to, żeby utrzymać tę miłość, to naprawdę trzeba się starać. ;)

[nt.85]

jestem on. ale masz rację, czsem tak się wydaje