Sejm nie zajmie się projektem ustawy aborcyjnej

[Gość: CZŁOWIEK]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2553042.html
BARDZO WSCIEKŁE JESTEŚCIE? DOBRZE WAM TAK!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: anty fe]

to nie jest dobrze bo powinno sie o tym mowic poblicznie a nie ukrywac to

choc raz sie zgadzam z wami feninichami.........

aaaaaaaaaaaaa

a ja stracilam najlepszego przyjaciela "faceta" i to boli cholernie
tylko czemu nie potrafie pozbyc sie nadzieji
glupia naiwna ze mnie istota!!
choc tak prawde mowiac to tylko dzieki tej nadzieji mam jaka iskre do zycia w
sobie

I chwała Bogu

[Gość: as]

Jak dobrze że nie będzie w Polsce zabijania w majestacie prawa

[Gość: mariajuana]

I bardzo dobrze!! Nie rozumiem ludzi opowiadajacych sie za aborcja. Zabezpiecz
sie czlowieku a nie zabijaj. To prostsze, tansze i bardziej ludzkie.

i bardzo dobrze, że się nie zajmie

[Gość: barbinator]

Nie wiem jak inni ale ja wcale wściekła nie jestem - wręcz przeciwnie nawet.
Pomysł z dyskutowaniem tych zmian właśnie teraz był idiotyczny, przecież i tak
wiadomo było, że ustawa jest na razie nie do ruszenia. Lewica jak zwykle
traktuje ludzi jak idiotów i po raz kolejny sięga po aborcyjne armaty jak
zbliżają się wybory.
Moim zdaniem przez najbliższe co najmniej 4 lata i tak nie będzie szansy na
zmianę ustawy. Zamiast więc rzucać się z motyką na słońce powinno się dokładnie
rozliczać władze z przestrzegania obecnej, KOMPROMISOWEJ ustawy. Organizacje
pro-choice powinny monitorować każdą bez wyjątku sprawę odmowy wykonania
legalnej aborcji w polskich szpitalach i przy każdej robić maksymalnie dużo
hałasu. Przede wszystkim powinni organizować wyjazdy takich kobiet za granicę,
najlepiej do luksusowych prywatnych klinik - a potem obciążać kosztami szpital
który wcześniej odmówił zabiegu. Raz-drugi-trzeci zapłacą, to w końcu
zmądrzeją. Oprócz tego oczywiście powinni się za każdym razem domagać odwołania
dyrektora takiego szpitala ze względu na jego niekompetencję i niewywiązanie
się z umowy.
To są moim zdaniem znacznie ważniejsze sprawy niż jakieś głupie dyskusje w
Sejmie z których i tak nigdy nic nie wynika.

Dokładnie!

[monikaannaj]

Słabo sie człowiekowi robi od tych tematów zastepoczych - zwłaszcza ze SLD ani
razu sie nie zająknał wcześniej jak sprawić aby obecna ustawa funkcjonowała.
A debatowanie o aborcji w kraju w którym chory na jaskre człowiek 3 lata czeka
na operacje - to absurd. (ile by sie czekało na aborcję??)

[nietakasama]

Poruszenie tematu polskich rozwiązań prawnych dot. aborcji, akurat w tym
momencie, mogłoby się skończyć katastrofą.
Krzykiem zgrzytaniem zębami; żadnej rozsadnej dyskusji.
Dlatego w sumie także uważam, że zawiesznie tematu może mu wyjść na dobre.

Tylko zasmucił mnie autor tego postu: wściekłe jesteście? dobrze wam tak!
:(
Więc o tochodzi, o to żeby femnistkom zrobić na złość?
Nie o o, zeby wypracować dobre, możiwie satysfakcjonujące dla obu stron
dyskusji (sporu) rozwiazania?

Jaką kaszę trzeba mieć w głowie, żeby takie rzeczy pisać?

monitorowanie odmowy - dobry pomysł

[latifka]

"..powinno się dokładnie rozliczać władze z przestrzegania obecnej,
KOMPROMISOWEJ ustawy. Organizacje pro-choice powinny monitorować każdą bez
wyjątku sprawę odmowy wykonania legalnej aborcji w polskich szpitalach i przy
każdej robić maksymalnie dużo hałasu. Przede wszystkim powinni organizować
wyjazdy takich kobiet za granicę, najlepiej do luksusowych prywatnych klinik -
a potem obciążać kosztami szpital, który wcześniej odmówił zabiegu. Raz-drugi-
trzeci zapłacą, to w końcu zmądrzeją. Oprócz tego oczywiście powinni się za
każdym razem domagać odwołania dyrektora takiego szpitala ze względu na jego
niekompetencję i niewywiązanie się z umowy..." I to jest mądre, KONSEKWENTNE,
merytoryczne upominanie się o realizację obowiązującego prawa. Bez histerii w
jakimkolwiek kierunku. Trzeba zacząć właśnie od tego.

Pozdrawiam. L.

[nietakasama]

Zgadzam sie w zupełności.
To jest wprowadzanie zmian metodą drobnych kroków.
Walka o to, żeby kobiety mogły korzystać z chociaż istniejących przepisów, bo
często nie mają nawet tego.

[kocia_noga]

latifka napisała:

> "..powinno się dokładnie rozliczać władze z przestrzegania obecnej,
> KOMPROMISOWEJ ustawy. Organizacje pro-choice powinny monitorować każdą bez
> wyjątku sprawę odmowy wykonania legalnej aborcji w polskich szpitalach i przy
> każdej robić maksymalnie dużo hałasu.

Osoba która chce szybko pozbyć się kłopotu idzie do prywatnego gabinetu , nie
jestem pewna, ale wydaje mi się ,że z prawnie przysługujących zabiegów chcą
skorzystać kobiety ,których nie stać na taki prywatny zabieg. Jak w praktyce
wyglądaloby to monitorowanie? Chyba potrzebna byłaby zgoda kobiety na ten hałas.
Wyobrażam sobie taką kobietę , biedną, z zagrożenim zdrowia lub życia, zgwałconą
, lub z cięzko wadliwym płodem ( to te przypadki zagwarantowane prawnie) , jak
robi wokół niej hałas towarzystwo spod Radia Maryja itp prolajfy. Nie wiem ,
któraby się odważyła. Organizacje feministyczne sa biedniutkie w Polsce , jak
mogłyby jej zagwarantować obrone ?

parę wyjasnień

[Gość: barbinator]

> Wyobrażam sobie taką kobietę , biedną, z zagrożenim zdrowia lub życia,
zgwałcon
> ą
> , lub z cięzko wadliwym płodem ( to te przypadki zagwarantowane prawnie)


Właśnie tym kobietom powinno się pomagać. Jak? Organizując dla nich aborcje za
granicą a następnie domagając się zwrotu poniesionych kosztów od szpitala który
wcześniej odmówił wykonania zabiegu - mimo że był do tego prawnie zobowiązany.
To chyba jasne, że nie chodziło mi o jakiś bezsensowny medialny szum służący
tylko autoreklamie organizacji pro-choice lecz o konkretną pomoc dla kobiet w
najtrudniejszej sytuacji.



> robi wokół niej hałas towarzystwo spod Radia Maryja itp prolajfy.



Dane personalne tych kobiet powinny być utajnione. Hałas powinien dotyczyć kary
nałożonej na szpital, samego procesu o odszkodowanie a nie kobiety która dla
mediów powina pozostać anonimowa i której powinno się dać spokój.
Uważam, że to jedyny sposób by zagwarantować przestrzeganie prawa, obecnie
nagminnie łamanego. Dyrektorzy szpitali są praktycznie bezkarni a cierpią
własnie te kobiety o których piszesz - te w najtrudniejszej sytuacji. One
przecież naiwnie uważają, że skoro ich aborcja jest zgodna z prawem (bo np
grozi im utrata wzroku jak w opisywanej wcześniej sprawie) to mogą spokojnie
czekać bo ktoś się nimi na pewno zaopiekuje. One UFAJĄ lekarzom a potem jest
już za późno na wszelką pomoc. Moim zdaniem doprowadzenie do przestrzegania
prawa a takich wypadkach naprawdę jest ważniejsze niż beznadziejna w obecnej
sytuacji walka o liberalizację tego prawa.

Pozdr. B.

A co to za wstyd, że ich nazwiska chcesz utajnić

[Gość: do barbinatora]

Raz się chełpisz aborcją raz się wstydzisz.

A co to za wstyd cd.

[Gość: misiu]

A czemu Ty się wstydzisz i tak umownej, bo ukrytej pod pseudonimem tożsamości i
za każdym razem podpisujesz inaczej - Zuziu-bis? Podejrzewam zresztą, że taka z
Ciebie Zuzia, jak z Czechowicza w Kabarecie Starszych Panów.
Chociaż z drugiej strony może nie powinienem się dziwić. Sam bym się pewnie
wstydził, wypisując takie dyrdymały, jak Ty.

[Gość: do misiu]

Twoje misiu posty są zdecydowanie lepsze od repertuaru "kabaretu strszych
panów".
Dobrze się przy twm bawię.
Zawsze ta sama "zuzia-bis".

Ps.
Nie trać czsu na szpiegowanie mnie tylko zgłębiaj wiedzę bo pytanie wciąż czeka.

[Gość: kasiakasia]

mnie bardzo dziwi fakt, ze wy-feministki traktujecie aborcje jak termin
medyczny. czy choc jedna z was zastanowila sie co to tak naprawde jest, co sie
usuwa i na jakim poziomie rozwoju jest to dziecko (rozwoj czlowieka rozpoczyna
sie od zaplodnienia - polecam podreczniki z zakresu psychologii rozwojowej)?
dla was (mam wrazenie) to temat polityczno-prawno-spoleczny. i mam jeszcze
pytanie: dlaczego uwazacie to za czynnik kontrolujacy urodzenia, skoro mozna
zapobiegac zajsciu w ciaze, a nie zabijac istote, ktora czuje, ktora ma
rozwiniete wszystkie narzady, ktorej bije serce, ktora wytwarza mocz, ktora ssie
paluszki, zaciska piastki, przeciezga sie, ziewa... (to wszystko przed 12
tygodniem ciazy), a juz w 7-8 wyglada jak czlowiek (nie da sie pomylic z larwa
muchy, dzdzownica czy jakimis robaczkami).
powiem wam cos: w rozmowach o aborcji stosujecie demagogie, nie wnikacie w sedno
sprawy, nie jestescie logiczne, nie jestescie moralne na poziomie
postkonwencjonalnym (nie stosujecie uniwersalnych praw moralnych), ale
poslugujecie sie takimi niedorozwinietymi formami moralnosci, jak myslenie o
wlasnej przyjemnosci, czy przystosowywanie sie do prawa, ktore nie jest trwale,
ale jest tylko umowa.
dyskusja o aborcji nie moze byc dyskucja o "moim brzuchu" (to strasznie
prymitywne), ale o tym, czy mozna zabijac.
p.s. uwazam, ze aktualna ustawa jest dobra (gdyby ja przestrzegac), z jedym
ale... dlaczego kobiecie po gwalcie ma ona przyslugiwac, skoro jest taka sliczna
tabletka jak postinor? przeciez mozna ja wziasc do 3 dni po... (i nie ma wtedy
stresu)

[Gość: margot_may]

> powiem wam cos: w rozmowach o aborcji stosujecie demagogie, nie wnikacie w
sedn
> o
> sprawy, nie jestescie logiczne, nie jestescie moralne na poziomie
> postkonwencjonalnym (nie stosujecie uniwersalnych praw moralnych), ale
> poslugujecie sie takimi niedorozwinietymi formami moralnosci, jak myslenie o
> wlasnej przyjemnosci, czy przystosowywanie sie do prawa, ktore nie jest
trwale,
> ale jest tylko umowa.
nie rozumiem jak ktoś może mi zarzucac brak logiki, demagogie i nie wnikanie w
sedno sprawy jednocześnie twierdząc, że ja i mnie podobne chcemy aborcji dla
przyjemności...

[ell.a]

Wyraźnie widac jaki jest poziom pań, które z ramienia SLD zaproponowały
liberalizację aborcji. Na szczęście dla wielu dzieci okazały się na tyle głupie
i nieprzygotowane żeby proponować to właśnie teraz a nie wczesniej czy później.
Ta kompromitacja będzie rzutować na ich późniejsze ewentualne "propozycje".
A może to był zaplanowany samobój?