::::::::::::::))))))))))))))))))

[anastassja]

wyobrazacie sobie taka akcje:

poslanka oskarza druga poslanke o to, ze ta druga puscila pare do prasy, ze
ta pierwsza zdjela majtki na zjezdzie partii?????????????

zastanawiam sie jakby cos takiego skomentowal tad. zaloze sie, ze komentarze
bylyby takie, ze kobiety zdecydowanie nie nadaja sie do polityki. monikoannaj-
kobiety sa rzeczywiscie inne od facetow::::::::::::)))))))))

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3211181.html

[totalna_apokalipsa]

Heh, to tylko potwierdza teorię z mojego któregoś postu, ze Kurski to osobny
gatunek człoeiak na ziemii..


PS. Czy widzi ktos zdjecie Giertycha:))))))))))))) Wyborcza przegina, wklejają
to zdjęcie specjalnie:)))))))))))))))))))))))))

[stephen_s]

> PS. Czy widzi ktos zdjecie Giertycha:))))))))))))) Wyborcza przegina,
> wklejają to zdjęcie specjalnie:)))))))))))))))))))))))))

"GW" przegina, poważnie mówię. Od kiedy zmienili szatę graficzną, ciągle
wklejają totalnie obciachowe zdjęcia polityków PiS i "stabilizantów". Ziobro z
miną chłopka - roztropka, Jurek ze spojrzeniem wyrażającym "mam odlot"...

Wiecie, jakie zdanie mam o PiS, ale jednak takie usilne wklejanie wrednych
zdjęć jest denerwujące. Kojarzy mi się z "Fahrenheit 9/11" i pokazywaniem Busha
skrobiącego się po głowie itd.

[pavvka]

Tekst pod zdjęciami też zwykle jest adekwatny. Jak nie lubię Kaczorów, tak
uważam, że GW przesadza ze zjadliwością w dowalaniu im.

[illiterate]

Przeciez wszyscy to robia. Taki 'Przekroj' np. Przedstawiciele wrogiej partii
wygladaja na ich zdjeciach jak pacjenci izby wytrzezwien albo osoby specjalnej
troski. Cenzura i brak obiektywnosci jednak jest zjawiskiem masowym, dziala w
obu kierunkach, czy tez moze we wszystkich osiemnastu - ci, ktorzy nas uwieraja
sa brzydcy, dlubia w nosie, sikaja na deske i nie wiedza co robia i czego chca.

To po co czytamy gazety?

[stephen_s]

> Przeciez wszyscy to robia.

No nie wiem. Czytam regulanie "Politykę" i tak ostentacyjnie złośliwych zdjęć
tam nie widuję.

Zresztą - generalnie mi się to nie podoba. Mam własny rozum, umiem zrozumieć
merytoryczne argumenty, czemu PiS ma głupie poglądy. Nie trzeba mi w
tym "pomagać", dodając ilustracje pokazujące Ziobro z głupią miną itd. Jest
różnnica między ostrą krytyką (która PiSowi się absolutnie należy), a
złośliwością.

[totalna_apokalipsa]

a ja mam takie wrazenie, ze ludziom z Wyborczej tak długo a priori wszyscy
mówili wokól, ze osmieszają i ponizają i nakręcają, kiedy jeszcze po prostu
krytykowali konstruktywnie, ze wreszcie stwierdzili, jak chcecie tak macie i
zaczęli takie rzeczy puszczac.

[nihiru]

> - ci, ktorzy nas uwieraja
> sa brzydcy, dlubia w nosie, sikaja na deske i nie wiedza co robia i czego
chca.

Właśnie jestem po niedawnej lekturze "Polactwa" Ziemkiewicza (polecam
serdecznie).
Podawał w niej wyniki ankiety, w której ankietowani mieli przypisać politykom
cechy, jakie wg nich owi politycy posiadają.
No i wyniki były powalające. Polacy mianowicie uważali Kwasniewszego za
wyższego od Giertycha (2m wzrotu) i lepiej wykształconego od Krzaklewskiego
(który jest doktorem).

Jednym słowem - Polacy przypisują pozytywne cechy ludziom których lubią a
negotywne - ludziom których nie lubią, przy czym oceny te nie mają żadnego
związku z rzeczywistością! Dokładnie odwotnie jak powinno być!

[totalna_apokalipsa]

Ale tam było wysoki, czy przystojny o Kwasniewskim i Giertychu?
Ja mam raczej wrażenie, ze Polacy nei rozumieją tekstu pisanego.
Z drugiej strony to o Kwaśniewskim i Krzaklewskim - biorąc pod uwage jakie
ugrupowanie Krzaklewski reprezentował (srednia wykształcenia niższaniż SLD) i
to, ze znalazł się już kawałek temu an boczny torze polityki - to , w
kontekście, z ogólnym obyciem Kweacha na salonach europejskich procentuje dla
Kwacha. Ziemkiewicz zawsze upraszcza jak diabli, ale ja go nei lubie :))))))

[nihiru]

Cytuję z książki:
"(...) sondaż, który przeprowadzono przed wyborami prezydenckimi w roku 2000.
(...) ankietowania mieli konkretnym kandydatom przypisać wyróżniające ich
cechy. (...) okazało się że pięćdziesiąt parę procent respondentów (...)
przypisuje wszystkie cechy pozytywne Kwaśniewskiemu, a wszystkie negatywne -
jego konkurentom. Oew pięćdziesiąt procent obdarzyło więc kwaśniewskiego nie
tylko patriotyzmem, fachowością, odpowiedzialnością za państwo i wszelkimi
innymi zaletami, ale także stwierdziło, że Kwaśniewski ma ukończone studia i
jest wysoki. I odwrotnie - Krzaklewskiemu, który ma nie tylko dyplom ale i
najuczciwszy pod słońcem doktorat, ci sami ludzi odmówili prawa do używania
tytułu wykształconego, a Olechowskiego, który mierzy sobie 2 metry, uznali za
niskiego."

[totalna_apokalipsa]

No, ale widzisz jaką tutaj ładną manipulację Ziemkiewicz zapodał? Aż w oczy
kole!

ankietowania mieli konkretnym kandydatom przypisać wyróżniające ich
> cechy.

Czyli przypisując cechę bycia wysokim czy wykształconym Kwaśniewskiemu, wcale
nie przypisali cechy bycia niskim czy niewykształconym Olechowskiemu!Opisali
cechę wyróżniającą ich kandydata, nie przypisali cechy odwrtonej
kontrkandydatowi. Ziemkiweicz non stop to robi, ja go słucham bardzo uważanie -
wprost proporcjonalnie do tego , jak go nei lubię :)

[nihiru]

no nie. bo jeżeli na pytanie "jakimi cechami wyróżnia się Kwaśniewski" piszesz
że jest wysoki a jednocześnie nie podajesz tej cechy w przypadku Olechowskiego,
to jest to bardzo jasny sygnał, że po prostu postanowiłaś "nie widzieć" tej
jego cechy.

Bardzo możliwe, że gdyby kazali ludziom określić ludziom, jakiego wzrostu jest
jeden i drugi, odpowiedzi bardziej zbliżałyby się do prawdy ale nie o to chodzi.
Rzecz w tym, że ludzie najpierw dokonują wyborów (podświadomie), a dopiero
potem szukają dla nich uzasadnienia. a powinno być odwrotnie.

[nihiru]

a właściwie czemu nie lubisz Ziemkiewicza?

[totalna_apokalipsa]

9...0Oew pięćdziesiąt procent obdarzyło więc kwaśniewskiego nie
tylko patriotyzmem, fachowością, odpowiedzialnością za państwo i wszelkimi
innymi zaletami, ale także stwierdziło, że Kwaśniewski ma ukończone studia i
jest wysoki. I odwrotnie - Krzaklewskiemu, który ma nie tylko dyplom ale i
najuczciwszy pod słońcem doktorat, ci sami ludzi odmówili prawa do używania
tytułu wykształconego, a Olechowskiego, który mierzy sobie 2 metry, uznali za
niskiego.(...)

No i co z tego fragmentu wynika? To, ze jeśki ktoś głosował na Kwaśniewskiego to
pisał, ze jest on wykształcony , bo za takiego go uwazal - dotad mamy prawdę .

I dalej:
e Kwaśniewski ma ukończone studia i
jest wysoki. I odwrotnie - Krzaklewskiemu, który ma nie tylko dyplom ale i
najuczciwszy pod słońcem doktorat, ci sami ludzi odmówili prawa do używania
tytułu wykształconego,

I nagle widzimy 0- ze wykształcenie kwaśniewskiego nagle w dziwny sposób
zamienia się w dyplom mgr, a doktorat Krzaklewskiego zamienia sie w brak
wykształcenia.

I tu jest jasna manipulacja - pytanie brzmialo- czy jest wykształcony czy też
czy ma mgr czy dr - bo wbrew pozorom , to są dwa pytania o zaupełnie inne rzeczy.

[totalna_apokalipsa]

A z drugiej strony, nigdzie też nie jest napisane , ze ci ludzie, którzy
głosowali na Kwąsniewskiego i pisali przy nim wykształcony [ a nie ma mgr -
przypis dość istotny w wyniku manipulacji Ziemkiewicza] - nie wiadomo, co
napisali przy Olechowskim, bo Zeimkiewicz nas o tym nie poinformował-
poinformował nas, co napisali przy Kwaśniewskim, więc czego pewnie nie uznali za
stosowne napisać przy innych...uffff...ale dalej nie wimy z tej notki, co
napisali przy tych innych!!!

I dlatego włąsnie nie lubię Ziemiewicza - non stop sadzi takie manipulacje
gruba ncią jak Kalesony na tym forum i uwaza, ze Polacy to jacyś zbiorowy zestaw
idiotów czy co?

[anastassja]

no ale przeciez Polacy lubai Giertycha;)

[nihiru]

pomyliłam się - chodziło o Olechowskiego

A co do meritum...

[stephen_s]

Zauważcie, że Kurski oburza się posądzeniem, że ZDJĄŁ MAJTKI.

Jednocześnie przyznaje szczerze, że owszem, odpierał zarzuty o "żydowskie
pochodzenie" itd. Czyli - uważa, że jest to zarzut poważny i wymagający reakcji.

Kurski - antysemita?

Bo jak dla mnie, normalny człowiek, zapytany o "związki z Żydami", nie broni
się, wyciągając genealogie rodzinne, tylko puka się w głowę i załamuje ręce nad
tymi, dla których żydowskie korzenie to problem...

Ot to to!!!

[evita_duarte]

Wreszcie ktos zwrocil uwage na sprawe najwazniejsza. Kurski udiwadnia: Nie
jestem TYM ZLYM pokazujac swe pochodzenia. Zupelnie jakby jakis prapradziadek
lub praprababcia zydowskiego pochodzenia mieli swiadczyc o mniejszym
patriotyzmie. Moje korzenie tez nie sa czysto polskie a jestem stuprocentowo
Polka i mam w nosie tych co mysla inaczej.

[pavvka]

evita_duarte napisała:

> Moje korzenie tez nie sa czysto polskie a jestem stuprocentowo
> Polka i mam w nosie tych co mysla inaczej.

No ale posłanką PiS nie masz szans zostać.

[stephen_s]

> No ale posłanką PiS nie masz szans zostać.

No jaka strata, Evita tego nie zniesie :))))

[pavvka]

Nie wątpię.
Ale na pocieszenie dodam, że ja też bym nie mógł. Pochodzenie rasowe mam
wprawdzie o ile wiem bez zarzutu, ale mam inne haki w życiorysie :-)

[evita_duarte]

pavvka napisał:

> Nie wątpię.
> Ale na pocieszenie dodam, że ja też bym nie mógł. Pochodzenie rasowe mam
> wprawdzie o ile wiem bez zarzutu, ale mam inne haki w życiorysie :-)

No widzisz. Co do PiS-u to placze po nocach z tego powodu. Ja uwazam ze tez mam
pochodzenie bez zarzutu, a PiS owcy tacy religijni tez powinni wiedziec ze
nawet JPII mial mame Litwinke jak sie nie myle :)

[zlotoslanos]

evita napisała :
PiS owcy tacy religijni tez powinni wiedziec ze
nawet JPII mial mame Litwinke jak sie nie myle :)

Z tym ,że w przypadku głowy kościoła - papieża - wielonarodowe pochodzenie ,
przyjaźń z dziećmi żydowskimi etc nie jest ujmą, to raczej namacalny dowód ,że
jest religia nie zna granic terytorialnych - jest ponad.

Wielonarodowe pochodzenie

[evita_duarte]

dla NIKOGO NIE JEST UJMA. Nie wazne czy papiez czy ciec w szkole. Wszystkich
dotycza te same normy i posiadanie roznych roznistych przyjacol to dobra rzecz.

[totalna_apokalipsa]

Wszystkie takie jazdy jak ten dziadek w Wehrmahcie , przodek Żyd itp kojarzą mi
się na najpaskudniejsza polską nagonką 68 ...

Ech, no jak sie zarzuca GW stronniczośc to

[monikaannaj]

wypadałoby samemu byc poprawnym... Narazie PIS nikomu przodkow nie sprawdzał.
To w LPE pan Kurski zdejmował spodnie i to LPR prosi kandydatow o wypełnienie
rubryki "narodowość babci"...
Ludwik Dorn jescze przed kolegami z PISu niczego zdejmowac nie musiał...

[nihiru]

> Bo jak dla mnie, normalny człowiek, zapytany o "związki z Żydami", nie broni
> się, wyciągając genealogie rodzinne, tylko puka się w głowę i załamuje ręce
> nad tymi, dla których żydowskie korzenie to problem...

No tak - kiedyś straszyło się dzieci babą jagą.
Teraz będą straszyć: "bo uznam Cię za żyda"
:))

[pavvka]

anastassja napisała:

> poslanka oskarza druga poslanke o to, ze ta druga puscila pare do prasy, ze
> ta pierwsza zdjela majtki na zjezdzie partii?????????????
>
> zastanawiam sie jakby cos takiego skomentowal tad. zaloze sie, ze komentarze
> bylyby takie, ze kobiety zdecydowanie nie nadaja sie do polityki.

Tad by powiedział, że posłanka zdejmując majtki stworzyła sytuację sprzyjającą
gwałtowi.

[atropa_belladonna]

pavvka napisał:

> Tad by powiedział, że posłanka zdejmując majtki stworzyła sytuację sprzyjającą
> gwałtowi.

LOL. To jaką sytuację współtworzył Kur..ski?

[pavvka]

atropa_belladonna napisała:

> To jaką sytuację współtworzył Kur..ski?

Takąż. Tylko że chyba nikt nie był zainteresowany gwałceniem go.

[trevik]

Hmmm.. moze zamiast insynuacji i atakow ad personam napisalabys, jak taka
sytuacje widzisz Ty - byloby to pewnie i ciekawsze, moze nawet zachecaloby do
dyskusji,

T.