Czy feministki niszcza instytucje malzenstwa?

[Gość: soso]

Oczywiscie tytul prowokujacy ale moze cos w tym jest. I czy to dobry kierunek,
w ktorym teraz podazamy tworzac nowe zwyczaje bycia razem?

Osobiscie bardzo mnie interesuje co myslicie o malzenstwie. Tak wszystko sie
zmienia, czy w ogole malzenstwo jako takie ma jakikolwiek sens dzisiaj? A moze
po prostu ludzie powinni byc ze soba bo chca a jak nie to zegnaj kotku. Jak tam
z rolami w malzenstwie, dzieci a malzenstwo.

Po co ludzie sie zenia? Widze dookola wielkie zmiany i raz jestem za
tradycyjnym malzenstwem a czasami mysle, ze moze trzeba wielkiej zmiany
obyczaju na tym polu. Szczegolnie daje do myslenia coraz pozniejsze wchodzenie
w stale zwiazki i coraz pozniejsze decydowanie sie na dzieci. Z jednej strony
wydaje sie to rozsadne no bo lepiej decyzje zyciowe podejmowac swiadomie a z
drugiej strony czy to nie aby jakas totalna ucieczka od odpowiedzialnosci,
zabawa w zycie, caly ten techniczno-medialny cyrk dookola nas, gdzie bajka
coraz bardziej staje sie czescia naszego zycia.

To mnie bardzo ciekawi i szczerze mowiac nie jest latwo dawac sobie rade z
nowym swiatem. Wciaz wiem, ze jedana z najwspanialszych przyjemnosci jest
spacer i rozmowa z moja zona ale czasami mysle takze, ze moze jestem
nienowoczesny?

soso

[suzume]

Cześć soso :-)

Oczywiście, że niszczą - zapytaj Macieja. Chociaż może nie tyle niszczą, co
niecnie wykorzystują do wyzyskiwania mężczyzn i psychicznego ich kastrowania.
Amen.

A tak poważnie - sam wiesz, że feminizm do instytucji małżeństwa ma się nijak. Co
najwyżej walczy z "tradycyjnym i zdrowym podziałem ról". No chyba, że zamach na
mężów-kanapowców jest niszczeniem instytucji małżeństwa.

A po co ludzie się pobierają? A tu odpowiedzi jest pewnie tyle, ile jest osób,
które wstąpiły w związek. Inna sprawa jest z rozwodami, które są coraz łatwiejsze
i ludzie wogóle nie muszą się starać, bo można wskazać na "niezgodność
charakterów". Ciekaw, że jest to bardzo popularny powód rozwodów w czasach, w
których nie ma aranżowanych małżeństw, a młodzi mogą się przed ślubem poznać jak
łyse konie... Czyżby papierek miał magiczną moc uwalniania demonów?

su

[Gość: Bini]

Witajcie,

Soso: ”I czy to dobry kierunek, w ktorym teraz podazamy tworzac nowe zwyczaje
bycia razem?”.
W Szwecji (gdzie mieszkam na stale) istnieje rodzaj nieformalnego
malzenstwa ”sambo”, choc wlasciwie jest to zwiazek jak najbardziej formalny,
gdyz obie strony spisuja rozne oswiadczenia i rejestruja go w urzedzie
finansowym. Roznica polega jedynie na tym, ze nie musza wnosic pozwu o rozwod
kiedy chca sie rozstac. Wielu naszych znajomych zyje w ten sposob od 20-stu, 40-
stu lat. W Danii chyba jest podobnie?
Inni biora slub koscielny lub cywilny - mnie sie podoba, ze wszystkie formy sa
absolutnie akceptowane przez spoleczenstwo: nikt nie pietnuje dzieci za to, ze
pochodza ze zwiazku “na kocia lape” ani nie nazywa ich bekartami.
Bycie bez papierka wcale nie zwalnia od odpowiedzialnosci, szczegolnie jesli sa
dzieci. A decyzja o rozstaniu jest tak samo trudna jak i w innych wypadkach, a
tylko lekkomyslnym i niefrasobliwym osobom nic nie przeszkadza, aby spakowac
manatki i zniknac z czyjegos zycia.

Soso:”Szczegolnie daje do myslenia coraz pozniejsze wchodzenie w stale zwiazki
i coraz pozniejsze decydowanie sie na dzieci.”
Troche wynika to z tego, ze czesc ludzi uwaza, iz kolo czterdziestki zycie nie
jest tak atrakcyjne jak w mlodosci, wiec trzeba miec czas na wyszumienie sie i
bestroske (przyklad mojej siostry – dziecko po dziewieciu latach malzenstwa). I
co? Teraz ma 41 lat i dziecko w drugiej kl. Szk. Podst., a przed soba jeszcze
wiele lat podporzadkowania zycia szkolnemu schematowi. I zaluje.
Jesli chodzi o zawieranie malzenstwa w pozniejszym wieku (tzn. kiedy?), to
sadze, ze nie daje to gwarancji na bardziej udany zwiazek, z wiekiem nabiera
sie roznych przyzwyczajen, ma sie okreslone oczekiwania i wymagania, z ktorych
trudniej jest zrezygnowac w trakcie wzajemnego ”docierania sie”. Poza
tym ”zaslepienie miloscia” moze sie zdarzyc w kazdym wieku (szczegolnie
mezczyznom, im starsi tym bardziej podatni).
Ja (w moim konkretnym przypadku) jestem za tradycyjnym malzenstwem - nie
potrafie dzielic sie wszystkim z kims, kto nie jest moim mezem, bo zakladam z
gory, ze taki zwiazek nie bedzie trwaly.
Z podzialem rol nie mam problemu, nie sa sztywno okreslone a podporzadkowane
sytuacji. Tak bylo zawsze i tak jest teraz.

Suzume do Soso: ”A tak poważnie - sam wiesz, że feminizm do instytucji
małżeństwa ma się nijak. Co najwyżej walczy z "tradycyjnym i zdrowym podziałem
ról". No chyba, że zamach na mężów-kanapowców jest niszczeniem instytucji
małżeństwa.”
W pelni podzielam....nic bardziej irytujacego niz codzienny widok zwlok na
sofie.

Pozdrawiam
Bini

[Gość: soso]

Nie jestem az tak pewien jak Bini, ze nie moglbym dac z siebie wszystkiego
jezeli malzenswo byloby bez papierkowe. Mysle, ze papierek to jednak troche i
przyzwyczajenie wklepane w nas w dziecinstwie. Wydaje mi sie wciaz, ze zwiazki
niezalegalizowane sa jednak w jakims sensie czystsze. Chcemy byc razem i dbamy
o to. Ten wiszacy nad kocia lapa miecz Demoklesa chyba generuje wieksza
aktywnosc i wklad pracy w zwiazek a jednoczesnie jak juz rzeczywiscie jest zle
to upraszcza agonie.

Co do dzieci w poznym wieku to zgadzam sie z Toba. Ostatni sluchalem mini
wykladu o etapach w zyciu ludzi i jakie skutki one nosza. Podobna mamy
przypisane 2 etapy 'wolnosci'. Jeden to mlodosc i czas przed posiadaniem
dzieci. Potem jest etap opiekunstwa no i nastepnie drugi etep wolnosci jak
dzieci wychodza z domu. Ten drugi etap staje sie coraz dluzszy i wazniejszy bo
zyjemy dluzej i jestsmy dluzej aktywni w ten czy inny sposob. Decydowanie sie
na dzieci w pozniejszym okresie niejako rozbija nasze szanse na doswiadczanie
urody zycia w tym drugim okresie doroslosci, kiedy to sa i pieniadze i
doswiadzczenie a wiec dobry czas na kontemplowanie swiata.

Co do kryzysu malzenstwa to jest w tym jakis paradoks bo tak jak jestem
zadowolonym mezem tak wydaje mi sie, ze gdyby tak nagle zlikwidowac malzenstwo
jako instytucje, cos, co bardzo jednoznacznie jest wymuszane spolecznie, to
moze swiat bylby zdrowszy. Cos we mnie siedzi takiego, ze piekne rzeczy sa
zwiazane z forma a nie z trescia. Sami w koncu mozemy postawic nasz zwiazek na
piedestaly lub go zlekcewazyc i nie pomoze w tym zaden papierek. Ktorys ze
slynnych jazzmanow powiedzial, ze jezeli cos dobrze brzmi to jest dobre.

Pozdrowienia dla imieninowej Suzume i Bini.

[Gość: iga]

Nic tak nie niszczy małżeństwa czy związku jak zwykła głupota i brak
dojrzałości ze strony któregoś z partnerów czy partnera.Moim zdaniem są to
najczęstsze powody roztań i rozwodów.
Osobiście uważam 'feminizm', który jest mi dany najczęściej dostrzec i
doswiadczyć za przejaw wyjątkowego idiotyzmu i nie mam watpliwości, że takowy
jest w stanie zniszczyć wszysko na swojej drodze.

Do Igi

[Gość: soso]

Wiele emocji w Twoim poscie ale szczerze mowiac przydalo by sie troche
rozjasnic o co Ci chodzi. Dokladniej mowiac ten wtracony feminizm nie bardzo
rozumiem?

[suzume]

Przyłączam się do apelu i bardzo proszę Igę o sprecyzowanie, o co jej właściwie
chodziło: konkrety, strategie, metody i (najlepiej) podbudowa ideologiczna.

su

[Gość: iga]

Kilka mniej lub bardziej znajomych mi osob twierdzi ze ich poglady, zachowanie
i stosunek do rodzaju meskiego jest wlasnie przejawem postawy
feministycznej.'Feminizm' ten pomimo iz tak nazywany nie mial nic z nim
wspolnego.Jesli ktos w ten sposob podchodzi do zycia, zwiazku to nie ma on
najmniejszych szans na przetrwanie.Przypominalo to raczej pole bitwy, a w
miejsce milosci-ukryta ziejaca nienawisc.Kto lepszy, kto gorszy..ech
Naprawde szkoda mi tych wszystkich 'wyemancypowanych'kobiet.Wiecej wiary w
siebie, w swoje mozliwosci i dojrzalosci..

[Gość: soso]

No co do tego to mozna sie zgodzic.

[suzume]

tylko czy to naprawdę jest feminizm? bo według mnie feminizm nie polega na
totalnym odwracaniu ról i znęcaniu sie nad facetami... ale ja tak tylko sobie...

[Gość: iga]

i masz racje:) nie jest nim..kazdy powod dobry aby 'poczuc sie kims' krzywdzac
inne osoby

[suzume]

No i wracamy do punktu wyścia - czy FEMINIZM niszczy instytucję małżeństwa. Bo
skoro zgadzamy się (mam nadzieję), że poglądy niektórych znajomych Igi nie są
feminizmem, a to właśnie te poglądy miały działanie destrukcyjne...

Ja np. jestem pod tym względem b. konserwatywna i nie wyobrażam sobie życia na
kartę rowerową. Nie zabraniam innym (tak jakbym mogła albo miała prawo,
hahaha), ale sama - nieee. Papierek, kółeczko i takie tam. I co na to soso?

[Gość: soso]

Boze, zaraz sie poklocimy! A co za roznica, czy na karte czy na koleczka? W
koncu to ludzie sa razem a nie papierki w segregatorze. Moze jestem nie w
kursie ale wydaje mi sie, ze przywiazujemy zbyt wielka wage do papierka. To ma
cos z zaklinania, proby dodania dodatkowego argumenty ktory jednak tak naprawde
jest tylko jednym z wielu a na pewno nie najwazniejszym.

Feminizm nie niszczy malzenstwa ale tylko zmienia uklad na zdrowszy. Tak mi sie
wydaje.

såså

[suzume]

No co Ty, soso? MY się pokłócimy? Eee tam.
Wiesz mnie to bardziej zastanawia, co w ty, papierku jest, że zwalnia ludzi od
starań... Bo o rozwód nie jest znowu tak trudno. Mój ulubiony powód
to "niezgodność charakterów". Co to u licha jest? Ja rozumiem, że w takim
Afganistanie narzeczeni się nie znają. Ale w Europie? To nie widziały gały co
brały? A ciekawe jest to o tyle, że można pod to podciągnąć kwestię mycia garów
vs. wychodzenie do włamywacza. I wtedy pewnie się okazuje, ze wszystko przez
feminizm...
:)

[Gość: soso]

Z tym Afganistanem to walnelas. Znowu spadlem z krzeselka. Przez Ciebie bede
jak potluczony.

Niestety, milosc jest slepa i 'nie widzialy galy co braly' to akurat jak
najbardziej o malzenstwie. Smiem nawet sadzic, ze mieszkanie razem przed
malzenstwem nawet kilka miesiecy nie mowi nic o tym, jak bedzie za kilka lat.
Tak mysle i tego sie trzymam!!!

Poklocimy sie?

[Gość: Bini]

Pokloccie sie, prosze. Wniesie to troche ozywienia do tego watku.
Suzume, przyjmij spoznione...

Mieszkanie razem po slubie jakos inaczej wyglada niz przed slubem a i sama
ceremonia mniej ceremonialna. Tez uwazam, ze malzenstwo jest loteria, a staz
nie daje zadnych gwarancji.
Absolutnie, pierwszy slub powinien byc tradycyjny a potem.....

Z pewnoscia winny jest temu feminizm.

Usciski

[Gość: iwa]

A co to jest właściwie "feminizm"? Jeżeli robię tzw. karierę, która przysparza
szmalu całej rodzinie, mnie dowartościowuje, dzieci są ze mnie dumne (mówią to
same, nie pytane!) ale z drugiej strony - więcej spada na chłopa, któremu się
tej kariery robić nie chce, a ma ciepłą posadkę, poza tym jest kochany,
obowiązkowy, dowcipny, złota rączka, optymista itd. to gdzie tu jest feminizm?
Jak wiele osób wcześniej powtarzam: dwie osoby muszą się znać, akceptować,
tolerować, rozumieć i tak w ogóle - kochać! Papierek? Żyję w nieformalnym
związku od wielu lat, czasami są niezręczne sytuacje, bo nie wiem, jak "mojego"
przedstawiać, ale czuję się "jego", więc mam określone prawa i obowiązki,
chociaż nie mowiłam "świadoma praw i obowiązków" przed panem w łańcuchu na szyi.
Przestańcie z tym feminizmem! A jak się nazywa jego odwrotność u mężczyzn, bo
chyba nie "zniewieścienie"?

[Gość: soso]

Widze, ze nie ma tematu bo wszyscy sie ze wszystkimi zgadzaja. Bini napisala
tak, ze widze jakby odpisywala z mego zeszytu. Co za czasy, daje slowo! Cala
nadzieja w Suzume - jako przedmalzenska a i z szansami moze, ze nigdy, moglaby
najechac na nas w stylu: 'po co zescie sie zenili jak teraz wypisujecie, ze
malzenstwo to loteria'. No ale nie pisze! Pewnie chce sie wydac, biedaczysko.

Do Bini i soso

[suzume]

Bini: dziękuję za życzenia :) a z soso to się pewnie nie pokłócimy, boza bardzo
się lubimy i jeszcze jesteśmy tolerancyjni... eh, życie, życie

soso: kwestia zamążpójścia - nie pcham się, ale też i nie uciekam; zobaczymy, jak
się życie ułoży :) Ale gdybym miała z kimś spędzić resztę życia, pod jednym
dachem, to wolałabym być tą "oficjalną".
A co do małżeństwa ogólnie. Związki tzw. nieformalne mają coraz więcej uprawnień
właściwych małżeństwom, zarówno formalnych (podatki, dziedziczenie), jak i
nieformalnych (nikt dzieci palcami nie wytyka itp.) - przynajmniej na świecie, bo
w Polsce to różnie bywa... I ja się tak zastanawiam, po co w takim razie ludzie
się pobierają (tu zostawmy nasz piękny kraj z boku), zwłaszcza jeśli biorą tylko
ślub cywilny. Bo rozumiem, że obrzęd religijny, to zupełnie inny wymiar. Ale
cywilny to "rejestracja". A jednak są tacy...

> Cala nadzieja w Suzume - jako przedmalzenska a i z szansami moze, ze nigdy,
> moglaby najechac na nas w stylu: 'po co zescie sie zenili jak teraz
> wypisujecie, ze malzenstwo to loteria'.

No pewnie, że loteria. Ale to właśnie mnie najbardziej interesuje - czemu
papierek "zwalnia" ludzi od starań, skoro nie ma ani przymusu wstępowania, ani
(potem) trwania... Cuda, dziwy...

do Iwy

[Gość: soso]

Milo czytac o Twoim zwiazku.
Tak mi sie nasunelo. W Danii jest slowko dla takiego pratnera nieformalnego.
Daje sie to tlumaczyc np. jako 'ukochany'. No i dla naszych uszu jest czasami
zabawne, jak np. pani polityk mowi, ze jej 'ukochany' mowi to czy tamto albo
albo ludzie pisza jakies listy do gazet w przyziemnych sprawach a
slowo 'ukochany' przewija sie wielokrotnie w bardzo pospolitych kontekstach.
'Wtedy przyszedl policjant. Mnie nie bylo w domu a moj ukochany kopal akurat
ogrodek'.

Co do przedstawiania sie to mozna tak jak to sie zwykle tu robi mowic np. 'to
jest Adas, mieszkamy razem'. Na ogol wyjasnia sytuacje w 100%, nawet wtedy, jak
dotyczy osob tej samej plci. A tak tez mi sie zdazylo uslyszec :-).

.

Do Soso

[Gość: iwa]

Moje słowo - wytrych na "mojego" jest: Mężczyzna mojego życia". On często przedstawia mnie po prostu (jakaż
ja jestem skromna!) : "Moja Królowa".
A w ogóle lubie to, co i jak piszesz, Soso.

[Gość: Bini]

Ach, Soso, co zrobic jak pomyslow brak?

Malzenstwo zaspokaja potrzebe posiadania – zwykle mowi sie mam zone, mam
dzieci, mam dom, mam samochod. “Jestem zonaty” to takie oficjalne. Poza tym ,
nawet w nieznajomym towarzystwie, po obraczkach (wzorkach, grubosci, ksztalcie)
mozna poznac kto do kogo przynalezy i ustrzec sie przed popelnieniem gafy.
Nie wiem jak u Ciebie, tzn. w Danii, ale w Szwecji ci nieformalni tez sie
obraczkuja, czyli... “wysylaja sygnal”, ze nie sa ”wolni”.
Jak swiat dlugi i szeroki ludzie maja widocznie taka potrzebe, bo niby do czego
potrzebny jest slub lowcom glow na Borneo? Potem i tak jak sie upijaja, to
lapia sie za te co najblizej, ale na trzezwo wiedza, ktora jest czyja (gorzej z
potomstwem – dobrze, ze zyja w/g zasady ”wszystkie dzieci sa nasze”).
.....albo Eskimosom, albo Papuasom, itd., itp.
Mowiac zona/maz wiadomo o co chodzi, bez potrzeby podawania dodatkowych
informacji, ladne jest ”mezczyzna mojego zycia” (nb. ja tak zawsze mowie o moim
synu), ale to tylko dla wtajemniczonych. Zawsze moze znalezc sie ktos wscibski,
kto zapyta: ”no dobrze, ale jest twoim mezem, czy nie?”, szczegolnie w taaakim
kraju jak Polska.
Tak samo ”ukochany”. Niemcy mowia ”towarzysz/ka zycia”, svensony ”sambo” i jest
to jasne dla wszystkich.
Moze wymyslimy cos dla iwy, zeby nie musiala czuc sie niezrecznie?

Suzume:
“Ale to właśnie mnie najbardziej interesuje - czemu papierek "zwalnia" ludzi
od starań”.

Pewnie nastepna potrzeba czlowieka jest rzadzenie druga osoba. Nie slyszalas
nigdy (z opowiadan, rzecz jasna) “dlaczego mam robic, jak ty chcesz? Przeciez
nie jestem twoja zona”. Wiec potem, jak sie ma ten kwit w reku, mozna sobie
pofolgowac.
Co do loterii, moja babcia zwykla mawiac: “pamietaj, dziecko, ze wychodzisz za
maz za obcego czlowieka”. I to chyba wiele wyjasnia.

Pozdrawiam

[Gość: kruk]

ludzie drodzy, czy nie wartałoby czasem uściślić definicje? mówiąc
o "fenizmie", spójrzcie kurde do słownika najpierw, a nie chrzańcie
o "niszczącej sile" pffff. ignoranci ;-|

[curious]

Cos tu u was cichutko, slodziutko i wogole nic sie nie dzieje. Wszyscy wszystkim slodza i sie zgadzaja
we wszystkim. Hmmm.... Trzeba by cos z tym zrobic nie?
Oczywiscie ze feminizm niszczy instytucje malzenstwa. Wiecej - niszczy wogole stosunki
miedzyludzkie, burzy spokoj i to zarowno kobiet jak i mezczyzn. Mezczyzn - wiadomo dlaczego. Nagle
baby ktore na pozor byly potulne i ulegle wylaza i chca sie bic, konkurowac po mesku. W domu garow
taka nie zmyje, zarelka nie zrobi, nie posprzata - no bo to ja poniza, a poza tym rownouprawnienie i
obowiazki dzielimy po rowno. W pracy jest nieznosna bo jak cos spieprzy i dostanie ochrzan to od
razu dyskryminacja, w domu ja trzeba pocieszac, biegac jak wokol krolewny, przytakiwac i wogole.

A kobiety? Tez dostaly fajny "prezent" od feminizmu... Dawniej starczylo ze jedna z druga umiala
gotowac i utrzymac porzadek w domu. A teraz? Teraz wielu panom juz to nie wystarczy. Zona trzeba
sie pochwalic np. na przyjeciu. Tu kumple przychodza w towarzystwie lekarek, prawniczek i innych
bizneswomanow to jak sie pokazac z zona ktora pracuje w domu albo co gorsza nieksztalcona?
Gwarantuje wam moi milusinscy ze niejedna panna poszla z takich powodow w odstawke.

I wreszcie ostatnia sprawa - feministki mowia jesli ci maz nie odpowiada to go zmien - wolno ci. Tylko
sorry siostry - to dziala tez w druga strone i mezczyzni - choc to tepy, zmutowany podgatunek tez to
podchwycili - nie odpowiada ci zona to ja zmien. No i rozpieprzaja sie te malzenstwa, rozpieprzaja...

To tyle na razie. Bylo raczej mniej o malzenstwie a bardziej o ogolach, ale jakos temat malzenstwo
srednio mnie podnieca.

[Gość: Anna27]

Skoro znacie moje inne posty, to pewnie juz wiecie, ze uwielbiam byc zona. Co
prawda, malzenstwo nic nie zmienilo w moim zyciu w sensie finansowym. Nie dalo
mi tez zielonej karty, bo te mialam wczesniej. Bardzo chcialam wyjsc za maz,
bo uwazalam, ze jesli mam spedzic z tym czlowiekiem najlepsze lata mojego
zycia, a najlepiej cale zycie, to chce to zrobic jako jego zona a nie
partnerka. Uwazalam, ze skoro ja chce mu dac siebie na cale zyce, to nic
mniejszego niz malzenstwo nie zadowoli mnie. Takie rzeczy jak 'sambo' do mnie
nie przemawiaja. Ja chce wierzyc, ze ksiaze i ksiezniczka albo pasterz i
pastereczka zyli dlugo o szczescliwie.

Czy feminizm szkodzi instytucji malzenstwa? Obecnie nie, bo zmienilo sie
malzenstwo. Na samym poczatku feminizm bym bardzo krytyczny wobec malzenstwa,
bo ta instytucja utwierdzala podleglosc kobiety. Obecnie w malzenstwie mamy
wiecej partnerstwa niz relacji typu pan i jego sluzaca.

Obserwujeca amerykanskich mezczyzn z rodzin liberalnych, widze, ze feminizm
zrobil swoje. Faceci boja sie malzenswa, bo ich mamusia im tlukly do glowy, ze
kobiecie tak naprawde malzenstwo niepotrzebene i ze najwazniejsz jest milosc.
Poza tym feministyczne mamusie, nie chca by synus trafil na twrdsza babke od
mamusi. Do czego zmierzaam? Wydaje mi sie, ze obecny feminzm nie jest
przeciwny malzenstwu, ale nie promuje go jako najlepszego sposobu na bycie
razem.

Najbardziej instytucji malzenstwa szkodzi chyba zdrada, bo ona jest najczesciej
powodem rozwodow. Czesto tez dzieci z rozbitych malzenstw, niechetnie wstepuja
w zwiazki malzenskie, bo moze z gory zakladaja, ze to nie mozna zycia spedzice
z jedna osoba. Ja uwazam, ze mozna, ale trzeba chciec. I jesli ja chce
spedzic zycie z jedna tylko osoba, to kazda inna oferta bycia razem, ktora nie
jest malzenstwem jest ponizej tego co ja chce od zycia.

Chcialam tez przypomniec panstwu, ze bardzo szanuje osiagniecia ruchu
feministycznego i uwazam sie za jego produkt. Z feminizmu wybieram to, co jest
dla mnie dobre. Uwazam, ze jestem feminstka trzeciej fali.

[Gość: soso]

Co to jest trzecia fala feminizmu, A27, oswiec mnie.

Twoj list jest dla mnie ciekawy o tyle, ze powtarza moje wlasne przemyslenia
aczkolwiek w tym, co dzieje sie miedzy ludzmi nie jest latwo o dotrzymywanie
kroku swym wizjom pasterza i pastereczki. To nie wychodzi samo z siebie ale
tyle ile sie wlozy w malzenstwo tyle z tego mozna wyciagnac. Wierze bardzo w
to, ze malzenstwo sie buduje, cegielka po cegielce. Przynosi sie kwiaty,
caluje, przytula, robi prezenty, rozpieszcza, wyrecza, itd. Buduje sie dom,
taki wirtualny. No i potem jak cos sie wydarzy z tzw. prozy zycia to jest tak,
jakby sie wyjelo jedna cegielke. Na ogol dom sie wtedy nie zawali a na dodatek
mozna i pozniej podreperowac. Gorzej jest, jak o dom sie nie dba i cegielek sie
nie wnosi. Wtedy kazde nieporozumienie, klotnia, zlosliwosc odejmuja cegielka
po cegielce i na koniec nie ma juz nic, co by pozostalo. No i dom sie zawalil.
Dobre malzenstwa to chyba takie, ktore z obu stron dbaja o to, by z cegielkami
byc codziennie na plusie. Buduja zmudnie dzien po dniu i rosnie nie dom a
katedra. Cos pieknego, niepowtarzalnego. Jak widze starszych ludzi trzymajacych
sie za reke i mimo niedoskonalosci ciala skrywajacych ten plomien w oczach to
wiem, ze to jest to, czego chce i dla siebie. On podaje jej plaszcz, reke,
usmiechaja sie, zartuja jak nastolatkowie.
Milosc nie jest dana raz na zawsze nawet, jak sie nam wydaje, gdy zlapalismy
szczescie za nogi i ideal lezy tuz obok nas. Tak jest dzisiaj i sa emocje i
niezwyklosci. Ale o jutro niestety trzeba zbiegac kazdego dnia i dopiero wtedy
cos sie wielkiego zbuduje.
Pewnie czytaliscie o tej dziewczynie co to pisze, ze ma 'mezczyzne' a jej
przyjaciel 'ma kobiete' a ona z tym przyjacielem razem do lozka od czasu do
czasu. To jest dla mnie zycie w szalasach. Nie osadzam bo wiem, ze nie ma w tym
nic zlego jak ludzie sa mlodzi, bez zobowiazan i nieodpowiedzialni z zasady.
Ale tez nie wydaje mi sie, ze mozna doswiadczac w takiej sytuacji czegos
specjalnego, czegos, co widac dopiero z perspektywy przezytego zycia a moze i z
perspektywy tego, co po nas zostanie w pamieci innych. To sa jakies inne
wymiary i pewne wzruszenia sa osiagalne tylko wtedy, jak sie zbuduje katedre a
nie zyje sie pod palmowym listkiem.

Ale patetycznie. No nie, tak nie mozna. Wiec o tych mamusiach i synkach moze
bysmy sie popstrykali. Nie wierze, ze chlopcy robia cos ze wzgledu na mamusie.
Raczej jest to zwykle wygodnictwo i uciekanie od odpowiedzialnosci. A wiara w
milosc to juz zupelnie mnie nie przekonuje szczegolnie w kontekscie USA. Kiedys
mieszkalem przez pol roku w NYC i tak sobie rozwazalem patrzac na tamtejsze
malzenstwa. O co tu biega? Bo np. mlodziutki i diablo przystojny oficer po WP a
jego zona, 19 lat, gruba ze nie wiem co i urody zupelnie pod kreska. Dlaczego?!
Nie moglem pojac. I takich przykladow wiele gdy ludzie jakby z gory nie
pasujacy do siebie a razem. W koncu mnie natchnelo, ze tam bardzo daleko jest
od milosci. Ludzie zyja razem bo maja taka potrzeba ale jest to bez wielkich
ceregieli. Ot, moze bysmy razem byli. No i sa. W tym jest cos z interesu,
kontraktu, sposobu bycia a nie jakies fascynacje czy uczucia. Te sa w jakims
sensie wstydliwe i pasujace do filmidel z H-woodu. Wydaje mi sie, ze oni nie sa
nastawieni na milosc. Nawet moze unikaja lub boja sie uczuc, maja problemy z
ich wyrazaniem. Graja? Nie wiem. Wiem, ze zycie traktuje sie tam bardziej jak
rodzaj drogi przez meke, pracy, zmagan i choc generalnie jest stokroc
przyjemniej i latwiej niz w Polsce to ta purytanska pozostalosc siedzi im
gdzies za koszulami. Luter i cala ta reszta z pochwala uczciwej i ciezkiej
pracy, ktora Bog wynagradza juz na Ziemi. To ma sie nijak do polskiej
romantycznej duszy, leniwej, gornolotnej i powierzchownej a czekajacej na
zbawienie wieczne w dalej niz blizej nieokreslonej przyszlosci. My to bysmy
lapali te najpiekniejsze, sypali im kwiaty pod nogi a potem chyc, do innej,
jeszcze lepszej. Milosc nosimy na otwartej dloni jak kelnerzy zupe. A milosc to
moze ciezka praca?

såså

[Gość: iwa]

Czy wiesz, Soso, że moja ciocia i mój wujek (oboje schorowani, dobrze po
siedemdziesiątce) nadal śpią ze sobą i sprawia im to przyjemność? Że ciocia
codziennie przez przeszło 50 lat małżeństwa znajduje coś od wujka wieczorem pod
poduszką - może to być cukierek miętowy, może fajny wycinek z gazety, może
kolorowy liść. To jest właśnie utrzymanie liczby cegiełek na stałym poziomie.
Powiem więcej, o miłość trzeba cały czas walczyć, starać się, żeby była. Nie
musi być taka, jak z ostrych filmów porno, byleby była. Pamiętasz
wiersz "powiedz, jak mnie kochasz?"
Sądzę, że wiele małżeństw rozpada się dlatego, że ludzie mają źle zdefiniowaną
miłość. A wracając do tytułu tego postu. Pewnie nie byłabym jak A27 feministką
3 fali, gdyby mój kochany facet tego nie akceptował (nawiasem mowiąc, nie wiem,
czy bym akceptowała to, że on tego nie akceptuje). A on jest wręcz ze mnie
dumny i wspiera mnie w tym, co robię. Nieprawda, że feministka pcha faceta do
garów, bo sama jest stworzona do rzeczy wielkich. Mam jakieś tam osiągnięcia
zawodowe, ale już cieszę się na Wigilię, kiedy wcześniej w nocy będę piekła
makowce (trzy razy mak przez maszynkę to, przepraszam, dla panów) a potem karp,
sałatki, śledzie, uszka i sto innych rzeczy. A potem cholernie zmęczona usiądę
przy moich, a potem "mężczyzna mojego życia" (ten tytuł tez stosuję zamiennie
wobec mojego syna)uroczyście otworzy wino i popatrzy na mnie. Jak to strasznie
fajnie, że zasługuję jeszcze na to, że on tak na mnie patrzy. Jeżeli z tym
wszystkim jestem uważana za feministkę, to OK. Prawdziwa feministka - FEMME -
to osoba, ktora potrafi dobrze ugotować (to kwestia ambicji), ma sprzątnięte
mieszkanie, czasem zrobi na drutach jakiś sweter czy serwetę...Nowoczesna
feministka to kobieta, która sama się realizuje, ale też taka, która ma dom, do
którego chce się wracać. Czy wszystkie ambitne młode dziewczyny wychodzące za
mąż aby mają tego świadomość?

[wredna_asia]

Jestem femistka. Nie niszcze instytucji M. Za maz pewnie nie wyjde, bo nie
lubie sie wiazac. Ale jesli by mi sie czasem zdarzylo, to na pewno mezczyzna
nie bedzie narzekal na moje mocane poglady. Na pewno nie bedzie to ktos
pokroju forumowego curiousa.

[Gość: fanny]

Gość portalu: soso napisał(a):

>
> Twoj list jest dla mnie ciekawy o tyle, ze powtarza moje wlasne przemyslenia
> aczkolwiek w tym, co dzieje sie miedzy ludzmi nie jest latwo o dotrzymywanie
> kroku swym wizjom pasterza i pastereczki. To nie wychodzi samo z siebie ale
> tyle ile sie wlozy w malzenstwo tyle z tego mozna wyciagnac. Wierze bardzo w
> to, ze malzenstwo sie buduje, cegielka po cegielce. Przynosi sie kwiaty,
> caluje, przytula, robi prezenty, rozpieszcza, wyrecza, itd. Buduje sie dom,
> taki wirtualny. No i potem jak cos sie wydarzy z tzw. prozy zycia to jest tak,
> jakby sie wyjelo jedna cegielke. Na ogol dom sie wtedy nie zawali a na dodatek
> mozna i pozniej podreperowac. Gorzej jest, jak o dom sie nie dba i cegielek sie
>
> nie wnosi. Wtedy kazde nieporozumienie, klotnia, zlosliwosc odejmuja cegielka
> po cegielce i na koniec nie ma juz nic, co by pozostalo. No i dom sie zawalil.
> Dobre malzenstwa to chyba takie, ktore z obu stron dbaja o to, by z cegielkami
> byc codziennie na plusie. Buduja zmudnie dzien po dniu i rosnie nie dom a
> katedra. Cos pieknego, niepowtarzalnego. Jak widze starszych ludzi trzymajacych
>
> sie za reke i mimo niedoskonalosci ciala skrywajacych ten plomien w oczach to
> wiem, ze to jest to, czego chce i dla siebie. On podaje jej plaszcz, reke,
> usmiechaja sie, zartuja jak nastolatkowie.
> Milosc nie jest dana raz na zawsze nawet, jak sie nam wydaje, gdy zlapalismy
> szczescie za nogi i ideal lezy tuz obok nas. Tak jest dzisiaj i sa emocje i
> niezwyklosci. Ale o jutro niestety trzeba zbiegac kazdego dnia i dopiero wtedy
> cos sie wielkiego zbuduje.
> Pewnie czytaliscie o tej dziewczynie co to pisze, ze ma 'mezczyzne' a jej
> przyjaciel 'ma kobiete' a ona z tym przyjacielem razem do lozka od czasu do
> czasu. To jest dla mnie zycie w szalasach. Nie osadzam bo wiem, ze nie ma w tym
>
> nic zlego jak ludzie sa mlodzi, bez zobowiazan i nieodpowiedzialni z zasady.
> Ale tez nie wydaje mi sie, ze mozna doswiadczac w takiej sytuacji czegos
> specjalnego, czegos, co widac dopiero z perspektywy przezytego zycia a moze i z
>
> perspektywy tego, co po nas zostanie w pamieci innych. To sa jakies inne
> wymiary i pewne wzruszenia sa osiagalne tylko wtedy, jak sie zbuduje katedre a
> nie zyje sie pod palmowym listkiem.
>
>A milosc to moze ciezka praca?
>
> såså
>

Dzieki soso za to, ze tak pieknie o malzenstwie napisales.

A milosc jest jak ciezka praca. Ale satysfakcjonujaca jak budowanie
najpiekniejszej katedry.

[Gość: tad]

Soso tak wiernie towarzyszył mi na moim wątku, że czuję się zobowiązany do
zabrania głosu tutaj.Otóż, monogamiczne małżeństwo, jest zwycięstwem kobiet
odniesionym nad poligamiczną naturą mężczyzn i jeśli ktoś korzysta na takim
układzie to przede wszystkim kobiety właśnie. Feministki zrobiły wiele, zeby
zdjąć z karków mężczyzn to jarzmo i chwała im za to, a że przy okazji
ucierpiały przeciętne kobiety - trudno. Gdzie drwa rąbią tam wióry lecą - jak
mawiali starzy rewolucjoniści. To ciekawe, ze wszystkie niemal panie
zabierające tu głos mówią: "niech żyje wolność, ale jeśli o mnie chodzi -, to
tylko małżeństwo z "papierkiem". Nazywa się to "3 falą feminizmu", a jest po
prostu wycofaniem się na bardziej z kobiecego punktu widzenia racjonalne (czyt.
tradycyjne) pozycje. Oczywiście feminizm jako ideologia postępowa może się
tylko rozwijać, więc nie ma mowy o wycofywaniu, a o rozwoju właśnie, ale,
chodzi po prostu o to że ideologia feministyczna stawała się coraz bardziej
absurdalna i antykobieca, więc co inteligentniejsze feministki powiedziały
sobie:"niech te fanatyczki brną w to dalej, ale ja chcę normalnie pożyć".
Oficjalnie brzmi to mniej więcej tak: "walczyłyśmy o wolność wyboru i jeśli
która chce niech wybiera model bardziej tradycyjny. Walczcie dalej siostry,
duchem jestem z wami, ale wybieram model "retro". Bye!". Niestety - za późno.
Feministki chciały zjeść ciastko i nadal je mieć. "Oczyścić" małżeństwo ( całe
społeczeństwo) z tego co "złe" a pozostawić to co "dobre". Co za naiwność! To
co "złe" i to co "dobre" jest ze sobą splecione i zmieniając jedno zmieniamy
drugie choćbyśmy nawet nie chcieli. Anna27 pisze, ze w usa "feminizm zrobił
swoje" a w innym miejscu, że "mężczyźni boją się tam małżeństwa". Po
przełożeniu z feministycznej nowomowy otrzymujemy: "jednym ze skutków zmian
obyczajowych, jest to, że mężczyźni starają się unikąć formalizowania
związków". Nie jest to przejaw strachu, ale zdrowego rozsądku. Po co wiązać się
formalnie skoro TO SAMO można mieć bez żadnych zobowiązań? Nawet najbardziej
zakochani mają czasami wątpliwości czy to jest akurat to, czego chcą do końca
życia, nic więc dziwnego, że rozumują: Nie ma się co spieszyć. Formalizowanie
związku nic nie zmieni, a jeżeli - używając języka Soso - "katedra" przestanie
się nam z tych czy innych powodów podobać, łatwiej poszukamy sobie
nowego "placu budowy", jesli nie będziemy ograniczeni formalnościami. Kobiety
mogą teoretycznie rozumować tak samo i wiele tak robi, ale nie zawsze ma się 20
kilka lat, a powiedzmy sobie szczerze - czas jest dla kobiet okrutniejszy i
starzejący się mężczyzna o wiele łatwiej może znaleźć sobie nową partnerkę niż
starzejąca się kobieta.

[novella]

Gość portalu: tad napisał(a):

> Soso tak wiernie towarzyszył mi na moim wątku, że czuję się zobowiązany do
> zabrania głosu tutaj.
Ja, jako Twoja wierna interlokutorka, rowniez czuje sie zobowiazana do polemiki w
watku z "feministka" w tytule. Ach, az mi adrenalinka podskoczyla!
>Otóż, monogamiczne małżeństwo, jest zwycięstwem kobiet
> odniesionym nad poligamiczną naturą mężczyzn i jeśli ktoś korzysta na takim
> układzie to przede wszystkim kobiety właśnie.
Otoz niestety sie mylisz: na tym ukladzie korzystaja NIEKTORE kobiety i NIEKTORZY
mezczyzni, a dokladnie Ci, ktorych malzenstwa sa udane... Monogamia jest sprawa
wyboru/kultury, a nie natury (moze mnie tu ktos napadnie, ale dla ludzkiego
gatunku wlasciwy jest raczej promiskuityzm niz monogamia, a jak silnie
zakorzenione sa w nas wplywy kulturowe, niech swiadczy fakt, ze slowo to u
wiekszosci osob wywoluje wstret, gdy uzywamy go w odniesieniu do ludzi, chociaz
kilka (nascie) tysiecy lat temu wlasnie ten model wspolzycia byl norma. Poza tym
wydaje mi sie, ze socjobiolodzy uzywaja pojecia monogamia lub poligamia w
odniesieniu do calego gatunku, a nie tylko jednej z plci, ale moze sie myle. W
koncu z kims trzeba wdrazac te poligamie, no nie?)
> Feministki zrobiły wiele, zeby
> zdjąć z karków mężczyzn to jarzmo i chwała im za to, a że przy okazji
> ucierpiały przeciętne kobiety - trudno.
No wlasnie - proponuje zmienic slowa przysiegi malzenskiej: "Ja, Stefan, biore
sobie na kark to jarzmo i przysiegam, ze bede dzwigac je az do smierci."
> Gdzie drwa rąbią tam wióry lecą - jak
> mawiali starzy rewolucjoniści. To ciekawe, ze wszystkie niemal panie
> zabierające tu głos mówią: "niech żyje wolność, ale jeśli o mnie chodzi -, to
> tylko małżeństwo z "papierkiem". Nazywa się to "3 falą feminizmu", a jest po
> prostu wycofaniem się na bardziej z kobiecego punktu widzenia racjonalne (czyt.
> tradycyjne) pozycje.
O, a kiedys byla taka tradycja, zeby sie za czesto nie myc, najlepiej raz na BN i
raz na WN, bo mycie sie to rozpusta. Potem bardziej racjonalne okazalo sie mycie
raz dziennie albo nawet dwa. Jak widzisz, nie wszystko, co jest tradycyjne, jest
rowniez racjonalne. Nie nalezy utozsamiac tych dwoch pojec.
> Oczywiście feminizm jako ideologia postępowa może się
> tylko rozwijać, więc nie ma mowy o wycofywaniu, a o rozwoju właśnie
> chodzi po prostu o to że ideologia feministyczna stawała się coraz bardziej
> absurdalna i antykobieca, więc co inteligentniejsze feministki powiedziały
> sobie:"niech te fanatyczki brną w to dalej, ale ja chcę normalnie pożyć".
> Oficjalnie brzmi to mniej więcej tak: "walczyłyśmy o wolność wyboru i jeśli
> która chce niech wybiera model bardziej tradycyjny. Walczcie dalej siostry,
> duchem jestem z wami, ale wybieram model "retro". Bye!". Niestety - za późno.
Na co, Kassandro lub raczej Wernyhoro?
> Feministki chciały zjeść ciastko i nadal je mieć. "Oczyścić" małżeństwo ( całe
> społeczeństwo) z tego co "złe" a pozostawić to co "dobre". Co za naiwność! To
> co "złe" i to co "dobre" jest ze sobą splecione i zmieniając jedno zmieniamy
> drugie choćbyśmy nawet nie chcieli.
O tak, zaczynajac np. zarabiac pieniadze, stajemy sie samodzielne, ale przez to
nasi malzonkowie automatycznie staja sie nieodpowiedzialni, tak wiec lepiej
zebysmy ich nie zarabialy, bo to umocni w nich poczucie odpowiedzialnosci.
Anna27 pisze, ze w usa "feminizm zrobił swoje" a w innym miejscu, że "mężczyźni
boją się tam małżeństwa". Po
> przełożeniu z feministycznej nowomowy otrzymujemy: "jednym ze skutków zmian
> obyczajowych, jest to, że mężczyźni starają się unikąć formalizowania
> związków". Nie jest to przejaw strachu, ale zdrowego rozsądku. Po co wiązać się
> formalnie skoro TO SAMO można mieć bez żadnych zobowiązań?
Czy chcesz przez to powiedziec: po co kupowac krowe, jesli mozna miec mleko za
darmo? Co to jest "TO SAMO" - masz na mysli seks i opierunek? Jesli to jest to,
czego mezczyzni oczekuja od malzenstwa, czego w takim razie oczekuja, Twoim
zdaniem, kobiety?
> Nawet najbardziej
> zakochani mają czasami wątpliwości czy to jest akurat to, czego chcą do końca
> życia, nic więc dziwnego, że rozumują: Nie ma się co spieszyć. Formalizowanie
> związku nic nie zmieni, a jeżeli - używając języka Soso - "katedra" przestanie
> się nam z tych czy innych powodów podobać, łatwiej poszukamy sobie
> nowego "placu budowy", jesli nie będziemy ograniczeni formalnościami. Kobiety
> mogą teoretycznie rozumować tak samo i wiele tak robi, ale nie zawsze ma się 20
> kilka lat, a powiedzmy sobie szczerze - czas jest dla kobiet okrutniejszy i
> starzejący się mężczyzna o wiele łatwiej może znaleźć sobie nową partnerkę niż
> starzejąca się kobieta.
Czy kobieta 35-letnia jest juz starzejaca sie, czy jeszcze nie? To straszne, ale
slyszalam, ze predzej taka kobiete porwa terrorysci albo zginie w katastrofie
samolotowej niz wyjdzie za maz!


na koniec -
Kandahar padl,
Tora Bora padla,
ale Tad trwa mocno na swej pozycji!

do Tada

[Gość: soso]

Tadzie,

Troche Ciebie szanowalem w pewnym momencie w dyskusji o feminizmie bo wydawalo
mi sie, ze niektore Twoje argumenty sa do zastanowienia. Bylo to wprawdzie
tylko w pewnym momencie ale bylo. To co jednak padlo w tym watku to jednak
odwrot od ciekawego myslenia.

Myslisz naprawde, ze swiat jest urobiony na kobieca modle? Ze mezczyzna lubi
zmieniac place budowy a katedry nikogo nie interesuja? Ze cywilizacja
rozwinelaby sie tak samo jakby nie istnialy pewne reguly dotyczace malzenstwa,
ktorych kulturowe skutki rozciagaja sie daleko dalej niz sie nam wydaje?

Hm.

Jak wiec wygladalby swiat urobiony na meska modle? Bandy facetow gwalcace i
przenoszace sie na coraz to inne place budowy. Zapuszczone i opuszczone dzieci.
Kobiety - przyrzady seksualne mezczyzn i powody walk o place budowy. Czy komus
zalezaloby na czymkolwiek co cechuje ludzka cywilizacje? Po co sie przejmowac
drobiazgami jak swiat jest po to, by zaspokajac potrzeby seksualne z jak
najwieksza liczba partnerek i to jest os zycia, motor dzialania. Napic sie
mozna z kaluzy a zjesc banana zabranego malpce. No moze jest to jakas ciekawa
wizja ale czy budujaca?

W tych plemionach, gdzie wszystkie dzieci sa nasze o ile wiem nie jest tak, ze
wszyscy tatusiowie sa nasi ale po prostu nie ma tatusiow, szczegolnie jak sie
trzeba upomniec o cos, co wymaga wysilku. Ale czy to oznacza, ze tutusiowie w
morzu wolnego czasu tworza jakies szczegolne wytwory zmieniajace swiat na
lepsze? Co ich ma motywowac? Rodzina? Dzieci? Tadzie, jest kupa, o ktorej
mowisz i ktorej mam sie rzekomo trzymac tez jakas teoria? Ale jakos sie nie
trzyma. Przynajmniej dla mnie, maluczkiego.

såså

[Gość: soso]

Wredna Asia pisze, ze za maz nie wyjdzie a jak wyjdzie, to...

Ciekawy podobnie. Wnioskuje, ze oboje sa jeszcze 'przed'. A moze tak byscie sie
zakochali w sobie? Wtedy pogadamy. Moze nawet malzenstwo, ktore obecnie Was nie
rajcuje nagle wzbudzi zainteresowanie. Swiat jest pelen niespodzianek.

Od początku nieprawda, a więc wywód głupi

[dokowski]

Gość portalu: tad napisał(a):

> monogamiczne małżeństwo, jest zwycięstwem kobiet
> odniesionym nad poligamiczną naturą mężczyzn

Monogamiczne mażeństwo jest zwycięstwem gorszej większości mężczyzn nad
najlepszymi. Gdyby decydowały kobiety, to większość wybrałaby życie w związkach
poligamicznych z najlepszymi. Jednak w takich społecznościach większość
mężczyzn zostawała pozbawiona dostępu do kobiet, toczyli dużo wojen i w końcu
wymusili prawo do monogamii. Monogamia jest zwycięstwem sojuszu zdesperowanych
mężczyzn drugiej kategorii nad nieliczną elitą.

czy postulujesz poligamię?

[Gość: Zły Wilk]

Czy uważasz, że feministki powinny postulować wprowadzenie poligami? A może
zalegalizować wielokąty każdego rodzaju, np. trzy lesbijki, para bi- i dwóch
homoseksualistów?
Pozdr

[Gość: muminek]

Nie niszcza. Feminizm to dla mnie wolnosc wyboru. A wyborem moze byc kariera,
moze byc dom, moze byc malzenstwo, moze byc konkubinat. Mozna wybrac jedno,
mozna wybrac wszystko, mozna wybrac kilka elementow. Kazdemu na miare
mozliwosci i checi. A feminizm to nie diabel umykajacy przed swiecona woda
wylewana z malzenskich wiader. To po prostu prawa czlowieka, takze tego
zenskiego rodzaju.
Pozdrawiam,

Muminek

[malwinamalwina]

pytanie : czy patriarchalna i oprymujaca instytucja malzenstwa ma przetrwac za wszelka cene, nawet
za cene wolnosci i samorealizacji kobiet ?

dla détracteurs dodam ze w samorealizacji sa (dla mnie) :

dzieci (jak sie chce) - i nie dzieci
facet (jak sie chce)- i nie facet
praca (jak sie chce)- i nie praca
dom (jak sie chce)- i nie dom
firanki (jak sie chce)- i nie firanki
teatr (jak sie chce)- albo i nie
nic nie robienie (jak sie chce)- to jest najlepsze ! - ide pracowac (wzdycham)

czy mezowie niszcza instytucje feministek?

[Gość: MGLA]

Oto jest pytanie!

[Gość: andrzej]

najsmieszniejsze jest to, co juz tu wspomniano (chyba jako 3. fale feminizmu),
a mianowicie, ze kobiety, ktore wcielily w zycie idealy feminizmu konsekwentnie
i do konca, teraz zaluja. wybraly kariere, a potem jest im brak rodziny, etcetc.
wczoraj ogladalem sobie program nt. przedszkol w danii: wielkie osiagniecie!
kobiety wreszcie moga sie realizowac, rodzina zyje na wysokim poziomie itd.
itp. a potem takie zrealizowane kobiety zaczynaja zalowac, ze tyle pracuja, ze
rzadko dzieci widuja. ale nie ma drogi powrotu, bo powstal taki system, ze
kobiety teraz musza pracowac. albo fora ze dwora i do mniejszego domu, i
zapomniec o corocznych wakacjach na karaibach. rewolucja zjadla swoje dzieci.
a ogolnie o feminizmie mysle tak: jak dlugo oznacza likwidacje dyskryminacji,
tak dlugo jest nie tylko akceptowalny, ale - konieczny. w cywilizowanym swiecie
nie powinno byc dyskryminacji na zadnym tle, to jest jasne. ale gdzies musi byc
granica, bo nie wszystko co inne/nowe jest lepsze. tylko ze czesto trudno sie
zatrzymac, skoro jedno sie udalo, to czemu nie zadac jeszcze wiecej?
a wracajac do samej skandynawii - trudno znalezc miejsce bardziej
sfeminizowane, ale nawet tam nie udalo sie zlikwidowac dyskryminacji na rynku
pracy. no to jak to jest? - kobiety walcza o swoje prawa, mezczyzni je
popieraja, ale nic z tego nie wychodzi? bo w rzeczywistosci nie o to chodzilo,
zeby bylo rowno, tylko zeby bylo inaczej: precz z tradycja!
i na koniec: malzenstwo to nie jest papierek, tylko zwiazek, przypieczetowany
przysiega. to ze papierek sie pojawia, nic nie znaczy, bo chodzi o przysiege i
zobowiazanie, ze sie bedzie razem. tylko tyle i az tyle.
pozdrawiam
a.

[Gość: Anna27]

To nie tak panie Andrzeju. Na poczatku chodzilo o rownouprawnienie. Jesli
poczatki feminizmu byly wrogo nastawione do instytucji malzenstwa, to dlatego,
ze malzenstwo w przeszlosci bylo czyms innym nize jeste teraz. Chyba nie musze
tutaj przypominac malzenstw aranzowanych, czy malzenstw lat 50-tych, gdy
kobieta nawet z wyzszym wyksztalceniem miala tak naprawde za zadanie byc
wspomozeniem seksulanym i kuchennnym swego pana. Dzisiaj czesciej spotykamy
malzenstwa partnerskie.

Andrzej nie wiem jakim cudem urodziles te wakacje na Karaibach, ale z tego co
wiem, to nie sa one dostepne przecietnej babce. I przed narodzeniem feminizmu
byly kobiety (bogate), ktore wlasnego dziecka nawet nie dotknely oddajac je
zupelnie w rece nianiek.

Feminizm przyczynil sie do zmian w instytucajach malzenstwa i rodziny i jak to
zwykle bywa w takich wypadkach czesc tych zmian byla dobra a czesc nie. Kazdy
ruch spoleczny przynosi jakies produkty uboczne. W wypadku feminzmu uwazam, ze
ogolny bilans wypada na korzysc spoleczenstwa.

[Gość: andrzej]

karaiby wzialem z wypowiedzi samej zainteresowanej - dunskiej mamusi,
narzekajacej na system. i wierz mi, wcale nie byla superbogata, po prostu
zamozna, co na zachodzie nie nalezy do wyjatkow.
zgadzam sie, ze odejscie od dyskryminacji jest korzystne i chwala! ale wlasnie
o to mi chodzi, ze tak nie do konca od tej dyskryminacji sie odchodzi. i moim
zdaniem dlatego, ze nie o nia chodzi.
jesli zas chodzi o aranzowania malzenstwa, to konflikt nie przebiegal na linii
mezczyzna-kobieta, tylko rodzice-dzieci. choc zgadzam sie, ze tzw. tradycyjna
rola kobiety w rodzinie pozostawiala duzo do zyczenia. ale W RODZINIE.
natomiast wyglada na to, ze wiele tzw. feministek z checia zlikwidowalyby sama
rodzine, bo to pewnie i latwiej niz troche pomyslec.
pozdrawiam
a.

[demoniczna27]

Jasne ze tak, wrecz zabiajja malzenstwo. Kobieta ktora dzieki feministkom moze glosowac, moze sie
ksztalcic i do tego SAMA UTRZYMAC to wrog malzenstwa przeciez. Przeciez nawet 2 pokolenia wstecz
kobieta byla skazana na swojego meza bez wzgledu na to jaki ten malzonek byl . Mezczyzna taki nie
musial robic nic i z reguly nie robil zeby jakos zatrzymac przy sobie zone . To one zabiegaly o to by trwac ,
by miec z czego nakarmic dzieci.
W obecnych czasach wyemancypowana kobieta ktora chce zrobic kariere jest przeciez zimna baba a jej
malzonek bedzie twierdzil iz " tradycyjna rola kobiety pozostawia wiele do zyczenia". Generalnie na pewno
tak, na pewno dozanie do rownouprawnienia w pracy i w domu niszczy instytucje malzenstwa wywoluje
totalny sprzeciw mezczyzn-patrz co sie dzieje w Wielkiej Brytani. Kazdy facet ma zakodowane w swej
glowie ze kobieta choc troche powinna mu sluzyc.

Gość portalu: soso napisał(a):

> Oczywiscie tytul prowokujacy ale moze cos w tym jest. I czy to dobry kierunek,
> w ktorym teraz podazamy tworzac nowe zwyczaje bycia razem?
>
> Osobiscie bardzo mnie interesuje co myslicie o malzenstwie. Tak wszystko sie
> zmienia, czy w ogole malzenstwo jako takie ma jakikolwiek sens dzisiaj? A moze
> po prostu ludzie powinni byc ze soba bo chca a jak nie to zegnaj kotku. Jak tam
>
> z rolami w malzenstwie, dzieci a malzenstwo.
>
> Po co ludzie sie zenia? Widze dookola wielkie zmiany i raz jestem za
> tradycyjnym malzenstwem a czasami mysle, ze moze trzeba wielkiej zmiany
> obyczaju na tym polu. Szczegolnie daje do myslenia coraz pozniejsze wchodzenie
> w stale zwiazki i coraz pozniejsze decydowanie sie na dzieci. Z jednej strony
> wydaje sie to rozsadne no bo lepiej decyzje zyciowe podejmowac swiadomie a z
> drugiej strony czy to nie aby jakas totalna ucieczka od odpowiedzialnosci,
> zabawa w zycie, caly ten techniczno-medialny cyrk dookola nas, gdzie bajka
> coraz bardziej staje sie czescia naszego zycia.
>
> To mnie bardzo ciekawi i szczerze mowiac nie jest latwo dawac sobie rade z
> nowym swiatem. Wciaz wiem, ze jedana z najwspanialszych przyjemnosci jest
> spacer i rozmowa z moja zona ale czasami mysle takze, ze moze jestem
> nienowoczesny?
>
> soso

[Gość: andrzej]

demoniczna27 napisał(a):

> W obecnych czasach wyemancypowana kobieta ktora chce zrobic kariere jest przeci
> ez zimna baba a jej
> malzonek bedzie twierdzil iz " tradycyjna rola kobiety pozostawia wiele do zycz
> enia". Generalnie na pewno
> tak, na pewno dozanie do rownouprawnienia w pracy i w domu niszczy instytucje m
> alzenstwa wywoluje
> totalny sprzeciw mezczyzn-patrz co sie dzieje w Wielkiej Brytani. Kazdy facet
> ma zakodowane w swej
> glowie ze kobieta choc troche powinna mu sluzyc.

bla, bla, bla
pozwole sobie skomentowac, bo mnie cytujesz. bardzo ladna teoria, tyle ze
nieprawdziwa. kobieta moze sie realizowac i w pracy i w rodzinie. tak samo jak
mezczyzna. wiem, bo u mnie w rodzinie sa takie kobiety: i pracuja, i maja dzieci,
i meza itd.itp.
nie wiesz, ani co jest zakodowane w glowie mezczyzny, ani kobiety..
pozdrowienia
a.

[pawkop]

Mam 31 lat, piekna zone z ktora jestem od 12 lat nieprzerwanie a od 8 lat w zwiazku malzenskim. Mamy dwoje
super dzieciakow (chlopiec 4 lata, corka 2) Tyle tytulem wstepu. Obserwuje moja zone i widze w niej zmiany
ktore zachodza od czasu liceum. Mysle ze feminizm ma wiele oblicz, a w Polsce jest po prostu "modą" (w
wiekszosci przypadkow). Przezciez dzisiejsza kobieta musi byc wyzwolona, samodzielna, uparta w dazeniu do
celu, powinna radzic sobie w roznych srodowiskach. Model rodziny patriarchalnej juz dawno przeminal (no
moze z wyjatkiem wsi gdzie ciezko znalezc jakakolwiek feministke - nawet krypto-feministke)
Jako mezczyzna - zupelnie egoistycznie - bardziej szanuje takie kobiety. Dlaczego? Otoz sa dla nas partnerami, a
jest to jedna z najwazniejszych cech wspolczesnego malzenstwa. Partnerstwo sprawia ze mozemy na siebie
liczyc tak jak wspolpracownicy w firmie, partnerzy w biznesie. Czytam Cosmo, artykuly Gretkowskiej i inne
swiatle publikacje - to pozwala na zrozumienie dzisiejszej kobiety, daje odpowiedzi na wiele pytan ktore nas
nurtuja. Moja zona jest quasi-feministka ale ja czuje sie przy niej swietnie, podziwiam jej kariere zawodowa, upor
z jakim dazy do celu, jej fantazje i marzenia ktore realizuje. To bardzo fascynujace i bynajmiej nie nudne. To
odskocznia od szarej rzeczywistosci i rutyny malzenskiej. Chyba zaryzykowalbym stwierdzenie ze feminizm ma
racje bytu w malzenstiwe ale jak kazda rzecz wymaga wywazenia i nie-ekstremalnego stosowania. Moze byc
calkiem sexy.

[Gość: Iza]

Może nie jest tak do końca, ale feministki na pewno ukazują złe jego strony.
Kobieta podobno jest uwięziona w małżeństwie, ale wcale tak nie musi być!!!
JEżeli dwoje ludzi wybrało siebie, to nie powinni czuć się w niewoli, wręcz
przeciwnie jeżeli chcą byc razem, to każda chwila razem spędzona potrafi
cieszyć. Jeżeli tak nie jest, to trzeba się zastanowic czy wogóle warto być
razem (niekoniecznie w małżeństwie, bo albo nam na kimś zależy albo nie.

Panie Andrzeju

[Gość: soso]

Mieszkam w Danii i akurat zupelnie nie widze, ze kobiety tak sie realizuja i
zostawiaja dzieci w zlobkach czy przedszkolach. Raczej Polska jest w tym lepsza.

Poza tym wydaje mi sie, ze sa zupelnie inne aspekty, ktore by nalezalo
wspomniec:
- w Danii kobiety czasami robia sobie przerwe w pracy bo chca zmienic zawod,
wyksztalcenie, czegos nowego sie nauczyc ot tak, po prostu. 2,3 lata odpoczynku
od szarego zycia. Czasami robia to takze, by byc wiecej z dziecmi. Wedlug mnie
to takze feminizm. Dlaczego w feminizmie doszukujemy sie agresji,
twardosci, 'meskosci'? Przeciez rowne prawa i mozliwosci wyrazaja sie w rozny
sposob. Samorealizacja moze byc rozna i miec odmienne zabarwienie dla kazdej
kobiety. Co ma przedszkole do feminizmu?! Panie Andrzeju! I czego to kobiety w
Danii zaluja? Pieniadze nie graja tu tak duzej roli jak w Polsce wiec robi sie
znacznie wiecej z powodow czysto osobistych niz materialnych. Takze kariere! I
nie kosztem dzieci, ktore sie wlocza po przedszkolach. To jest zwykly wybor.
Gorzej jest jezeli jak w Polsce jest to prawie przymus ekonomiczny.

Cpun jakis czy co?

[Gość: andrzej]

wiadomo, ze film, o ktorym pisalem nie opisuje calej rzeczywistosci. to jasne.
ale jej czesc - tak.
a film mowil jedno, ze sa i korzysci z wychowania dzieci w przedszkolach, i
wady. jedna z nich bylo uzaleznienie (czesci, naturalnie!!!) kobiet od tej
formy opieki nad dzieckiem. i tyle!
a ciekawostka bylo to, ze owe kobiety narzekaly na dyskryminacje na rynku
pracy. gdzie?! w kraju przodujacej sprawiedliwosci spolecznej?! i wojujacego
fiminizmu?! ;-)
i tu juz moja konkluzja: wg mnie Feminizm (jako mniej lub bardziej okreslona
ideologia) wpisywal sie w szerszy ruch obalania tradycji (taka nasza mala
rewolucja).

i na koniec do tych, co chwala "umiarkowany feminizm": przeciez ja to zawsze
mowilem: tak! kobiety maja byc rownie traktowane jak mezczyzni. nie ma byc
barier zawodowych dla kobiet. maja sie realizowac. tak rozumiany feminizm jest
swietny. tylko moim zdaniem taki feminizm to niestety nie Feminizm, ktory.. no
tak, juz mowilem.
pozdrawiam
a.

ps. jesli chodzi o danie, to dobrze wiem, jak tam jest. cale to panstwo
dobrobytu sie zawali, a wtedy sie skoncza te przerwy w pracy. ale to tak na
marginesie.
pps. a na drugim marginesie: zycze mu zgonu jak najrychlejszego. choc watpie,
by venstre znalazlo u siebie wole pogrzebania nieboszczyka.

Panie Andrzeju

[soso45]

Andrzeju,

Nie jestes partnerem do rozmowy. Najpier wypierasz sie sam siebie a potem
zyczysz innym, by sie im zawalilo. Takie polskie 'a niech ci sie stodola spali'

Zegnam

[Gość: andrzej]

mimo wszystko odpowiem:
nie wypieram sie, tylko stwierdzam, ze nie traktuje problemu celibatu w
kategoriach pryncypialnych: to nie jest sprawa dogmatu.
a dunczykom nie zycze nieszczescia. zycze go tzw. panstwu dobrobytu, ktore uwazam
za szkodliwe - dla samych dunczykow.
ale jak zegnam, to zegnam: nie oczekuje odpowiedzi
a.
ps. i pozdrawiam
a.
pps. i dlaczego polskie? a moze dunskie janteloven? ale juz wyjasnilem - to dla
ich dobra.
a.


soso45 napisał(a):

>
> Andrzeju,
>
> Nie jestes partnerem do rozmowy. Najpier wypierasz sie sam siebie a potem
> zyczysz innym, by sie im zawalilo. Takie polskie 'a niech ci sie stodola spali'
>
> Zegnam

[Gość: andrzej]

o rany! troche mi sie pochrzanily dwa tematy dyskusji, za co przepraszam. ten
celibat naturalnie to z innego watku. jeszcze raz przepraszam, pozno juz i mi
sie pomylilo.
ale w takim razie to ja juz zupelnie nie rozumiem, czemu to niby sie sam siebie
wypieram (uwaga, soso: nie oczekuje odwowiedzi! - to tak retorycznie). ze nie
chcialem mojego imienia w temacie listu? zwykla skromnosc. :-)
pozdrawiam nieobrazalskich
a.

[puls]

Gość portalu: soso napisał(a):

> Oczywiscie tytul prowokujacy ale moze cos w tym jest. I czy to dobry kierunek,
> w ktorym teraz podazamy tworzac nowe zwyczaje bycia razem?
>
> Osobiscie bardzo mnie interesuje co myslicie o malzenstwie. Tak wszystko sie
> zmienia, czy w ogole malzenstwo jako takie ma jakikolwiek sens dzisiaj? A moze
> po prostu ludzie powinni byc ze soba bo chca a jak nie to zegnaj kotku. Jak tam
>
> z rolami w malzenstwie, dzieci a malzenstwo.
>
> Po co ludzie sie zenia? Widze dookola wielkie zmiany i raz jestem za
> tradycyjnym malzenstwem a czasami mysle, ze moze trzeba wielkiej zmiany
> obyczaju na tym polu. Szczegolnie daje do myslenia coraz pozniejsze wchodzenie
> w stale zwiazki i coraz pozniejsze decydowanie sie na dzieci. Z jednej strony
> wydaje sie to rozsadne no bo lepiej decyzje zyciowe podejmowac swiadomie a z
> drugiej strony czy to nie aby jakas totalna ucieczka od odpowiedzialnosci,
> zabawa w zycie, caly ten techniczno-medialny cyrk dookola nas, gdzie bajka
> coraz bardziej staje sie czescia naszego zycia.
>
> To mnie bardzo ciekawi i szczerze mowiac nie jest latwo dawac sobie rade z
> nowym swiatem. Wciaz wiem, ze jedana z najwspanialszych przyjemnosci jest
> spacer i rozmowa z moja zona ale czasami mysle takze, ze moze jestem
> nienowoczesny?
>
> soso

[Gość: zed5]

Czy feministki niszcza instytucje malzenstwa, to jak by zadać pytanie czy można
jechać samochodem, który ma przebitą oponę????

[Gość: Kate]

Żadna kobieta, która jest prawdziwą feministką nie niszczy instytucji
małżeństwa i nie mówi, że małżeństwo to przeżytek, który należy absolutnie
wytępić i zastąpić innym alternatywnym związkiem.
I nie mówi, że każda kobieta powinna wyjść za mąż. I mieć dzieci.
Wydaje mi się, że prawdziwy feminizm polega na uznaniu praw każdej osoby płci
żeńskiej do bycia samodzielną istotą, świadomą swych celów, nie podlegającą
naciskom społeczności, Kościoła i rodziny. Która ma prawo wybrać karierę
zawodową, tradycyjne małżeństwo, związek z kobietą, wolny związek z facetem,
życie w zgromadzeniu zakonnym, lub inne powyższych kombinacje.
Prawdziwy feminizm polega na tolerancji dla wszelkich marzeń i celów kobiety, a
nie na wmawianiu komukolwiek sposobów życia. Po tym względem zarówno tzw. pisma
kobiece i tzw. katolickie są karygodne.

brawo dla Kate

[Gość: soso]

Jestem pod wrazeniem. Trudno rownie trafnie, krotko i czytelnie zdefiniowac
feminizm jak Ty to zrobilas. Ta definicja na wlasny uzytek jest lepsza niz
wiele naukowych wypocin.

Z jednym sie nie zgadzam. Niepotrzebnie chyba tyle emocji co do pism kobiecych
i koscielnych. One moga sobie istniec bo sa takze doskonalym kontekstem dla
takiego myslenia jak Twoje. Poza tym maja czasami w sobie cos wartego
przemyslen lub zwyczajnie opisuja ciekawe sprawy - patrz np. takie dzialy
jak 'podroze'. :-)

Szkoda, ze niewiele osob mysli podobnie jak Ty, a szczegolnie mezczyzn. Bardzo
wierze, ze jest to doskonaly trop do szukania nowych i zdrowszych relacji
miedzyludzkich.

pzdrw.

soso

[Gość: andrzej]

definicja dobra jak kazda inna.
tylko nie dziwcie sie, ze ludzie wierzacy nie traktuja was z sympatia, jesli
sami tak traktujecie katolikow (uwagi nt. pisemek - zenujace).
mimo wszystko goraco pozdrawiam
i zycze sukcesow w unikaniu presji otoczenia
a takze cisnienia atmosferycznego
a.

[Gość: Paulina]

Dokladnie tak - feministki nie mowia, ze malzenstwo jest zle, mowia za to, ze
sa jeszcze inne mozliwosci. Rola kobiety "w zyciu czlowieka", jej obowiazki i
sposob na zycie przez wieki byly okreslone bardzo wasko: panienka-dziewica,
potem zona, matka i dziekujemy pani. Feministki otwieraja kobietom oczy, mowia
im, ze jesli nie chca tak, to moga zyc inaczej. Mowia im tez, ze samo
malzenstwo moze wygladac inaczej niz dotychczas.

[Gość: andrzej]

az mi glupio ze tak was krytykuje, bo przeciez popieram calym sercem
rownouprawnienie i walke z wszelkimi formami dyskryminacji, ale rzeczywistosc
przeczy tej definicji.
otoz, jak wczesniej pisalem, walka z dyskryminacja wcale nie stanowila (nie
stanowi?) wbrew pozorom glownego nurtu dzialan feministek. przykladem jest
skandynawia, w ktorej feminizm zadomowil sie na dobre i - w sumie - odniosl
sukces. otoz tam nadal istnieje dyskryminacja na rynku pracy (mniejsze
wynagrodzenia etcetc). a w takim razie twierdze, ze jesli do dzisiaj tego nie
zrobiono, to znaczy to, ze nie o to w sumie chodzilo. bo osiagnieto wiele innych
postulatow, ktore niewiele mialy wspolnego z rownouprawnieniem. i tak jest
wszedzie.
pozdrowienia
a.


Gość portalu: Paulina napisał(a):

> Dokladnie tak - feministki nie mowia, ze malzenstwo jest zle, mowia za to, ze
> sa jeszcze inne mozliwosci. Rola kobiety "w zyciu czlowieka", jej obowiazki i
> sposob na zycie przez wieki byly okreslone bardzo wasko: panienka-dziewica,
> potem zona, matka i dziekujemy pani. Feministki otwieraja kobietom oczy, mowia
> im, ze jesli nie chca tak, to moga zyc inaczej. Mowia im tez, ze samo
> malzenstwo moze wygladac inaczej niz dotychczas.

[bec1]

[ciach]

> otoz tam nadal istnieje dyskryminacja na rynku pracy (mniejsze
> wynagrodzenia etcetc).

Ludzie ! Jaka dyskryminacja ? Wyjasnijmy sobie jedno: wlasciciel prywatnej
firmy ma prawo placic tyle za ile chce pracowac pracownik. Koniec kropka.
Kazdy z Was (rowniez feministka) ma prawo sobie "podyskryminowac" za swoje
pieniadze. Jego, wlasciciela strata - jezeli nie bedzie postepowac wg rozsadnych
kryteriow (wydajnosc pracownika, lojalnosc, przydatnosc itd) a bedzie bral pod
uwage nieracjonalne kryteria, np. rasowe, seksistowskie, itd. to dostanie
gorszych pracownikow niz moglby dostac ! Oczywiscie budzi to niesmak,
ale dopoki nikt nie robi tego za pieniadze podatnika, to nic mi do tego.

Co innego instytucje panstwowe - tutaj w miare mozliwosci placa powinna
odpowiadac po prostu przydatnosci pracownika, chociaz i tutaj w interesie
podatnikow jest nieprzeplacanie ! Poniewaz jednak, kazda decyzja placowa
moze budzic protest jakiegos lobby (feministycznego, narodowosciowego)
jedynym sensownym rozwiazaniem jest ograniczanie biurokracji.

Zdecydowanie dyskryminujace sa natomiast wszystkie przepisy gwarantujace
jakies widelki, procenty placowe _dowolnej_ grupy spolecznej.

I mam nadzieje, ze feministki w imie rownosci praw wszystkich ludzi
nie popieraja takich i podobnych przepisow. Bo niby dlaczego moj
bardziej efektywny czarnoskory kolega z pracy nie ma zarabiac
nawet i trzy razy wiecej ode mnie na tym samym stanowisku ? I co w tym
zlego, ze na kierowniczych stanowiskach jest np. 90% mezczyzn/Czarnych/
Lemkow/kobiet/Zydow/blondynow/debili/homosi ? Jezeli ktos
mysli inaczej to pewnie jest:
seksista/rasista/nacjonalista/seksista/antysemita/antyblondynowcem/antydebilowcem
/homofobem itd.

Tak wiec, drogie Panie jezeli chcecie miec 50% kobiet/mezczyzn na stanowiskach
w swojej firmie albo nawet 100% i placic im wg kryteriow seksistowskich to macie
do tego prawo ! Ale na Boga, nie zadajcie zaklepywania takich kretynizmow innym
obywatelom !

Podsumowujac: o ile w tych panstwach dobrze dziala wolny rynek
to zaden _rozsadny_ kapitalista nie dyskryminuje, bo po prostu mu sie to nie
oplaci.

Jezeli jednak mimo to obserwuje sie roznice miedzy plciami, wskazuje to na np.:
- nierowne prawo pracy (tutaj dyskryminuje panstwo przez ingerencje w wolny rynek)
- fakt, iz mezczyzni lepiej sobie radza na tych stanowiskach (oj juz czekam na te
gromy, ale kol.kol. feministki i feminisci : ewolucji nie da sie oszukac, a poza
tym prawidlowosc ta jest tylkio/az statystyczna, wiec nie ma sie co obrazac), byc
moze jest to tez jakas przeslanka za modelem tradycyjnym rodziny, ale nie upieram
sie przy tej tezie
- faktycznie owe spoleczenstwa sa jeszcze za malo postepowe ;-)))))

> a w takim razie twierdze, ze jesli do dzisiaj tego nie
> zrobiono, to znaczy to, ze nie o to w sumie chodzilo. bo osiagnieto wiele innyc
> h
> postulatow, ktore niewiele mialy wspolnego z rownouprawnieniem. i tak jest
> wszedzie.

Tu sie zgadzam (aczkolwiek troche tu ogolnikowo)

> pozdrowienia
> a.
>
>

Pozdrawiam
bec1

[Gość: andrzej]

no i prosze, wyszedlem na feministe. swiat sie konczy..
ale z dyskryminacja nie jest tak latwo. owszem, wolny rynek zalatwi wiekszosc
spraw, ale panstwo jest od tworzenia prawa. rynek tego nie zrobi. o ile zgadzam
sie, ze wszelkie parytety, widelki etcetc. sa bzdurne, o tyle zakaz
dyskryminacji - juz nie. bo prawda jest, ze kobiety czesto dostaja mniej
pieniedzy i prawda jest, ze trudno pojedynczej kobiecie z tym walczyc. a
walczyc mozna oczywiscie nie tylko prawem, ale tez roznymi kampaniami
uswiadamiajacymi itd.itp.
a to, ze w innym fragmencie bylo troche ogolnikow - no coz. temat jest dosyc
obszerny i nie chcialo mi sie wchodzic w szczegoly.
ale jesli chcemy kontynuowac watek, to moze i wejde.
pozdrawiam
a.

[dziewczyna23]

glupota, brak odpowiedzialnosci napewno..

[ninna]

Ja tam trzymam za Såså :o)

Jednym z najwazniejszych krokow rownouprawnienia w Szwecji jest mozliwosc
podzielenia urlopu rodzicielskiego pomiedzy rodzicow. Co ja mam zamiar zrobic,
bo dlaczego tylko ja mam tracic na karierze i na emeryturze?

Moj Ukochany sprzata, zmywa itd. Nie w formie "pomagania w domu" (forma ktora
potwierdza podzial obowiazkow) ale w formie prawdziwej odpowiedzialnosci. A, on
jeszcze potrafi szyc na maszynie. Ja z kolei lubie pilowac, przykrecac itp :o).
Bede rowniez pracowac w zawodzie typowo meskim.

NINNA "zaobraczkowana" feministyczna sambo. ;o)

dygresja

[ninna]

A tak swoja droga. Co sadzicie o tym, zeby zona zarabiala wiecej od meza? Czy
to uwlacza mezczyznie i jego meskosci?

NINNA

[Gość: recenzja]

Każdy człowiek jest inny i dla każdego ślub znaczy co innego. Jedni biorą go z
miłości a inni chcą płacić mniejsze podatki. I to jest nie w porządku, bo
powinni móc je płacić i bez ślubu. Związek dwojga ludzi jest czymś pięknym, ale
nie może być przymusowy. Czasem jednak ślub ratuje związek, bo ludzie nie
rozstają się tak łatwo tylko próbują najpierw rozwiązywać swoje problemy.

[Gość: tad]

wracaj między żywych!