Feminizm po polsku

[Gość: MDF]

Krajs... co za bełkot. Wszsytko tu jest: zupki, aborcja,
śniadanie, dziwki, ... na antenie, Matrix a la Polonaise...
wszsytko, z wyjątkiem sensu.
Co w tym dziwnego, że facet gotuje? Mój ojciec gotuje świetnie.
Ja też umiem i lubię; od kobiety mogę oczekiwać czegoś innego
niż gospodarnosći.
Co w tym dziwnego, że dziewczyna jeździ autostopem po Europie?
Chce - niech jeździ; fakt, że ryzyko jest większe, jako że mimo
wszytko jest wiecej gwałtów na kobietach niż na facetach - ale
to sprawa systemu karania gwałcicieli, a nie feminizmu.
Jeżeli odrzcuimy rzeczy, któe są - podkreślam, zę dla mnie -
oczywistosciami, zostają:
* Bluzgi raperek
* Antykoncepcja
* Aborcja

Co do bluzgów... moze jestem staroświecki, ale osoba
przeklinająca sprawia na mnie wrażenie, łagodnie mówiąc, osoby
o "ciut obnizonym poziomie rozwoju". W Polsce bluzgają wszyscy:
chłopak do dziewczyny, dizewczyna do chłopaka, rodzice do dziec,
dzieci do rodziców (obserwacja z tegoroczengo plażowania :((( ).
I co? I niby "..." jest takim dowodem emancypacji?

Co do antykoncepcji: nie mogę się wypowiadać za innych, ale
uznaliśmy z moją dziewczyną, że bedzie użwyać pigułek (to znaczy
ona uznała... ja byłem raczej sceptyczny). I co miesiąc kupujemy
je razem - wychodzi 50 gr dziennie na osobę. Powalająca kwota.
Nigdy nie mieliśmy kłopotów z kupnem; nie spalono nas na stosie,
nie obłożono anatemą... nic.

A o aborcji wypowiadać się nie będę, bo mam dość. I tak nikogo
się nie przekona.

Polska pod względem kulturowym to kraj fundamentalisty

[Gość: Polska pod względem kulturowym]

'Polska pod względem kulturowym to kraj fundamentalistyczny.
Bardzo przypomina państwa arabskie.
'

zlociutka pokrecilo ci sie w glowie za bardzo chyba......

Jaki fundamentalizm

[Gość: MDF]

A jak niby się objawia ten fundamentalizm? Tylko proszę mi nie
mówić, że Kościól to, Kościół tamto... to nie jest instytucja
przymusowa.

[Gość: ggigus]

Kosciol nie jest instytucja przymusowa, ale przymusowo wplywa
na zycie tych, ktorzy do kosciola nie chodza. I o to w tej
debacie chodzi, wiec stwierdzenie, ze Kosciol nie jest
przymusowy jest malo odkrywcze i nie nalezy do tematu.

Jeszcze nie jest, ale juz blisko. I zniszczyc to

[gabrielacasey]

polskie "zislamienie" moze tylko jedno - obiecywane nam przez
moznych sasiadow z Unii ...obozy filtracyjne dla uchodzcow na
terenie Polski: obejrzenie siebie samych w tym islamskim
zwierciadle moze Polakom na powazniejsza refleksje pozwoli.
Polacy, zwlaszcza starszej generacji, sa rycerscy wobec pan, co
jest mile. Niemniej zlo tkwi w kulturowym polskim przekonaniu,
ze to kobieta ma sie "poswiecac". A mezczyzna? Ten ma sie
samorealizowac, bo z dawnego "i utrzymac rodzine" nic juz
przeciez nie zostalo.

Przykłady! Przykłady!

[Gość: MDF]

...tego strasznego fundamentalizmu.

W aktach rozwodowych i kryminalnych (znecanie sie

[gabrielacasey]

nad zona) kazdego polskiego sadu.

[Gość: Nath]

Hmm. Nie zaprzeczam, ale pamietasz artykuly z okazji smierci tej
francuskiej aktorki? Okazuje sie, ze bicie kobiet we Francji
jest dosc powszechne. Takze to nie tylko polski problem. To
wazne, bo nie chcialabym zeby caly problem znowu zostal
sprowadzony do "polskiego katolicyzmu", "polskiego zacofania"
itd.

Ależ Francja właśnie JEST "zislamiona"!!!

[Gość: .]

przemoc

[Gość: Aira]

> Okazuje sie, ze bicie kobiet we Francji
> jest dosc powszechne. Takze to nie tylko polski problem. To
> wazne, bo nie chcialabym zeby caly problem znowu zostal
> sprowadzony do "polskiego katolicyzmu", "polskiego zacofania"
> itd.

Tylko, że we Francji kobiety nie boją się dzwonić po policję. Nie boją się
dlatego, że wiedzą, że policja przyjedzie, nie usłyszą, że "W sprawy rodzinne
się nie mieszamy, załatwcie to państwo między sobą".
Widziałam takie interwencje policji francuskiej.
A w Polsce, zanim kobieta by się doczekała upragnionej pomocy odbyłaby 5
minutową rozmowę z panią z policji przez telefon (o ile by miała tyle czsu na
rozmoę), po czym by usłyszała, że radiowóz podjedzie jak będzie wolny. W tym
czasie nie zostaje jej nic jak uciekać z własnego domu przed oprawcą, bo nie
wiadomo, czy będzie żyła jak już policja przyjedzie... Oczywiście nie każde
zgłoszenie musi się skończyć własnie tak... ale generalnie taka jest różnica.
A że przemoc jest wszędzie to nie odkrycie.
Pozdrawiam!

[Gość: MDF]

A nie masz wrażenia, ze kobiety - jakkolwiek koszmarnie to zabrzmi -
same "proszą się" o bycie bitymi? Wspomniana już p. Trintigniant wiedziała, że
jej chłopak jest hmmmm... odrobinę niezrównoważony. A mimo to zdecydowała się z
nim na zwiazek.

Poza tym, czy jesteś pewna, ze wynika to ze stereotypów i uprzedzeń? A moze po
prostu jest przejawem ogólnej brutalizacji życia... silniejsi biją słabszych -
a tak się składa, ze kobiety zwykle SĄ słabsze. Zauważ, że z podobnym
zjawiskiem mamy do czynienia w ukłądach męsko-męskich (nie chodzi mi o zwiażki
homo - po prostu mam na myśli zjawisko "fali").
ALe tego nie zmieni nawet 1000 i 1 dekretów p.Jarugi-Nowackiej.

W Wlk.Brytanii akta sądowe wskazują na zbliżoną

[Gość: .]

liczbę bitych żon i bitych mężów w rodzinach białtch i - o dziwo -
afrokaraibskich. W rodzinach islamskich (Pakistan, kraje arabskie, Nigeria etc)
ofiarą jest kobieta.

Jeszcze jedno "re"

[Gość: MDF]

Poza tym, to co napisałaś wcale nie jest przejawem
fundamentalizmu. Fundamentalizm to pojęcie określajace "powrót
do korzeni religijnych" - wiesz: dosłowne czytanie świętych
ksią, faryzjeskie wprowadzanie nakazów etc. etc.
Nie jestem specem od biblii, ale chyab nie ma tam nakazu bijania
żony... a anwet jeśli jest, to nie przypuszczam, zeby większośc
bijących była motywowana manią religijną.

I dlatego Gabriela nie mowi o fundamentaliźmie

[Gość: .]

RELIGIJNYM, ale o "zislamieniu" kultury polskiej - to poważna różnica.

[Gość: malwa]

Jestem kobieta i feministka odkad pamietam. Robie co chce ze
swoim zyciem. Rodzina i najblizsze otoczenie nigdy do nieczego
mnie nie zmusilo wbrew mej woli. Nie mialam aborcji, bo zawsze w
takich sytuacjach myslalam o zabezpieczeniu. W Polsce nie jest
cudownie, ale to wina w duzej mierze kobiet. Same sie nie
szanuja, wyreczaja mezow i synow we wszystkim, przyuczaj corki
do sluzenia. Gdyby od poczatku nie robily z siebie sprzataczek
mialyby wiecej szacunku. Sytuacja polityczna tez jest skutkiem
kobiecej biernosci. Jest nas wiecej niz mezczyzn, gdybysmy tylko
poszly do urn i zaglosowaly na normalnych kandydatow, predzej
czy pozniej politycy zaczeli by sie z nami liczyc. Ale trzeba
przestac sie ogladac na cud, trzeba dzialac, chodzic na wybory,
bronic swoich praw, miec swoje zdanie.

Pytanie do moderatora

[Gość: MDF]

Dlaczego wyraz na "pe", którego użyła p. Szczuka może się
znaleźć w artykule, a w poscie jest wykropkowany?

[Gość: K]

Gość portalu: MDF napisał(a):

> Dlaczego wyraz na "pe", którego użyła p. Szczuka może się
> znaleźć w artykule, a w poscie jest wykropkowany?
No wlasnie...
a wyraz na "ch" byl wykropkowany nawet w artykule
czy to nie jest objaw (fundamentalistycznej?) dyskryminacji
mezczyzn

Aborcja - prawem kobiety ????

[Gość: marcin]

Te Panie chyba zapominaja, ze aborcja ma na celu niedopuszczenie
do narodzenia dziecka, czyli do powstania zycia! Zadna pokretna
argumentacja mnie nie przekona: jakby na o nie patrzec TO JEST
ZABOJSTWO! I uwazam, ze za dokonanie aborcji powinien byc karany
zarowno lekarz, jak i kobieta. Tak jak karany jast kazdy, ko
pozbawia zycia; oczywiscie jest tez kwestia winy nieumyslnej,
okolicznosci lagodzacych itd. ale sedno problemu jes o samo.

[Gość: kręt]

Pokrętnym zaprawdę jest rozumowanie, które uznaje
niedopuszczenie do powstania życia za zabójstwa. Jak można zabić
coś, co nie powstało?

Marcinie, jedno, co mezczyzna ma PRAWO powiedziec

[gabrielacasey]

na temat aborcji, to UDZIAL OJCA przy decydowaniu, czy ciaze
nalezy zachowac. I to prawo ojca, tak jak i prawo matki do
aborcji, powinno byc chronione prawem. A reszta? To sprawa
MORALNYCH wyborow: i swiatopogladu, i partnera.

[Gość: moon]

a jeśli matka chce usunąć, a ojciec chce, by ona urodziła, to ona ma rodzić?


gabrielacasey napisała:

> na temat aborcji, to UDZIAL OJCA przy decydowaniu, czy ciaze
> nalezy zachowac. I to prawo ojca, tak jak i prawo matki do
> aborcji, powinno byc chronione prawem. A reszta? To sprawa
> MORALNYCH wyborow: i swiatopogladu, i partnera.

[titus_flavius]

Gość portalu: moon napisał(a):

> a jeśli matka chce usunąć, a ojciec chce, by ona urodziła, to ona ma rodzić?

Ave,
a jak ona chce urodzić, a on nie, to czy on ma płacić alimenty?
Na Twoje pytanie odpowiedź jest oczywiście tak. Podejmując współżycie obie
strony powinny liczyć się z konsekwencjami.
T.


>
>
> gabrielacasey napisała:
>
> > na temat aborcji, to UDZIAL OJCA przy decydowaniu, czy ciaze
> > nalezy zachowac. I to prawo ojca, tak jak i prawo matki do
> > aborcji, powinno byc chronione prawem. A reszta? To sprawa
> > MORALNYCH wyborow: i swiatopogladu, i partnera.

Moim zdaniem:tak. Ale na tatusia spadają wszystkie

[Gość: .]

obowiązki rodzicielskie - chciał bobusia, to niech się nim zajmie! Inna sprawa,
że kobieta - gdy ojciec pragnie dziecka - niezmiernie rzadko ciążę usuwa: żyję
prawie 60 lat i o takim przypadku jeszcze nie słyszałem! I zwykle też jest
niezłą matką - ponoć instynkt macieżyński pojawia się w pełni po przystawieniu
bobasa do piersi.

[Gość: gosciowa]

Gość portalu: . napisał(a):

> obowiązki rodzicielskie - chciał bobusia, to niech się nim
zajmie! Inna sprawa,
>
> że kobieta - gdy ojciec pragnie dziecka - niezmiernie rzadko
ciążę usuwa: żyję
> prawie 60 lat i o takim przypadku jeszcze nie słyszałem! I
zwykle też jest
> niezłą matką - ponoć instynkt macieżyński pojawia się w pełni
po przystawieniu
> bobasa do piersi.
Dokladnie, ja tez zyje 60 lat i NIGDY nie spotkalam sie z
sytuacja,ze jak mezczyzna pragnie dziecka, to kobieta pedzi na
aborcje. Nie mam na mysli ludzi z tzw. marginesu, gdzie dzieci
plodzone sa czesto w pijanym widzie.

Decyzja o aborcji naturalnym prawem kobiety

[Gość: Krzys52]

To nie jest problem kwalifikujacy sie do rozwazan na gruncie moralnym, albowiem
aborcja - z racji roznorodnosci okolicznosci - nie podlega generalizacji, a
wiec tym bardziej generalnym ocenom moralnym konstruowanym dla zastosowania w
niezliczonej ilosci indywidualnych przypadkow.
.
Jeszcze jedno. Czlowieczenstwo 'embrionu' to kwestia konwencji podczas
gdy 'kobieta' z cala pewnoscia, i na szczescie - juz nie. Embrion to nie jest
czlowiek.
.
K.P.

[Gość: inka]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> To nie jest problem kwalifikujacy sie do rozwazan na gruncie
moralnym, albowiem
>
> aborcja - z racji roznorodnosci okolicznosci - nie podlega
generalizacji, a
> wiec tym bardziej generalnym ocenom moralnym konstruowanym
dla zastosowania w
> niezliczonej ilosci indywidualnych przypadkow.
> .
> Jeszcze jedno. Czlowieczenstwo 'embrionu' to kwestia
konwencji podczas
> gdy 'kobieta' z cala pewnoscia, i na szczescie - juz nie.
Embrion to nie jest
> czlowiek.
> .
> K.P.
Aby wiecej tak myslacych ludzi, o ile byloby milej zyc. Ludzie
pojecia nie maja o czym mowia, wiec jak sie czyta taka
wypowiedz, to serce sie raduje.

[Gość: wujek spoko]

Gość portalu: marcin napisał(a):

> Te Panie chyba zapominaja, ze aborcja ma na celu niedopuszczenie
> do narodzenia dziecka, czyli do powstania zycia! Zadna pokretna
> argumentacja mnie nie przekona: jakby na o nie patrzec TO JEST
> ZABOJSTWO! I uwazam, ze za dokonanie aborcji powinien byc karany
> zarowno lekarz, jak i kobieta. Tak jak karany jast kazdy, ko
> pozbawia zycia; oczywiscie jest tez kwestia winy nieumyslnej,
> okolicznosci lagodzacych itd. ale sedno problemu jes o samo.
Marcin.A Ty wiesz o czym piszesz?Ty piszesz o cofaniu sie o stulecia.Aborcja
jest zla,ja tak mysle,ale brak aborcji,jest jeszcze gorszy.Nie bede sie
rozpisywal,bo to w Twoim przypadku"rzucanie perel przed wieprze".Zgadnij skad
to wzialem?Co do artykulu to jest to sterta niedopieszczonych osobnikow plci
zenskiej.Nie jest sztuka ugotowac obiad,czy zrobic pranie,a nawet tak trudna
czynnosc jaka jest zmywanie naczyn mezszczyzna moze zrobic z palcem w ,no
wiecie gdzie.Ze sa czuby niereformowalne pod wzgledem rownosci,fakt.Z mojego
doswiadczenia jednak jestem za starym pojeciem swiata Sorry feministki.Swiat
bylby lepszy bez religi,feministek,pedalow i innych zboczen.

[titus_flavius]

Ave,
a alimenty obowiązkiem mężczyzny. Tak to sobie wyobrażają feministki. Ojcie
dziecka ani społęczeństwo nie mają mieć wpływu na urodzenie dziecka, ale mają
ponosić konsekwencje decyzji feministki?
T.

[Gość: ostrozna]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> a alimenty obowiązkiem mężczyzny. Tak to sobie wyobrażają feministki. Ojcie
> dziecka ani społęczeństwo nie mają mieć wpływu na urodzenie dziecka, ale
mają
> ponosić konsekwencje decyzji feministki?
> T.
>


Ma wplyw, mmoze nie dopuscic do zaplodnienia.

[Gość: KR$]

A to rozumiem, ze kolezanka z kazdym aktem plciowym wiaze nadzieje na
zaplodnienie? Bo wiekszosc ludzi chyba jednak odwrotnie i zazwyczaj ciaza ktora
sie planuje usunac nie byla pozadana...

[kasia.lomanczyk]

Mylisz sie. Mezczyzna ma ponosic konsekwencje swojej decyzji o uprawianiu
seksu. Mimo najlepszych srodkow antykoncepcyjnych ciaza ZAWSZE moze sie zdarzyc
i podejmujac decyzje o pojsciu do lozka nalezy sie liczyc z ta ewentualnoscia.
A jesli ktos nie jest na tyle dojrzaly, zeby sie pogodzic z tym faktem, to moze
nie powinien wtykac fiuta gdzie popadnie. Myslec glowa, kochany, a nie innymi
czesciami ciala.
Oczywiscie jestem za umozliwieniem legalnej aborcji (nie badzmy naiwni, kto
chce jej dokonac, zrobi to i tak) i pozostawieniem wyboru, ale jednoczesnie
uwazam, ze jesli ktos nie jest w stanie zaakceptowac ewentualnego potomka, to
po prostu nie powinien brac sie za bzykanie.

[Gość: inka]

a co drogi Marcinie z karaniem tego, ktory te ciaze zrobil? Za
wszystko wini sie kobiety, to one sa nawet winne za ciaze i to
one sa moredrczyniami, a ile z tych takich jak ty mysli o tym
nim wskoczy do lozka???? Nie musi, bo problem bedzie miala
baba.Tylko nie truj o naturalnych srodkach, bo sama piesc sie
zaciska.

[Gość: rrr]

nikt tu Cie nie chce do niczego przekonywać. chodzi tylko o to, abyś się
wreszcie odczepił od prywatnego zycia innych. i tyle.

Aborcja - prawem kobiety ????

[Gość: Aira]

> Te Panie chyba zapominaja, ze aborcja ma na celu niedopuszczenie
> do narodzenia dziecka, czyli do powstania zycia! Zadna pokretna
> argumentacja mnie nie przekona: jakby na o nie patrzec TO JEST
> ZABOJSTWO! I uwazam, ze za dokonanie aborcji powinien byc karany
> zarowno lekarz, jak i kobieta. Tak jak karany jast kazdy, ko
> pozbawia zycia; oczywiscie jest tez kwestia winy nieumyslnej,
> okolicznosci lagodzacych itd. ale sedno problemu jes o samo.


A kto Ci daje prawo decydować o życiu kobiety? Lepiej żeby popełniła
samobójstwo? Nigdy w życiu nie będziesz rodził i to nie jest żadna pokrętna
argumentacja - nikt nie zmusza Twojego ciała do tego, czego nie chcesz.
Szumnie powiedziane zabójstwo rodzi odpowiednie skojarzenia w umyśle i większe
poczucie zła dokonanego. Tu nie chodzi o reklamowanie aborcji i upowszechnianie
jej jako środka antykoncepcji. Nie chodzi też o to, żeby była zabiegiem jak
badanie w każdej przychodni pokrywanej z puli NFZ. Chodzi o to, żeby kobieta
miała swój wybór i nikt nie ograniczał jej wolności - w końcu konstytucyjnej!!

Aborcja jest ostatecznością i każda normalna kobieta musi być w bardzo
ekstremalnej sytuacji, żeby się na nią zdecydować. To nie jest decyzja taka
sobie. Ciąża i chęć posiadania dziecka musi być całkowicie świadomą decyzją
kobiety!!

A żeby aborcja nie była "środkiem antykoncepcyjnym" trzeba bardzo intensywnej
edukacji seksualnej kobiet i mężczyzn. Nie wpajania ciemniactwa w umysły ludzi -
jakimi to metodami szczyci się kościół.

[Gość: Przemek]

Sam tytul artykulu w "Wyborczej" nadaje sie do korekty. "Kobieta
mowi >>ja<<"... Moze autor, p.Smolenski ma lepsze doswiadczenia,
ja czesciej slysze "nein" :)

A teraz serio:
Drazni mnie uczynienie z egoizmu ideologii. "...gdy przyjaciolki
zachodza w ciaze, Kasia cieszy sie ich szczesciem, lecz
jednoczesnie wie, jak bardzo to hamuje, jak potrzeba rozwoju
wypierana jest przez obowiazek i odpowiedzialnosc". Szokujace to
zaliczenie odpowiedzialnosci i obowiazku do cech negatywnych.
I dalej, "...feminizm zaczyna sie wtedy, gdy kobiety mowia "ja".
Ja - osoba, ktora ma do przezycia swoje wlasne zycie. A nie
tylko innych ludzi, ktorymi trzeba sie zaopiekowac..". Lennon
szydzil z takich postaw, w tekscie "My, me, mine". Zreszta
komentarz jest zbyteczny...

K.Szczuke cenie za program TV o ksiazkach, swietne bylo jej
wystapienie w "Pegazie" :) - jednak nie zgadzam sie z jej
zdaniem, ze niedopuszczalnosc aborcji na żądanie oznacza
zepchniecie kobiety do "roli obywatela drugiej kategorii".
Granica wolnosci czlowieka jest krzywda wyrzadzona innym - to
podstawowa zasada liberalizmu. "Eksmisja" embriona z ciala
czlowieka i z... zycia jest bardzo powaznym problemem moralnym,
ktory feministki chca rozwiazac na poziomie hasel. I nie jest
prawda, ze "wmawia sie nam, ze parotygodniowy plod ma takie same
prawa jak kobieta". "Wmawia sie" jedynie to, ze embrion ma prawo
do zycia, nikt nie nadaje mu innych praw przyslugujacych
kobiecie, np. prawa wyborczego :))

I na koniec pozwole sobie na zlosliwosc: p.Dunin uzala sie nad
"meskim klilakterium". W tygodniku "Wprost" przeczytalem
wypowiedzi naukowcow o tym, ze andropauza nie istnieje (jest
wymyslem koncernow farmaceutycznych, zarabiajacych na kuracjach
hormonalnych) - spadek mozliwosci rozrodczych mezczyzny jest
staly, mniej wiecej 1 procent na rok. Nie mozna jednak tego
samego powiedziec o menopauzie :))

Wlasnie, Przemku: aborcja to problem MORALNY, nie

[gabrielacasey]

zas polityczny czy prawny.

Problem tylko MORALNY?

[Gość: MDF]

Równie dobrze możnaby argumentować, że kradzież to też problem tylko moralny...

TYLKO MORALNY! Sam kosciol jeszcze nie tak

[gabrielacasey]

dawno dopuszczal aborcje plodow meskich do 80 dnia ciazy.

[Gość: MDF]

Wybacz, ale nie za bardzo pojąłem argument...co to ma ze sobą wspólnego?

[kasia.lomanczyk]

To, ze postawa Kosciola w tej kwestii zmienia sie jak choragiewka na wietrze.
Teraz wiernych ubylo, to trzeba pozakazywac wszystkiego, zeby tylko zwiekszyc
liczbe "owieczek". Niestety, brutalna prawda: wiekszosc zakazow aborcji itp. w
przeszlosci i obecnie, czy to prawnych czy religijnych ma na celu zwiekszenie
danej populacji.

Feminizm - ideologia negatywna

[titus_flawius]

Ave,
przedstawiony w artykule feminizm nie przedstawia się pozytywnie. Celem
feministek jest nie podniesienie statusu kobiet, a przejęcie przez kobiety
męskiego, stereotypowego sposobu byciu.
Jest to równianie w dół. W artykule czytamy, że wykształcone feministki klną
jak szewcy. Jedna z nich chełpi się, że chodzi na wódkę (przecież facetom
wolno ...).
Walczą o aborcję. W interesie kobiet? Zwykle w sytuacjach podbramkowych, to
kobieta chce urodzić, a facet naciska na aborcję.
Wywalczyły rozwody. Ale z nich korzystają częściej mężczyźni niż kobiety, aby
porzucić żonę która sie znudziła i dzieci.
A co z programem pozytywnym? Jak feministki mają zamiar przekonać mężczyzn,
że powinni darzyć szacunkiem kobiety i także opiekować się dziećmi i zajmować
się domem? Płacić na dzieci alimenty?
Feministki zapominają, że facetom o wiele słabiej niż kobietom zależy na
rodzinie i dzieciach. Potrzeby emocjonalne zaspokoją im koledzy, a seksualne
agencje.
Za feminizm więc i tak zapłacą kobiety swej masie, z którymi faceci nie chcą
brać ślubu ani mieć dzieci.
T.

[Gość: belferka]

titus_flawius napisał:

> Ave,
> przedstawiony w artykule feminizm nie przedstawia się pozytywnie. Celem
> feministek jest nie podniesienie statusu kobiet, a przejęcie przez kobiety
> męskiego, stereotypowego sposobu byciu.
> Jest to równianie w dół. W artykule czytamy, że wykształcone feministki
klną
> jak szewcy. Jedna z nich chełpi się, że chodzi na wódkę (przecież facetom
> wolno ...).


Nie wiem, gdzie w tekscie jest napisane, ze kobiety chelpia sie wypadami na
wodke. Byla mowa jedynie o prawie do spedzenia wolnego czasu w dowolny sposob,
np. spotkanie towarzyskie. Najwyrazniej Tobie takie spotkanie kojarzy sie
jedynie z wodka.

> Walczą o aborcję. W interesie kobiet? Zwykle w sytuacjach podbramkowych, to
> kobieta chce urodzić, a facet naciska na aborcję.

Nie wiem skad te dane. Jesli jestes factem to taka generalizacja ujawnia Ci
jako sk..syna, bo kazdy sadzi po sobie.


> Wywalczyły rozwody. Ale z nich korzystają częściej mężczyźni niż kobiety,
aby
>
> porzucić żonę która sie znudziła i dzieci.


Z tego co wiem na rozwod trzeba zgody obu stron. I znowu ujawnia sie ciemna
strona twojej osobowosci - porzucanie kobiety i dzieci, bo sie znudzily. Ja
nie znam facetow, ktorzy by sie tak zachowali.


> A co z programem pozytywnym? Jak feministki mają zamiar przekonać
mężczyzn,
> że powinni darzyć szacunkiem kobiety i także opiekować się dziećmi i
zajmować
> się domem? Płacić na dzieci alimenty?
> Feministki zapominają, że facetom o wiele słabiej niż kobietom zależy na
> rodzinie i dzieciach. Potrzeby emocjonalne zaspokoją im koledzy, a seksualne
> agencje.

Zycze duzo przyjemnosci w zaspakajaniu potrzeb seksualnych przez kolegow a
emocjonalnych przez agencje towarzyskie czy odwrotnie.
> Za feminizm więc i tak zapłacą kobiety swej masie, z którymi faceci nie
chcą
>
> brać ślubu ani mieć dzieci.

> T.

Coraz mniej kobiet chce brac slub albo miec dzieci, a juz na pewno nie z
facetami Twojego pokroju. Za granica natomiast (np.Kanada) modne jest byc
samotna matka, tak ze wystepuje zjawisko o ktorym sie facetom w Polsce nie
snilo: Kobiety wykorzystuja faceta zeby miec dziecko a potem sie zmywaja.



Byc moze tez napisales ten post dla jaj, bo nie mona takich bzdur wypisywac na
serio.

[Gość: Nath]

Gość portalu: belferka napisał(a):


> > Feministki zapominają, że facetom o wiele słabiej niż
kobietom zależy n
> a
> > rodzinie i dzieciach. Potrzeby emocjonalne zaspokoją im
koledzy, a seksual
> ne
> > agencje.
>
> Zycze duzo przyjemnosci w zaspakajaniu potrzeb seksualnych
przez kolegow a
> emocjonalnych przez agencje towarzyskie czy odwrotnie.

Idea, ze mezczyzni sa slabiej przywiazani do rodziny i dzieci
niz kobiety to nie wymysl Titusa-Flaviusa...Czytalam kiedys
artykul znanego amerykanskiego filozofa Fukuyamy w takim samym
tonie. Fukuyama tez wskazywal na to, ze brak zainteresowania
dziecmi ze strony ojcow (zjawisko masowe np. w gettach
murzynskich) jest "ciemna strona" wyzwolenia kobiet. Kiedys
przecietny mezczyzna zeby miec stosunek z kobieta musial stanac
na slubnym kobiercu. Dzisiaj moze se pojsc do agencji albo
miec "partnerke"...

> Coraz mniej kobiet chce brac slub albo miec dzieci, a juz na
pewno nie z
> facetami Twojego pokroju. Za granica natomiast (np.Kanada)
modne jest byc
> samotna matka, tak ze wystepuje zjawisko o ktorym sie facetom
w Polsce nie
> snilo: Kobiety wykorzystuja faceta zeby miec dziecko a potem
sie zmywaja.
>

Slyszalam juz opinie, wyrazone przez moje znajome "wyzwolone"
Kanadyjki, ze sluby znow staja sie modne. Nie mam danych ale one
twierdzily tak na podstawie tego co zaobserwowaly wsrod swoich
znajomych.

Zreszta, jezeli mieszkasz w Kanadzie to wiesz chyba, ze dalej
nie jest latwo byc samotna matka (jezeli spojrzymy na
statystyki).

>
> Byc moze tez napisales ten post dla jaj, bo nie mona takich
bzdur wypisywac na
> serio.

Daj spokoj. Nic tam takiego nie bylo w tym poscie.

[Gość: belferka]

Gość portalu: Nath napisał(a):

Mieszkam w Poslce, jezeli o to chodzi i nie jestem samotna matka. Ilosc slubow
jak sadze zarowno w Polsce jak i zagranica zalezy od srodowiska w jakim sie
czlowiek obraca i swiatopoladu. Jezeli masz plejade katolskich znajomych to
trudno sie dziwic.

"Katolskich"? Belferko...

[gabrielacasey]

[Gość: Nath]

Zaznaczylam, ze chodzi o kobiety "wyzwolone" czyli nie majace
juz nic wspolnego z katolicyzmem ani jakakolwiek inna religia.
Jak na belferke to nie bardzo rozumiesz sens tego co czytasz...

Nath, nie mam czasu i ochoty (mam w TV "Angela's

[gabrielacasey]

Ashes" i chce to obejrzec - ksiazka do de, ale mnie ciekawi
ekranizacja przez "Bonda") na dluzszy post, a wiec tylko 2 slowa:
postawa czarnych ojcow nie jest typowa w kulturze; ich "zmywanie
sie" nalezy do wiekszosci kultur Czarnej Afryki, bazujacych na
matriachacie.Istnieje wiele sensownych amerykanskich prac socjo-
kulturowych wlasnie na ten temat (min. ze niewolnictwo wzmocnilo
tradycyjne struktury etc)

[Gość: belferka]

Gość portalu: Nath napisał(a):

>
> Idea, ze mezczyzni sa slabiej przywiazani do rodziny i dzieci
> niz kobiety to nie wymysl Titusa-Flaviusa...Czytalam kiedys
> artykul znanego amerykanskiego filozofa Fukuyamy w takim samym
> tonie. Fukuyama tez wskazywal na to, ze brak zainteresowania
> dziecmi ze strony ojcow (zjawisko masowe np. w gettach
> murzynskich) jest "ciemna strona" wyzwolenia kobiet. Kiedys
> przecietny mezczyzna zeby miec stosunek z kobieta musial stanac
> na slubnym kobiercu. Dzisiaj moze se pojsc do agencji albo
> miec "partnerke"...
>

Bylo za pewne o wile wiecej "naukowcow", ktorzy przeprowadzili badania i
uzyskali podobne wyniki, a drugie tyle za pewne uzyskalo inne.
Co slubu, to nie wiem jakie malzenstwo daje gwarancje, ze maz zajmowal sie
bedzie dziecmi.

[titus_flavius]

Gość portalu: belferka napisał(a):
>
> Nie wiem, gdzie w tekscie jest napisane, ze kobiety chelpia sie wypadami na
> wodke. Byla mowa jedynie o prawie do spedzenia wolnego czasu w dowolny
sposob,
> np. spotkanie towarzyskie. Najwyrazniej Tobie takie spotkanie kojarzy sie
> jedynie z wodka.

Ave,
nie dla mnie. To feministka mówi, że tak jak mężczyźni mają prawo do wyjścia na
wódkę (?), tak i ona może chodzić na spotkania. Z fragmentu tego wnoszę, że ona
akceptuje "chodzenie na wódkę" byleby i żony mogły tam chodzić.
Porażający jest także fragment, że ona może wybierać sie sama na wycieczki
autostopem po Europie. Po co ona w ogóle brała ślub, skoro najlepiejczuje się
bez męża?

> > Walczą o aborcję. W interesie kobiet? Zwykle w sytuacjach podbramkowych, t
> o
> > kobieta chce urodzić, a facet naciska na aborcję.
>
> Nie wiem skad te dane. Jesli jestes factem to taka generalizacja ujawnia Ci
> jako sk..syna, bo kazdy sadzi po sobie.

Może Ty sądzisz innych po sobie. Ja natomiast zbyt wiele widziałem w życiu, aby
potwierdzić, że to faceci w przeważającej ilości przypadków naciskają, aby
kobieta dokonała aborcji.

> Z tego co wiem na rozwod trzeba zgody obu stron.

Gdzie? Chyba w Kanadzie? W Polsce co do zasady nie. Rozwód dostaje się z reguły
w tego typu przypadkach.

> I znowu ujawnia sie ciemna
> strona twojej osobowosci - porzucanie kobiety i dzieci, bo sie znudzily. Ja
> nie znam facetow, ktorzy by sie tak zachowali.

Co ma moja osobowość do tego, że znam tego typu przypadki? To jest prymitywna
wycieczka osobista. Szczególnie powszechne takie porzucenia są w środowiskach
biznedowych.

> Zycze duzo przyjemnosci w zaspakajaniu potrzeb seksualnych przez kolegow a
> emocjonalnych przez agencje towarzyskie czy odwrotnie.

Znam dobrze środowisko 30-latków z Warszawy. Jest tu mnóstwo dziewcząt, które
chcą mieć i wyjść za mąż, ale rówieśnicy ich stanu wolnego nie przejawiają ku
temu najmniejszej ochoty. Myślą tak: czy żeby napić się piwa trzeba kupować
browar?

> Coraz mniej kobiet chce brac slub albo miec dzieci, a juz na pewno nie z
> facetami Twojego pokroju. Za granica natomiast (np.Kanada) modne jest byc
> samotna matka, tak ze wystepuje zjawisko o ktorym sie facetom w Polsce nie
> snilo: Kobiety wykorzystuja faceta zeby miec dziecko a potem sie zmywaja.

Robiłaś jakieś ankiety, że większość kobiet nie chce mieć ślubu ani dzieci?
Przeczą temu dane empiryczne, gdyż większość dziewcząt wychodzi za maż i ma
dzieci, a pozostałe są wolne dlatego, że nie ma na nie odpowiewnich amatorów.
Śmieszna jesteś pisząc, że fajnie jest być samotną matkę. Może da się, gdy się
zarabia (w Warszawie) 10.000 zł miesięcznie, ale ogromna większość kobnbiet nie
ma co o tym marzyć.
Nadto faceci wcale nie są tacy chętni, aby mieć dzieci. Wiedzą bowiem czym to
grozi.
T.

[Gość: belferka]

titus_flavius napisał:

> Porażający jest także fragment, że ona może wybierać sie sama na wycieczki
> autostopem po Europie. Po co ona w ogóle brała ślub, skoro najlepiejczuje
się
> bez męża?


Nie wiem, gdzie wyczytales, ze ona ma meza. Poza tym, czy malzenstwo oznacza
ze nalzey sie wyrzec wakacji w pojedynke jesli taki jest czyjs ulubiony sposob
spedzania wakacji?? Jak ktos jest nauczycielem, to ma 2 miesiace wakacji, a
ludzie pracujacy w innym zawodzie maja ich o wiel mniej. Nie wiem czemu zatem
nauczyciel ma sie nudzic 1,5 miesiaca, a wyjechac jedynie na 2 tygodnie ze
swoim partnerem/ka.

>
> Może Ty sądzisz innych po sobie. Ja natomiast zbyt wiele widziałem w życiu,
aby
>
> potwierdzić, że to faceci w przeważającej ilości przypadków naciskają, aby
> kobieta dokonała aborcji.

To, ze nawet widziales takich wypadkow 10 lub 20 to nie jest regula, bo ludzi
w Polsce jest 40 mln.
>


>
> Gdzie? Chyba w Kanadzie? W Polsce co do zasady nie. Rozwód dostaje się z
reguły
>
> w tego typu przypadkach.


Powodem rozwodu jest znuzenie zona i dziecmi?? Chyba w krajach szariatu.
> .
>
> Co ma moja osobowość do tego, że znam tego typu przypadki? To jest
prymitywna
> wycieczka osobista. Szczególnie powszechne takie porzucenia są w
środowiskach
> biznedowych.

Faktycznie, po srodowiskach "biznedowych" w Warszwce wiele moze sie dziec.
Typowa postawa karierowiczow.
>

> Znam dobrze środowisko 30-latków z Warszawy. Jest tu mnóstwo dziewcząt,
które
> chcą mieć i wyjść za mąż, ale rówieśnicy ich stanu wolnego nie przejawiają
ku
> temu najmniejszej ochoty. Myślą tak: czy żeby napić się piwa trzeba kupować
> browar?

W Wawie roi sie od dziewczat z prowincji, ktore przyjechaly z wpojonymi przez
wiejskiego proboszcza pogladami. Z reszta nic dziwnego, ze niektore kobiety
chca naciagnac facetow ze srodowisk biznesowych na malzenstwo - to latwe
pieniadze, bezpieczna przyszlosc. Natomiast kobiety, ktore sa wyksztalcone i
maja dobra prace i perspektywy nie tak chetnie chca byc "udupione" przez
malzenstwo.


>
> > Coraz mniej kobiet chce brac slub albo miec dzieci, a juz na pewno nie z
> > facetami Twojego pokroju. Za granica natomiast (np.Kanada) modne jest byc
> > samotna matka, tak ze wystepuje zjawisko o ktorym sie facetom w Polsce nie
>
> > snilo: Kobiety wykorzystuja faceta zeby miec dziecko a potem sie zmywaja.
>
> Robiłaś jakieś ankiety, że większość kobiet nie chce mieć ślubu ani dzieci?
> Przeczą temu dane empiryczne, gdyż większość dziewcząt wychodzi za maż i ma
> dzieci, a pozostałe są wolne dlatego, że nie ma na nie odpowiewnich amatorów.
> Śmieszna jesteś pisząc, że fajnie jest być samotną matkę. Może da się, gdy
się
> zarabia (w Warszawie) 10.000 zł miesięcznie, ale ogromna większość kobnbiet
nie
>
> ma co o tym marzyć.


Znowu czytasz nieuwaznie lub przeinaczasz celowo. Nie napisalam, ze fajnie
jest byc samotna matka w Polsce. Napisalam ze zaczyna to byc modne w Kanadzie,
teraz dodajeze wsrod kobiet wyksztalconych i niezaleznych.


> Nadto faceci wcale nie są tacy chętni, aby mieć dzieci. Wiedzą bowiem czym
to
> grozi.

Kobiety tez nie chca miec dzieci, bo wiedza czym to grozi. Wiele ciazy to
wpadki, z czym sie chyba zgodzisz.


> T.

[midnight]

Gość portalu: belferka napisał(a):


> Byc moze tez napisales ten post dla jaj, bo nie mona takich
bzdur wypisywac na
> serio.

Tez nie wierzylam, ze mozna, a jadnak, wystarczy poczytac forum.

md

[Gość: hanyszka]

Gość portalu: belferka napisał(a):

>
> > Walczą o aborcję. W interesie kobiet? Zwykle w sytuacjach
podbramkowych, t
> o
> > kobieta chce urodzić, a facet naciska na aborcję.
>
> Nie wiem skad te dane. Jesli jestes factem to taka
generalizacja ujawnia Ci
> jako sk..syna, bo kazdy sadzi po sobie.

Droga Belferko. Nie wiem czego Ty uczysz, ale ze nie logiki i
nie wiedzy o spoleczeństwie, to tego jestem pewna. Titus mial
racje, prawo kobiet do aborcji jest bardzo na reke facetom, im
przede wszytkim i ich wygodnictwu.Napisal co myslal, a Ty go
obrzydliwie zwyzywalas. Wyluzuj.
>
>
> > Wywalczyły rozwody. Ale z nich korzystają częściej
mężczyźni niż kobiety
> ,
> aby
> >
> > porzucić żonę która sie znudziła i dzieci.
>
>
> Z tego co wiem na rozwod trzeba zgody obu stron. I znowu
ujawnia sie ciemna
> strona twojej osobowosci - porzucanie kobiety i dzieci, bo sie
znudzily. Ja
> nie znam facetow, ktorzy by sie tak zachowali.
>
Nigdy? naprawde nigdy nie slyszlaas o facetach porzucajacych
zony dla nowej milosci? To gdzie Ty zyjesz? W miescie kobiet?
>
> > A co z programem pozytywnym? Jak feministki mają zamiar
przekonać
> mężczyzn,
> > że powinni darzyć szacunkiem kobiety i także opiekować się
dziećmi i
> zajmować
> > się domem? Płacić na dzieci alimenty?
> > Feministki zapominają, że facetom o wiele słabiej niż
kobietom zależy n
> a
> > rodzinie i dzieciach. Potrzeby emocjonalne zaspokoją im
koledzy, a seksual
> ne
> > agencje.
>
> Zycze duzo przyjemnosci w zaspakajaniu potrzeb seksualnych
przez kolegow a
> emocjonalnych przez agencje towarzyskie czy odwrotnie.
> > Za feminizm więc i tak zapłacą kobiety swej masie, z
którymi faceci nie
>
> chcą
> >
> > brać ślubu ani mieć dzieci.
>
> > T.
>
> Coraz mniej kobiet chce brac slub albo miec dzieci, a juz na
pewno nie z
> facetami Twojego pokroju. Za granica natomiast (np.Kanada)
modne jest byc
> samotna matka, tak ze wystepuje zjawisko o ktorym sie facetom
w Polsce nie
> snilo: Kobiety wykorzystuja faceta zeby miec dziecko a potem
sie zmywaja.
>
> Nie, Belferko, dziewczyny wykorzystuja dziecko, zeby sobie
zrobic dobrze, co jest paskudnym egoizmem. Nieprawda jest ze
kobiety nie chca rodzic dzieci ani brac slubu; nie wiem skad
czerpiesz materaial doswiadczalny do tego typu refleksji.
>
> Byc moze tez napisales ten post dla jaj, bo nie mona takich
bzdur wypisywac na
> serio.

czy Callas była feministką ?

[Gość: buridan]

nie wiem i dość umiarkowanie mnie to interesuje... ale jako
odtrutkę na ten raperski bełkot posłucham sobie teraz jak śpiewa
"vissi d'arte"...
PS.są różni mężczyźni i są różne kobiety,ale niektórzy/niektóre
jak widać nie mogą żyć bez ideologii...

[Gość: Nath]

Niektore spostrzezenia z tego artykulu byly naprawde dziwne. W
jakiej rodzinie "kobieta nie odezwie sie w towarzystwie zanim
nie odezwie sie jej maz"? :)) Tak samo dziwne sa te nawolywania
zeby kobieta powiedziala "ja". To chyba oczywiste? Nie trzeba
byc feministka zeby to wiedziec. Moja rodzina jest
konserwatywna "katolska" - a jednak wszystkim rzadza kobiety i
napewno nie maja oporow przed afirmowaniem siebie i swojego
zdania. Zreszta duzo bylo takich "oczywistych" spraw w tym
artykule.

Ja nie twierdze, ze wszystko jest rozowe ale bez przesady...One
sprawiaja wrazenie osob ktore, zeby zyc, musialy sobie
znalezc "sprawe" o ktora moga walczyc - tak troche na sile.

Co do tych bluzgow...Akurat to mi sie podobalo. Dresiarzy nie
znosze, wiec dobrze, ze ktos potrafi im utrzec nosa - a innego
jezyka oni by nie zrozumieli. Ale uzywanie takiego jezyka w TV
albo na "manifach" to juz przesada.

Zreszta, moze dobrze ze feministki w Polsce sa. Nawet, jezeli
przesadzaja to sa dobrym "straszakiem" dla tych co
bardziej "macho" ;))

[Gość: MDF]

Gość portalu: Nath napisał(a):


> Co do tych bluzgow...Akurat to mi sie podobalo. Dresiarzy nie
> znosze, wiec dobrze, ze ktos potrafi im utrzec nosa - a innego
> jezyka oni by nie zrozumieli. Ale uzywanie takiego jezyka w TV
> albo na "manifach" to juz przesada.

Niech sobie bluzgają w klubach... nie ma sprawy. Ale niedobrze jest, gdy takie
bluzgi stają się standardem. A stają się. "No weźże, k..., ten parawan" - tekst
z plaży. Tatuś, do ok. 10letniej córki. :(

> Zreszta, moze dobrze ze feministki w Polsce sa. Nawet, jezeli
> przesadzaja to sa dobrym "straszakiem" dla tych co
> bardziej "macho" ;))

Heh...logika fajna, ale strasznawa. zachwoujac wszelkie proporcje, tego typu
rozumowanie było obecne w Niemczech 33'. "Ci brunatni to dobry straszak na
plutokratów".

Prof Miodek o bluzgach

[Gość: catharsis]

Podobno jest to orygialny wyklad Prof. Miodka:

Kiedy się człowiek potknie albo skaleczy wola "O kurwa!". To cudowne,
lapidarne słowo wyraża jakże wiele uczuć, począwszy od zdenerwowania,
rozczarowania poprzez zdziwienie, fascynacje a na radości i satysfakcji
kończąc. Przeciętny Polak w rozmowie z przyjacielem opowiada np.: "Idę
sobie stary przez ulice, patrzę, a tam taka dupa, że o kuuurrrwa."

Kurwa może również występować w charakterze interpunktora czyli zwykłego
przecinka, np.; "Przychodzę kurwa do niego, patrzę kurwa a tam jego
żona, no i się kurwa wkurwiłem no nie?". Czasem kurwa zastępuje tytuł
naukowy lub służbowy, gdy nie wiemy, jak się zwrócić do jakiejś osoby
płci żeńskiej ("chodź tu kurwo jedna!"). używamy kurwy do
charakteryzowania osób ("brzydka, kurwa nie jest", "o kurwa, takiej
kurwie na pewno nie pożyczę"), czy jako przerwy na zastanowienie
("czekaj, czy ja, kurwa lubię poziomki?").
Wyobraźmy sobie jak ubogi byłby słownik przeciętnego Polaka bez prostej
kurwy. Idziemy sobie przez ulicę, potykamy się nagle i mówimy do siebie:
"bardzo mnie irytują nierówności chodnika, które znienacka narażają mnie
na upadek. Nasuwa mi to złe myśli o władzach gminy". Wszystkie te i o
wiele jeszcze bogatsze treści i emocje wyraża proste "O kurwa!", które
wyczerpuje sprawę.
Gdyby Polakom zakazać kurwy, niektórzy z nich przestaliby w ogóle mówić,
gdyż nie umieliby wyrazić inaczej swoich uczuć. Cała Polska zaczęłaby
porozumiewać się na migi i gesty. Doprowadziłoby to do nerwic,
nieporozumień, niepewności i niepotrzebnych naprężeń w Narodzie Polskim.
A wszystko przez jedna małą kurwę.

Spójrzmy jednak na rodowód tego słowa. Kurwa wywodzi się z łaciny od
`curva` czyli krzywa. Pierwotnie w języku polskim kurwa oznaczała
kobietę lekkich obyczajów, czyli po prostu dziwkę. Dziś kurwę stosujemy
również i w tym kontekście, ale mnogość innych znaczeń przykrywa
całkowicie to jedno. Można z powodzeniem stwierdzić, że kurwa jest
najczęściej używanym przez Polaków słowem.
Dziwi jednak jedno - dlaczego słowo to nie jest używane publicznie (nie
licząc filmów typu "Psy", gdzie aktorzy prześcigają się w rzucaniu
kurwami), praktycznie nie słyszymy aby politycy czy dziennikarze
wplatali w swe zdania zgrabne kurwy. Pomyślmy o ile piękniej wyglądałaby
prognoza pogody wygłoszona w następujący sposób: "Na zachodzie
zachmurzenie będzie kurwa umiarkowane, wiatr raczej kurwa silny.
Temperatura maksymalna ok. 2 st. Celsjusza, a wiec kurewsko zimno kurwa
będzie. Ogólnie, to kurwa jesień idzie".

[Gość: MDF]

Gość portalu: catharsis napisał(a):

> Podobno jest to orygialny wyklad Prof. Miodka:
>
Podobno... dla mnie to bardzo nieprawdopodobne. POnoć zresztą ten zacny wyraz
pochodzi nie od łacińskeigo "curva" a od swojskiego wyrazu "kur" (czyli kogut)
i oznaczał poczatkowo kurę ;))

[rastignac78]

Gość portalu: catharsis napisał(a):

> Podobno jest to orygialny wyklad Prof. Miodka:

O ile mi wiadomo to tekst ten, krążący po Sieci jako wykład prof. Miodka, jest
w rzeczywistości oryginalnym felietonem Urbana opublikowanym w NIE. I to jest k-
--a dużo bardziej prawdopodobne

R.

[sheep2]

naprawde nie rozumiem niektorych ludzi, ktorzy wyglaszaja tu
swoje opinie nt artykulu i feminizmu. czytam i dziwie sie.
zdawalo by sie ze artkul napisany jest w sposob jasny i prosty,a
mimo wszystko autorzy wiekszosci postow nie skumali ani troche
co to jest FEMINIZM. belkocza cos o tym, ze kobieta-potwor(
patrz feministka) dazy do tego aby przejac role, ktora teraz
zajmuja mezczyzni tylko dzialalo by to w druga strone- ona
rzadzila by mezczyznami i przy okazji namietnie, raz w miesiacu
chodzila na zabieg usuniecia ciazy. bo przeciez do tego sluzy
feminizm.
ludzie nie rozumiecie, ze byla tu mowa o partnerstwie??!!

[Gość: MDF]

Dobrze... w takim razie czym się wyróżnia feministka? Bo jeżeli nie stosunkiem
do aborcji, lecz - dla przykąłdu - wiarą w naturalna równość kobiet i mężczyzn,
świdaomoscią, że duzą częśc ról spoęłcznych moze być wypełniana przez obie
płcie bez zbytnich szkód, uznaniem prawa kobiety do różncyh wyborów (pomijam,
jako się rzekło aborcję), to jestem feministką.

Natomiast jeżeli "p...a" (ciekawe, czy wytnie mi to cenzura?) na antenie ma być
świadectwem wolnośći, równości i czegośtam to stanowczo mówię NIE. To po porstu
chamstwo.

[Gość: Nath]

Zgadzam sie z Toba. Wlasnie dlatego napisalam, ze wiekszosc
postulatow zawartych w tym artykule byla "oczywista".

[Gość: Walerian]

Polskie feministki prowadzą dość agresywny dyskurs ze „światem męskim”.
Ale, aby tak naprawdę coś konstruktywnego z tego wyniknęło to powinni zająć się
tą - zdecydowanie większą - częścią „świata kobiet”, która uważa że
zorganizowanie społeczeństwa w którym żyjemy jest jak najbardziej naturalne (co
nie znaczy że doskonałe). A tak to na razie w Polsce mamy dwa „światy kobiece”
i jeden „męski”. Moim zdaniem – tak zawsze będzie.

I proponuję feministkom przewrócić o dwie strony „GW” i przeczytać w tekście F.
Savatera zatytułowanym „Polityka dla syna” to co on pisze o utopiach, odwołując
się wcześniej do opinii L. Kołakowskiego. Tu cytat: „To jest właśnie utopia –
miejsce, które nie istnieje. Nie dlatego, że brakło nam pomysłu, by je
stworzyć, lecz dlatego, iż jest łamigłówką złożoną z niepasujących do siebie
części”. A feminizm jest utopią. Może nawet abstrakcyjnie słuszną, ale utopią.
Pozdrawiam wszystkich.

[Gość: jotka]

> > ludzie nie rozumiecie, ze byla tu mowa o partnerstwie??!!

O partnertwie? Ja raczej sądze, że feministki chciałyby
sformalizować i włozyć w ramy prawne rzeczy, z którymi sobie nie
radza w życiu osobistym zamiast rozwiazać je najpierw na własnym
gruncie. To, że kobieta nie może wyjść " na wódkę" to chyba
jednak nie kwestia szeroko pojętego społeczeństwa, tylko jej
umowy z partnerem? Owszem istnieja stereotypy, ale chyba mozna
próbowac je przełamać? Mimo wszystko nie żyjemy w
fundamentalizmie islamskim.

Miejsce i role spoleczna kobiety pochodzi od Boga

[Gość: Krzys52]

Rozsadna kobieta, zatem, w pogodzie ducha godzi sie na tzw. "niedolegliwosci"
gdyz wie, ze tak jest dobrze. A gdy uzna, ze cos wymaga oprotestowania wowczas
protestuje wewnetrznie - godnie. To wtedy mamy do czynienia z pozytywnym
feminizmem.
.
K.P.

Ręce i nogi opadają...

[Gość: MDF]

...kiedysłyszy się takie teksty. Jak rozumiem bita kobieta ma dawać "godny
wewnętrzny odpór" nic nie robiąc?
Kurcze, co za świat... z jednej strony agresywne, głupie feministki, z drugiej
głupi faceci, bez szacunku dla kobiet...

[titus_flavius]

Gość portalu: MDF napisał(a):

> ...kiedysłyszy się takie teksty. Jak rozumiem bita kobieta ma dawać "godny
> wewnętrzny odpór" nic nie robiąc?
> Kurcze, co za świat... z jednej strony agresywne, głupie feministki, z
drugiej
> głupi faceci, bez szacunku dla kobiet...

Ave,
ale to są dwie strony tego samego zjawiska! Z liberalizmu przejęto, że liczy
się osobista korzyść, chociażby kosztem innych.
T.

[boogeyman]

titus_flavius napisał:

> Gość portalu: MDF napisał(a):
>
> > Kurcze, co za świat... z jednej strony agresywne, głupie feministki, z
> drugiej
> > głupi faceci, bez szacunku dla kobiet...
>
> Ave,
> ale to są dwie strony tego samego zjawiska! Z liberalizmu przejęto, że liczy
> się osobista korzyść, chociażby kosztem innych.

Oj pudło, pudło.
Liberalizm jest oparty na pragnieniu osobistej wolności, z poszanowaniem
wolności innych.

Pragnienia osobistej korzyści, chociażby kosztem innym, nie trzeba znikąd
przejmować - jest u ludzi zupełnie naturalne.

Tak samo zresztą jak głupota większości populacji - świat który jako gatunek
stworzyliśmy nas jako gatunek przerósł.

Ręce i nogi opadają...

[Gość: ggigus]

No, MDF, przypominam, ze Kosciol nie jest instytucja
przymusowa. Czy teraz wiesz, o co chodzi?

[Gość: agnes]

tylko zapomniales chyba o tym, ze mimo wszystko w tym katolandzie nie kazda
kobieta i mezczyzna sa wierzacy!!
a tak poza tym to nawet jesli sa to kobiety maja godzic sie na upokorzenia i
ponizania dlatego ze paru palantow w czarnych sukienkach stwierdzilo, ze to
jest sluszne i bog tak chce??!! z tego co sie orientuje religia katolicka mowi
o milosci i braterstwie o szacunku dla drugiego czlowieka itd. itp.

[clint_eastwood]

Gość portalu: agnes napisał(a):

> tylko zapomniales chyba o tym, ze mimo wszystko w tym katolandzie nie kazda
> kobieta i mezczyzna sa wierzacy!!
> a tak poza tym to nawet jesli sa to kobiety maja godzic sie na upokorzenia i
> ponizania dlatego ze paru palantow w czarnych sukienkach stwierdzilo, ze to
> jest sluszne i bog tak chce??!! z tego co sie orientuje religia katolicka
mowi
> o milosci i braterstwie o szacunku dla drugiego czlowieka itd. itp.
>
>
Gdyby nie m.in. paru „palantów w czarnych sukienkach” w przeszłości, to być
może żyłabyś dziś nie w „katolandzie” a może w „Vaterlandzie” lub „Radzinie”. I
po co żądadsz od katolików: miłości, braterstwie i szacunku dla drugiego
człowieka skoro wcześniej sama używasz inwektyw?

ps. a ten „katoland” nazywa się Polska, mieszkasz w nim, więc przynajmniej
szanuj jego nazwę, skoro nie szanujesz współobywateli

[Gość: agnes]

clint_eastwood napisał:

> > Gdyby nie m.in. paru „palantów w czarnych sukienkach” w przeszłości
> , to być
> może żyłabyś dziś nie w „katolandzie” a może w „Vaterlandzie&
> #8221; lub „Radzinie”. I
>tak? jakies szczegoly prosze bo nie bardzo rozumiem.
po co żądadsz od katolików: miłości, braterstwie i szacunku dla drugiego
> człowieka skoro wcześniej sama używasz inwektyw?
> ja niczego nie zadam, tylko pisze o tym co wiem na temat jedynej slusznej
religii. czytaj uwaznie nastepnym razem.
> ps. a ten „katoland” nazywa się Polska, mieszkasz w nim, więc przyn
> ajmniej
> szanuj jego nazwę, skoro nie szanujesz współobywateli
"oj oj"- zapomniales dodac,faszolu

[Gość: Nath]

Z tego co wiem to Krzys52 do katolikow sie nie zalicza a wrecz
ich nie znosi. A wiec pisze bzdury zeby potem katolicy oberwali.
Tfu...

[Gość: Krzys52]

Gość portalu: Nath napisał(a):

> Z tego co wiem to Krzys52 do katolikow sie nie zalicza a wrecz
> ich nie znosi. A wiec pisze bzdury zeby potem katolicy oberwali.
> Tfu...
..
::
Wtedy podpisalbym sie innym nickiem, kretynko. A wczesniej nie zamieszczal
posta (powyzej) o tym decyzja o ciazy jest naturalnym prawem kobiety, mala
geniuszko.
Jajek takze nie znosze - w przeciwienstwie do Ciebie. A jesli juz nie znosze to
katoli a nie katolikow. Nie lubie tepej katolickiej koltunerii.
.
K.P.
.

[Gość: Nath]

...A tak poza tym to jestes po prostu chamski i belkoczesz tak, ze cie trudno
zrozumiec.

Kobiety z Zachodu: jak je widzą muzułmanie

[titus_flavius]

Ave,
wielu to zapewne zaskoczy, ale muzułmanie równie gorąco współczują zachodnim
kobietom, jak zachodnie feministki muzułmankom.
Muzułmanie uważają, że zachodnia kultura odarła kobiety z ich godności i w
istocie rzeczy pogardza nimi.
Muzułmanie zauważyli, że zachodnie kobiety starają się upodobnić do mężczyzn:
wyglądem, zachowaniem i pełnić ich funkcje społeczne. Mówią: brakuje im tylko
bród. Sądzą, że wynika to z braku samoakceptacji kobiet na Zachodzie. Kobiety
zachodnie uważają, że są czymś gorszym od mężczyzn i że dpiero poprzez
wyparcie się własnej kobiecości awansują w hierarchii społecznej.
Muzułmanie uważają, że jest to spowodowane postępującym upadkiem rodziny na
Zachodzie: instytucji w której największe oparcie mają właśnie kobiety.
Kobiety zachodnie są zmuszane do samodzielnego wychowywania dzieci i
jednoczesnej pracy zarobkowej. Podobnie muzułmanie oceniają tzw. wolne związki:
uznają to za metodę pozbawiania kobiet elementarnego zabezpieczenia ze strony
mężczyzny i stabilizacji, jakiej potrzebuje kobieta. Pytają się: jak pracująca
kobieta może wychowywać dzieci i zajmować się domem?
Jednocześnie muzułmanów przeraża zachodnia gloryfikacja patologii
społecznych: homoseksualizmu, samotnych matek, braku wychowania społecznego
dzieci i młodzieży przez rodziców, pogoni za przyjemnościami.
Zdaniem muzułmanów Zachód widzi w kobietach z kobiecości jedynie ciała, które
stały się towarem. W ich oczach brak segregacji kobiet od mężczyzn, także
świadczy o braku szacunku dla kobiet: są narażone na zaczepki mężczyzn,
pozbawione opieki i zdane same na siebie.
Poglądy te podzielają także kobiety muzułmanki: i to także w Europie
Zachodnie.
Muzułmanki uważają, że szariat daje im więcej w życiu społecznym, niż
wartości zachodnie. Podobnie także uważają europejki zachodnie wiążące się z
muzułmanami. Jako ciekawostkę należy podać, że w takich mieszanych związkach
kobiety z reguły przechodzą na islam, uznając, że ta religia bardziej
troszczy się o kobiety.
T.

KobietyZachodu:jak je widzą muzułmanie-chyba facec

[Gość: koko]

to jest czysta demagogia.
wiele kobiet wschodu stara sie dazyc do zycia zachodniego
(studia, praca, niezaleznosc, zwiazki monogamicczne,
partnerstwo).
muzulmanin (zamozny, majacy dwie zony wyznal mi kiedys w
rozmowie,
ze branie tej drugiej bylo bledem i wolaby miec jedna
zone, bo widzi jak ONE CIERPIA, a on z nimi (nie ma
spokoju, zazdrosc, nieszczescie).
znam polke, ktora wrocila do polski z takiej przygody
(maz, dzieci, rodzina, islam), zupelnie wykonczona i po
prostu nie dalo rady, wszystkie obietnice szczescia sie
szybko skonczyly, podporzadkowanie i juz - nie wytrzymala,
ze wzgledu na
stosunek do kobiety.
wiec nie wciskajcie tu ludzim kitu o dobrodziejstwie islmu
i szczesciu kobiet. szczesliwa tam moze jest pierwsza
zona szejka, dokad ten nie zafunduje sobie drugiej.
wowczas tej pierwszej pozostaje cieszyc sie pieniedzmi. bo
to jest bardzo charaktereystyczna cecha
spoleczenstwa islamskiego - piekielny materializm i
interesownosc.
vide terrorysci samobojcy - robia to za wielka, obiecana,a
przeciez niedotrzymana obietnice nagrody.

a co do wiary - zmiana wiary jest wymuszana na tych
kobietach.
zycie kobiet jest maksymalnie opresyjne w takich
waruknkach.
terror opieki konczy sie wymaganiem od kobiety CALKOWITEGO
podporzadkowanie i jest niewiarygodnym ciezarem, ktory
znosza poniewaz nie maja zadnego wyjscia.
jesli tylko moga zmienic te sytuacje, robi to.

ludzie myslcie. co to za jednostronne, ograniczone opinie.
robicie ludzim wode z mozgu.

a feministki sa super. i bardzo dobrze, ze wyrazaja opinie
zdrowej czesci spoleczenstwa. zyj i daj zyc innym to jest
ich credo.
jestem za.

I to ty masz racje - titus teoretyzuje!!!

[gabrielacasey]

Juz wspominalam, ze mam dentyste-Pakistanczyka i sasiadow-rodzine pakistanska.
W obu tych zamoznych rodzinach, w obu tylko z jednym dzieckiem, obie zony,
wyksztalcone zony, PRACUJA, choc zarobkow mezow starczyloby na godziwe zycie:
zona dentysty jest sedzina, zona sasiada-inzyniera elektronika z jakas rodzinna
firma jest szefowa wydzialu edukacji gminy. Obie panie jednak, choc odkryly
glowy, z wlasnego wyboru preferuja narodowe ciuchy - mowia, ze ladniej w nich
wygladaja, nizli w ciuchach europejskich. I tyle.

Bruksela:najpopularniejsze imię dla noworodków

[titus_flavius]

Ave,
może za 30 lat i polskie feministki docenią polskich mężczyzn, gdy i u nas
większość mężczyzn będą stanowić Arabowie?
T.


Mohamed to najpopularniejsze imię dla syna w Brukseli


rs 29-08-2003, ostatnia aktualizacja 29-08-2003 18:19

Mohamed - to imię najczęściej nadają rodzice swym synom w Brukseli - wynika z
danych Narodowego Instytutu Statystyki. Najpopularniejsze imię dla dziewczynki
w stolicy Belgii to Sara.

W całym kraju najwięcej w ub.r. urodziło się Laur i Marii oraz Tomaszów,
Maxime'ów i Łukaszów. W sumie w 2002 r. przybyło ponad 111 tys. noworodków. Po
odjęciu liczby zmarłych i dodaniu imigracji ludność Belgii wzrosła o ponad 46
tys. (do 10 mln 355 tys.). W ub.r. znowu wzrosła w Belgii liczba rozwodów (o
4,5 proc.), a spadła małżeństw (o 4

[Gość: Walerian]

Polskie feministki prowadzą dość agresywny dyskurs
ze „światem męskim”. Ale aby tak naprawdę coś konstruktywnego z
tego wyniknęło to powinni zająć się tą - zdecydowanie większą -
częścią „świata kobiet”, która uważa że zorganizowanie
społeczeństwa w którym żyjemy jest jak najbardziej naturalne (co
nie znaczy że doskonałe). A tak to na razie w Polsce mamy
dwa „światy kobiece” i jeden „męski”. Moim zdaniem – tak zawsze
będzie.

I proponuję feministkom przewrócić o dwie strony „GW” i
przeczytać w tekście F. Savatera zatytułowanym „Polityka dla
syna” to co on pisze o utopiach, odwołując się wcześniej do
opinii L. Kołakowskiego. Tu cytat: „To jest właśnie utopia –
miejsce, które nie istnieje. Nie dlatego, że brakło nam pomysłu,
by je stworzyć, lecz dlatego, iż jest łamigłówką złożoną z
niepasujących do siebie części”. A feminizm jest utopią. Może
nawet abstrakcyjnie słuszną, ale utopią.
Pozdrawiam wszystkich.

[Gość: vinicja]

Gość portalu: Walerian napisał(a):

> A feminizm jest utopią. Może
> nawet abstrakcyjnie słuszną, ale utopią.

to raczej twoje poglady sa anachroniczna utopia. feminizm to przyszlosc i
ratunek dla swata. spojrzyj na Szwecje, to sie przekonasz. twoje krakanie
swiadczy tylko o twojej ignorancji.

[Gość: don2]

a ty na szwecje patrzalas? masz pojecie o czym mowisz?

bzdura kompletna.

[Gość: don2]

nic dziwnego ,nic nowego,jak zawsze nasladownictwo do granic
absurdu,zalosne to raczej.ale jak to mowia:nie moje zoo i nie
moje malpy.

Feministki pokazuja wyjscie z polskiego marazmu

[Gość: Krzys52]

Na feministki pluto kazdorazowo gdy tylko domagaly sie jakichs praw dla kobiet.
Oblepieno najgorszymi epitetami sufrazystki, gdy walczyly o prawo wyborcze.
Wyzywano od kurestwa gdy domagaly sie prawa do pracy w wielu zawodach,
tradycyjnie zastrzezonych dla mezczyzn. Podobnie gdy walczyly o prawo do
decydowania o wlasnej ciazy lub prawo do rozwodow.
.
Ale nie w Polsce. W Polsce zawsze bylo kulturalnie. Tutaj tradycyjnie wszystko
przychodzilo z zachodu za wczesniejszym przyzwoleniem kk, ktory przyzwalal gdy
nie mial innego wyjscia. Prawa wyborcze, na przyklad, kobietom dano - bo na
Zachodzie juz korzystaly z nich. Pozniej przyszla komuna i znow dala - prawo do
rozwodow i uzyskiwania alimentow, prawo do zatrudnienia i samorealizacji
(wprawdzie kulawe ale w porownaniu do okresu przedwojennego spoleczna pozycja
kobiety znacznie sie poprawila). Komuna wygasila (takze poprzez chec
kontrolowania) potrzebe powstania autentycznych ruchow spolecznych, w tym
autentycznych organizacji kobiecych.
.
Ci co aktualnie pluja na feministki wola nie pamietac historii feminizmu, choc
szeregu zdobyczy feministek nie osmieliliby sie zakwestionowac.
.
W Polsce istnieje potrzeba powstanie funkcjonowania autentycznego i masowego
ruchu spolecznego, w tym kobiecego. W artykule opisane sa, mam nadzieje, jego
poczatki. Te, wiadomo, zawsze sa trudne. Zwlaszcza gdy woda w lepetynach
parafian bezustannie mieszana jest przez zachowawczy, patriarchalnie
spetryfikowany kler. Tym bardziej wiec dzialalnosc i determinacja bohaterek
artykulu zasluguje na uznananie.
.
Krytycy, przeciwnicy, wrogowie feminizmu rutynowo przypinaja sie do formy
manifestacji bolaczek i dazen. Zazwyczaj sa to ludzie pryncypialni i
nieprzemakalni. Tacy przy ktorych kamien stac jest na wieksza doze empatowania
z czlowiekiem ranionym. Atakujac forme pragne pozyskac zwolennikow - kolejnych
wrogow kobiecych dazen. Tymczasem przedstawione w artykule cele nie sa niczym
co mozna demonizowac. Czy domaganie sie partnerstwa i wlasniwego traktowania w
relacjach damsko meskich, w tym malzenskich, dopuszczaja sie feministki
jakiegos obrazoburstwa(?)
.
Feministka to przede wszystkim kobieta. Taka sama jak jej starsza kolezanka
domagajaca sie prawa wyborczego czy prawa do rozwodow. Milujacy ponoc kobiety
kosciol, i ponoc czlowieka, postaral sie jednak o to by feministki odarte
zostaly przez kretynow z ich kobiecosci i czlowieczenstwa. By pozostawic na
planie jakas rowrzeszczana istote czlekoksztaltna - jakas zwariowana kurwe. W
dodatku zapewne lesbijke.
.
Brawo dziewczyny macie moje zrozumienie i poparcie.
.
K.P.
.
PS....Do Agnes. Przepraszam Cie za te jaja powyzej - z miejscem kobiety
pochodzacym od boga.
.
Wszystkim natomiast polecam interesujacy link:
.

bezdogmatu.webpark.pl/dominiczak52.htm

[titus_flavius]

Ave,
kobiety w Polsce uzyskały prawa wyborcze w 1918, razem z mężczyznami. Zanim
uzyskały je np. Francuzki, Szwajcarki.
Wg Ciebie rozwody to sukces kobiet? To powiedz mi, ze dlaczego cześćiej o
rozwód występują mężczyźni?
Wytłumacz także, dlaczego wg Ciebie powinny powstać w Polsce organizacje
kobiece? Co Twoim zdaniem mają osiagnąć?
T.

[Gość: Krzys52]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> kobiety w Polsce uzyskały prawa wyborcze w 1918, razem z mężczyznami. Zanim
> uzyskały je np. Francuzki, Szwajcarki.
.
:::
Ale mialy je w Stanach, dzieki ktorym Polska odzyskala panstwowosc. W wielu ze
stanow mialy je od polowy 19 wieku.
.
::
> Wg Ciebie rozwody to sukces kobiet? To powiedz mi, ze dlaczego cześćiej o
> rozwód występują mężczyźni?
.
::
Obawiam sie ze nie wyjasnie Ci czegos czego i tak nie jestes w stanie
zrozumiec. Wtedy gy kobiety walczyly o prawo do rozwodu wowczas mialy status
niewolnika - byly prawnie przywiazane do meza, ktory mogl pozwalac sobie na
nazbyt wiele. To dlatego rozwody byly i sa wazne - prawo do rozwodu jest wazne.
Kto z niego najbardziej korzysta to juz inna sprawa. Ale nie korzystalby gdyby
go nie mial. A tym bardziej kobiety nie mialyby szans na uwolnienie sie od
jakiegos bydlaka.
.
:
Wytłumacz także, dlaczego wg Ciebie powinny powstać w Polsce organizacje
kobiece? Co Twoim zdaniem mają osiagnąć?
> T.
.
Bo partie polityczne, i politycy musza miec poparcie spoleczne w decyzjach przy
ktorych zaczynaja im drzec nogi ze strachu przed klerem. Na samych
parlamentarzystach nie mozna polegac. Chocby politycy SLD, w niezrealizowanych
obiecankach aborcyjnych, pokazali jak malo wiarygodny moze byc polityk bez
zaplecza w postaci ruchu spolecznego.
.
K.P.

[Gość: http://www.adultim]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> titus_flavius napisał:
>
> > Ave,
> > kobiety w Polsce uzyskały prawa wyborcze w 1918, razem z mężczyznami. Zani
> m
> > uzyskały je np. Francuzki, Szwajcarki.
> .
> :::
> Ale mialy je w Stanach, dzieki ktorym Polska odzyskala panstwowosc. W wielu
ze
> stanow mialy je od polowy 19 wieku.
> .

aaa wcale ze nie!

pierwsza byla nowa zelandia w 1898, potem ksiestwo finlandii 1905

w hamburgerlandii dostaly chyba w 1920, ale nie jestem pewien, na pewno po

1szej wojnie
> ::

[Gość: Krzys52]

Gość portalu: www.adultim napisał(a):

> Gość portalu: Krzys52 napisał(a):
>
> > titus_flavius napisał:
> >
> > > Ave,
> > > kobiety w Polsce uzyskały prawa wyborcze w 1918, razem z mężczyznami.
> Zani
> > m
> > > uzyskały je np. Francuzki, Szwajcarki.
> > .
> > :::
> > Ale mialy je w Stanach, dzieki ktorym Polska odzyskala panstwowosc. W wiel
> u
> ze
> > stanow mialy je od polowy 19 wieku.
> > .
>
> aaa wcale ze nie!
>
> pierwsza byla nowa zelandia w 1898, potem ksiestwo finlandii 1905
>
> w hamburgerlandii dostaly chyba w 1920, ale nie jestem pewien, na pewno po
>
> 1szej wojnie
> > ::
.
:::
Czy to co napisales stoi w jakiejs sprzecznosci z tym co napisalem ja?

[Gość: http://www.adultim]

no dobra, stan wyoming jako jedyny przyznal prawa w 1867

[titus_flavius]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> Ale mialy je w Stanach, dzieki ktorym Polska odzyskala panstwowosc.

Ave,
daruj sobie te kłmstwa. Polska niepodległość zawdziecza sobie, a granice
Francji.
Amerykanie zaś odmawiali praw wyborczych Murzynom do lat 60-tych.

> go nie mial. A tym bardziej kobiety nie mialyby szans na uwolnienie sie od
> jakiegos bydlaka.

Od poskramiania bydlaków jest prawo karne. Faktem jest, ze więcej kobiet
straciło na rozwodach niż zyskało. Dalczego więc ma tobyć osiągnięcie kobiet?

> Bo partie polityczne, i politycy musza miec poparcie spoleczne w decyzjach
przy
>
> ktorych zaczynaja im drzec nogi ze strachu przed klerem. Na samych
> parlamentarzystach nie mozna polegac. Chocby politycy SLD, w
niezrealizowanych
> obiecankach aborcyjnych, pokazali jak malo wiarygodny moze byc polityk bez
> zaplecza w postaci ruchu spolecznego.

Jeżeli uważasz, że dla kobiet polskich ograniczenie aborcji jest tak ważne to
się głęboko mylisz. Innych kwestii kobiecych poza aborcją nie widzisz?
T.

[Gość: Krzys52]

titus_flavius napisał:

> Gość portalu: Krzys52 napisał(a):
>
> > Ale mialy je w Stanach, dzieki ktorym Polska odzyskala panstwowosc.
>
> Ave,
daruj sobie te kłmstwa. Polska niepodległość zawdziecza sobie, a granice
Francji. Amerykanie zaś odmawiali praw wyborczych Murzynom do lat 60-tych.
go nie mial.
..
:::
Widzisz Titus, z klamstwami to ty sobie wyjezdzaj do swoich rodzicow czy zony.
Ja natomiast nie mam czasu i ochoty na poswiecanie sie edukacji takich jak ty.
Progresisci amerykanscy, a w srod nich prez. W.Wilson wyszli lansowali
koncepcje "Open Door" majaca na celu wejscie na rynki europejskie. Idealnym
rozwiazaniem bylo pozbycie sie cesarstw, uwolnienie narodow, oraz wejscie na
ich rynki. W ten sposob Stany mialy szanse na osiagniecie maksymalnych korzysci
ekonomicznych. Gdy Stany wyszly odnosna propozycja w Europie w r. 1915 Francja
poczatkowo sprzeciwila sie, obawiajac utraty zdobyczy kolonialnych.
Zanim zarzucisz komus klamstwo znajdz podrecznik historii i doedukuj sie.
Likwidacja cesarstw byla zasadniczym warunkiem przystapienia Stanow do wojny.
.
Widze, ze nie jestes przygotowany do dyskusji... Prezentujesz
wylacznie "argumenty zyczeniowe".
.
K.P.
.
.



A tym bardziej kobiety nie mialyby szans na uwolnienie sie od
>
> > jakiegos bydlaka.
>
> Od poskramiania bydlaków jest prawo karne. Faktem jest, ze więcej kobiet
> straciło na rozwodach niż zyskało. Dalczego więc ma tobyć osiągnięcie kobiet?
>
> > Bo partie polityczne, i politycy musza miec poparcie spoleczne w decyzjach
>
> przy
> >
> > ktorych zaczynaja im drzec nogi ze strachu przed klerem. Na samych
> > parlamentarzystach nie mozna polegac. Chocby politycy SLD, w
> niezrealizowanych
> > obiecankach aborcyjnych, pokazali jak malo wiarygodny moze byc polityk bez
>
> > zaplecza w postaci ruchu spolecznego.
>
> Jeżeli uważasz, że dla kobiet polskich ograniczenie aborcji jest tak ważne to
> się głęboko mylisz. Innych kwestii kobiecych poza aborcją nie widzisz?
> T.
>

[Gość: baba]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> titus_flavius napisał:
>
> > Gość portalu: Krzys52 napisał(a):
> >
> > > Ale mialy je w Stanach, dzieki ktorym Polska odzyskala
panstwowosc.
> >
> > Ave,
> daruj sobie te kłmstwa. Polska niepodległość zawdziecza
sobie, a granice
> Francji. Amerykanie zaś odmawiali praw wyborczych Murzynom do
lat 60-tych.
> go nie mial.
> ..
> :::
> Widzisz Titus, z klamstwami to ty sobie wyjezdzaj do swoich
rodzicow czy zony.
> Ja natomiast nie mam czasu i ochoty na poswiecanie sie
edukacji takich jak ty.
> Progresisci amerykanscy, a w srod nich prez. W.Wilson wyszli
lansowali
> koncepcje "Open Door" majaca na celu wejscie na rynki
europejskie. Idealnym
> rozwiazaniem bylo pozbycie sie cesarstw, uwolnienie narodow,
oraz wejscie na
> ich rynki. W ten sposob Stany mialy szanse na osiagniecie
maksymalnych korzysci
>
> ekonomicznych. Gdy Stany wyszly odnosna propozycja w Europie
w r. 1915 Francja
> poczatkowo sprzeciwila sie, obawiajac utraty zdobyczy
kolonialnych.
> Zanim zarzucisz komus klamstwo znajdz podrecznik historii i
doedukuj sie.
> Likwidacja cesarstw byla zasadniczym warunkiem przystapienia
Stanow do wojny.
> .
> Widze, ze nie jestes przygotowany do dyskusji... Prezentujesz
> wylacznie "argumenty zyczeniowe".
> .
> K.P.
> .
> .
>
>
>
> A tym bardziej kobiety nie mialyby szans na uwolnienie sie od
> >
> > > jakiegos bydlaka.
> >
> > Od poskramiania bydlaków jest prawo karne. Faktem jest, ze
więcej kobiet
> > straciło na rozwodach niż zyskało. Dalczego więc ma tobyć
osiągnięcie kobi
> et?
> >
> > > Bo partie polityczne, i politycy musza miec poparcie
spoleczne w decy
> zjach
> >
> > przy
> > >
> > > ktorych zaczynaja im drzec nogi ze strachu przed klerem.
Na samych
> > > parlamentarzystach nie mozna polegac. Chocby politycy
SLD, w
> > niezrealizowanych
> > > obiecankach aborcyjnych, pokazali jak malo wiarygodny
moze byc polity
> k bez
> >
> > > zaplecza w postaci ruchu spolecznego.
> >
> > Jeżeli uważasz, że dla kobiet polskich ograniczenie aborcji
jest tak ważne
> to
> > się głęboko mylisz. Innych kwestii kobiecych poza aborcją
nie widzisz?
> > T.
> >
Fantastyczne, brawo. Niech pan napisze cos sam do Gazety.

[Gość: K.]

Gość portalu: baba napisał(a):

> Gość portalu: Krzys52 napisał(a):
>
> > titus_flavius napisał:
> >
> > > Gość portalu: Krzys52 napisał(a):
> > >
> > > > Ale mialy je w Stanach, dzieki ktorym Polska odzyskala
> panstwowosc.
> > >
> > > Ave,
> > daruj sobie te kłmstwa. Polska niepodległość zawdziecza
> sobie, a granice
> > Francji. Amerykanie zaś odmawiali praw wyborczych Murzynom
do
> lat 60-tych.
> > go nie mial.
> > ..
> > :::
> > Widzisz Titus, z klamstwami to ty sobie wyjezdzaj do swoich
> rodzicow czy zony.
> > Ja natomiast nie mam czasu i ochoty na poswiecanie sie
> edukacji takich jak ty.
> > Progresisci amerykanscy, a w srod nich prez. W.Wilson wyszli
> lansowali
> > koncepcje "Open Door" majaca na celu wejscie na rynki
> europejskie. Idealnym
> > rozwiazaniem bylo pozbycie sie cesarstw, uwolnienie narodow,
> oraz wejscie na
> > ich rynki. W ten sposob Stany mialy szanse na osiagniecie
> maksymalnych korzysci
> >
> > ekonomicznych. Gdy Stany wyszly odnosna propozycja w Europie
> w r. 1915 Francja
> > poczatkowo sprzeciwila sie, obawiajac utraty zdobyczy
> kolonialnych.
> > Zanim zarzucisz komus klamstwo znajdz podrecznik historii i
> doedukuj sie.
> > Likwidacja cesarstw byla zasadniczym warunkiem przystapienia
> Stanow do wojny.
> > .
> > Widze, ze nie jestes przygotowany do dyskusji...
Prezentujesz
> > wylacznie "argumenty zyczeniowe".
> > .
> > K.P.
> > .
> > .
> >
> >
> >
> > A tym bardziej kobiety nie mialyby szans na uwolnienie sie od
> > >
> > > > jakiegos bydlaka.
> > >
> > > Od poskramiania bydlaków jest prawo karne. Faktem jest, ze
> więcej kobiet
> > > straciło na rozwodach niż zyskało. Dalczego więc ma tobyć
> osiągnięcie kobi
> > et?
> > >
> > > > Bo partie polityczne, i politycy musza miec poparcie
> spoleczne w decy
> > zjach
> > >
> > > przy
> > > >
> > > > ktorych zaczynaja im drzec nogi ze strachu przed klerem.
> Na samych
> > > > parlamentarzystach nie mozna polegac. Chocby politycy
> SLD, w
> > > niezrealizowanych
> > > > obiecankach aborcyjnych, pokazali jak malo wiarygodny
> moze byc polity
> > k bez
> > >
> > > > zaplecza w postaci ruchu spolecznego.
> > >
> > > Jeżeli uważasz, że dla kobiet polskich ograniczenie
aborcji
> jest tak ważne
> > to
> > > się głęboko mylisz. Innych kwestii kobiecych poza aborcją
> nie widzisz?
> > > T.
> > >
> Fantastyczne, brawo. Niech pan napisze cos sam do Gazety.
No wlasnie i tu jest istota tego o co walcza "feministki".
Dlaczego "Babo" sama nie napiszesz

konkrety proszę

[titus_flavius]

Ave,
co konkretnie zrobiły USA, aby POlska uzyskała niepodległość? Przypominam, ze
cesarstwa rozpadły się pod wpływem wewnętrznym, a nie dlatego, że USA coś w tym
kierunku zrobiły.
T.


Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> titus_flavius napisał:
>
> > Gość portalu: Krzys52 napisał(a):
> >
> > > Ale mialy je w Stanach, dzieki ktorym Polska odzyskala panstwowosc.
> >
> > Ave,
> daruj sobie te kłmstwa. Polska niepodległość zawdziecza sobie, a granice
> Francji. Amerykanie zaś odmawiali praw wyborczych Murzynom do lat 60-tych.
> go nie mial.
> ..
> :::
> Widzisz Titus, z klamstwami to ty sobie wyjezdzaj do swoich rodzicow czy
zony.
> Ja natomiast nie mam czasu i ochoty na poswiecanie sie edukacji takich jak
ty.
> Progresisci amerykanscy, a w srod nich prez. W.Wilson wyszli lansowali
> koncepcje "Open Door" majaca na celu wejscie na rynki europejskie. Idealnym
> rozwiazaniem bylo pozbycie sie cesarstw, uwolnienie narodow, oraz wejscie na
> ich rynki. W ten sposob Stany mialy szanse na osiagniecie maksymalnych
korzysci
>
> ekonomicznych. Gdy Stany wyszly odnosna propozycja w Europie w r. 1915
Francja
> poczatkowo sprzeciwila sie, obawiajac utraty zdobyczy kolonialnych.
> Zanim zarzucisz komus klamstwo znajdz podrecznik historii i doedukuj sie.
> Likwidacja cesarstw byla zasadniczym warunkiem przystapienia Stanow do wojny.
> .
> Widze, ze nie jestes przygotowany do dyskusji... Prezentujesz
> wylacznie "argumenty zyczeniowe".
> .
> K.P.
> .
> .
>
>
>
> A tym bardziej kobiety nie mialyby szans na uwolnienie sie od
> >
> > > jakiegos bydlaka.
> >
> > Od poskramiania bydlaków jest prawo karne. Faktem jest, ze więcej kobiet
> > straciło na rozwodach niż zyskało. Dalczego więc ma tobyć osiągnięcie kobi
> et?
> >
> > > Bo partie polityczne, i politycy musza miec poparcie spoleczne w decy
> zjach
> >
> > przy
> > >
> > > ktorych zaczynaja im drzec nogi ze strachu przed klerem. Na samych
> > > parlamentarzystach nie mozna polegac. Chocby politycy SLD, w
> > niezrealizowanych
> > > obiecankach aborcyjnych, pokazali jak malo wiarygodny moze byc polity
> k bez
> >
> > > zaplecza w postaci ruchu spolecznego.
> >
> > Jeżeli uważasz, że dla kobiet polskich ograniczenie aborcji jest tak ważne
> to
> > się głęboko mylisz. Innych kwestii kobiecych poza aborcją nie widzisz?
> > T.
> >

[Gość: Morgana]

Tu się Pan mylisz. O rozwód częściej występują kobiety - sprawdź sobie w
dowolnych statystykach sądowych.

[Gość: agnes]

uffffffff...
na szczescie to tylko zarty!!
dzieki za poparcie:)
pozdrawiam

[Gość: Krzys52]

Gość portalu: agnes napisał(a):

> uffffffff...
> na szczescie to tylko zarty!!
> dzieki za poparcie:)
> pozdrawiam
.
:::
Zwroc uwage, Agnes, na komentarze do mego zartu. Nawet katolicy uznali moje
stanowisko za kretynizm. A przeciez, gdy o mejsce i role kobiety w
spoleczenstwie idzie, to samo twierdzi ich kosciol. Roznica polega jedynie na
rzuceniu tego kretynizmu prosto w twarz - co uczynilem ja. Klechy natomiast,
sacza kretynizm wolniej w lepetyny parafian, uciekaja sie do socjotechnicznych
chwytow, gmatwania i manipulacji.
.
Pzdr.
K.P.

[karoly]

> uffffffff...
> na szczescie to tylko zarty!!
> dzieki za poparcie:)
> pozdrawiam
Zwroc uwage, Agnes, na komentarze do mego zartu. Nawet katolicy
uznali moje
stanowisko za kretynizm. A przeciez, gdy o mejsce i role kobiety w
spoleczenstwie idzie, to samo twierdzi ich kosciol. Roznica polega
jedynie na
rzuceniu tego kretynizmu prosto w twarz - co uczynilem ja. Klechy
natomiast,
sacza kretynizm wolniej w lepetyny parafian, uciekaja sie do
socjotechnicznych
chwytow, gmatwania i manipulacji.

Gratuluje wam lgarstwa, obywatelu!
Sam jestes niezlym manipulatorem, wiesz o tym dobrze. Musisz jednak brac pod
uwage, ze czytac Cie moga ludzie, ktorzy wiedza cos wiecej "o Polsce i swiecie
wspolczesnym" niz np. agnes, ktora jest w stanie uwierzyc w kazda bzdure, ktora
rzekomo glosio Kosciol.
Po prostu, duzo ludzi chetnie wierzy we wmawiane im uproszczenia i manipulacje,
jezeli nie stoja w sprzecznosci z obiegowymi stereotypami.

Na feministki pluto kazdorazowo gdy tylko domagaly sie jakichs praw dla
kobiet.
Oblepieno najgorszymi epitetami sufrazystki, gdy walczyly o prawo
wyborcze.
Wyzywano od kurestwa gdy domagaly sie prawa do pracy w wielu zawodach,
tradycyjnie zastrzezonych dla mezczyzn. Podobnie gdy walczyly o prawo do
decydowania o wlasnej ciazy lub prawo do rozwodow.

Manipulacje od pierwszego zdania.
Kazda akcja wywoluje reakcje, nic dziwnego, ze kobiety przed stu laty
domagajace sie rozmaitych praw, wywolywaly ostre reakcje tak owczesnie
konserwatywnych spoleczenstw.
Podobnie mozesz utyskiwac, ze pluto i na walczacych o swoje prawa robiotnikow,
nierzadko zreszta pluto olowiem.
Poza tym kazda kobieta, zawsze i wszedzie, z wyjatkiem ofiar gwaltow, decyduje
o swojej ciazy.

Ale nie w Polsce. W Polsce zawsze bylo kulturalnie. Tutaj tradycyjnie
wszystko
przychodzilo z zachodu za wczesniejszym przyzwoleniem kk, ktory
przyzwalal gdy
nie mial innego wyjscia. Prawa wyborcze, na przyklad, kobietom dano - bo
na
Zachodzie juz korzystaly z nich.

Juz wytknieto Ci, ze polskie przedwojenne prawo bylo korzystne dla kobiet, i to
na dlugo przed wieloma krajami zachodnimi. To samo zreszta, dotyczy praw
socjalnych - osmiogodzinny dzien pracy itp., byly one lepsze niz w innych
panstwach.
Jasny dowod, jak lzesz.

Pozniej przyszla komuna i znow dala - prawo do
rozwodow i uzyskiwania alimentow, prawo do zatrudnienia i samorealizacji
(wprawdzie kulawe ale w porownaniu do okresu przedwojennego spoleczna
pozycja
kobiety znacznie sie poprawila). Komuna wygasila (takze poprzez chec
kontrolowania) potrzebe powstania autentycznych ruchow spolecznych, w tym
autentycznych organizacji kobiecych.

Prawda? Alez paskudna ta komuna, chociaz tyle ludziom dala!
He, he, zwlaszcza to prawo do samorealizacji

Ci co aktualnie pluja na feministki wola nie pamietac historii feminizmu,
choc
szeregu zdobyczy feministek nie osmieliliby sie zakwestionowac.

Pytanie: czy sa to tylko "zdobycze feministek", jak piszesz, czy naturalna
ewolucja spoleczentw, zwlaszcza wobec przemian obyczajowych podczas i po
wielkich wojnach?

W Polsce istnieje potrzeba powstanie funkcjonowania autentycznego i
masowego
ruchu spolecznego, w tym kobiecego.

Ciekawe skad ta refleksja, czym jest poparta? Skad wnosisz, ze "istenieje
potrzeba"... itd?
Zwazcie, przyjaciele, ze opisany w artykule ruch zrzesza margines kobiet w
Polsce, nawet margines kobiet, ktore faktycznie maja powody narzekac na swoja
sytuacje.
Fakt, ze jest to margines glosny (i barwny, nie da sie ukryc).
Na szczescie ekstrema, choc krzykliwe pozostaja zazwyczaj nieliczne. To samo
tyczy sie przeciez "jajcarzy" z LPR i RM, n'est-ce pas?

Czy domaganie sie partnerstwa i wlasniwego traktowania w
relacjach damsko meskich, w tym malzenskich, dopuszczaja sie feministki
jakiegos obrazoburstwa(?)

Znaj proporcja, mocium panie ;-)

Feministka to przede wszystkim kobieta. Taka sama jak jej starsza
kolezanka
domagajaca sie prawa wyborczego czy prawa do rozwodow. Milujacy ponoc
kobiety
kosciol, i ponoc czlowieka, postaral sie jednak o to by feministki odarte
zostaly przez kretynow z ich kobiecosci i czlowieczenstwa. By pozostawic
na
planie jakas rowrzeszczana istote czlekoksztaltna - jakas zwariowana
kurwe. W
dodatku zapewne lesbijke.

Szafujesz epitetami, co dowodzi zbyt emocjonalnego zaangazowania. Owocuje ono
nietrafianiem w sedno spraw, niestety.
Kto pozostawia "na planie zwariowana kurwe"? Kim ona jest? Czy to naprawde
manipulacja Kosciola? Czy nie przez przypadek produkt uboczny radykalnych
postaw i dzialan podejmiowanych przez ekstremum feministyczne. Spojrzcie tylko,
bracia i siostry, na zdjecie ilustrujace artykul!
A sczegolnie bawi tautologia "feministka to przede wszystkim kobieta".

[Gość: Krzys52]

Zasuwasz jak katarynka, sloneczko.
.
Stawiajac mi zarzuty klamstwa, lgarstwa, manipulacji, tautologii czy
emocjonalnosci...uprawiasz klasyczna projekcje. Robisz dokladnie to o co mnie
oskarzasz.
Doswiadczenie wyniesione z prob dyskutowania z takimi slodkimi istotami jak ty
podsuwa mi ze polemika z toba,- wykazywania twojej ignorancji oraz
niedorzecznosci argumentacji - nie ma najmniejszego sensu. Ty i tak ze swa
argumentacja trafisz do glupiego, a madry i tak na tobie sie pozna. Bez mojej
pomocy, choc swoje posty adresowac zwyklem do niego wlasnie.
.
K.P.

[karoly]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> Zasuwasz jak katarynka, sloneczko.

Piszesz nieprawde, dawno stwierdzono, ze to Ziemia kreci sie wokol Slonca.

> Stawiajac mi zarzuty klamstwa, lgarstwa, manipulacji, tautologii czy
> emocjonalnosci...uprawiasz klasyczna projekcje. Robisz dokladnie to o co mnie
> oskarzasz.

Marne doprawdy odbicie pileczki. Wobec tego zgodzmy sie, ze obaj 'grzeszymy' ;-)

> Doswiadczenie wyniesione z prob dyskutowania z takimi slodkimi istotami jak
ty
> podsuwa mi ze polemika z toba,- wykazywania twojej ignorancji oraz
> niedorzecznosci argumentacji - nie ma najmniejszego sensu. Ty i tak ze swa
> argumentacja trafisz do glupiego, a madry i tak na tobie sie pozna. Bez mojej
> pomocy, choc swoje posty adresowac zwyklem do niego wlasnie.

Dziekuje zatem za okazane wzgledy.
Aczkolwiek to co piszesz powyzej musze ze smutkiem skrytykowac jako szczytowy
oportunizm i demagogie w dyskusji.

slodka istota

EOT

[Gość: agnes]

karoly napisał:

> > uffffffff...
> > na szczescie to tylko zarty!!
> > dzieki za poparcie:)
> > pozdrawiam
> Zwroc uwage, Agnes, na komentarze do mego zartu. Nawet katolicy
> uznali moje
> stanowisko za kretynizm. A przeciez, gdy o mejsce i role kobiety
w
> spoleczenstwie idzie, to samo twierdzi ich kosciol. Roznica
polega
> jedynie na
> rzuceniu tego kretynizmu prosto w twarz - co uczynilem ja. Klechy
> natomiast,
> sacza kretynizm wolniej w lepetyny parafian, uciekaja sie do
> socjotechnicznych
> chwytow, gmatwania i manipulacji.
>
> Gratuluje wam lgarstwa, obywatelu!
> Sam jestes niezlym manipulatorem, wiesz o tym dobrze. Musisz jednak brac pod
> uwage, ze czytac Cie moga ludzie, ktorzy wiedza cos wiecej "o Polsce i
swiecie
> wspolczesnym" niz np. agnes, ktora jest w stanie uwierzyc w kazda bzdure,
ktora
>
> rzekomo glosio Kosciol.
> Po prostu, duzo ludzi chetnie wierzy we wmawiane im uproszczenia i
manipulacje,
> CIEKAWE RZECZY WYPISUJESZ. NA JAKIEJ PODSTAWIE,CIEKAWA JESTEM, WNIOSKUJESZ
TO ,Z E UWIERZE WE WSZYSTKO CO MI KTOS POWIE O KOSCIELE? TEGO NIE WIEM.
ALE POWIEM CI, ZE O KLERZE SAMA WYROBILAM SOBIE OPINIE TAKA , A NIE INNA
PONIEWAZ Z CIEKAWOSCI POSZLAM SOBIE PARE RAZY DO KOSCIOLA ABY POSLUCHAC CO
KSIADZ DOBRODZIEJ MOWI LUDZIOM FAJNEGO. I CO?- RAZ DOWIDZIALAM SIE ,Z E ZAWOD
REPORTERA PRASOWEGO NIE JEST ZAWODEM DLA KOBIETY, INNYM RAZEM NA PASTERCE
ZAMIAST SPIEWANIA KOLED BYLA MOWA O AKCJII PRZECIWABORCYJNEJ, DO KTOREJ
POPERANIA NAMAWIAL KSIADZ( FINANSOWEGE TEZ).PRZYKLADY TAKIEGO KOSCIELNEGO
BELKOTU O KOBIETACH I ICH ROLI SPOLECZNEJ MOGLABYM MNOZYC, ALE NIE MA TO
WIEKSZEGO SENSU.WIDZE TEZ I SLYSZE I CZYTAM ROZNE WIADOMOSCI, DONIESIENIA
PRASOWE, ARTYKULY ETC.
MYSLE SAMODZIELNIE I KRYTYCZNIE, CHOC TOBIE PEWNIE TRUDNO UWIERZYC W TO, ZE
KOBIETA ZDOLNA JEST DO CZEGOS TAKIEGO GDYZ PODEJRZEWAM, ZE WG CIEBIE KOBIETA MA
LADNIE WYGLADAC I SIEDZIEC W DOMU PRZY DZIECIACH I BYC ZAWSZE DWA KROKI ZA
MEZEM.

[Gość: karoly]

Gość portalu: agnes napisał(a):

CIEKAWE RZECZY WYPISUJESZ. NA JAKIEJ PODSTAWIE,CIEKAWA JESTEM, WNIOSKUJESZ
TO ,Z E UWIERZE WE WSZYSTKO CO MI KTOS POWIE O KOSCIELE?

Na podstawie tego jak latwo lyknelas scieme, ktora zapodal ' Krzys52'.

Tak w ogole, zaluje ze zareagowalem na list ' Krzysa52', po impertynencjach,
ktore wypisaywal do innych, powinienem zorientowac sie, ze z oszolomem nie ma
co dyskutowac :-(

TEGO NIE WIEM.
ALE POWIEM CI, ZE O KLERZE SAMA WYROBILAM SOBIE OPINIE TAKA , A NIE INNA
PONIEWAZ Z CIEKAWOSCI POSZLAM SOBIE PARE RAZY DO KOSCIOLA ABY POSLUCHAC CO
KSIADZ DOBRODZIEJ MOWI LUDZIOM FAJNEGO.

Coz, wietrze tu nieco chybiony sylogizm. Oczywiscie Kosciol tworza ludzie, a ci
jak wiadomo dziela sie na ludzi wlasciwych i ludziska. Sila rzeczy tak masowa
organizacja jak KK, obfituje w przedstawicieli obydwu grup, co tyczy si ei
kleru.

I CO?- RAZ DOWIDZIALAM SIE ,Z E ZAWOD
REPORTERA PRASOWEGO NIE JEST ZAWODEM DLA KOBIETY

Fakt, ze glupota.Ciekawe dlaczego akurat reportera prasowego, i ciekawe swoja
droga jak to uzasadnial?

INNYM RAZEM NA PASTERCE
ZAMIAST SPIEWANIA KOLED BYLA MOWA O AKCJII PRZECIWABORCYJNEJ, DO KTOREJ
POPERANIA NAMAWIAL KSIADZ( FINANSOWEGE TEZ).

Oj w to nie uwierze, zaloze sie, ze na tej pasterce byly i koledy, i propaganda
antyaborcyjna.

MYSLE SAMODZIELNIE I KRYTYCZNIE, CHOC TOBIE PEWNIE TRUDNO UWIERZYC W TO, ZE
KOBIETA ZDOLNA JEST DO CZEGOS TAKIEGO

Hmm, a czemu niby przypisujesz mi takie wlasnie stanowisko, nie wyrazalem nic
podobnego.
Znow wesze tu uleganie schematom myslowym i uproszeczeniom, cokolwiek o sobie
piszesz.
Jestem dokladnie przeciwnego zdania.
Dostalem tylko mdlosci na widok feministek na zdjeciu do artykulu P.
Smolenskiego ;-)

GDYZ PODEJRZEWAM, ZE WG CIEBIE KOBIETA MA LADNIE WYGLADAC

No, dobrze by bylo! Wspolczuje, jesli jest inaczej.

I SIEDZIEC W DOMU PRZY DZIECIACH I BYC ZAWSZE DWA KROKI ZA MEZEM.

A to niekoniecznie. To juz dorabianie mi geby i wkladanie w usta slow, ktorych
nie wyrzeklem.
Jesli troche o tym pomyslisz samodzielnie i krytycznie, na pewno przyznasz mi
racje :-)

do nozek padam

[midnight]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> Na feministki pluto kazdorazowo gdy tylko domagaly sie jakichs praw dla kobiet.

<ciach>

> Milujacy ponoc kobiety
> kosciol, i ponoc czlowieka, postaral sie jednak o to by feministki odarte
> zostaly przez kretynow z ich kobiecosci i czlowieczenstwa. By pozostawic na
> planie jakas rowrzeszczana istote czlekoksztaltna - jakas zwariowana kurwe. W
> dodatku zapewne lesbijke.
>

Brawo Krzys52, wreszcie zaczynam z przyjemnoscia cos czytac na tym forum "Antyfeminizm". Tylko to ostatnie zdanie, jakos nieszczesliwie w zlozeniu z poprzednim.

Pozdrawiam,
md

[Gość: K]

To ciekawe z tym ze wszystko przychodzilo z zachodu za
przyzwoleniem kk (???). Polki uzyskaly prawa wyborcze w 1918 a
np we francji 1945 a w niektorych kantonach szwajcari - 1971 i
zupelnie nie rozumiem co ma tu kk

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> Na feministki pluto kazdorazowo gdy tylko domagaly sie jakichs
praw dla kobiet.
>
> Oblepieno najgorszymi epitetami sufrazystki, gdy walczyly o
prawo wyborcze.
> Wyzywano od kurestwa gdy domagaly sie prawa do pracy w wielu
zawodach,
> tradycyjnie zastrzezonych dla mezczyzn. Podobnie gdy walczyly
o prawo do
> decydowania o wlasnej ciazy lub prawo do rozwodow.
> .
> Ale nie w Polsce. W Polsce zawsze bylo kulturalnie. Tutaj
tradycyjnie wszystko
> przychodzilo z zachodu za wczesniejszym przyzwoleniem kk,
ktory przyzwalal gdy
> nie mial innego wyjscia. Prawa wyborcze, na przyklad, kobietom
dano - bo na
> Zachodzie juz korzystaly z nich. Pozniej przyszla komuna i
znow dala - prawo do
>
> rozwodow i uzyskiwania alimentow, prawo do zatrudnienia i
samorealizacji
> (wprawdzie kulawe ale w porownaniu do okresu przedwojennego
spoleczna pozycja
> kobiety znacznie sie poprawila). Komuna wygasila (takze
poprzez chec
> kontrolowania) potrzebe powstania autentycznych ruchow
spolecznych, w tym
> autentycznych organizacji kobiecych.
> .
> Ci co aktualnie pluja na feministki wola nie pamietac historii
feminizmu, choc
> szeregu zdobyczy feministek nie osmieliliby sie zakwestionowac.
> .
> W Polsce istnieje potrzeba powstanie funkcjonowania
autentycznego i masowego
> ruchu spolecznego, w tym kobiecego. W artykule opisane sa, mam
nadzieje, jego
> poczatki. Te, wiadomo, zawsze sa trudne. Zwlaszcza gdy woda w
lepetynach
> parafian bezustannie mieszana jest przez zachowawczy,
patriarchalnie
> spetryfikowany kler. Tym bardziej wiec dzialalnosc i
determinacja bohaterek
> artykulu zasluguje na uznananie.
> .
> Krytycy, przeciwnicy, wrogowie feminizmu rutynowo przypinaja
sie do formy
> manifestacji bolaczek i dazen. Zazwyczaj sa to ludzie
pryncypialni i
> nieprzemakalni. Tacy przy ktorych kamien stac jest na wieksza
doze empatowania
> z czlowiekiem ranionym. Atakujac forme pragne pozyskac
zwolennikow - kolejnych
> wrogow kobiecych dazen. Tymczasem przedstawione w artykule
cele nie sa niczym
> co mozna demonizowac. Czy domaganie sie partnerstwa i
wlasniwego traktowania w
> relacjach damsko meskich, w tym malzenskich, dopuszczaja sie
feministki
> jakiegos obrazoburstwa(?)
> .
> Feministka to przede wszystkim kobieta. Taka sama jak jej
starsza kolezanka
> domagajaca sie prawa wyborczego czy prawa do rozwodow.
Milujacy ponoc kobiety
> kosciol, i ponoc czlowieka, postaral sie jednak o to by
feministki odarte
> zostaly przez kretynow z ich kobiecosci i czlowieczenstwa. By
pozostawic na
> planie jakas rowrzeszczana istote czlekoksztaltna - jakas
zwariowana kurwe. W
> dodatku zapewne lesbijke.
> .
> Brawo dziewczyny macie moje zrozumienie i poparcie.
> .
> K.P.
> .
> PS....Do Agnes. Przepraszam Cie za te jaja powyzej - z
miejscem kobiety
> pochodzacym od boga.
> .
> Wszystkim natomiast polecam interesujacy link:
> .
>
> bezdogmatu.webpark.pl/dominiczak52.htm

Co i jak chcą osiągnąć feministki?

[titus_flavius]

Ave,
czemu ma służyć feminizm? Jeżeli nakłonieniu mężczyzn do partnerskiego
traktowania kobiet, to dlaczego feministki nie starają się przekonać do swoich
postulatów mężczyzn?
Tymczasem feministki zwracają się tylko do kobiet.
T.

polski liberalizm

[titus_flavius]

Ave,
dlaczego w Polsce mamy widoczny gołym okiem upadek moralny? Czy winę za niego
ponosi recepcja liberalizmu?
Obrońcy liberalizmu podnoszą, że na Zachodzie wolności indywidualnej
towarzyszy wydolność państwa, tak więc jej zdaniem nie jest prawdziwy zarzut,
że liberalizm odpowiada za upadek moralny Polski.
Teza ta nie jest prawdziwa.
Zachód i Polska mają za sobą odrębne drogi rozwoju moralnego, i nie można nad
tym przejść do porządku dziennego.
Na Zachodzie moralność publiczna ma 2 źródła: wartości chrześcijańskie oraz
wyrosłe z nich wartości "drobnomieszczańskie", takie jak uczciwość,
rzetelność, troska o dobro powszechne, pomoc słabszym, szacunek dla prawa.
Zachodni liberałowie mają za sobą 200 lat ewolucji i walki z konserwatystami
o umysły ludzkie. W trakcie tej rywalizacji musieli udowadniać opinii
publicznej, że nie gorzej niż konserwatyści realizują te
wartości "drobnomieszczańskie", mimo, iż nie wywodzą ich z woli Boga.
Zachodni liberałowie łączyli respektowanie powyższych wartośći z poszerzaniem
wolności indywidualnej człowieka.
Liberałowie zachodni zdołali także upowszechnić te wartości wśród swoich
szeregowych zwolenników, a raczej umocnić ich w nich - gdyż wartości te na
Zachodzie były powszechnie aprobowane.
Mimo to aż do czasów współczesnych liberalizm był tylko jednym z prądów
umysłowych, z wolna wypierającym konserwatystów.
Widać więc kluczowe różnice pomiędzy liberałami zachodnimi, a polskimi.
Polscy liberałowie nie mają po pierwsze, wspólnego koścca ideologicznego.
Mamy tutaj liberałów obyczajowych, mamy liberałów gospodarczych, mamy
liberałów - socjalistów i populistów, którzy chcą zabierać bogatym i oddawać
biednym (to także dziecko liberalizmu!). No i feministki, jedno z odnóg
feminizmu.
Za tą fasadą liberalną, która pozornie upodabnia liberałów polskich do
zachodnich, nie ma zachodnich wartości "drobnomieszczańskich", które są tam
tamą dla egoizmu ludzkiego.
Polscy liberałowie z liberalizmu przejęli jedynie kult wolności
indywidualnej, rozumiejąc go swoiście: jako pielęgnowanie właśnego egoizmu.
Wzzystko jest usprawiedliwione, co służy korzyści i przyjemności jednostki.
Nie ma znaczenia, w jaki sposób się je osiąga. Chociażby, z krzywdą innych!
Zasadą polskiego liberalizmu jest: co nie jest zakazane przez prawo - jest
dozwolone. Nie mają więc znaczenia ograniczenia moralne. Naruszaniem prawa
także się nikt nie przejmuje. Naruszenie prawa - to sprawa pomiędzy
przestępcą a państwem, Liberałów nie interesują niedozwolone czyny innych
ludzi, od ścigania ich jest prokurator. Prawo nie ma przy tym dla liberałów
szczególnego autorytetu - bo i dlaczego miałoby mieć? Dziś jest takie, jutro
inne. Z siły prawa pozostaje więc jedynie lęk przed karą, ale dla
ustosunkowanych groźby kary nie ma, a na niskich warstwach kary nie robią
wrażenia.
Z postępowaniem karnym przestało się już łączyć potępienie moralne.
Skąd wniosek, że z liberalizmu wywodzi się obecny upadek moralny Polski?
W Polsce moralność publiczna opierała się wyłącznie na wartościach
chrześcijańskich, nie miała tu oparcia w wartościach drobnomieszcańskich, czy
tradycji liberalnej.
Wartości chrześcijańskie opierały się zaś na nauczaniu Kościoła Katolickiego,
która w oczach wiernych stanowi pewną całość, wynikającą ze słowa bożego. W
sytuacji więc, gdy liberałom udało się podważyć nauczanie Kościoła w sferze
obyczajowej, tym samym wierni przestali kierować się wskazówkami Kościoła w
innych sferach życia. Siła oddziaływania Kościoła opiera się na jego
autorytecie. Wyznacznikiem ich postępowania stał się ich egoistyczny interes.
Przypomnę tu, że w Starachowicach np. aresztowany za rozboje starosta chodził
do kościoła z kochanką i żoną!
Inteligentny liberał bierze łapówki, nieinteligenty czai się w ciemnym zaułku
z bejsbolem. Obu łączy wspólna wiara w to, że ich egoistyczny interes jest
najważniejszy, nie liczą się inni, zaś nauka Kościoła nie ma dla nich
autorytetu.
Tak więc agresywność feministek wyrasta z pnia liberalnego. Chcą one folgować
własnym popędom, nie myśląc, ani o innych, ani o spoełczeństwie. Do reprodukcji
społecznej kobieta powinna średnio 2,2 dziecka. Feministkom zawdzieczamy ujemny
przyrost naturalny, gdyż zniechęcają one kobiety do rodzenia dzieci i
zajmowania się nimi. Na Zachodzie są krzykliwe, ale nisłuchane, tu zaś urastają
do rangi wyroczni. Pamiętajcie więc, ze wspierając feminizm, wspieracie
destrukcję resztek moralności w Polsce. Niech więc potem się jedna z drugą
feministki nie zdziwią, że będą napadnięte w ciemnym zaułku.
T.

Ty facet jestes glup. Ponadto wyjasnialem ci juz..

[Gość: Krzys52]

...kiedys, ze opowiadasz bzdury. Sadzilem ze dotarlo cos z tego... :((
.
K.P>

[titus_flavius]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> ...kiedys, ze opowiadasz bzdury. Sadzilem ze dotarlo cos z tego... :((
> .
> K.P>

Ave,
to właśnie przez takich jak Ty liberałów, podkopujących na tysiąc sposobów
moralność katolicką, w Polsce panuje egoizm, korupcja i przestępczość.
W niskich warstwach podważyliście tradycyjny respekt dla norm religijnych, ale
nie potraficie w nich zakrzepić innych hamulców moralnych. Dlatego właśnie
biedni nie bojąc się Boga czają się z bejsbolami w ciemnych uliczkach.
T.

[Gość: Krzys52]

titus_flavius napisał:

> Gość portalu: Krzys52 napisał(a):
>
> > ...kiedys, ze opowiadasz bzdury. Sadzilem ze dotarlo cos z tego... :((
> > .
> > K.P>
>
> Ave,
> to właśnie przez takich jak Ty liberałów, podkopujących na tysiąc sposobów
> moralność katolicką, w Polsce panuje egoizm, korupcja i przestępczość.
> W niskich warstwach podważyliście tradycyjny respekt dla norm religijnych,
ale nie potraficie w nich zakrzepić innych hamulców moralnych. Dlatego właśnie
> biedni nie bojąc się Boga czają się z bejsbolami w ciemnych uliczkach.
> T.
.
::
A skad oni mieli pieniadze ja bejsbole?

[Gość: pola]

a w takich kiberalnych, zepsutych i nie katolickich, ba! w większości
ateistycznych państwach jak Holandia, państwa Skandynawii szerzą się egoizm,
korupcja i przestępczość
a przecież w katolickiej polsce był zawsze porządek a polacy byli uczciwi
ty titus się lecz, masz kompleks wyższości z tym swoim ave


titus_flavius napisał:

>
> Ave,
> to właśnie przez takich jak Ty liberałów, podkopujących na tysiąc sposobów
> moralność katolicką, w Polsce panuje egoizm, korupcja i przestępczość.
> W niskich warstwach podważyliście tradycyjny respekt dla norm religijnych,
ale
> nie potraficie w nich zakrzepić innych hamulców moralnych. Dlatego właśnie
> biedni nie bojąc się Boga czają się z bejsbolami w ciemnych uliczkach.
> T.

A co z rownouprawnieniem mezczyzn???

[Gość: kou]

Faceci po zakonczeniu edukacji sluza w wojsku. O ilez byloby oszolomkom
przyjemniej, gdyby nie musialy karmic bobasa, prasowac i poczytac sobie
zaleglych lektur na urlopie macierzenskim, a zamiast tego poczyscilyby
szczoteczka kibelek, potaplaly sie w blotku, porobily troche pompek o 5 rano
itp. Tym piekniejsze ze w woju chyba nikt by sobie taka bzdura jak makijaz nie
zawracal glowy, a i slownictwo jakby k_u_r_w_a znajome.

Kolejna kwestia to mezczyzna jest zmuszany przez zlodziejski ZUS do pracy 5 lat
dluzej niz kobieta. Jest to tym bardziej niesprawiedliwe ze statystycznie
mezczyzna zyje 8 lat krocej. W sumie teoretycznie mezczyzna pobiera emeryture
przez 5 lat, a kobieta 18.

Mam nadzieje ze jednym z postulatow feministek sa ROWNE PRAWA - czyli m.in.:
- ten sam wiek emerytalny
- sluzba wojskowa
- brak parytetow w administracji panstwowej, firmach itd.

Jesli tak jest - to jestem feminista (?)!!!

[Gość: belferka]

Gość portalu: kou napisał(a):

> Faceci po zakonczeniu edukacji sluza w wojsku. O ilez byloby oszolomkom
> przyjemniej, gdyby nie musialy karmic bobasa, prasowac i poczytac sobie
> zaleglych lektur na urlopie macierzenskim, a zamiast tego poczyscilyby
> szczoteczka kibelek, potaplaly sie w blotku, porobily troche pompek o 5 rano
> itp. Tym piekniejsze ze w woju chyba nikt by sobie taka bzdura jak makijaz
nie
> zawracal glowy, a i slownictwo jakby k_u_r_w_a znajome.
>
> Kolejna kwestia to mezczyzna jest zmuszany przez zlodziejski ZUS do pracy 5
lat
>
> dluzej niz kobieta. Jest to tym bardziej niesprawiedliwe ze statystycznie
> mezczyzna zyje 8 lat krocej. W sumie teoretycznie mezczyzna pobiera
emeryture
> przez 5 lat, a kobieta 18.
>
> Mam nadzieje ze jednym z postulatow feministek sa ROWNE PRAWA - czyli m.in.:
> - ten sam wiek emerytalny
> - sluzba wojskowa
> - brak parytetow w administracji panstwowej, firmach itd.
>
> Jesli tak jest - to jestem feminista (?)!!!



Nie moge sie wypowiadac za inne osoby, ale moim postulatem jest likwidacja
przymusowej sluzby wojskowej i stworzenie armii zawodowej, gdzie moga sluzyc
obie plcie. Wszystkim wiadomo, ze ta przymusowa sluzba wojskowa to strata
czasu i pieniedzy podatnikow, bo nie rozumiem dlaczego ktos ma isc na rok do
wojska zeby czyscic kibleszczoteczka do zebow.

Co do parytetow, mysle ze chwilowo sa potrzebne, ale tak jak ktos postulowal
(moze w jakims innym watku) powinny obejmowac obie plcie, nawet jak to nie
jest dla kobiet korzystne. W swiecie polityki i wysokich stanowisk niestety
dominuja mezczyzni a kobietom nalzezy pokazac, ze wbrew stereotypom, one tez
sie nadaja do bycia dyrektorami, politykami itd.

Co do wieku emerytalnego, to tymi argumentami, ktore podales tlumaczy sie
roznice w wysokosci emerytur, wiec cos na pewno nalezaloby zmienic.

Mozesz zostac feminista,
tylko nie umniejszaj roli wychowania nowych obywateli, bo to ciezka praca 24
godziny na dobe, a urlopy rodzicielskie (zyli dla ojcow) chyba sie juz
pojawily w Polsce, wiec masz szanse powylegiwac sie i poczytac zalegle lektury.

Pozdro

[Gość: Krzys52]

Witaj Belferko,
masz racje to ciezka praca i na okraglo, albowiem zaczynac nalezy od wychowania
dzieci w kulturze szacunku i partnerstwa. By chlopiec nie mial problemow z
umyciem garow i ugotowaniem czegos, a dziewczynka z wbiciem gwozdzia czy
zreperowania zamka.
Dopiero dzieki takiemu wychowaniu rosnie liczba partnerskich malzenstw a maleje
liczba zglaszanych pretensji i oskarzen.
Moi dziadkowie (nie znalem) to ponoc model bardzo tradycyjny. Ojciec pomagal
mamie czasem ugotowac czy posprzatac. Raz nawet, pamietam, wzial sie za pranie.
Ja nie mam z tym wszystkim problemow - tyra zona. :)))
Zartuje oczywiscie. Tworzymy od poczatku partnerskie malzenstwo. Takze w
decyzjach. Pewnie daleko mu od jakiegos idealu ale... na szczescie nie znam
idealu wiec nie jest mi przykro z tego powodu.
Dorosle juz dziecko znacznie bardziej zaawansowane jest w partnerstwie ze swoim
facetem, niz my. No i bardzo dobrze.
.
To nie wzielo sie z nikad. Zdaje sobie sprawe, ze w jakiejs czesci partnerstwo
i poprawnosc wzajemnych relacji jest zasluga tych wscieklych i rozwrzeszczanych
bab. :))
.
K.P.
.
PS....Odnosnie tytulowego problemu. Ciekawe, ze najbardziej trzesa sie o
rownouprawnienie ci mezczyzni co do ktorych dominujacego i uprzywilejowanego
miejsca w zwiazku mozna nie miec watpliwosci.

[Gość: belferka]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> Witaj Belferko,
> masz racje to ciezka praca i na okraglo, albowiem zaczynac nalezy od
wychowania
>
> dzieci w kulturze szacunku i partnerstwa. By chlopiec nie mial problemow z
> umyciem garow i ugotowaniem czegos, a dziewczynka z wbiciem gwozdzia czy
> zreperowania zamka.
> Dopiero dzieki takiemu wychowaniu rosnie liczba partnerskich malzenstw a
maleje
>
> liczba zglaszanych pretensji i oskarzen.
> Moi dziadkowie (nie znalem) to ponoc model bardzo tradycyjny. Ojciec pomagal
> mamie czasem ugotowac czy posprzatac. Raz nawet, pamietam, wzial sie za
pranie.



Generalnie zgadzam sie z toba i dzieki za wsparcie. Musze sie tylko odniesc
krytycznie do P.S.. Mysle, ze najbardziej boja sie ci faceci, ktorych pozycja
wcale nie jest taka dominujaca. najbardziej boja sie zakompleksiene ofermy,
ktore albo boja sie kontaktow z kobietami i one ich naprawde oniesmielaja,
albo tacy, ktorym pomim staran cos tam sie nie powiodlo i maja na tym punkcie
kompleks. N.p. nie ta praca, byc moze o dziwo babka dostala ich wymarzone
stanowisko, za malo pieniedzy, czy cos w tym stylu. ci wlasnie pocieszja sie
tak jak moga utwierdzajac sie w swojej meskosci, czyli jak nie sa w stanie
utrzymac rodziny, to tym bardziej "babskich prac" sie nie tykaja.

Ty, widac po pogladach zakompleksiony nie jestes i nie musisz sobie tego
rekompensowac agresja w stosunku do kobiet, ktore cos chca osiagnac. Oby
wiecej takich facetow jak ty.

Pozdro

>
> Ja nie mam z tym wszystkim problemow - tyra zona. :)))
> Zartuje oczywiscie. Tworzymy od poczatku partnerskie malzenstwo. Takze w
> decyzjach. Pewnie daleko mu od jakiegos idealu ale... na szczescie nie znam
> idealu wiec nie jest mi przykro z tego powodu.
> Dorosle juz dziecko znacznie bardziej zaawansowane jest w partnerstwie ze
swoim
>
> facetem, niz my. No i bardzo dobrze.
> .
> To nie wzielo sie z nikad. Zdaje sobie sprawe, ze w jakiejs czesci
partnerstwo
> i poprawnosc wzajemnych relacji jest zasluga tych wscieklych i
rozwrzeszczanych
>
> bab. :))
> .
> K.P.
> .
> PS....Odnosnie tytulowego problemu. Ciekawe, ze najbardziej trzesa sie o
> rownouprawnienie ci mezczyzni co do ktorych dominujacego i uprzywilejowanego
> miejsca w zwiazku mozna nie miec watpliwosci.
>

[midnight]

Gość portalu: belferka napisał(a):


> Mysle, ze najbardziej boja sie ci faceci, ktorych pozycja
> wcale nie jest taka dominujaca. najbardziej boja sie zakompleksiene ofermy,

Racja, tylko wydaje mi sie, ze to co piszesz odnosi sie bardziej do mezczyzn, ktorzy "trzesa sie o rownouprawnienie kobiet", a to o czym pisze Krzys52 dotyczy bardziej mezczyzn, ktorzy "trzesa sie o rownuprawnienie mezczyzn". Wbrew pozorom nie jest to tylko roznica semantyczna.

> > PS....Odnosnie tytulowego problemu. Ciekawe, ze najbardziej trzesa sie o
> > rownouprawnienie ci mezczyzni co do ktorych dominujacego i uprzywilejowane
> > go miejsca w zwiazku mozna nie miec watpliwosci.

Pozdrawiam,
md

chodź do nas, Krzysiu 52

[Gość: barbinator]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> Witaj Belferko,
> masz racje to ciezka praca i na okraglo, albowiem zaczynac nalezy od
wychowania
>
> dzieci w kulturze szacunku i partnerstwa. By chlopiec nie mial problemow z
> umyciem garow i ugotowaniem czegos, a dziewczynka z wbiciem gwozdzia czy
> zreperowania zamka.
> Dopiero dzieki takiemu wychowaniu rosnie liczba partnerskich malzenstw a
maleje
>
> liczba zglaszanych pretensji i oskarzen.
> Moi dziadkowie (nie znalem) to ponoc model bardzo tradycyjny. Ojciec pomagal
> mamie czasem ugotowac czy posprzatac. Raz nawet, pamietam, wzial sie za
pranie.
>
> Ja nie mam z tym wszystkim problemow - tyra zona. :)))
> Zartuje oczywiscie. Tworzymy od poczatku partnerskie malzenstwo. Takze w
> decyzjach. Pewnie daleko mu od jakiegos idealu ale... na szczescie nie znam
> idealu wiec nie jest mi przykro z tego powodu.
> Dorosle juz dziecko znacznie bardziej zaawansowane jest w partnerstwie ze
swoim
>
> facetem, niz my. No i bardzo dobrze.
> .
> To nie wzielo sie z nikad. Zdaje sobie sprawe, ze w jakiejs czesci
partnerstwo
> i poprawnosc wzajemnych relacji jest zasluga tych wscieklych i
rozwrzeszczanych
>
> bab. :))
> .
> K.P.
> .
> PS....Odnosnie tytulowego problemu. Ciekawe, ze najbardziej trzesa sie o
> rownouprawnienie ci mezczyzni co do ktorych dominujacego i uprzywilejowanego
> miejsca w zwiazku mozna nie miec watpliwosci.
>


Drogi Krzysiu, może wpadłbyś czasami na forum Feminizm? Bardzo nam tutaj
brakuje takich rozsądnych, wyważonych i płynących z własnego doświadczenia
sądów jak twoje. Czasami czytając posty panów odwiedzających FF odnoszę
wrażenie, że ja i mój mąż (a także wszyscy nasi znajomi...) to jakieś dziwolągi
ględzące o partnerstwie zaś "polska norma" to np ten gościu któremu wydaje się,
że jest rzymianinem...
Naprawdę zapraszam na FF - i nie bój się, wściekłych bab nie ma u nas zbyt
wiele...

Pozdr. B.

HIP HOP

[Gość: cichy]

ten ich hip hop jest tak samo durny jak ziomalowski, myslalem ze
na wiecej stac te psiapsiuły

[Gość: ptaszi]

- kościół
- lenistwo umysłowe
Dużą część odpowiedzialności za ten stan ponosi Kosciół, który rozpanoszył się
w Polsce niemożliwie (nie mam nic do samej religii, a raczej do kleru). Księży
bardziej obchodzi parę komórek niż los prawdziwego istniejącego człowieka. A
reszta baranów słucha tych głupot i przyjmuje to za prawdę. Przecież tak
łatwiej, niż użyć mózgu i pomyśleć. Niestety, istnienie tzw. autorytetów
moralnych zdaje się zwalniać niektórych z myślenia. Wielu ludzi postępuje wg
zasady "ksiądz tak mówi, to znaczy, że tak ma być, bo on ma rację". I zwracam
tu uwagę, że ksiądz to FACET.
Dodatkowo, wraz z obłąkanym katolicyzmem połączyły się niektóre nasze wady
narodowe i pewne elementy kultury, tworząc tą niefajną mieszankę, dzięki
której, jak ktoś wcześniej zauważył, Polska jest teraz prawie arabskim krajem.
Ten cały kult bohaterów narodowych (oczywiście facetów), kobiet czekających na
nich i poświęcających się wiecznie, nakaz bezmyślnego rozmnażania się ze strony
katolicyzmu - to wszystko stworzyło całą tę sytuację, jaką teraz mamy w Polsce.
W Polsce oczekuje się od kobiety głównie zajmowania się domem, dziećmi,
podporządkowania całego swojego życia rodzinie. Mężczyźnie wolno o wiele więcej
niż kobiecie, nie oszukujmy się. Aż nie chce mi się podawać przykładów, bo
brakłoby miejsca.
I nie wiem, na ile można zmienić obecny stan przez te wszystkie manify i
protesty. Polscy mężczyźni to straszny beton, więc zadanie wydaje się
niemożliwe. A jeśli miałoby się udać, to potrzeba będzie na to 3 razy więcej
czasu niż na Zachodzie...

[Gość: er.@.ef]

problemem tych pan jest to,ze nie zauwazyly,ze swiatem, z ktorym
walcza, nie rzadza zli i podli mezczyzni upadlajacy kobiety i
blokujacy ich rozwoj,ale swiatem tym rzadzi pieniadz,mamona,
ktora z rownym wdziekim poniewiera i mezczyznami i kobietami. a
stwierdzenia w typie "wchlanianie przez osmoze wizerunkow
panienek z reklam agentur" kaze sie zastanowic,czy panie
feministki nie pogubily sie odrobine w swojej wizji
rzeczywistosci.za moment przestana jesc produkty spozywcze
pakowane przez mezczyzn.

Widze, ze okradasz podatnika, goviku

[Gość: Krzys52]

mnie to akurat wisi bo nie mnie okradasz, ale interesujacym znalazlem brak
reakcji kretynow na twoj IP i pisanie w godzinach pracy. Gdy z 'gov' pisywal
jakis libertyn to natychmiast wydzwaniali do danego ministerstwa i robili kolo
klawisza. Na F. oczywiscie ciagle przypominali o okradaniu podatnika.
Tyle, ze z wami to inna sprawa. Ci co trzymaja z pasibrzuchami okradaja zgodnie
z prawem.Taki drobny to przywilej.
.
K.P.

Trochę racji mają

[impaler]

Uważam, że te feministki mają rację w kwestii aborcji. Decyzja o
usunięciu ciąży powinna należeć przede wszystkim do kobiety.
Przecież to ona sama będzie musiała ewentualnie później walczyć
z własnymi wyrzutami sumienia. Jakbym był kobietą, to też by mi
się nie podobało, że o tym co jest w moim ciele próbuje
decydować taki np pan Giertych ze swoimi tłuczkami-pomocnikami z
MW.
Co do reszty poglądów tych pań, to jestem zdania, iż one same
stają się fanatyczkami. Nie udało im się w życiu osiągnąć
sukcesu zawodowego i teraz chcą to usprawiedliwiać dyskryminacją
kobiet. Nie lubię takich rozwrzeszczanych bab. Warto dodać, że
są to jeszcze najczęściej osoby mało atrakcyjne i
zakompleksione. Atrakcyjna kobieta sobie poradzi, bo umie
odpowiednio korzystać ze swojej atrakcyjności i proszę się tu
nie doszukiwać żadnych podtekstów.

[Gość: belferka]

impaler napisał:

>> Co do reszty poglądów tych pań, to jestem zdania, iż one same
> stają się fanatyczkami. Nie udało im się w życiu osiągnąć
> sukcesu zawodowego i teraz chcą to usprawiedliwiać dyskryminacją
> kobiet. Nie lubię takich rozwrzeszczanych bab. Warto dodać, że
> są to jeszcze najczęściej osoby mało atrakcyjne i
> zakompleksione. Atrakcyjna kobieta sobie poradzi, bo umie
> odpowiednio korzystać ze swojej atrakcyjności i proszę się tu
> nie doszukiwać żadnych podtekstów.


Masz racje, feministka to taka brzydka, gruba, pryszczata baba, ktora sie nie
goli, ma wasy i nie ma kasy na modne ciuchy. Nie ma szans na zwiazek z
facetem, wiec staje sie lesbijka. Jest zakomplesksiona i obwinia wszystkich za
swoje niepowodzenia, agresywna i nienawidzi mezczyzn. Do tego jest niechlujem,
bo jej sie sprzatac w domu nie chce, a gotowac nie umie.

Nie pozdrawiam

Feminazizm i Smolenski

[paberg]

Jestem zupelnie zdegustowany poziomem tego artykulu. Nie wiem,
co popchnelo szanownego Autora do streszczania wypocin tych
neurotyczek w największym dzienniku w kraju. Czy byla to tylko
dyktowana polityczną poprawnością chęć popisania się
podejściem "prokobiecym", czy tylko służbowe polecenie "góry".
Przcież gdyby te "artystki" promowały jakąś inną ideologię w
rodzaju równouprawnienia ludzi i szympansów lub wykrzykiwały
hasła "ziemia dla ziemniaków" to p. Smoleński nawet nie
spojrzałby na to. A tak z pompatycznym zadęciem opisuje
on "ideologię feminizmu", która w wydaniu tych debilek jest
nieświeżą popłuczyną po marksizmie. Te hasełka
o "heteromatriksie", o tym, że kobiety, które nie zgadzają się z
feminazistkami tak naprawdę "nie wiedzą co robią" bo nie są
płciowo uświadomione... I tak naprawde nie są szczęśliwe, bo
uszczęśliwiać może tylko femiznim w męskich gaciach i trampkach.
Żenada, panie Smoleński, dno i żenada. Mam tylko nadzieję, że po
prostu polecono Panu przygotowanie takiego materiału, a nie sam
Pan wpadł na pomysł promowania tych debilizmów.

Feminizm po polsku

[Gość: Szaman]

Ja uwazam ze feministki nie maja racji. Jak w kazdym srodkowisku, tak i
wsrodowisku mezczyzn zdazaja sie czarne owce, ktore psuja opinie reszcie.
Ogolnie rzecz biorac, wiekszosc mezczyzn stara sie jak tylko moga aby kobiety
byly szczesliwe. Te jednak sie buntuja zszeszajac w organizacje feministek i
obrazajac mezczyzn. Takim kobieta mam tylko jedno do powiedzenia: kobiety,
opanujcie sie!!!. To by bylo na tyle, zegnam.

[kociamama]

Gość portalu: Szaman napisał(a):

> Ja uwazam ze feministki nie maja racji. Jak w kazdym srodkowisku, tak i
> wsrodowisku mezczyzn zdazaja sie czarne owce, ktore psuja opinie reszcie.
> Ogolnie rzecz biorac, wiekszosc mezczyzn stara sie jak tylko moga aby
kobiety
> byly szczesliwe. Te jednak sie buntuja zszeszajac w organizacje feministek i
> obrazajac mezczyzn. Takim kobieta mam tylko jedno do powiedzenia: kobiety,
> opanujcie sie!!!. To by bylo na tyle, zegnam.


Chodzi o to, ze kazdy czlowiek sam sie chce starac o swoje szczescie i nie
potrzebuje zeby inni go w tym wyreczali.
W historii juz w roznych ustrojach totalitarnych troszczono sie o tak zwane
szczescie obywateli (patrz stalinizm, hitleryzm, faszyzm itd.) i tez sie
obywatele (dla ciebie o dziwo) buntowali. Czy dzialaczom opozycji w 1970 w
Polsce tez udzielales takich zlotych rad??

[Gość: niepoprawny politycznie]

Znam kilka feministek, wszystkie noszą w sobie ślady traumy
albo kompleksów, które powodują, że odbierają świat w bardzo
charakterystyczny sposób. Zwróćcie uwagę na podobieństwo (w
sposobie odbierania świata) między feministkami i np.
słuchaczami radia Maryja - obydwa środowiska to "oblężone
twierdze", wszędzie czychają źli-obcy, czy to mężczyźni czy
masoni, Żydzi czy czort wie kto jeszcze, okradną, zdeprawują ,
zgwałcą albo zagonią do kuchni. Feminizm można i powinno się
leczyć !

FEMIMATRIX

[Gość: tad]

Od 2 lat na forum "Feminizm" z niewielką pomocą feministek zgłębiam tajniki
feminizmu, i -jako ekspert w tej dziedzinie - mogę powiedzieć, że są powody do
optymizmu. Feminizm nie jest w stanie "podbić serc" Polek, a to z powodu
feministek. Feministki same wpędzają się w półapkę radykalizmu, czego dobrą
ilustracją jest i artykół o którym tu mówimy. Dopóki feministkom będzie zależeć
bardziej na feminizmie, niż na kobietach, a nic nie wskazuje na to, by miało
się to kiedyś zmienić, możemy być spokojni - feminizmu, jako ruchu masowego nie
będzie. Nie ma lepszej metody, na ośmieszenie feminizmu, niż pozwolić
feministkom mówić co myślą. "GW" powinna drukować takie materiały tak często,
jak to tylko możliwe. Niech Kazia Szczuka dalej opowiada o "śpiących kobietach"
żyjących w "heteromatrixie", a Agnieszka Graff niech dalej pisze książki
o "radykalnym feminizmie", który "kocha całym sercem". Niczego innego nie
należy sobie życzyć. Feministki żyją sobie w "Femimatrixie" i niech tam
pozostaną. Szkoda tylko, że wykładają na uczelniach.