A jednak obowiązkowa cytologia i mammografia?

[bertrada]

Wszystko wskazuje na to, że lobby cytologiczno-mammograficzne postawiło na
swoim. Od przyszłego roku każda kobieta, które chce pracować musi się tym
badaniom poddać co dwa lata i to na koszt pracodawcy. Paranoja. Totalitaryzm
pełną gębą.
Ciekawe na jakim sprzęcie, kupią coś nowego czy nadal na tym dotychczasowym
dającym wątpliwe wyniki.
praca.gazetaprawna.pl/artykuly/339621,pracodawcy_a_nie_nfz_musza_zaplacic_za_cytologie.html

[ewelina_1]

Czy jest tu jakaś prawniczka? Zbierzmy się do ch...y wszystkie razem
i piszmy protest + skargę. Mam dość faszyzacji!
Nie obchodzi mnie ani sprzęt ani to, że kobiety ze wsi ...itd.
A przy okazji domagam się obowiązkowych badań dla wszystkich
przyszłych i obecnych politków!
Jak to zgrabnie napisać?

[bertrada]

Nie sądzę, żeby to coś dało. Ta cała histeria antynowotworowa generuje zbyt duży
zysk, żeby lobby mammograficzno-cytologiczne odpuściło. Te wszystkie badania,
sprzęt i leczenie ewentualnych zmian i przede wszystkim pseudozmian to kupa
kasy, która wpadnie koncernom farmaceutycznym i producentom sprzętu medycznego
do kieszeni. Nawet jak ktoś zaprotestuje i zaskarży ustawę, to i tak okaże się
że wszystko jest zgodnie z prawem.

Kobiety to świetny target. I rynek produktów i usług skierowanych dla kobiet to
podejrzewam większa część światowego PKB. Niby czasy się zmieniły a kobieta
nadal ma być połączeniem hostessy, nałożnicy, inkubatora i służącej. Czyli ma
być piękna, młoda i zdrowa, więc i rynki usług medycznych, kosmetycznych i
odzieżowych generują gigantyczne zyski. Widać z antykoncepcji i położnictwa nie
da się więcej wydoić, to postawili na badania profilaktyczne.

No i pracodawcy będą mieli nowy pretekst, żeby nie zatrudniać kobiet. Koszt
zatrudnienia kobiet będzie droższy.

[ewelina_1]

Nawet jak ktoś zaprotestuje i zaskarży ustawę, to i tak okaże się
> że wszystko jest zgodnie z prawem.

To trzeba ryczeć i nie pozwalać się zaszczuć g...emu looby którzy
mają w tym interes.

Bo na upartego można by wyciągnąć Konstytucję o prawie do wolności i
nie poddawaniu poniżającemu traktowaniu czy jeszcze inne artykuły.

Kurde, PRZESTAŃMY WRESZCIE GADAĆ, ŻE KOBIETA TO TARGET!!!!!! Tylko
zacznijmy coś robić!!!!!
Bo nawet przerzucenie kosztów na NFZ nic nbie da. Nie życzę sobie
przymusu ściągania majtek!!!!!!
czy kobiety w tym kraju są upośledzone psychicznie że godzą sie na
największe g..no? Nawet nie zaczęłysmy walczyć o normalnośc a już
mówimy "nic to nie da"??????

[lisbeth25]

Jeszcze 2, 3 takie akcje i zawodowo pracować będą tylko mężczyźni- nikt
rozsądny nie przyjmie kobiety do pracy. Brawo:/

[ewelina_1]

No jak będziemy pisać se tylko na forum, zamiast skarżyć debilne
przepisy, to na pewno tak się skończy.

[lisbeth25]

Ależ jestem jak najbardziej za wystosowaniem listu otwartego z
protestem.

[bertrada]

Albo przyjmą, tylko będą im mniej płacić. W końcu pracodawca musi wyjść na swoje.

Przyganialy Tuski PiS-iakom o urlopy macierzynskie

[benek231]

z powodu niecheci pracodawcow, no i... pojechali tym samym torem.

Czyzby mieli wspolna centrale? Ciekawe....

[aelithe]

ceny cytologii i mammografi pójdą ostro w górę

poza tym pracodawcy wywalą trochę kobiet z pracy - staną się trochę
zbyt kosztowne.

[benek231]

aelithe napisał:

> ceny cytologii i mammografi pójdą ostro w górę
>
> poza tym pracodawcy wywalą trochę kobiet z pracy - staną się trochę
> zbyt kosztowne.

*Ale dzieki wywaleniu nie beda mialy przymusowej cytologii i mammografii, czyli
jest sie z czego cieszyc, co?

Ciekawe czy przyloza sie do ratowania narodu od wyludnienia(?)

Pracodawca i tak za ni9c nie zaplaci

[evita_duarte]

W praktyce to bedzie wygladac tak, ajk z badaniami sanepidu. Beda zatrudniac
tylko takie, ktoremaja badania zrobione, a zaplaci za nie kobieta poszukujaca pracy.

[bertrada]

Zgodnie z ustawą, pracownik ma zrobić badania w wyznaczonym przez pracodawcę
miejscu. Czyli badania będą przeprowadzane tam gdzie jest najtaniej. Czyli znowu
na jakimś zdezelowanym sprzęcie, który nie dość, że da fałszywe wyniki, to
jeszcze może być szkodliwy dla zdrowia. O ile faktycznie badania będą
przeprowadzone a nie tylko wbita lewa pieczątka poświadczajaca ich wykonanie.
A jak kobieta się nie zgodzi zrobić badań u szwagra szefa, to będzie musiała za
nie zapłacić z własnej kieszeni.

[margot_may]

Po pierwsze obowiązkowe badania stanowią koszty uzyskania przychodu i mogą być
odliczone od podatku, czyli pracodawca nie traci.
Po drugie stworzono jakiś bubel prawny, bo badania lekarskie pracowników
składają się ze sprawdzenia, czy pracownik jest zdolny do pracy, czy ona mu nie
zaszkodzi itp. W jaki sposób robienie mammografii i cytologii miałoby sprawdzać
zdolność kobiety do pracy? Jeśliby założyć, ze sprawdzamy tak dokładnie to
trzeba by robić wszystkie profilaktyczne badania, nie tylko na raka piersi i
szyjki macicy.

Nieprawda

[bugmenot2008_2]

> Po pierwsze obowiązkowe badania stanowią koszty uzyskania przychodu i mogą być
> odliczone od podatku, czyli pracodawca nie traci.

Nieprawda. To tylko oznacza, że pracodawca nie zapłaci podatku od tej sumy. Będzie sobie mógł ją odliczyć od podstawy opodatkowania, a nie od podatku. Więc oczywiście traci, tyle że koszt uzyskania nie jest już opodatkowywany, ale ponieść go trzeba.

Naprawdę sądzisz, że państwo bierze na siebie wszystkie koszty prowadzenia firm? Zbankrutowałoby w pięć minut.

[margot_may]

Masz rację, nie znam szczegółów rozporządzeń traktujących ile się odlicza i kiedy.
Nie rozumiem też o co ci chodzi, kiedy piszesz o opodatkowanym koszcie, i
płaceniu podatku od kosztu...

No bo to są dwie rózne rzeczy

[bugmenot2008_2]

No bo to są dwie różne rzeczy, odliczanie od podatku i od podstawy opodatkowania.

Państwo czasami, chcąc do czegoś zachęcić, pozwala odliczyć coś od podatku, na przykład remont kiedyś można było (nie wiem, jak jest teraz). Dostaje się wówczas częściowy zwrot wydanej sumy na koniec roku podatkowego. Dzięki takim zabiegom, ludzie chętniej robią rzeczy, które - z sobie tylko zazwyczaj znanych powodów - państwo chce, by robili. ;)

Natomiast inną kwestią jest, że firma ponosi koszty działalności (lokum, prąd, gaz, ZUS, magazyny, materiały, maszyny, komputery, benzyna, badania pracowników, i tak dalej, i tak dalej). Firma płaci za te rzeczy kasą, którą zarabia. I teraz chodzi o to, że państwo tej części zarobionych pieniędzy, które się wydaje na działalność, nie opodatkowuje. Ale to nie znaczy, że się tych pieniędzy nie wydaje - po prostu nie są opodatkowywane.

[margot_may]

No tak, niemniej dziwne słownictwo. :)

[dzioucha_z_lasu]

Mam nadzieję, że wkrótce wprowadzone zostanie też obowiązkowe badanie prostaty?

A po co? Rak to problem wyłącznie kobiet

[bugmenot2008_2]

A po co? Rak to problem wyłącznie kobiet. Mężczyźni nie zapadają na raka, ponadto żyją dużo, dużo dłużej od kobiet. W zasadzie w ogóle nie chorują, co zresztą widać po częstotliwości, z jaką chodzą do lekarzy.

Feministki nawet postulowały, by zapadalność na nowotwory objąć parytetem. Nie może wszak być tak, że z powodu określonego konstruktu kulturowego tylko jedna płeć choruje - ale seksistowski rząd nie słucha, mimo że naukowczynie podawały nawet naukowe argumenty! Nic nie dociera.

Miejmy jednak nadzieję, że świetny pomysł ministry Kopacz choć częściowo rozwiąże problem.

[mijo81]

No właśnie. Ja jestem za. Poza tym trzeba zrównoważyć jakoś
dziewięciomiesięczno chorobę przedporodową. Jak ciężarna idzie na
zwolnienie to w tym czasie na "chorobowe" powinien zosać wysłany
jakiś facet. Przynajmniej nie będzie gadki że przez ciąże tylko
kobietom uciekają awanse, podwyżki itp.

[bene_gesserit]

Wlasnie dlatego wszyscy posiadacze prostaty powinni byc
zainteresowani objeciem ich programem obowiazkowych badan. A jakos
nie sa. Hm.

No, bez przesady, że wszyscy

[bugmenot2008_2]

No, bez przesady, że wszyscy. Piętnastoletni dumni posiadacze prostat tez? ;)

[bene_gesserit]

Pietnastoletni posiadacze nie maja ojcow, starszych braci, wujow i
dziadkow? :0

[bugmenot2008_2]

Podobnie jak piętnastoletnie dumne posiadaczki jajników. Nie wiem, czemu synowi
miałoby zależeć bardziej na tym, by ojciec nie zapadł na raka prostaty, niż córce.

[winniepooh]

Rok lub dwa temu w środowisku akademickim głośny był temat lustracji.
Część naukowców zdecydowała, ze w akcie obywatelskiego
nieposłuszeństwa nie nie podda się procedurze lustracyjnej i
temat w końcu umarł. Lustracja się nie odbyła.

Niestety kobiety są z natury/kultury* konformistkami w związku z czym
nieposłuszeństwo nie leży w ich "naturze". Piszę, ich, ponieważ nie
utożsamiam się z tym schematem. Z tej też przyczyny stanowią dobry
target dla wszelkiej maści naciągaczy.

*proszę wybrać co komu lepiej pasuje

[bene_gesserit]

winniepooh napisała:

> Rok lub dwa temu w środowisku akademickim głośny był temat
lustracji.
> Część naukowców zdecydowała, ze w akcie obywatelskiego
> nieposłuszeństwa nie nie podda się procedurze lustracyjnej i
> temat w końcu umarł. Lustracja się nie odbyła.
>
> Niestety kobiety są z natury/kultury* konformistkami w związku z
czym
> nieposłuszeństwo nie leży w ich "naturze". Piszę, ich, ponieważ
nie
> utożsamiam się z tym schematem. Z tej też przyczyny stanowią
dobry
> target dla wszelkiej maści naciągaczy.
>
> *proszę wybrać co komu lepiej pasuje

Mi pasuje, zebys umocowala ten poglad w jakis obiektywizujacych
danych - moga byc np wiarygodne badania naukowe. Chyba, ze to
jedynie 'twoje zdanie' - wtedy oczywiscie nie mamy o czym mowic :)

[aelithe]

najczęściej obywatelskie nieposłuszeństwo demonstrowali ci
donosili :)

[margot_may]

Nie mogę znaleźć projektu tego rozporządzenia. Ktoś gdzie widział?
bip.mz.gov.pl/index?mr=m12091&ms=&ml=pl&mi=209&mx=6&mt=&my=273&ma=332
Może jest wstydliwe?

[bene_gesserit]

Klikasz w ten twoj link, potem w PROJEKT USTAWY o zmianie ustawy
Prawo farmaceutyczne, nastepnie w
Projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo farmaceutyczne

[margot_may]

Ale to ma mieć tytuł: rozporządzenie ministra zdrowia określające wykaz
obowiązkowych i okresowych badań pracowniczych. Albo podobny.

[bertrada]

Bo to chyba nie jest projekt ustawy, tylko ustawa już zatwierdzona.

[margot_may]

Ale w głównym linku czytamy:
Obowiązek wykonywania tych badań zostanie wpisany do rozporządzenia
określającego wykaz obowiązkowych i okresowych badań pracowniczych.

A poza tym rozporządzenia wchodzą w życie szybciej (2 tygodnie, miesiąc?), nie
dopiero w przyszłym roku.

[bene_gesserit]

A to moze szukaj gdzies pod Kodeks Pracy?

[margot_may]

Fedak z ministerstwa pracy już zapowiedziała, ze ona do tego ręki nie przyłoży.

Trzeba poczekać, może się pojawi po łykendzie albo co.

[isza]

A mężczyźni nie będą czuć się pokrzywdzeni? Przecież rak prostaty to
jeden z najcześciej występujących u nich nowotworów złośliwych.
Dlaczego nikt nie zatroszczy się o profilaktykę dla nich?Przecież to
jawna dyskryminacja mężczyzn...Może panowie posłowie upomną się o
swoje prawa?

[dcio]

Proponuje wprowadzc obowiazkowe szczepienia przeciwko rakowi szyjki macicy,
platne przez pracodawce oraz na miesiaczke dawac zwolninia lekarskie tez
oczewuscie finansowqane przez pracodawce a co!!!

[awimy]

Brak słów, dziwię się Tuskowi, że jeszcze ją (Kopacz) trzyma w swoim rządzie, bo
chyba nie sądzi, że Kobiety poprą P.O. w przyszłych wyborach. Po wprowadzeniu
takiego rozporządzenia - nie wiem, jak potoczy się moje życie - czy wyjadę do
pracy za granicę, czy otworzę własną działalność, a może po prostu stracę pracę
i pójdę żebrać, albo umrę z głodu. Jedno jest pewne - moja pochwa i moje piersi
są MOJĄ własnością i RZĄDOWI WARA od intymnych części mojego ciała. Z całą
pewnością nikt nie będzie mnie badać ginekologicznie - POD PRZYMUSEM (=groźbą
utraty pracy)!. DLA Z.A.S.A.D.Y. I nie mam najmniejszego zamiaru, ani ochoty
przedstawiać mojemu pracodawcy zaświadczenia o odbytej cytologii czy
mammografii. Moja PRYWATNA, intymna sprawa. Jedyne odstępstwo od mojej zasady -
rząd będzie miał również pod kontrolą prostaty, a przy okazji i odbyty i jądra
wszystkich mężczyzn od 25 roku ich życia. A jak któryś się sprzeciwi - to na
bruk! Brzmi absurdalnie - tak jak i kontrola rządowa macic. PARANOJA!

[ewelina_1]

Awimy, na emamie by Cię zjadły żywcem. Przy okazji dowiedziałabyś się, żeś
durna, ciemnogród itp. a poza tym bardziej intymne jest ważenie (w ubraniu!) niż
pobieranie materiału do cyt. Tam większość jest zachwycona przymusem a Twój opór
(i innych kobiet) jest tylko dowodem na to, aby taki przymus wprowadzić. Dla
naszego dobra oczywiście.
Problem przymusowej cytologii był poruszany na różnych forach i z tego co się
zorientowałam, jest to jedyne forum na Gazeta.pl, gdzie ten pomysł popierają. W
tej sytuacji emigracja nie jest takim głupim rozwiązaniem, bo dzięki tym matkom
w przyszłości szykuje nam się druga Białoruś, Kuba czy Korea Płn.
Jeśli więc chcesz coś z tym zrobić (cytologia) to pisz do mnie na priv.

[bertrada]

Na Zdrowie Kobiety też się cieszą.

ps ważenie do badań okresowych też uważam za idiotyczne. Zgodnie z ustawą o
badaniach okresowych, badania te mają tylko i wyłącznie stwierdzić, czy praca na
danym stanowisku nie będzie szkodliwa dla pracownika. Oraz to, czy pracownik nie
będzie stanowił zagrożenia dla osób, z którymi współpracuje, np kucharz nie może
mieć salmonelli. A to, co się teraz wyprawia z tymi badaniami okresowymi to
jakaś paranoja, która nie trzyma się kupy. A jak jeszcze do tego dołożą
mammografię i cytologię, to będzie istny cyrk.

drobne kroki

[winniepooh]

se myślę, iż idzie o to by produktem finalnym owych zmian była pełna
kontrola wszelkich ciąż i ich rejestr, jak miało to miejsce w Rumunii
za śp. Causescu.
KK ma takie zapędy, a ta totalitarna instytucja dzierży władzę w
Polandii.

[sueellen]

> se myślę, iż idzie o to by produktem finalnym owych zmian była pełna
> kontrola wszelkich ciąż i ich rejestr

Co za bzdura!!!

[awimy]

Zgadzam się w zupełności. Nie wiem, czy jest jeszcze jakiś kraj, w którym, żeby
podjąć pracę, trzeba wykonać serię badań, które nie mają żadnego związku z
wykonywaną pracą.

[masztubigos]

w45.wrzuta.pl/plik/6uma8tdJJYm/skarga_1_.popr-1

[sueellen]

A ja mysle, ze najglosniej krzycza tu te, ktore cytologii wcale nie
robia! Jakby robily regularnie, to nawet by sie ucieszyly ze juz nie musza o
tym pamietac, bo beda mialy w pakiecie z innymi badaniami za jednym zamachem. Do
tego nie musza placic, umawaiac sie na wizyty bo najczesciej to HR rezerwuje dni
dla swoich pracownikow, a dodatku w godzinach pracy. Super, ja bym sie cieszyla
- same pozytywy! I nie wiem co komu przeszkadza badanie cytologiczne. Tzn, wiem
- sama pewnie bym protestowala, - kiedy mialam 20 lat, nie bylam jeszcze u gina
i nie mialam w zyciu cytologii, bo sie wstydzilam.

[awimy]

Osłabia mnie tępota... Rząd chce wprowadzić pewnego rodzaju REPRESJĘ, a taka "kobitka" się cieszy.

sueellen napisała:
Bo nawet by sie ucieszyly ze juz nie musza
> o
> tym pamietac

Bo taka właśnie "kobitka" zwykle nie pamięta o zapłacie za czynsz, za prąd, za kablówkę, za internet, bo jak wiadomo, cytologia jest jedyną sprawą o jakiej powinna pamiętać, ale już się w tym wszystkim gubi, bo za dużo tych wszystkich spraw.. ech tyle na głowie..


> Do
> tego nie musza placic,

Interesujące.. żeby zrobić cyto na NFZ trzeba płacić? Gdzie? Ile? Dla Twojej wiadomości sueellen, polecam wybrać się do najbliższej przychodni i zapytać, a nie pisać i sugerować bzdury.

> - same pozytywy! I nie wiem co komu przeszkadza badanie cytologiczne. Tzn, wiem
> - sama pewnie bym protestowala, - kiedy mialam 20 lat, nie bylam jeszcze u gin
> a
> i nie mialam w zyciu cytologii, bo sie wstydzilam.

W wieku 20!?????? lat nie byłaś u ginekologa? I właśnie wyszedł z Ciebie ciemnogród, widać musiała być to straszliwa trauma, jak już MUSIAŁAŚ iść, może ktoś Cię też zmusił.."skoro ja MUSIAŁAM, to inne też MUSZĄ". A może masz inne powody propagując represje.. Nie ważne. Twój problem.

Być może nie rozumiesz jednej sprawy - że każdy ma PRAWO pracować, zarabiać na swoje utrzymanie, na życie, na jedzenie choćby - ALE CZY POD WARUNKIEM wykonania badań cytologicznych czy (i)mammograficznych - które nie są w żadnym stopniu powiązane z wykonywaną pracą??!!!

Jak widać, nie rozumiesz SEDNA sprawy, więc się nie wypowiadaj.

Bo skoro potrzebujesz przymusu, to umów się z mężem, niech walnie Cię w pysk i wybije 1-szy ząb (tak dla przykładu) PO terminie NIEwykonanej cyto i mammo w określonym czasie i sprawa załatwiona - już będziesz pamiętać na przyszłość, skoro taka zapominalska jesteś. Albo może będzie tak miły, że tylko ograniczy Ci jedzenie, a może w ogóle go pozbawi.. Też się będziesz się cieszyć? Z pewnością - i przyjmiesz to z pokorą, a nawet wdzięcznością. Bo to dla Twojego dobra przecież, musisz ponieść karę, a w czasie "posuchy" przemyślisz swoje "błędy" i już na zawsze się podporządkujesz temu, co Twój "pan" powie... Widać, że potrzebujesz kontroli "wyższej instancji" nad swoim własnym ciałem. Dla mnie jest to niepojęte!! Nie chce mi się wierzyć, że kobiety chcą kontroli państwa nad swoim własnym ciałem. Nie wierzę w aż taką głupotę i mam nadzieję, że takie wypowiedzi to prowokacja zainteresowanego lobby..

[blue-bazzz]

ale kliknij w jej wizytówkę - ona mieszka w Londynie...
(a tak poza tym: oczywiście żenada. zadziwiająco wiele jest osób, którym myli
się sprzeciw wobec przymusu ze sprzeciwem wobec badań w ogóle. i jak tu z takimi
dyskutować?)

[margot_may]

dobrze powiedziane.

[sueellen]

> Osłabia mnie tępota... Rząd chce wprowadzić pewnego rodzaju REPRESJĘ, a taka "k
> obitka" się cieszy.

Jaka represja, co Ty opowiadasz za bzdury???
W Polsce jest cała masa różnorakich represji, a że funkcjonują od dawien dawna
nikt się nie przeciwstawia bo wszyscy się przyzwyczaili. Proponuję skupić się
raczej np. na zniesieniu nakazu meldowania.

Regularne badania mammograficzne i cytologiczne tylko kobietom wyjdą na zdrowie.
Prawda jest taka, że niestety nie tylko piszące na forum oświecone
feministki są w tej Polsce i większość kobiet zwyczajnie badań nie robi ze
wstydu, z tępoty. Tobie jaśnie oświecona dodatkowe badanie nie zaszkodzi, a
innym kobietom taki przymus może życie uratować. Może pomyśl o nich trochę
egoistko wstrętna a nie tylko o własnym dupsku! Czasami warto się poświęcić dla
dobra ogółu.

> Być może nie rozumiesz jednej sprawy - że każdy ma PRAWO pracować, zarabiać na
> swoje utrzymanie, na życie, na jedzenie choćby - ALE CZY POD WARUNKIEM wykonani
> a badań cytologicznych czy (i)mammograficznych - które nie są w żadnym stopniu
> powiązane z wykonywaną pracą??!!!

A dlaczego nie?
Podaj mi jeden powód poza Twoją źle pojętą wolnością jednostki? W czym Ci to
badanie zaszkodzi? Zjedzą Cię tam? Godność Ci odejmą? Jak taka wyedukowana
jesteś to chyba wiesz że to nie boli. Zgadzające się na tę straszliwą
"represję", pomyśl, że poświęcasz się dla dobra kobieciny z 4 dzieci, która na
badanie sama dobrowolnie się nie wybierze, żeby "nie kusić losu" albo bo nie ma
czasu.

Takie z Was feministki, a wcale się kobietami, które potrzebują pomocy nie
przejmujecie. Przejmujecie się za to swoimi zadartymi nochalami: "wiem co robię
i kiedy iść powinnam na cytologię i nikt mi ni będzie niczego dyktował". Wy może
wiecie co robicie, ale dzięki Waszym protestom inne, nie uświadomione na czas
kobiety umierają. Gdybyście miały możliwość zablokowania ustawy, wiedzcie
że każda śmierć z powodu późno wykrytego raka będzie Waszą winą. Ale co
Was obchodzą proste kobiety, prawda? Liczą się tylko Wasze wyedukowane dupy!
Czystego sumienia życzę.

[ewelina_1]

sueellen napisała:

> Jaka represja, co Ty opowiadasz za bzdury???
groźba utraty pracy jest represją dla każdej myślącej osoby.

> W Polsce jest cała masa różnorakich represji, a że funkcjonują od
dawien dawna
> nikt się nie przeciwstawia bo wszyscy się przyzwyczaili.
podaj przykład!

Proponuję skupić się
> raczej np. na zniesieniu nakazu meldowania.
podaj ten przepis :)

Prawda jest taka, że niestety nie tylko piszące na forum oświecone
> feministki są w tej Polsce i większość kobiet zwyczajnie badań nie
robi ze
> wstydu, z tępoty.
I mają do tego prawo! Ich życie, nie Twoje.

Tobie jaśnie oświecona dodatkowe badanie nie zaszkodzi, a
> innym kobietom taki przymus może życie uratować. Może pomyśl o
nich trochę
> egoistko wstrętna a nie tylko o własnym dupsku!
czy Ty jesteś niepoczytalna? Chcesz kontrolować dorosłych ludzi, aby
uszczęśliwić ich na siłę? Od kiedy to "egoistki" odpowiadają za
decyzje innych dorosłych osób? I dlaczego dla ich dobra mają się
upokarzać?

> Czasami warto się poświęcić dla
> dobra ogółu.
to zacznij od siebie i wyjedź na Kubę albo do Korei Płn (zwróć uwagę
na moją wspaniałomyślność i danie Ci możliwośći wyboru, którego Ty
już nie chcesz nam dać). Będziesz mieć mnóstwo zakazów i nakazów a
wszystko to dla dobra ogółu. Będziesz się więc czuć jak ryba w
wodzie.

> A dlaczego nie?
bo badania związane z pracą robi się w celu określenia, czy dana
osoba jest zdolna do pracy na konkretne stanowisko. Cytologia byłaby
więc dobra dla prostytutek.

> Podaj mi jeden powód poza Twoją źle pojętą wolnością jednostki?
a kto Ci powiedział, że Ty dobrze pojmujesz wolność jednostki?

W czym Ci to
> badanie zaszkodzi? Zjedzą Cię tam? Godność Ci odejmą?
nie zjadali też kiedyś w Rumunii podczas przymusowych badań na
wykrywanie wczesnej ciąży.

Jak taka wyedukowana
> jesteś to chyba wiesz że to nie boli.
a wiesz, że myślenie też nie boli?

Zgadzające się na tę straszliwą
> "represję", pomyśl, że poświęcasz się dla dobra kobieciny z 4
dzieci, która na
> badanie sama dobrowolnie się nie wybierze, żeby "nie kusić losu"
albo bo nie ma
> czasu.
Ta kobiecina najczęściej siedzi w domu, bo nie pracuje, więc i tak
badań nie będzie mieć. Czyli sens tych badan byłby taki: pracująca
Kasia ma badania, w efekcie których wykrywają raka u niebadającej
się i niepracującej Asi. Bareja by nawet tego nie wymyślił.

> Takie z Was feministki, a wcale się kobietami, które potrzebują
pomocy nie
> przejmujecie.
przejmować się i pomóc można kobiecie która np. boi się odejść od
bijącego męża, która jest przez innego regularnie gwałcona i
zaszczuta, której lekarze odmawiają w imię sumienia badań
prenatalnych (nie aborcji!), która chce się dowiedzieć o
profilaktyce, antykoncepcji, prawie pracy itd.

Przejmujecie się za to swoimi zadartymi nochalami: "wiem co robię
> i kiedy iść powinnam na cytologię i nikt mi ni będzie niczego
dyktował". Wy moż
> e
> wiecie co robicie, ale dzięki Waszym protestom inne, nie
uświadomione na czas
> kobiety umierają.
Dlatego od tego jest edukacja, a jak już w innym miejscu rozwijałam,
tej edukacji praktycznie nie ma.


Gdybyście miały możliwość zablokowania ustawy, wiedzci
> e
> że każda śmierć z powodu późno wykrytego raka będzie Waszą winą
.
podaj mnie do sądu.

Ale co
> Was obchodzą proste kobiety, prawda? Liczą się tylko Wasze
wyedukowane dupy!
Nie ingeruje w cudzą decyzję. Decyzję świadomej dorosłej osoby.
Można poradzić, podpowiedzieć, pomóc. Nawet policja nie może
bezdomnego zaprowadzić w mróz do przytułku, gdy bezdomny tego nie
chce.

> Czystego sumienia życzę.
dziękuję. Mam czyste, bo nie mam faszystowskich ciągot
uszczęśliwiania na siłę innych.

[sueellen]

> Prawda jest taka, że niestety nie tylko piszące na forum oświecone
> > feministki są w tej Polsce i większość kobiet zwyczajnie badań nie
> robi ze
> > wstydu, z tępoty.
> I mają do tego prawo! Ich życie, nie Twoje.

Jak Ci umrze ktoś bliski, bo nie zrobi podstawowych badań na czas, to inaczej
będziesz gadała. Jak będziesz zmieniać pampersy chorej i jęczącej z bólu, łysej,
spuchniętej od sterydów, okaleczonej najbliższej ukochanej osobie, nie
poznającej cię w cale z powodu środków przeciwbólowych i przerzutów do mózgu.
Jak będziesz oragnizować pogrzeb, wybierać kwiaty i starać się nie myśleć jak do
tego doszło? Ile masz lat? Wyobraź sobie, że spada to na Ciebie teraz, a jak
sobie wyobrazisz już, to sobie wyobraź że spada to na Ciebie kiedy masz lat naście.

Ale nie, oczywiście w Twoim otoczeniu się to nie zdarzy, bo takie rzeczy
przydarzają się tylko głupim tłumokom takim jak ja. Dzieci tracą matki,
przyglądają się ich powolnej śmierci i cierpią w ciszy i samotności, bo rak
piersi czy szyjki macicy jest krępujący i o tym się głośno nie mówi. A potem jak
słyszą, że cytologia powinna byc wolnym wyborem kobiety, mają ochotę walnąć taką
feministkę w pysk.

Dlaczego mamy przymusowe składki emerytalne? Dlaczego mamy przymusowe OC? Bo
ludzie myślą "jakoś to będzie", czy "mnie to nie dotyczy".

W Polsce zdecydowanie za dużo kobiet umiera na raka sutka i szyjki macicy,
społeczenstwo nie jest uświadomione, a akcje okazują się za mało skuteczne.
Trzeba działać szybko, bo choruje i umiera zbyt wiele kobiet. Zanim się zmieni
świadomość większości, łatwiej na jakiś czas zmienić przepisy i po prostu
wprowadzić obowiązek takich badań ratując wielu kobietom życie. Potem zawsze je
można znieść kiedy już badania cytologiczne wejdą każdej babce w krew i
przestaną się jeżyć na samą myśl o nich.


> Ta kobiecina najczęściej siedzi w domu, bo nie pracuje, więc i tak
> badań nie będzie mieć. Czyli sens tych badan byłby taki: pracująca
> Kasia ma badania, w efekcie których wykrywają raka u niebadającej
> się i niepracującej Asi. Bareja by nawet tego nie wymyślił.

Zdzwiwiłabyś sie jak wiele kobiet z wyższym wykształceniem, pracujących,
inteligentnych nie robi tych badań. A co dopiero te, które z różnych
powodów nie mają dostępu do wiedzy. Widać, że rak Ci bardzo odległy. Założę
się, że spory procent kobiet, które tak zaciekle w tym wątku broni "wolności" od
cytologii, wcale tego badania regularnie nie robi. No, proszę bardzo przyznajcie
się przed sobą kiedy miałyście USG piersi cytologię?

I nie wyjeżdżaj mi tu z Rumunią i Koreą bo to argumety od czapy i komentować ich
nie będę.

[ewelina_1]

sueellen napisała:

> Jak Ci umrze ktoś bliski, bo nie zrobi podstawowych badań na czas, to inaczej
> będziesz gadała. Jak będziesz zmieniać pampersy chorej i jęczącej z bólu,
łysej (...)
a skąd wiesz, czy już ktoś nie umarł?

A potem ja
> k
> słyszą, że cytologia powinna byc wolnym wyborem kobiety, mają ochotę walnąć tak
> ą
> feministkę w pysk.
bo najwyraźniej są ograniczone umysłowo. Człowiek jest wolną jednostką i może
żyć jak chce. Jak ktoś ma z tym problem to idzie do psychologa.
Poza tym możesz robić tysiące badań, zdrowo się odżywiać, gimnastykować się a i
tak nie masz gwarancji, że ktoś nie rozjedzie Cię na drodze albo że zachorujesz
na nieuleczalna chorobę. Znasz przepis na długowieczność?

> Dlaczego mamy przymusowe składki emerytalne? Dlaczego mamy przymusowe OC? Bo
> ludzie myślą "jakoś to będzie", czy "mnie to nie dotyczy".
nie, OC jest dlatego, że komuś możesz zrobić krzywdę.

> W Polsce zdecydowanie za dużo kobiet umiera na raka sutka i szyjki macicy,
> społeczenstwo nie jest uświadomione, a akcje okazują się za mało skuteczne.
To znaczy że trzeba poprawić akcję uświadamiającą.

> Trzeba działać szybko, bo choruje i umiera zbyt wiele kobiet.
daruj sobie. Żadne badania nic nie dadzą jesli nie ma lub są ograniczone
możliwości dalszego leczenia.
Ten cały cyrk to nic innego jak robienie sobie kpin z kobiet. Raz że naruszane
są ich prawa a dwa, że jak się coś wykryje to i tak nie będzie pieniędzy na
leczenie.
Gdyby faktycznie chcieli coś zmienić to poprawiono by edukację społeczeństwa (w
tym lekarzy!) oraz dostęp do odpowiednich badań i specjalistów. Wystarczyłoby
podczas rejestracji do przychodni dawać ulotkę, w której będą opisane jakie
badania profilaktyczne i z jaką częstotliwością wykonywać. Wraz z krótką
charakterystyką co takie badania mogą wykazać. Dotyczy to wszystkich możliwych
badań a nie tylko cytologii. Można też co kilka lat takie ulotki powtarzać.
Ludzie się nie badają, bo nie wiedzą, a nie wiedzą, bo często lekarze nie
informują, o czym się sama przekonałam.
Z resztą, jak niedawno opisywała GW, lekarze nie informowali też o możliwości
przeszczepu nerki. Nie informowali też o możliwości leczenia stopy (przy
powikłaniach cukrzycy) lecz od razu ucinali.

I przygotuj się, że ludzie umierać będą w Polsce jeszcze szybciej wiekowo niż w
innych krajach, bo NFZ gdzie się da tnie koszty. Wtedy nawet prywatnie robione
badania okażą się bezsensowne, gdy dowiesz się że na pierwszą wizytę do
specjalisty musisz poczekać rok, a na leczenie 3 lata, bo limity się skończyły.
wyborcza.pl/1,76842,6883032,Zawal_serca__Do_kolejki.html
Zanim się zmieni
> świadomość większości, łatwiej na jakiś czas zmienić przepisy i po prostu
> wprowadzić obowiązek takich badań ratując wielu kobietom życie.
przestań bzdurzyć! W ten sposób można zmienić dowolny przepis, np.
ubezwłasnowolnić ludzi i przymusowo zdrowo ich odżywiać, aby dobre nawyki weszły
im w krew. Możesz też wprowadzić w UK przymusowe pasy cnoty dla nastolatków
skoro uświadamianie nic nie daje i jest mnóstwo nastoletnich matek.
Ludzie są wolni i może mają ochotę żreć chipsy, smażyć się w solarium i umrzeć
na raka. Tobie nic do tego - ile razy można Ci to powtarzać! Wprowadź lepiej
ustawowy zakaz umierania na raka.


> Zdzwiwiłabyś sie jak wiele kobiet z wyższym wykształceniem, pracujących,
> inteligentnych nie robi tych badań. A co dopiero te, które z różnych
> powodów nie mają dostępu do wiedzy.
zdziwiłabyś się ile ginów nie wie o regularnej cytologii, ilu nie bada piersi
swoim pacjentkom, nie mówiąc już o badaniach przy przepisywaniu tabsów.

> I nie wyjeżdżaj mi tu z Rumunią i Koreą bo to argumety od czapy i komentować ic
> h
> nie będę.
bo nie masz co powiedzieć. Argumenty są idealne.

[winniepooh]

nie
> poznającej cię w cale z powodu środków przeciwbólowych i przerzutów
do mózgu.

rak szyjki macicy szerzy się lokalnie, nie daje przerzutów odległych
(np. do mózgu)

warto mieć jakiekolwiek pojęcie n/t dziedziny w której się wypowiada,
zwłaszcza jeśli kogoś pouczamy :P

[sueellen]

Ale już rak sutka jak najbardziej.

[sueellen]

Przy raku szyjki macicy też się zdarzają przerzuty. Prosze bardzo mądralo:

www.termedia.pl/magazine.php?magazine_id=4&article_id=5546&magazine_subpage=ABSTRACT

[sueellen]

www.termedia.pl/magazine.php?magazine_id=4&article_id=5546&magazine_subpage=ABSTRACT

[bertrada]

Na tej samej zasadzie można wprowadzić dowolne represje, zakazy i nakazy. I też
znajdą się tacy, którzy je poprą.
Ktoś kto stracił bliskiego, który padł na zawał, albo musiał się opiekować kimś
kto umierał z powodu powikłań cukrzycowych, z całą pewnością poprze nakaz
zdrowego odżywiania się i nieudzielania zezwoleń na podjęcie pracy każdej osobie
z nadwagą.
Osoby, których bliscy zginęli w wypadku samochodowym, albo stali się w jego
wyniku kalekami, z całą pewnością poprą ustawę nakazującą niewydawanie zezwoleń
na podjęcie pracy zawodowej wszystkim, którzy w danym roku dostali mandat.
Przykłady można mnożyć.

Jak tak czytam te wszystkie zachwyty nad ustawą o obowiązkowej cytologii,
mammografii i czymkolwiek innym, to mam pewność, ze komuniści byli idiotami.
Dotychczas tylko to podejrzewałam, ale teraz mam pewność. Wystarczyło, żeby te
wszystkie swoje ustawy, łącznie z wprowadzeniem kartek na mięso, ozdobili
jakimiś chwytliwymi ideami. I teraz ludzie zamiast ich nienawidzić, to by ich
kochali za to, że wprowadzając kartki na cukier zadbali o zdrowie obywateli, że
wprowadzając godzinę policyjną uchronili ich przed bandziorami i rozregulowaniem
godzin snu, że nie dając im masowo samochodów, uchronili ich przed wypadkami, itd.

[sueellen]

Na tle innych państw UE zapadalność na choroby nowotworowe w Polsce należy do
jednej z najwyższych. Co roku ponad 2 tysiące Polak umiera tylko na raka szyjki
macicy. Dla porównania w Szwecji (!!!), gdzie badania były obowiązkowe,
liczba umierających kobiet spadła do 130 rocznie.

W krajach, gdzie 20 lat temu wprowadzono powszechne badania cytologiczne,
śmiertelność zmniejszyła się. W Islandii o 80 proc., Finlandii o 60 proc., USA i
Szwecji o 50 proc.

Tylko Polska ma zacofane feministki, które zamiast dbać o zdrowie swoich
rodaczek, protestują wielce oburzone. Co tam, że kobiety umierają i osierocają
swoje dzieci, ważne że mają wybór nie badania się! Nie ma czasu na kampanie
społeczne, bo miną lata i kolejne kilka - kilkanaście tysięcy kobiet umrze w
męczarniach zanim zmieni się mentalność. Czy to tak trudno pojąć?

[bertrada]

Statystyka w służbie marketingu. Odpowiednia manipulacja danymi pozwala na
udowodnienie dowolnej hipotezy. Wszystko po to, żeby zyskać akceptację i poklask
tłumu dla działań grupy trzymającej kapitał i władzę. Co jeszcze raz potwierdza
fakt, że komuniści byli idiotami. Wystarczyło pokazać statystyki jak to spadła
liczba zgonów z powodu powikłań nadwagowych i wszyscy byliby im wdzięczni za
wprowadzenie kartek na żywność.

[winniepooh]

tja,
szkoda, że nie podają jaki % z tych umierających regularnie się bada

znam 2 ofiary raka (piersi i szyjki macicy) obydwie badały się
wystarczająco często.
fakt, że pracownicy polskiej służby zdrowia nader często wykrywają
raka w IV stadium zaawansowania ma szereg innych uwarunkowań, niż
rzekoma niechęć do badań okresowych

BTW obowiązek badań okresowych a powiązanie ich z pracą zawodową to 2
różne rzeczy i to drugie jest kompletnym nieporozumieniem

jeśli już, można np. uzależnić wysokość składki na ubezpieczenie od
wykonania określonych badań, no i dlaczego dyskryminować w tym
względzie mężczyzn, którym testy na obecność wirusa HPV bardzo by się
przydały

tnij.com/3xjeL

[ewelina_1]

Sueellen, kiedyś kobiety miały mnóstwo nakazów i zakazów. Feministki walczyły o
to, aby kobieta miała wybór. Wybór siedzenia w domu z dzieckiem albo pójścia do
pracy, wybór zakończenia edukacji na zawodówce jak też możliwość studiowania
(nie chodzi tu teraz o inteligencję) itd. Nie oczekuj, że feministki teraz będą
się uwsteczniać by kobiety do czegoś zmuszać.

Kolejna rzecz to to, że podniecasz się statystykami. Porównujesz 2 tys. do 130.
A porównaj teraz liczbę ludności. Szwecja -9mln, Polska 4 razy więcej. Przy czym
u nas jest kiepska profilaktyka i to nie dlatego, że prawie wszystkie kobiety są
oporne, a dlatego, że sama służba zdrowia ma z tym problem (wcześniej rozwijałam).
A skoro dalej chcesz statystyk, to proszę: wg. wiki (wyrywkowe dane pokrywały
się z GUS) w ostatnim roku zmarło w Polsce 379tys. osób czyli 1035osób dziennie
(2008 był rokiem przestępnym). Z tego 47% to kobiety czyli 486. Umieralność na
nowotwory u kobiet to ponad 23% (u mężczyzn 26%) czyli 112 dziennie. Z tego 5
umiera na raka szyjki a 107 na inne nowotwory. W różnym wieku.

Poza tym zrzucanie odpowiedzialności na nas za świadome i wolne decyzje innych
osób dorosłych jest żenujące. Każdy sam ponosi odpowiedzialność za swoje czyny,
wiesz o tym?
Dlatego nie wzruszają mnie teksty o umieraniu kobiet i o osieracaniu dzieci w
związku z wyborem. Co innego, gdyby tym kobietom odmawiano prawo do badania, źle
je leczono itd.
To, że w Polsce tyle ludzi umiera na nowotwory to konsekwencja złej
profilaktyki, uświadamiania społeczeństwa i procedur NFZu. Pomijając opornych,
którzy są w każdym społeczeństwie.
Jak już wspomniałam wcześniej, nawet najlepsza profilaktyka nie pomoże, jeśli na
leczenie będziesz czekać kilka lat, bo takie limity ustawił NFZ. A tu inny
przykład kobiety, która się badała:
forum.gazeta.pl/forum/w,212,98169699,98169699,Rak_piersi_pod_opieka_lekarza_.html
I jeszcze jedna rzecz. Sporo kobiet w Polsce od swoich szefów słyszy niemoralne
propozycje za otrzymanie albo utrzymanie pracy. Jak sądzisz, jak w takiej
sytuacji wygląda przymus ściągnięcia bielizny (nieważne że z innych powodów i w
gabinecie lek.) pod groźbą utraty pracy?

[dzikowy]

ewelina_1 napisała:

> Sueellen, kiedyś kobiety miały mnóstwo nakazów i zakazów.
Feministki walczyły o
> to, aby kobieta miała wybór. Wybór siedzenia w domu z dzieckiem
albo pójścia do
> pracy, wybór zakończenia edukacji na zawodówce jak też możliwość
studiowania
> (nie chodzi tu teraz o inteligencję) itd. Nie oczekuj, że
feministki teraz będą
> się uwsteczniać by kobiety do czegoś zmuszać.

Masz rację. Feministki idą do przodu by do czegoś zmusić mężczyzn.
Trochę bawi mnie ten wątek w kontekście często proponowanych przez
forumowe laski ograniczeń w imię ochrony zdrowia, bezpieczeństwa,
godności i innych dyrdymałów.

[ewelina_1]

dzikowy napisał:

> Masz rację. Feministki idą do przodu by do czegoś zmusić mężczyzn.
jakieś konkrety?

> Trochę bawi mnie ten wątek w kontekście często proponowanych przez
> forumowe laski ograniczeń w imię ochrony zdrowia, bezpieczeństwa,
> godności i innych dyrdymałów.
Nie siedzę na tym forum regularnie i nie czytam wszystkich wątków, czy więc
możesz podać konkretne przykłady?

[dzikowy]

> jakieś konkrety?

A nakaz badań gruczołu prostaty? Wiem, że to tylko piłeczka odbita,
ale myślenie "niech nam już będzie gorzej byleby im nie było lepiej"
zdarza się tutaj często.

> Nie siedzę na tym forum regularnie i nie czytam wszystkich wątków,
czy więc
> możesz podać konkretne przykłady?

1. Parytet
2. Delegalizacja prostytucji
3. Delegalizacja surogactwa
4. Powtarzanie co chwilę czego należałoby pracodawcom zakazać lub co
nakazać - to ostatnie częściowo odpowiada na Twoje pierwsze pytanie.

[ewelina_1]

dzikowy napisał:

> A nakaz badań gruczołu prostaty? Wiem, że to tylko piłeczka odbita,
no chyba se jaja robisz ze mnie. Jeśli to odbita piłeczka to nie jest to przykład.

> ale myślenie "niech nam już będzie gorzej byleby im nie było lepiej"
> zdarza się tutaj często.
nie wiem jak inne. Ja to raczej odbierałam w kategoriach "niech poczują co to
znaczy taki przymus i niech razem z nami powalczą z idiotyzmem".

> 1. Parytet
?? a parytet dotyczy decyzji o własnym ciele?

> 2. Delegalizacja prostytucji
nie wiem.

> 3. Delegalizacja surogactwa
nie wiem

> 4. Powtarzanie co chwilę czego należałoby pracodawcom zakazać lub co
> nakazać - to ostatnie częściowo odpowiada na Twoje pierwsze pytanie.
?? Kurcze, normalnie jaja sobie ze mnie robisz. Przecież to są relacje pomiędzy
ludźmi albo instytucja-ludzie. A tu chodzi o ograniczenia dotyczące dysponowania
własnym ciałem!
Przykłady dałeś bez sensu. Dalej nie rozumiesz o co w tym chodzi?

[dzikowy]

. A tu chodzi o ograniczenia dotyczące dysponowani
> a
> własnym ciałem!

Jak w przypadku prostytucji czy surogactwa. To Ty nie dostrzegasz
analogii.

[ewelina_1]

Dzikowy, gdybyś był prawdziwym facetem z jajami, to przyznałbyś się do błędu (w
końcu każdy ma prawo czegoś nie zauważyć, pomylić się), a ponieważ jesteś galoty
z wydmuszkami to po cytacie "sprytnie" pominąłeś podany przez siebie parytet i
relacje pracownicze, chociaż ja właśnie to komentowałam.
O prostytucji i surogactwie napisałam "nie wiem".

[dzikowy]

Parytet nie dotyczy dysponowania własnym ciałem, ale jest
ograniczeniem, podobnie regulacje w przypadku rynku pracy. Nie
podjąłem wątku przez wzgląd na kwestię ograniczenia, ale ograniczenie
w ogóle. Zabawny w tym wypadku jest bowiem kontrast między oburzeniem
w przypadku ograniczeń uderzających w wolności feministek i
gardłowaniem za wprowadzaniem ograniczeń wobec wszystkich innych.
Sprytnie skupiłaś się na raczej pobocznej kwestii.

[ewelina_1]

Kurcze, chłopie! Jest różnica pomiędzy ograniczeniem w kontaktach między ludźmi
(rynek pracy itd.), a ograniczenie dotyczące prywatnej, intymnej sfery, nie
wpływającej na innych. To nie że ja się skupiłam na pobocznej kwestii, bo to NIE
JEST poboczna kwestia. Mało kto chce ingerencji państwa w jego intymne sprawy. I
o tym jest właśnie wątek! I to, że tego nie rozumiesz nie jest zabawne ale
porażające.

[dzikowy]

Kurcze, chłopie! Jest różnica pomiędzy ograniczeniem w kontaktach
między ludźmi
> (rynek pracy itd.), a ograniczenie dotyczące prywatnej, intymnej
sfery, nie
> wpływającej na innych.

Mylisz się. Brak badań okresowych to zwiększone koszty leczenia
większej liczby przypadków i w późniejszym stadium, a zatem większe
wydatki poniesione przez podatników na podstawie umowy społecznej.
Podobnie jest w przypadku rynku pracy. Niby prostytucja też jest
kwestią indywidualną i "cielesną", ale brak regulacji prawnej
pozbawia na starość emerytury, a na bieżąco opieki medycznej i
prawnej. Te płaszczyzny się przenikają, tylko jakoś rzadko bierze się
pod uwagę pomysł bezkompromisowego zajęcia pozycji liberalnej lub
restrykcyjnej. To mnie tutaj szczególnie bawi.

[ewelina_1]

No to jak chcesz wprowadzić badania okresowe aby uniknąć większych kosztów
związanych z późniejszym leczeniem, to wprowadź je dla wszystkich! A nie
restrykcje tylko dla wąskiej grupy, a reszta niech robi co chce.
Bo tak się składa, że i tak częściej badają się kobiety niż mężczyźni, mężczyźni
też częściej umierają na nowotwory, więc to oni powinni być przymusowo zagonieni
do lekarza w pierwszej kolejności. A tu wygląda, że faceci mogą bezkarnie
narażać społeczeństwo na koszty a kobietom się będzie wypominać złotówki. Tym
bardziej, że zagonione mają być pracujące, które poprzez swoje składki i tak
opłaciły leczenie.
A skoro aż tak Cię to bawi to ciekawe czy dalej będziesz czuł się świetnie gdy
państwo zainteresuje się Twoimi genitaliami. Zaraz, zaraz. Przecież to wczesniej
wypomniałeś jako zmuszanie biednych mężczyzn. Czyżbyś był aż takim hipokrytą????

[dzikowy]

> A skoro aż tak Cię to bawi to ciekawe czy dalej będziesz czuł się
świetnie gdy
> państwo zainteresuje się Twoimi genitaliami.

Bawi mnie w kontekście. Ja nie lubię używać państwa do wpieprzania
się w czyjeś życie na żadnej płaszczyźnie, zatem mój sprzeciw wobec
takiego nakazu byłby konsekwencją wcześniejszych sprzeciwów. W tej
materii akurat trudno zarzucać mi hipokryzję.

[ewelina_1]

dzikowy napisał:

> Bawi mnie w kontekście. Ja nie lubię używać państwa do wpieprzania
> się w czyjeś życie na żadnej płaszczyźnie, zatem mój sprzeciw wobec
> takiego nakazu byłby konsekwencją wcześniejszych sprzeciwów. W tej
> materii akurat trudno zarzucać mi hipokryzję.
No to nie rozumiem. Jesteś za przymusowymi badaniami (tylko u kobiet) aby
zmniejszyć późniejsze koszty leczenia, czy też nie?
Ja też nie lubię wtrącania się.

[dzikowy]

Nigdzie nie napisałem, że jestem za obowiązkowym badaniem kogokolwiek
na cokolwiek. Owszem, byłoby to pożyteczne, ale w innej formie i
przyspełnieniu pewnych warunków:
1. Spis wszystkich chorób, których wczesne wykrycie warunkuje
powodzenie w leczeniu.
2. Ustalenie grup ryzyka.
3. Fachowy personel i sensowny sprzęt, bez tego taki program jest
jedynie listkiem figowym.
4. Zagwarantowanie możliwości nieuciążliwego przeprowadzenia badań
okresowych.

Zachętą do badania może być pierwszeństwo w dostępie do leczenia dla
osób, które badań nie zaniechały - skoro już udało się osiągnąć w ich
przypadku efekt w postaci wczesnego wykrycia, to bezzasadne jest
niwelowanie go poprzez opieszałość w leczeniu.

Nie ma przymusu, jest możliwość.

[ewelina_1]

No to mamy właściwie identyczne zdanie. Więc nadal nie rozumiem, czemu
odpisywałeś mi w prześmiewczym tonie.

[dzikowy]

Wybacz. Po prostu od początku nie pisałem o badaniach, ale o
niekonsekwencji w panującej tu często opinii na temat do czego
zmuszać, a czego nie. Parytet uważam za przymus taki sam jak owa
cytologia, bo włazi z butami w sferę, która dotychczas była sferą
mojej wolności osobistej.
Akurat szanuję cudzą cielesność, umysłowość, duchowość i prawo
wyboru, i choć dostrzegam rozróżnienie to nie roszczę sobie prawa do
narzucania innym, która z tych płaszczyzn ma być nadrzędna. Jeżeli
ktoś chcę poświęcić swoją cielesność na ołtarzu mamony czy głodować w
imię przyjętych kategorii godności, dla empatii wydawać kasę, dla
kasy odpuszczać sobie empatię, wybierać Lepperów mimo tekstów o
prostytutkach lub za teksty o prostytutkach to nic mi do tego, dopóki
ktoś paragrafami nie próbuje zmusić mnie do dołączenia lub
zaniechania jednego z powyższych. Dlatego wolno wszystko, albo nic.
W moim przypadku wszystko w obrębie dysponowania swoją osobą.

[ewelina_1]

Parytet porównujesz z cytologią? Tu mnie zaskoczyłeś, bo rozumiem gdyby parytet
dotyczył np. tego, aby każdy miał z obiema płciami identyczną ilość kontaktów
seksualnych, czyli dotyczyłby sfery osobistej, intymnej.
Ale parytet dotyczy tylko wyborów. A tu już są i tak różne regulacje, np. brak
progu dla mniejszości narodowych, 5% próg wyborczy -> tu np. też można by zadać
pytanie, dlaczego akurat 5% a nie 3% albo 10%? Albo 100tys.(zgadza się?)
podpisów poparcia dla kandydata. A dlaczego nie 1 tys. albo 500tys.?
Dlatego czy mógłbys mi wyjaśnić w jaki sposób ten parytet dotyczy dysponowania
Twoją osobą?
Inna rzecz, że w temacie parytetu mam ambiwalentny stosunek.

[dzikowy]

Nie twierdzę przecież, że pozostałe regulacje akceptuję. Traktuję je
jako ograniczenia na równi z parytetem. Tym samym pozwalam sobie
protestować przeciwko kolejnemu ograniczeniu.

Ale parytet dotyczy tylko wyborów.
Aż. Jest moim przywilejem i prawem, i wszelkie jego ograniczenie czy
próby narzucenia wyboru oprotestuje. Tak jak protestowałem przy
ostatniej zmianie zakazującej kandydowania skazanym.
A kwestie intymne czy nie, społeczne, polityczne, gospodarcze,
edukacyjne i światopoglądowe są równie ważne, bo znajdziesz
przynajmniej jedną osobę, dla której akurat ta kwestia będzie
nadrzędną, co czyni je równoważnymi. Cytologia ogranicza wybór czy i
kiedy skorzystasz z badania, parytet na kogo zagłosujesz, bo listy
nie będą (już nie są przez brak wstępu dla skazanych) tworzone
autonomicznie przez partię, z którą się utożsamiam.

[ewelina_1]

No ok. Próbuję zrozumieć Twój pogląd, choć możnaby to rozwinąć do dalszych pytan
o brak ograniczeń np. studia po maturze. No ale nie o tym wątek.
Zauważ jednak, że część osób nie podziela takiego stanowiska i rozgraniczają
sferę osobistą, intymną od publicznej (nie wiem jak to inaczej nazwać). I przy
takim stanowisku nie ma mowy o braku konsekwencji jak to zarzuciłeś wczesniej.

[dzikowy]

Ta niekonsekwencja nadal istnieje np. w sprzeciwie wobec legalizacji
prostytucji - dysponowania własnym ciałem przecież, a popieraniem
legalizacji aborcji (j.w.)

[ewelina_1]

Przypuszczam, że opierasz się na jakimś wątku. Niestety nie mam czasu na
szukanie go i czytanie tamtejszej argumentacji. Więc nie wiem co ma oznaczać
dokładnie "sprzeciw wobec legalizacji prostytucji". Czy chodzi o to, że państwo
toleruje prostytucję, ale oficjalnie nie ma takiego zawodu a prostytutki (obojga
płci) nie płacą od tych zarobków podatku (tak jest teraz w Polsce)? Czy chodzi o
oficjalny zawód prostytucji, a "zawodowcy" będą płacić podatki i mieć
ubezpieczenie zdrowotne (chyba Niemcy i Holandia)? Czy też chodzi, aby w ogóle
nie istniała prostytucja w świadomości społeczeństwa?
Ja nie sprzeciwiam się prostytucji. Oczywiście wyłącznie dobrowolnej. Każdy robi
ze swoim ciałem co chce. Rozumiem natomiast problemy prawne w związku np. z
nielegalnym sprzedawaniem młodych kobiet. No ale nie o tym jest wątek.
Jak widzisz, u mnie nie ma niekonsekwencji.

[sueellen]

Proszę Cię bardzo:

38135876 polska
9016596 szwecja


2000 polska
130 szwecja

0.52% polska
0.14% szwecja

[ewelina_1]

Sueellen, a teraz porównaj te statystyki ze stopniem edukacji społeczeństwa a w
szczególności lekarzy.

[sueellen]

Ja swoją prace domową odrobiłam. Nie wyręczaj się mną tylko sama znajdź podaj dane!

[ewelina_1]

sueellen napisała:

> Ja swoją prace domową odrobiłam. Nie wyręczaj się mną tylko sama znajdź podaj d
> ane!
?? nie odwracaj kota ogonem. Zadanie domowe to ja odrobiłam, bo podałam kilka
dni wcześniej zestawienie. Tyle, że ja nie podawałam ogólnej liczby osób w
państwach z dokładnością do 1 sztuki (na konkretny dzień jakiś tam), bo nie było
to potrzebne.
Mam wrażenie, że zapomniałaś chyba, że to Ty pierwsza wyjechałaś tu zestawiając
Szwecję z Polską. Dlatego zadałam Ci słuszne pytanie, czy znasz poziom edukacji
tamtejszego społeczeństwa, skoro chcesz porównań. Więc odpuść sobie tekst o
"wyręczaniu".

[sueellen]

Sorry, nie bede przekopywala internetu dla twojego widzimise. Sama poszukaj i
wyjasnij skad ta roznica. Bo dla mnie sprawa jest oczywista.

[ewelina_1]

Dla sporej części jest oczywista, tylko chyba nie dla tych, co wierzą w siłę
przymusu pracujących.
W Polsce pracuje prawie połowa kobiet w wieku produkcyjnym. Części z nich nie
obejmie przymus z powodu samozatrudnienia. A przypomnę, że samozatrudnienie to
nie tylko własna firma ale też przymus pracodawcy.
Teraz z grupy kobiet, które powinny być objęte profilaktyką odlicz niepracujące
50%, samozatrudnienie oraz emerytki. Powiedzmy, że zostaje szacunkowo 25%
kobiet, które będą objęte przymusem.
Czy sądzisz więc, że zmuszając 25% kobiet, które często i tak same od siebie się
badają, poprawisz statystyki wykrywalności? Gdy świadomość nie tylko "zwykłego"
społeczeństwa ale i lekarzy jest bardzo niska?

[mama303]

sueellen napisała:

> Nie ma czasu na kampanie
> społeczne, bo miną lata i kolejne kilka - kilkanaście tysięcy
kobiet umrze w
> męczarniach zanim zmieni się mentalność. Czy to tak trudno pojąć?

Oczywiście że nie ma czasu. Zwłaszcza że Polska to kraj wielkich
wojowników ;-)
Rak szyjki macicy jest jedną z nielicznych chorób nowotworowych
która jest łatwa do wykrycia a co za tym idzie - łatwa do
wyleczenia. Czy wiecie że do Polski przyjeżdżaja lekarze z innych
krajów żeby zobaczyc sobie zaawansowanego raka macicy bo w ich
krajach ta choroba włąsciwie praktycznie została wyeliminowana
dzięki profilaktyce!
Baby nie osmieszajcie się tą walką o zachowanie polskiego
ciemnogrodu i prawa kobiet do umierania na chorobę która jest
wyleczalna! Z głupota i ciemnotą ludzką trzeba walczyc na rózne
sposoby.

[ewelina_1]

mama303 napisała:

> Baby nie osmieszajcie się tą walką o zachowanie polskiego
> ciemnogrodu
oświecona babo, a ktoś tu chce zakazu edukacji?

i prawa kobiet do umierania na chorobę która jest
> wyleczalna!
skoro np. inni mają prawo do ciągłego chlania czegokolwiek, aby w promilach
przekroczyć dawkę śmiertelną (czasem kilkakrotnie) albo by znaleźć się na
toksykologii...

[iluminacja256]

>Jak Ci umrze ktoś bliski, bo nie zrobi podstawowych badań na czas,
to inaczej
> będziesz gadała.

Kazdemu KIEDYS UMARŁ LUB UMRZE KTOŚ BLISKI. Na raka mózgu, zoładka
albo coś innego. Niemniej jednak nie zauwazyłam aby BADANIA OKRESOWE
i wstepne do pracy zawierały tez koneicznosc przeprowadzenai
kolanoskopii, endoskopii czy tomografii komputerowej mózgu u
kazdego. \Jesli stan c.ip.y i macicy zawsze definiuje kobiete ,
nawet w pracy, bo niech stan ch.uj.a i prostaty tak samo definiuje
mezczyzn.

[super.kolo]

Ale kobiety najczęściej właśnie umierają na raka c.py (jak sama określiłaś) i piersi a nie np.nowotwór mózgu.
Gdyby najczęstszym nowotworem spotykanym u kobiet był rak mózgu to pewnie obowiązkowa byłaby tomografia mózgu,a że akurat jest to rak macicy i piersi to co w tym dziwnego,że akurat wymagane są te badania
a nie inne (na rzadziej spotykane choroby)?
Badania powinny być wykonywane na najczęściej występujące nowotwory-
a że akurat u kobiet jest to rak piersi i macicy-to do kogo pretensje? Do natury najwyżej.

[dzikowy]

> Badania powinny być wykonywane na najczęściej występujące
nowotwory-
> a że akurat u kobiet jest to rak piersi i macicy-to do kogo
pretensje? Do natur
> y najwyżej.

Co do "powinny" myślę, że zgadzają się wszyscy. Problem dotyczy
przymusu. Jeżeli już o profilaktyce to czemu w pierwszej kolejności
nie wprowadzić obowiązkowych prześwietleń na okoliczność raka płuc,
albo lepiej zakazać palenia, bo na raka płuc mógł umrzeć ktoś bliski.
To samo tyczy HIV/AIDS. Nawet w krajach, w których umieralność jest
najwyższa nikomu nawet do głowy nie przyszło, żeby kogokolwiek
zmuszać do badania. Proponuję zakazać w ogóle sportów ekstremalnych
(częste urazy), palenia, picia, obżerania się, zasypiania po północy
i zastąpić obowiązkowe pochody przebieżkami. Państwo nie ma prawa
zakazać obywatelom robienia głupstw czy to czynnie, czy poprzez
zaniechanie.

[ewelina_1]

super.kolo napisał:

> Badania powinny być wykonywane na najczęściej występujące nowotwory-
> a że akurat u kobiet jest to rak piersi i macicy-
chłopie, przecież to jawna dyskryminacja mężczyzn! A czemu nie bada się
przymusowo mężczyzn? Przecież oni jeszcze częściej umierają na nowotwory niż
kobiety! No powalcz o to!


to do kogo pretensje? Do natur
> y najwyżej.
noooo, i trzeba jeszcze dodatkowo naturze powiedzieć żeby chorowały wyłacznie
pracujące kobiety, których dotyczy przymus badania (np. samozatrudnienia chyba
to nie dotyczy), bo inaczej statystyki się nie poprawią.

[iluminacja256]

> Ale kobiety najczęściej właśnie umierają na raka c.py (jak sama
określiłaś) i p
> iersi a nie np.nowotwór mózgu.
> Gdyby najczęstszym nowotworem spotykanym u kobiet był rak mózgu to
pewnie obowi
> ązkowa byłaby tomografia mózgu

A mezczyzni najczesciej umierają na raka płuc,jelita grubego i
ch.u.ja w postaci raka jąder lub raka prostaty. Zatem najczestsze
nowotwory spotykające męzczyzn równeiz powinny być objęte
obowiazkowym programem badań okreswych przed przyjeciem do pracy -
płuca, odbyt i jądra - miej pretensje do natury, kolego, bo mam
nadzieję, z enei bedziesz się buldoczył, jesli przed przyjeciem do
pracy obowiazkowo odbędzież badanie jąder, jelita grubego
doodbytniczo i płuc.

[dzikowy]

Ja poproszę płuc doodbytniczo.

[monika.bza]

sueellen napisała:
badaniami za jednym zamachem. D
> o
> tego nie musza placic, umawaiac sie na wizyty bo najczesciej to
HR rezerwuje dn
> i
> dla swoich pracownikow, a dodatku w godzinach pracy. Super, ja
bym sie cieszyla

no bo zaraz padnę ze śmiechu. wyobrażam sobie jak w moje małej
firemce uzgadniam z HRowcami termin badania" bo wie Pani, Pani
Jolanto, miedyz 10 a 15 tego m-ca nie moge bo mam okres..
pasowałoby mi za to e tym i tym dniu cyklu.." hi hi a jeśli HRowcem
czy raczej kadrowcem (polskie realia sie kłaniają, u nas HRowcy nie
są od tego) więc jesli kadrowcem jest pan Jerzy... i trzeba
czatowac na własciwy moment żeby ustalić ten pasujący termin "w
godzinach pracy" he he bez swiadków... a co jeśli kobieta ma swoje
lata i jest, ten tego, niedoświadczona... czterdziestka kóra nie
współżyła (zjawisko częstze niz by sie mogło wydawać, im później
tym trudniej zacząć) Więc ta kobieta do gina chodzi tylko jednego,
gina-kobiety tej samej od zawsze, i nie chce narażać się na plotki -
bo gdyby faktycznie gabinet wykonujacy "te" badania był szwagra
szefa.. a jesli nie daj Boże okaże sie dzieki tym badaniom ze jest
rzeczywiście chora? od razu wszyscy wiedzą i jakoś perspektywa
utraty pracy bliższa...
zastanów się kobieto, bo zapomniałaś jak to w PL jest...

[super.kolo]

Co jest złego w badaniu piersi albo piczki?

[strikemaster]

W ogóle medycyna pracy w Polsce jest wybitnie korupcjogenna. Po wprowadzeniu obowiązkowej cytologii i mammografii kilku lekarzy będzie mogło sobie wziąć kolejny, piętnasty etat i dorobić na łapówkach. I chyba po to się te badania wprowadza. IMO medycyna pracy powinna zostać okrojona do niezbędnego minimum, czyli np. do sprawdzania, czy kandydat na pilota nie ma cukrzycy. Inne badania zostawmy pacjentom, niech ludzie decydują, czy chcą się badać/leczyc i czy w ogóle chcą żyć.

[lu_bella]

To zdecyduj się ;) czy chcesz być w miarę możliwości zdrowa, czy żal ci .... ściska, ze ktoś na tym zarobi ? ha ha ha
Ponieważ ja się badam nie widzę problemu w obowiązku badań. Dla mnie jest to plus, ze nie muszę pamiętać bo wiele spraw mam na głowie.
Dodatkowo badam się pod katem innych chorób i staram dbać o swoje zdrowie.
Gwoli ciekawości ;) Znam kobietę ( poziom jej wiedzy ogólnej raczej marny), która rodziła w Londynie. Opowiada mi potem, ze zapytali jej jakie chce znieczulenie i wymienili bodajże trzy warianty. I co wybrała ?
Paracetamol, bo tylko to znała :O Dlatego nie piszcie mi o wyborze, bo żeby wybierać trzeba mieć o czymś pojecie !

Nadmieniam, że moje dzieci były szczepione i wszystkie są zdrowe ;) czarną ospę czy polio znam tylko z książek, że o tężcu u dzieci nie wspomnę. To tez jest w waszym rozumowaniu przymus. Ciekawe, czy w momencie wprowadzania szczepień obowiązkowych też było takie HALLO ?

[sroka75]

>To zdecyduj się ;) czy chcesz być w miarę możliwości zdrowa, czy żal >ci .... śc
> iska, ze ktoś na tym zarobi ? ha ha ha
ha,ha, ha nie chodzi o to kto zarobi tylko kto zapłaci...dlaczego maja to wg.
pomysłu Ministerstwa Zdrowia robić to pracodawcy? pracodawcy są od dawania pracy
a nie o dbania o nasze zdrowie (z wyjątkiem przepisów BHP i badań czy pracownik
do pewnego rodzaju pracy się "nadaje"+epidemiologiczne). I niech MZ, postara się
zadbać o to by ci co się sami badają nie czekali miesiącami na leczenie w
przypadku stwierdzenia choroby...ale niektórym trudno to "ogarnąć"

[jokal7]

Hm wielkich argumentów nie będę przedstawiać ..Ale -psi obowiązek państwa że
każdej kobiecie zrefundować jedną cytologię rocznie -i to bez łaski, czekania w
kilometrowych kolejkach itp ... Od tego trzeba by zacząć .. Co do mammografii
-to temat troszkę kontrowersyjny-na osobną dyskusję .
Ale do mnie trafia jeden argument . Otóż poza sygnalizowanym już czarnym
rynkiem zaświadczeń jest jeszcze coś co ginów rozpala .. Przecież przy przymusie
ginowie mieliby 300 % normy do wyrobienia -ach te pieniążki - jakby za mało
mieli ..
I co w tym wszystkim nieciekawe najgorszy nawet gin-partacz i konował miałby
utrzymanie do końca życia ..(może o to chodzi ..) Znając nasz kraj refundowanie
byłoby niewielkie i panie idące do bezpłatno -przymusowych badań trafiłyby do
takich ginów od których pacjentki uciekają na kilometr... Tzn takich którzy
innym sposobem mieliby 1 pacjentkę na tydzień ..i musieliby zwinąć interes .

[ewelina_1]

> I co w tym wszystkim nieciekawe najgorszy nawet gin-partacz i konował miałby
> utrzymanie do końca życia ..(może o to chodzi ..) Znając nasz kraj refundowanie
> byłoby niewielkie i panie idące do bezpłatno -przymusowych badań trafiłyby do
> takich ginów od których pacjentki uciekają na kilometr... Tzn takich którzy
> innym sposobem mieliby 1 pacjentkę na tydzień ..i musieliby zwinąć interes .
To bardzo prawdopodobne, bo przymusowi podlegają wszystkie te kobiety które nie
mają zrobionych badań na NFZ. I nie chodzi o swojego wybranego gina na NFZ a o
odgórnie wyznaczone badania co 2 lata (zaproszenia?). Jeśli więc któraś robi
sobie co miesiąc cytologię u swojego zaufanego (prywatnego) ginekologa, to nie
ma po co przynosić zaświadczenia bo jest to nieważne.

[wen_yinlu]

Podoba mi się angielskie rozwiązanie tzn. "nękanie zaproszeniami". Jeśli
pacjentka danej przychodni nie badała się już przez 3 lata z kawałkiem, widać to
wyraźnie w bazie danych i zaczyna się przesyłanie sympatycznych w tonie listów
zapraszających na darmowe badanie cytologiczne razem z ulotkami (nie mogły dużo
kosztować, bo wyglądają jakby je ktoś na domowej drukarce wydrukował). Jeśli
człowiek sobie zapomni, za jakiś czas przychodzi kolejny list (potem pewnie
kolejny jakby ktoś dalej nie reagował).
Dowolna wizyta u lekarza pierwszego kontaktu - "o, zacznijmy od tego, czy już
się pani umówiła na badanie..."

Nikt nikogo nie zmusza, a jednak człowiek czuje na sobie coś w rodzaju
"ciężkiego spojrzenia" :)
Materiał do badania pobiera pielęgniarka z przychodni, nie żaden ginekolog, i
odsyła do zewnętrznego laboratorium.

przymus to skandal

[jaszczuria]

dla mnie przymus to skandal
jeden wielki skandal. ktos chce zarobic na tych badaniach i tyle.
dlaczego tylko kobiety pracujące ?? a te co nie pracuja to mają być
zwolnione z przymusus ?? przeciez tak im chodzi o ratowanie życia,
czyli niepracujace moga umierać ??

ewelina_1 - proszę o kontakt ze mną

[joanka_a]

Jeśli spojrzeć na statystyki, łatwo dostrzec pewną prawidłowość – im
wyższy stopień rozwoju danego państwa tym większa zachorowalność na
raka piersi. Tłumaczy się to m.in. większą w krajach
wysokorozwiniętych ilością czynników rakotwórczych. Jest również
rzeczą oczywistą, że im bardziej zacofany kraj, tym mniejszy dostęp
do mammografii. Najniższa zachorowalność na to schorzenie ma miejsce
w Afryce i Azji.
Ilość czynników kancerogennych jest porównywalna w Polsce i krajach
zachodnich, natomiast Polki kilkakrotnie rzadziej niż obywatelki
krajów zachodnich wykonują mammografię i kilkakrotnie rzadziej
chorują na raka piersi. Niestety promammograficzna kampania
serwuje nam wyłącznie zmanipulowane dane, czyli liczbę zgonów w
odniesieniu do liczby wykrytych przypadków schorzenia a nie w
odniesieniu do liczby ludności danego państwa. Tymczasem na każde
100 kobiet przypada w USA 11 zachorowań rocznie, w Holandii 12, w
Wielkiej Brytanii 15, w Polsce 6. Te 6 to i tak o 6 za dużo,
ale jednak znacznie mniej niż 15. Jest szansa, że dzięki
rozporządzeniu, którego dotyczy wątek, oraz katastrofalnemu stanowi
polskich mammografów w niedługim czasie przegonimy w tej statystyce
nawet Brytyjki.
Bardzo nie lubię jak się mnie do czegoś zmusza, na przykład do
wykonywania badań intymnych pod groźbą utraty pracy. To jest
niewyobrażalny skandal, żeby do takiego szantażu posuwał się rząd,
który powinien stać na straży prawa i wolności.

www.zdrowie.annet.pl/zdrowie/zagrozenia-mammografia-85-2.html
f.kafeteria.pl/temat.php?id_p=3819545
praca.gazetaprawna.pl/artykuly/109951,gis_51_proc_skontrolowanych_mammografow_posiadalo_usterki.html

[joanka_a]

Sprostowanie - do powyższej notki wkradł się błąd: podane liczby
zachorowań przypadają na 10000 a nie na 100 kobiet.

[press.bureau]

Wobec wielce osobliwego pomysłu obowiązkowych badań okresowych tylko
dla kobiet - koniecznym staje się natychmiastowe wprowadzenie
obowiązkowych badań dla wszystkich mężczyzn ponieważ w Polsce
występuje zjawisko wysokiej nadumieralności mężczyzn.

Mimo, iż w dekadzie lat 90–tych różnica między przeciętnym trwaniem
życia kobiet i mężczyzn malała, początek bieżącego stulecia
przyniósł ponowny wzrost tej wartości do 8,7 roku w 2006 r. Zjawisko
wysokiej nadumieralności mężczyzn (ponad poziom umieralności kobiet)
obserwowane jest we wszystkich grupach wieku i różnica ta zwiększa
się wraz z wiekiem.

Głównymi przyczynami zgonów mężczyzn w Polsce są choroby układu
krążenia, a wraz z chorobą nadciśnieniową stanowią ponad 50 procent
przyczyn wszystkich zgonów. Kolejną przyczyną zgonów są nowotwory
złośliwe których ogromną cześć stanowią: rak jelita grubego oraz rak
prostaty.

Wobec powyższego potrzebne jest natychmiastowe wprowadzenie
powszechnych obowiązkowych badan dla mężczyzn, bez wykonania których
nie mogliby pozostawać w jakimkolwiek stosunku pracy.
Specjalistyczne, wszechstronne badania kardiologiczne oraz te
najważniejsze - w kierunku ww. nowotworów złośliwych.

Niedrogą, a jakże skuteczną podstawową kontrolą musi być obowiązkowe
badanie palpacyjne, przez odbytnicę, oraz kolonoskopia z biopsją. W
razie jakichkolwiek wątpliwości wlew doodbytniczy z podwójnym
kontrastem.

Następnym absolutnie koniecznym i wymaganym winny być oględziny
wszystkich mężczyzn przez specjalistę urologa w kierunku
powiększenia prostaty. Istotną kontrolą wykonywaną w diagnostyce
nowotworu prostaty jest badanie per rectum. Ta prosta, tania i
bezbolesna metoda pozwala wykryć zmiany wyczuwalne poprzez torebkę
gruczołu krokowego, takie jak stwardnienia czy grudki. Bezinwazyjna
diagnostyka poprzez określenie stężenia swoistego antygenu
sterczowego PSA bywa jednak często zniekształcone dlatego też
zalecałabym ultrasonografią przezodbytniczą stercza.

Wyżej wymienione badania mężczyzn musiały by być powtarzane co 4 lub
2 lata w zależności od wieku pacjenta dla dobra wszystkich panów
oraz Polski gdzie jak wspominałam wyżej występuje ogromna jak na
Europę nadumieralność mężczyzn.

do Joanka_a

[ewelina_1]

Czy mogłabyś podać źródło informacji o liczbie zachorowań na raka piersi na
10000 kobiet? Bo w linkach, które podałaś tego nie zauważyłam - chyba że coś mi
się źle otwiera.

joanka_o :)

[lu_bella]

Jakoś nie znalazłam, kto przebadał kobiety w Afryce i Azji, żeby ocenić zachorowalność na raka piersi :>

[ewelina_1]

Nie szukałam konkretnie w tym kierunku, ale też spotkałam się z tym, że w Afryce
czy Azji mniej kobiet choruje na raka piersi. Z powodu mniejszej ilości
czynników kancerogennych (przemysł, zatrucie środowiska, zbyt duża ilość chemii
w życiu codziennym itd.).

[lu_bella]

ewelina_1 napisała:

> Nie szukałam konkretnie w tym kierunku, ale też spotkałam się z tym, że w Afryc
> e
> czy Azji mniej kobiet choruje na raka piersi.

OK, ale zastanawiam się kto przebadał Syberię, czy co niektóre kraje Afrykańskie,gdzie szczytem szczęścia jest felczer, który poprowadzi skomplikowany poród i wykona cc. Tam w niektórych rejonach ludzie padają jak kawki i nikt za bardzo nie zastanawia się na co :O

Z powodu mniejszej ilości
> czynników kancerogennych (przemysł, zatrucie środowiska, zbyt duża ilość chemii
> w życiu codziennym itd.).

Taaak...w to wierzę. Dochodzi do tego ( wg. mnie) BARDZO ważny problem- karmienie piersią .
W dyskusję się nie wdaję ;(

[ewelina_1]

lu_bella napisała:

> OK, ale zastanawiam się kto przebadał Syberię, czy co niektóre kraje Afrykański
> e,gdzie szczytem szczęścia jest felczer, który poprowadzi skomplikowany poród i
> wykona cc. Tam w niektórych rejonach ludzie padają jak kawki i nikt za bardzo
> nie zastanawia się na co :O
Nie sądzę, aby trzeba było jechać na Syberię czy gdzieś w Afrykę by robić
ekshumacje i sekcje zwłok w celu ustalenia na co ludzie umierali. Nie wiem jak
wygląda sprawa w przypadku raka piersi, ale czytałam o innych sytuacjach. Były
jakieś tam dane z regionu, do którego dotarli lekarze. Potem porównanie z
krajami, gdzie nie ma problemu z dostępem do lekarza, w rozróżnieniu na regiony
odludne (np. miasteczko gdzieś w Skandynawii) i przemysłowe. I widać zależność.

> Taaak...w to wierzę. Dochodzi do tego ( wg. mnie) BARDZO ważny problem- karmien
> ie piersią .
> W dyskusję się nie wdaję ;(
tak to napisałaś, że nie łapię. Zgadzasz się ze mną czy nie?

[lu_bella]

ewelina_1 napisała:

> tak to napisałaś, że nie łapię. Zgadzasz się ze mną czy nie?

Wierzę, a nawet jestem przekonana, że środowisko, tryb życia itp maja wpływ na choroby nowotworowe.
Ale to, że mammografia zwiększa zachorowalność to dla mnie coś jak "autyzm po szczepieniach". Niestety ;) nie jestem zwolenniczką teorii spiskowych i dlatego mnie nie przekonuje. Kiedy by sie nie słuchało kobiety z nowotworem piersi czy innym, wszystkie mówią...BADAJCIE się. Dlaczego teraz nagle mam uwierzyć, że profilaktykę nakręca "mammografowy bisness " ?

A co do badań to niby kto jest reprezentatywny dla Afryki ? Jak oddzielić co jest przez środowisko, co przez tryb życia, a co przez mammografię ?

[ewelina_1]

lu_bella napisała:

> Ale to, że mammografia zwiększa zachorowalność to dla mnie coś jak "autyzm po s
> zczepieniach". Niestety ;) nie jestem zwolenniczką teorii spiskowych i dlatego
> mnie nie przekonuje. Kiedy by sie nie słuchało kobiety z nowotworem piersi czy
> innym, wszystkie mówią...BADAJCIE się. Dlaczego teraz nagle mam uwierzyć, że pr
> ofilaktykę nakręca "mammografowy bisness " ?
Tu nie chodzi o samą profilaktykę. Chodzi tu wyłącznie o mammograf i
promieniowanie rentgenowskie które nie jest obojętne dla zdrowia. Na wiki są
podane linki do dalszych informacji (btw, widzę, że tu też podaje się wiek 50 lat):
pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Mammografia
> A co do badań to niby kto jest reprezentatywny dla Afryki ? Jak oddzielić co je
> st przez środowisko, co przez tryb życia, a co przez mammografię ?
Nie wiem, kto jest reprezentatywny dla Afryki. Nie siedzę na tyle w temacie.
Mogę przypuszczać, że różni badacze odkrywający "dzikie" tereny badają nie tylko
tryb życia tubylców, ale także środowisko i jego wpływ na ludzi, bo przecież w
ten sposób odkrywa się np. cudowne właściwości nowych roślin jak przykładowo
masło shea (karite) wykorzystywany m.in. w kosmetyce.
A co do mammografu, to empiria to zweryfikowała. Częsty rentgen zwiększa
prawdopodobieństwo zachorowania. Dlatego nie rozumiem, dlaczego zaczyna się
namawiać coraz to młodsze kobiety do tego właśnie badania. Szczególnie gdy w
Polsce mammografy są w fatalnym stanie do tego walą nie wiadomo jaka dawką
promieniowania.

[aelithe]

za to pracodawca będzie miał logiczny argment; by nie przyjąć kobiety ; jest zdecydowanie drożasza od mężczyzny :)

[nocarka]

A ja się cieszę, że wreszcie te badania będą obowiązkowe. I tak je robię,
cytologię na razie, ale cieszę się, ze nie b ędę musiałą za nie płącić. Źle?

[easz]

nocarka napisała:

> A ja się cieszę, że wreszcie te badania będą obowiązkowe. I tak je
robię, cytologię na razie, ale cieszę się, ze nie b ędę musiałą za
nie płącić. Źle?

Przecież teraz nie musisz za nie płacić. Tzn. przez nfz. Widać jak
bardzo jesteś zorientowana w ich robieniu. Powiedz jeszcze, że sama
teraz wybierasz lekarza, który Cię bada...

[nocarka]

Ginekolog robi co roku cytologię z łaski, bo "po co pani w tym wieku" (23) i to
mimo zmiany, każdy ma takie podejście. Mammografii nie robiłam bo "pani
niepotrzebne". A jak będę musiałą zrobić to będę i będę się cieszyła, bo nikt mi
wtedy nie bedzie pierdzielic glupot ze mi niepotrzebne.

[easz]

nocarka napisała:

> Ginekolog robi co roku cytologię z łaski, bo "po co pani w tym
wieku" (23) i to mimo zmiany, każdy ma takie podejście. Mammografii
nie robiłam bo "pani niepotrzebne". A jak będę musiałą zrobić to
będę i będę się cieszyła, bo nikt mi wtedy nie bedzie pierdzielic
glupot ze mi niepotrzebne.

Ufff. Jesteś kolejną osobą, która wypowiada się w temacie, a nie wie
o czym mówi.
Pomijając to, że na dobrą sprawę nikt nic nie wie, bo nic nam
jeszcze konkretnego nie powiedziano, bo po co i nikt pytań nie
zadaje, wątpliwości nie ma, łyka jak leci, bo mu się wydaje, że źle
być nie może - nie wiesz, że badanie to w zamyśle dotyczyć ma kobiet
od 25 roku życia. To jest jedno z tych ograniczeń, o których
się wcześniej nawypisywałam.
Wszystko na nic, bo z siebie zadowolonych nic nie rusza, byle im
było dobrze a ich na wierzchu, reszta mało ważna, może chorować itd.

Druga sprawa, którą poruszyłaś - nie wszyscy lekarze są tacy, ale
trafić do takiego masz niestety większą szansę, jeśli nie masz
wyboru. Jako żyję w medycynie pracy wyboru nie miałam.

[nocarka]

No i co z tego, ze od 25 roku zycia? do tego zostalo mi raptem 1,5 roku. I chyba
wiekszosc pracujacych raczej juz te 25 ma lub za chwile bedzie mialo. Mozesz
mowic co chcesz, ja sie ciesze.

Zreszta, co patrze na watek, to jak sie odezwie ktos kto ma odmienne zdanie to
od razu jest na niego warczenie i wrzask. Co to, nie wolno miec innego zdania
czy jak?

[easz]

nocarka napisała:

> No i co z tego, ze od 25 roku zycia? do tego zostalo mi raptem 1,5
roku. I chyba wiekszosc pracujacych raczej juz te 25 ma lub za
chwile bedzie mialo. Mozesz mowic co chcesz, ja sie ciesze.
>
> Zreszta, co patrze na watek, to jak sie odezwie ktos kto ma
odmienne zdanie to od razu jest na niego warczenie i wrzask. Co to,
nie wolno miec innego zdania czy jak?

Wyluzuj, dziewczyno. Jaki wrzask, gdzie wrzask. Raczej znudzenie,
zniecierpliwienie, bo - pojawiła się sugestia - poczytaj najpierw,
bo można mieć dosyć gadania kolejnym 'zainteresowanym inaczej' o tym
samym.
Skoro Cię Twoje zdrowie tak marnie interesuje, to nie moja sprawa.
Moje mnie interesuje i paru bliskoch mi osób, paru zupełnie ocych
też by się znalazło, i dlatego nie pozwolę sobie wciskać kitu, niby
to dla mojego dobra.
Tekst z 25 latami był po to, żebyś zechciała zauważyć, że to tylko
szczyt góry lodowej grup osób, których obowiązek badań nie obejmie,
kiedy obejmie przymusowo inne, i te których nie obejmie będą tak
samo chorowały i umierały, więcej nawet, mniemam, że rząd wypnie się
już na nie doszczętnie, no bo z przymusowymi zrobi co do niego
należy i umyje ręce. Wystarczyły małe problemy z akcjami
profilaktycznymi i już przeszedł do metod - nie nazwę. Nie ma kasy,
nie pomysłu, nie ma umiejetności i kompetencji, nie ma szacunku. Nie
mam zamiaru zgadzać się na ochłapy, tak, dla cudzego dobra, a dla
swojego nie mam zamiaru zgadzać się na badanie mnie przymusowe przez
lekarskie ochłapy. Obywatele są równi wobec np. prawa. Poczytaj
najpierw więcej na ten temat, nie musisz na tym forum. A cieszyć się
możesz, jeśli wiesz z czego się cieszysz.
Dla mnie tutaj EOT.

[aelithe]

swoją drogą to plus dla was , jeśli będziesz miała raka piersi to możesz zaskarżyć rząd o odszkodowanie za zmuszenie cię do wykonania mammgrafii przed 40 ( zwiększa ryzyko raka piersi 10x)

u mnie w robocie cytologię wykonuje GP - obecnie urocza Zulu - wcześniej pracowała w Johanesburgu 5 lat w największym tamtejszym szpitalu połozniczym
z tym, że tutaj to zdecydował pracodawca; a nie rząd.

[easz]

> swoją drogą to plus dla was , jeśli będziesz miała raka piersi to
możesz zaskar żyć rząd o odszkodowanie za zmuszenie cię do wykonania
mammgrafii przed 40 ( zwiększa ryzyko raka piersi 10x)

W planach nie ma przymusu przed 40. Inna kwestia - czy już naprawili
te zepsute mammografy? Gdyby feministki nie popchnęły sprawy, to tak
zainteresowane swoim i cudzym zdrowiem społeczeństwo nawet by się
nie dowiedziało, w tym kilka znanych mi pań, że badanie trzeba
powtórzyć. Tym razem niestety prywatnie, albo dojechać. Druga dawka.

> u mnie w robocie cytologię wykonuje GP - obecnie urocza Zulu -
wcześniej pracowała w Johanesburgu 5 lat w największym tamtejszym
szpitalu połozniczym z tym, że tutaj to zdecydował pracodawca; a nie
rząd.

A ja uważam, że pewnych lekarzy mam prawo sobie wybrać sama, bo to
jest na tyle ważna sprawa, że nie mogę ufać byle komu. Ja sie o tym
musiałam sama przekonać, nie raz, choć to niby oczywista sprawa. Jak
widać nie dla wszystkich.

Powiedz mi jak to jest, może się orientujesz - idę do medycyny pracy
akurat po badaniu przez speca - tzw. spec z med. pracy musi jednak
też mnie zbadać, częściej "zbadać". Teoretycznie nie bierze
podwójnie, bo za to płaci pracodawca;) Z cyto nie wiadomo jeszcze
jak będzie. No ale dwa razy to samo??

Przy okazji, inna sprawa - ktoś, kto się leczy u jakiegoś speca,
dajmy na to, za każdym razem, po specjalistycznym zbadaniu go
na tę samą okoliczność przez med. pracy wychodzi z kwitem, że jest
ok;)

[aelithe]

wiesz, ale to badanie kosztuje poad 150 euro u GP, prywatny ginekolog to nie wiem jakie koszty
jak możesz mieć za darmi czy będziesz płacić ?

zadaniem lekarza medycyny pracy ; jest ustalenie przeciwwskazań do wykonywania pracy na określonym stanowisku
wymaganie cytologii to absurd - z reguły kobiety nie pracują masicą.

co do mammografii - to zwięsza ona ryzyko rozwoju raka dziesięciokrotnie w okresie 20 lat
stąd wiele lat temu wycofano sie z profilaktycznej mammografii kobiet przed 40 - co innego wskazania kliniczne
po 40 korzyści z wczesnego rozpoznania raka znacznie przewyższają ryzyko działan nieporządach ( dotyczy to nowoczensych urządzeń)

[easz]

aelithe napisał:

> wiesz, ale to badanie kosztuje poad 150 euro u GP, prywatny
ginekolog to nie wiem jakie koszty jak możesz mieć za darmi czy
będziesz płacić ?

O jakim badaniu mówisz? W tym sęk, że teraz nie muszę płacić.
Osobiście płacę za jedno usg, bo uważam, że osoba, do której chodzę
jest dobrym specjalistą - lepszym-niż, a mogę tylko tak się zbadać.
Mam wybór.
Jak będzie potem? Prawdopodobnie będzie płacić nfz, ale był na serio
pomysł, że pracodawca. To jest anormalne i mówi o tym, jak myślą ci,
co się biorą za te rzeczy. Taki błąd logiczny z jednego powodu - bo
przypisano to na siłę do medycyny pracy. Chyba ktoś nie wie o co
chodzi z medycyną pracy, po co, z czego ona wynika. I jak jest
zorganizowana, jak działa.
A płacenie z nfz - co ma piernik do med. pracy i pozwolenia na pracę
oraz mieszania w to pracodawcy?

To co piszesz obok, ok, tylko ta tak obśmiewana różnica między
obowiązkiem a przymusem - są inne metody. Np. finansowe, nic tak nie
działa. Albo obowiązek, ale egzekwowany w jakimś -
odpowiednim - terminie, z dużym dostępem i wyborem.

Ani ja, ani nikt myślący nie neguje kwestii badań, profilaktyki itp.
Chodzi tylko o to, jak chce się to wprowadzić, byle jak i po
trupach. Świadczy o stosunku, atmosferze. Nie wiem jak można ufać
takim metodom i takim 'metodystom' także w innych kwestiach
dotyczących zdrowia, zdrowia kobiet.
Przy okazji polecam dzisiejsze wydanie WO - dwa artykuły na temat.
Tzn. jeden o pewnej wystawie, drugi to interesujący wywiad na temat
dlaczego kobiety się w Polsce nie badają. O tym pomyśle ministerstwa
nic nie padło, szkoda, bo to rozmowa z psychiatrą. Jest tylko
zdanie, dwa o tym, że wśród innych metod przekonania powinno
być 'wpisanie kobiecie w kalendarz', czy 'postraszenie'. Całość
jednak raczej z naciskiem na edukację.

W ogóle jakby nikt prawie nie brał pod uwagę indywidualnych stron
spraw i kwestii.

> po 40 korzyści z wczesnego rozpoznania raka znacznie przewyższają
ryzyko działan nieporządach ( dotyczy to nowoczensych urządzeń)

Nie słyszałam, żeby ministerstwo, czy ktokolwiek wyspowiadał się z
tej afery z zepsutymi mammografami i niczego na temat, że już jest z
tym ok też nie słyszałam a przynajmniej nie nagłaśniano.

[aelithe]

1. lekarz medycyny pracy ma zapobiec zatrudnieniu na stanowisku pracy, osoby, która na nim nie może pracować
tak więc mammografia nie wchodzi w skład badań okresowych
2. za badania okresowe płaci pracodawca - teoretycznie, bo zwykle nie płaci
obecnie cena badań okresowych waha się od 50-150 złotych za badanie w zależności od narażenia i rejonu Polski
dodaj do tej ceny obowiązkowe badanie ginekologa i mammografię
to daje ci to kilkaset złotych - to skutecznie wyeliminuje kobiety z rynku pracy - staną się zbyt drogie , szczególnie na nisko płatnych stanowiskach
3. zła jakość aparatury to wynik wieloletniego niedofinansowania ochorny zdrowia
za usługę zawsze trzeba zapłacić - za bezpłatną płącimy własnym zdrowiem
4. co do ceny podałem ci ceny tu gdzie pracuję
konsultant dla większości osób jest nieosiągalny - to kilkaset euro

[easz]

aelithe napisał:

> 1. lekarz medycyny pracy ma zapobiec zatrudnieniu na stanowisku
pracy, osoby, która na nim nie może pracować
> tak więc mammografia nie wchodzi w skład badań okresowych
> 2. za badania okresowe płaci pracodawca - teoretycznie, bo zwykle
nie płaci obecnie cena badań okresowych waha się od 50-150 złotych
za badanie w zależnośc i od narażenia i rejonu Polski

A kto płaci za pracodawcę? Pracodawca zleca i płaci.

> dodaj do tej ceny obowiązkowe badanie ginekologa i mammografię
> to daje ci to kilkaset złotych - to skutecznie wyeliminuje kobiety
z rynku pracy - staną się zbyt drogie , szczególnie na nisko
płatnych stanowiskach

Słyszałam ostatnio w tv, że się jednak wycofali z tego, że ma za to
płacić pracodawca, ale w necie nie mogę znaleźć potwierdzenia. A
jest już październik. To też absurd - za pracownicze badania będzie
płacił nfz. Poza tym zawsze przy badaniach okresowych ważne jest co
jest w skierowaniu, czego potrzebuje pracodawca. No i niektórzy nie
muszą robić badań co dwa lata, jak tę niby cyto w projekcie, a to
dodatkowa kaska, bo częściej, nie;)

W każdym razie ja to wszystko wiem. Pisałam o tym już kilka razy.
Nie tylko ja. Opinie są różne. Pochodziłam po stronach, nie tylko na
GW, poczytałam i widzę, że pomysł jest kontrowersyjny, bo się dużo
bardzo ludzi wypowiada. Co mnie dziwi, ale i nie dziwi - całkiem
sporo jest za tym pomysłem. Ale myślę, że mało kto to przemyślał
głębiej. Bo jedynym argumentem jest ratowanie życia. Niestety łatwo
go 'upaść'. A niektórzy mimo to, że ok. Pff.

> 3. zła jakość aparatury to wynik wieloletniego niedofinansowania
ochorny zdrowia za usługę zawsze trzeba zapłacić - za bezpłatną
płącimy własnym zdrowiem

Nic nie jest bezpłatne, choć tak się mówi. Płacimy składki, takie
czy inne, ale płacimy. Pracujący, ironio losu.
Nie przesadzajmy w drugą stronę, że tylko prywatnie przyjmują
prawdziwi lekarze, tak nie jest.

[aelithe]

easz napisała:


> A kto płaci za pracodawcę? Pracodawca zleca i płaci.
celem badań okresowych jest niedopuszczenie do pracy na stanowisku osoby z medycznymi przeciwwskazaniami do wykonywania pracy
w Polsce sie to trochę rozmyło, bo za niechlujstwo pracodawców płacą podatnicy - a powinny być to odszkodowania płacone przez firmy

> Słyszałam ostatnio w tv, że się jednak wycofali z tego, że ma za to
> płacić pracodawca, ale w necie nie mogę znaleźć potwierdzenia. A
> jest już październik. To też absurd - za pracownicze badania będzie
> płacił nfz. Poza tym zawsze przy badaniach okresowych ważne jest co
> jest w skierowaniu, czego potrzebuje pracodawca. No i niektórzy nie
> muszą robić badań co dwa lata, jak tę niby cyto w projekcie, a to
> dodatkowa kaska, bo częściej, nie;)
jak byłem na studiach mnie uczono że cytologia powinna być wykonywana co roku

> > 3. zła jakość aparatury to wynik wieloletniego niedofinansowania
> ochorny zdrowia za usługę zawsze trzeba zapłacić - za bezpłatną
> płącimy własnym zdrowiem
>
> Nic nie jest bezpłatne, choć tak się mówi. Płacimy składki, takie
> czy inne, ale płacimy. Pracujący, ironio losu.
> Nie przesadzajmy w drugą stronę, że tylko prywatnie przyjmują
> prawdziwi lekarze, tak nie jest.
>
nie chodzi o to czy medycyna jest prywatna czy państwowa, tylko jak finansowana
we Francji możesz cytologię zrobić u publiczne GP, prywatnego GP, publicznego ginekologa lub prywatnego
secu zwróci ci zawsze 70% ceny publicznego GP.

nie będzie poprawy jakości serwisu medycznego bez dodatniego finansowania ; ujemne finansowanie, które jest w Polsce pernametnie od 20 lat, prowadzi tylko co coraz większej degradacji bazy medycznej.

[aelithe]

1. medycyna pracy ma zapobiec zatrudnieniu na stanowisku pracu osoby, dla której taka praca by stanowiła ryzyko
tak więc właczenie w to cytologii i mammografii jest nieporozumieniem
kobiety zwykle nie pracują macicą i biustem
2. taki zapis skutecznie wyeliminuje kobiety z rynku pracy
skoro zatrudnienie mężczyzny bedzie cię kosztowało 50 złotych, a kobiety 500 złotych - to logicznym szukanie mężczyzny
3. jakość urządzeń zależy od zasad finansowania ochorny zdrowia - póki nie ma zdrowych, będzie jest jak jest
za wszysto w życiu trzeba płacić - za darmową usugę czasem zdrowiem

[ewelina_1]

aelithe napisał:

> swoją drogą to plus dla was , jeśli będziesz miała raka piersi to możesz zaskar
> żyć rząd o odszkodowanie za zmuszenie cię do wykonania mammgrafii przed 40 ( zw
> iększa ryzyko raka piersi 10x)
chyba jaja sobie robisz. Świadomie sprowokować sobie chorobę, by potem skarżyć
państwo? A chciałbyś analogicznych przepisów dla siebie, które nie tylko
doprowadzą do choroby nowotworowej ale mogą doprowadzić do kastracji? Na ile
więc wyceniasz utratę swojej męskości?
A z tą 40-tką, to z tego co się orientuję też jest przegięcie, bo w tym wieku
kobiety mogą jeszcze urodzić dzieci i karmić piersią więc ich piersi mają inną
strukturę niż kobiety po menopauzie, dlatego nie powinny podlegać mammografii.
Jak już to USG.

[aelithe]

40 lat to ustalenie empiryczne

przed 40 jest bardzo wysoki odsetek fałszywych rozpoznań, i ryzyko indukowania nowotworu przewyższa korzyści z wczesnego rozpoznania raka ( zarówno medycznie , jak i finansowo )
39 lat badanie - 59 lat 20 letni okres indukcji

w przypadku kobiet w starszym wieku ( bez obciążenia rodzinnego) uznaje sie że ryzyko rozwoju nowotworu jest na tyle istotne, że korzyści z badania są większe, niż ewentualne szkody

[ewelina_1]

Sam napisałeś wyżej, że dotyczy to nowoczesnych urządzeń. Nie znalazłam (na
razie) tych najnowszych statystyk więc nie będę się wykłócać o te 40 lat. Do tej
pory trafiłam na wyjaśnienie, że ewidentne korzyści to raczej po 50 (oczywiście
indywidualnie może być wcześniej), tak jak pisałam wyżej z powodu innej
struktury piersi u 40 latki przygotowanej jeszcze na ewentualne karmienie piersią.
Nie wiem gdzie mieszkasz, jednak przypominam że mówimy o przymusie badań w kraju
o nazwie Polska. W kraju gdzie połowa mammografów działa nieprawidłowo, a mimo
to NFZ podpisuje z takimi ośrodkami umowę na badania i wysyła tam kobiety! W
wielu ośrodkach nie ma też pieniędzy na serwisowanie urządzeń. A w ogóle
wyobrażasz sobie, że wszędzie są nowoczesne mammografy?
Chyba byłoby lepiej zaoszczędzić i samemu sobie zapłacić cyfrową termografię
podczerwoną.

[aelithe]

nfz jest po to by udawać, że finansuje świadczenia medyczne
Polski nie stać, aby finansować wszystkim wszystko ; to gruszki na wierzbie
od ponad 20 lat finansowanie ochrony zdrowia nie pokrywa nawet bierzących kosztów utrzymania jednostek, nie mówiąc o odtworzeniu bazy diagnostyczno- leczeniczej
wybacz pacjentów nie obchodzi jakie kwalifikacje mają lekarze i jaki standard ma szpital; ich obchodzi długość kolejki do kardiologa
i możliwość zobaczenia kardiologa bez uzasadnienia

[ewelina_1]

aelithe napisał:

> nfz jest po to by udawać, że finansuje świadczenia medyczne
> Polski nie stać, aby finansować wszystkim wszystko ; to gruszki na wierzbie
> od ponad 20 lat finansowanie ochrony zdrowia nie pokrywa nawet bierzących koszt
> ów utrzymania jednostek, nie mówiąc o odtworzeniu bazy diagnostyczno- leczenicz
> ej
Zgoda. Dlatego też wkurza mnie, że próbuje się mnie zmusić pod groźba utraty
środków do życia, do wykupienia usługi. I do tego usługi wątpliwej jakości.

> wybacz pacjentów nie obchodzi jakie kwalifikacje mają lekarze i jaki standard m
> a szpital; ich obchodzi długość kolejki do kardiologa
> i możliwość zobaczenia kardiologa bez uzasadnienia
no, z tymi kwalifikacjami i standardem bym dyskutowała

[aelithe]

ewelina skoro pracodowca zostenie zmuszeny do wykupowania bezużytecznego dla niego świadczenia
- ani cytologia, ani mammografia nie są potrzebne do kwalifikacji do pracy
to będzie starał się wykupić najtańsze - czyli najgorsze jakościowo
stary zuzyty mammograf - ginekolog pijak, z chamskimi odzywkami

[easz]

aelithe napisał:

> ewelina skoro pracodowca zostenie zmuszeny do wykupowania
bezużytecznego dla niego świadczenia
> - ani cytologia, ani mammografia nie są potrzebne do kwalifikacji
do pracy to będzie starał się wykupić najtańsze - czyli najgorsze
jakościowo stary zuzyty mammograf - ginekolog pijak, z chamskimi
odzywkami

No a o czym i dlaczego my tu właśnie marudzimy?

[ewelina_1]

aelithe, wszyscy (no, większość) w tym wątku o tym wiemy. Nawet jeśli
ostatecznie finansowanie badań przejmie NFZ to niewiele się zmieni, bo NFZ np.
podpisuje umowy z ośrodkami, które mają bezwartościowy mammograf. Czyli
zachowuje się jak wspomniany właśnie pracodawca.
Inna rzecz, że dla mnie najważniejsze jest to, że państwo uważa że jestem zbyt
głupia by decydować o sobie i wie lepiej ode mnie co jest dla mnie dobre.

[aelithe]

do easz - dzięki bogu common sens is common ( zdrowy rozsądek jest powszechny )

ewelina - co NFZ - w większości krajów provider, któy płaci twoje rachunki medyczne ; wymaga od ciebie pewnych postaw promedycznych
np. jeśli nie wykonasz 2 cytologii lub mammografii w wyznaczonych i pokrytych przez płatnika terminach - leczenie onkologiczne płacisz za swoje pieniążki
np. Niemcy, UK, troszkę francja ( oczywiście upraszczam, jest to troszkę bardziej skomplikowane - ale generalnie obowiązuje taka zasada)

[aelithe]

swoją drogą co do generalnej zasady to masz rację

z drugiej strony pamietaj, że jakiekolwiek zmiany w ochronie zdrowia pójda w kierunku ograniczenia rozpasania pacjentów - a przyczyną będzie niedobór specjalistów w kluczowych dyscyplinach medycyny

[easz]

aelithe napisał:

> do easz - dzięki bogu common sens is common ( zdrowy rozsądek jest powszechny )

Zdziwiłbyś się. Ja mam trochę inne wrażenia w związku z tym tematem :(

> ewelina - co NFZ - w większości krajów provider, któy płaci twoje rachunki medyczne ; wymaga od ciebie pewnych postaw promedycznych
> np. jeśli nie wykonasz 2 cytologii lub mammografii w wyznaczonych i pokrytych przez płatnika terminach - leczenie onkologiczne płacisz za swoje pieniążki

Ok, terminy ok - chyba nie tydzień na badanie? Za dłuższymi terminami z wykluczeniem łączenia tym razem obowiązku a nie przymusu z pozwoleniem na pracę mogłabym jeszcze być. Wiem, że w niektórych firmach bywa, że skierowanie do med. pracy jest na już, a nawet 'na wczoraj', bo zaniedbują, albo nie ma kasy. A przed cyto np. trzeba czasem mieć i kilka dni, żeby się przygotować. Czy zaklepać kolejkę do swojego lekarza. Żaden pracodawca nie będzie tyle czekał, med. pracy też. Pomysłodawcy z nfz nic nie mówią na ten temat -> nie biorą tego w ogóle pod uwagę? czyli brednie o nie zmuszaniu do badania u konkretnego lekarza to tylko brednie.

Czy to, co piszesz o ilości badań w danym terminie idzie tak daleko, aż do konkretnego lekarza - koniecznie tego i żadnego innego? Może nasi rządzący nie mają takich problemów, zwykłych śmiertelników, nie wiedzą jak jest? zaczynam dochodzić do wniosku. Dodatkowy dowód na to, że niektórym wolno więcej. Kolejnym niektórym.

[aelithe]

masz pewne schamaty profilaktyki , która ma przeprowadzić lekarz rodzinny
jak je zignorujesz to możesz miec sankcje

tydzień to się zwykle czeka na wizytę u lekarza

[easz]

aelithe napisał:

> masz pewne schamaty profilaktyki , która ma przeprowadzić lekarz
rodzinny jak je zignorujesz to możesz miec sankcje

Sankcje. Nikt do tej pory jeszcze nie wyjaśnił co w związku ze złym
wynikiem tych badań cyto i mammo planowanych w okresowych. Jeśli nic
to szajs, jeśli coś, to co? Kolejny szantaż w związku z możliwością
dalszej pracy? Bo to przecież badania oceniające nadawanie sie do
pracy. No i dane rzeczywiście chronione i tajemnica, nikt nic nie
będzie wiedział, aha.

> tydzień to się zwykle czeka na wizytę u lekarza

Pisałam o tym co wiem. Badania wokół zwykłych, przeciętnych zawodów,
a takich jest IMO większość, to jeden dzień, parę godzin góra.
Wszystko w jednym miejscu i na już. To m.in. stąd taka jakość
badań.

Byłam właśnie na cyto, normalnie, u mojego lekarza. Pani
zakwalifikowała mnie do jakiegoś programu profilaktycznego. Tym
razem nie było zaproszenia do domu, dowiedziałam się i zostałam
zgarnięta, bo sama poszłam zrobić to badanie! I tak bym je
zrobiiła. Raz posłali tzw. zaproszenia, które pisał im jakiś cieć na
kolanie, na sztywno, choć wszędzie i wszyscy brzęczą, że powinien
pomagać pisać psycholog, a potem zrobili z Polek idiotki i krowy. A
one się dają. I jeszcze inne chcą wrobić.

A jeszcze, pisałam o tym, w odp. na czyjeś, że przecież nie tylko
kobiety pracujące dostaną taki prezent, bo te programy
profilaktyczne nadal będ działać jak dziś. Ano niezupełnie. A nie
mówilam, aż mi się chce poweidzieć:(

– Dzisiaj odbędzie się spotkanie w Ministerstwie Zdrowia, na
którym zostaną przedstawione Funduszowi nowe zasady dotyczące
finansowania tych badań – zapewnia Edyta Grabowska-Woźniak, rzecznik
prasowy NFZ.

Jak się dowiedzieliśmy, środki na ten cel mają pochodzić z
funduszy zarezerwowanych na profilaktyczne programy zdrowotne
finansowane przez NFZ. Dzięki nim każda kobieta może poddać się
bezpłatnemu badaniu mammograficznemu lub cytologicznemu. W tym roku
Fundusz zarezerwował na nie 117 mln zł. Do kwietnia wydał zaledwie
30,4 mln zł.

skąd kasa

Robią buble, a potem odpowiedzialność zwalają na ludzi. Ciekawe kto
weźmie odpowiedzialność za kolejne ich ofiary.

[aelithe]

jeśli badania wykonuje lekarz profilaktyk, to raczej nikt w pracy się nie dowie co dolega

gdybyśmy przyjęli system angielski , w którym dostarczach dokumentację medyczną pracodawcy, ręczę ci, że wiedziałoby znacznie więcej ośób

[easz]

aelithe napisał:

> jeśli badania wykonuje lekarz profilaktyk, to raczej nikt w pracy
się nie dowie co dolega

Ja mówiłam o konkretnej sytuacji - pytałam, bo jeszcze nikt na ten
temat się nie zająknął z pomysłodawców - co, jeśli badanie wyjdzie
złe? Jeślii nic, to po co to wszystko? A jeśli coś, to co? I jak się
niby pracodawca wtedy nie dowie? Tzn. że chodzi tylko o badanie np.
cyto, TO jest warunek podpisania obiegówki, dalej róbta co chceta i
nikomu nic do tego. Więc wracam do poczatku - po cholierę to
wszystko? I tu także widać fajnie jaki to bzdedtny pomysł bez rak i
nóg.

> gdybyśmy przyjęli system angielski , w którym dostarczach
dokumentację medyczna pracodawcy, ręczę ci, że wiedziałoby znacznie
więcej ośób

[aelithe]

easz ale się z tobą zgadzam, że te badania nie powinny być umieszczone w pakiecie lekarza medycyny pracy

badanie profilaktyczne - to nie generalna profilaktyka medyczna; ale zapobięgniecie zatrudniania osoby z obecnymi przeciwskazaniami do podjęcia pracy na stanowisku
np. osoba z uszkodzeniem błednika nie może pracować na wyoskości powyżej 1 metra.

[easz]

aelithe napisał:

> easz ale się z tobą zgadzam, że te badania nie powinny być
umieszczone w pakiecie lekarza medycyny pracy

Nieoficjalnie dowiadujemy się, że w nowym dokumencie mają zajść
poważne zmiany. Mężczyźni zostaną objęci obowiązkowymi badaniami
płuc. Kobiety mimo przeprowadzonych obowiązkowych badań na raka,
nie będą musiały informować o ich wyniku nich pracodawcy - a taki
wymóg znajdował we wcześniejszym projekcie.
tiny

Itd, itp. Sporo jest w ogóle głosów sprzeciwu, ale i tak dziwi mnie
obojętność i bezmyślność, krótkowzroczność w temacie. To, że ktoś
nie wie o co chodzi, nie pyta a zgadza się jak leci. Gdyby w ogóle
nie było głosów sprzeciwu, to aż strach sobie wyobrazić jak mógłby
ten projekt wyglądać teraz.

Wszyskie sensowne skądinąd argumenty to tak naprawdę dodatek.
Powinno wystarczyć tylko to, że każdemu zapewnia się nietykalność
osobistą i wolność osobistą i że wszyscy są równi wobec prawa. I
tak, uważam, że takie traktowanie to gwałt, dla niektórych kolejny.
Dziwi, że RPO, nie wiem, czeka na fakt dokonany?

Nie zauważyłam też, żeby na forum feministycznym miał ktokolwiek
obiekcje co do powodów zatrudnienia, czy przydatności do pracy
kobiet w związku z tym rozporządzeniem. Dla niektórych problemem
jest wprowadzenie parytetu, ale już zrobienie badania, czy nie jako
decydujące o pozwoleniu na pracę lub nie, czyli o możliwości,
możności -> w rezultacie decydujące o nadawaniu się do bycia
pracownicą na danym stanowisku (a w ogóle z nadawalnością ze strony
zdrowia to nie ma nic wspólnego) - że to coś w sposób absurdalny
zastępuje oto dotychczasowe kryterium kompetencji jest dla
wszystkich ok.

[aelithe]

1.ja jestem jak najbardziej za przeprowadzeniem badań profilaktycznych u kobiet
ale pod żadnym pozorem nie powinny być one umieszczone w pakiecie lekarza medycyny pracy -m to nie jest jego rola
2. umieszczenie tych badań w pakiecie znacznie podniesie cenę badań ( ginekolodzy nie spuszczą ceny)
co stawia w niekorzystnym świetle kobiecie

3. dla mnie jakiekolwiek parytety są formą dyskryminacji
uważam, że prace powinien otrzymać najlepszy kandydat ; a nie osoba z parytetu płci

4. w norwegii wprowadzono parytety płci w radach nadzorczych spółek
można to wykorzystać do ograniczeniu kontroli firmy przez przedstawicieli mniejszowoych akcjonariuszy ;
można usunąć niewygodnego członka rady nadzorczej pod pretekstem niewłaściwej płci ( przynajmniej przy następnych wyborach rady)

tak więc nie musisz się dziwić, że firmy publicznie bardzo chętnie się z tym zgodziły.

[ewelina_1]

aelithe napisał:

co NFZ - w większości krajów provider, któy płaci twoje rachunki medy
> czne ; wymaga od ciebie pewnych postaw promedycznych
> np. jeśli nie wykonasz 2 cytologii lub mammografii w wyznaczonych i pokrytych p
> rzez płatnika terminach - leczenie onkologiczne płacisz za swoje pieniążki
ale przecież mówisz o zupełnie czymś innym. To, że ubezpieczyciel stawia takie
warunki, i to nie tylko kobietom ale i mężczyznom nie jest dziwne, bo np.
ubezpieczyciel domu też może stawiać warunki i domagać się dodatkowego zamka.
Jednak tu państwo chce odebrać mi możliwość zdobywania środków do życia, jeśli
przymusowo - mówiąc dosadnie - nie ściągnę majtek.

[aelithe]

ewelina w Polsce płacimy wszyscy za niesolidnych pacjentów

jeśli choroba jest wynikiem zaniedbań samego pacjenta pokrywamy koszty jego leczenia

[ewelina_1]

aelithe napisał:

> ewelina w Polsce płacimy wszyscy za niesolidnych pacjentów
>
> jeśli choroba jest wynikiem zaniedbań samego pacjenta pokrywamy
koszty jego lec
> zenia
owszem. Jednak nie można robic tak, że na kobiety robimy nagonkę a
na mężczyzn nie. Tym bardziej, że ze statystyk wynika, że więcej
kosztują zaniedbania mężczyzn niż kobiet.

[aelithe]

wybacz nie jestem feministką

dla mnie nie ważna jest płeć osoby za którą musimy zapłacić
koszty zaniedbań powinnismy płacić bez względu na płeć

[ewelina_1]

Nie bardzo rozumiem, co chciałeś mi teraz powiedzieć. Z tego co zauważyłam, to
zgadzamy się z tym, że te badania nie powinny być łączone z pracą.
Koszty zaniedbań to osobny temat. I tu mogą być tylko takie opcje: albo nikt nie
jest karany i nikogo nie gonimy, albo wymagamy wszystko od wszystkich.
Czemu więc napisałeś to zdanie: "wybacz nie jestem feministką"? i co ono ma
wspólnego z tematem?

[aelithe]

oczywiście tego forum nie traktuję za reprezentatywne dla środowisk feministycznych

niemniej w świetle szeregu działań wielu organizacji femistycznych
ich charakter nie ma charakteru walki z dyskryminacją, ale walki o uprzywilejowanie kobiet , a może raczej działaczek organizacji kobiecych

uważam, że kobieta powinna ponosić taką samą odpowiedzialność za swoje działania jak mężczyzna

[ewelina_1]

aelithe napisał:

> niemniej w świetle szeregu działań wielu organizacji femistycznych
> ich charakter nie ma charakteru walki z dyskryminacją, ale walki o uprzywilejow
> anie kobiet , a może raczej działaczek organizacji kobiecych
czy możesz podać jakieś konkretne przykłady?

> uważam, że kobieta powinna ponosić taką samą odpowiedzialność za swoje działani
> a jak mężczyzna
a ktoś twierdzi inaczej?

[ewelina_1]

nocarka napisała:

> Ginekolog robi co roku cytologię z łaski, bo "po co pani w tym wieku" (23) i to
> mimo zmiany, każdy ma takie podejście.
zdaje się, że do 25 lat, cytologia nie jest w stanie wykazać zmian.
I faktycznie badanie co roku w takiej sytuacji to nadgorliwość.

Mammografii nie robiłam bo "pani
> niepotrzebne".
słusznie. Promieniowanie to nie zabawka. Najwcześniej będzie potrzebne za ćwierć
wieku.
Normalnie jeszcze trochę, a na mammografię będą ciągnąć przedszkolaki.

A jak będę musiałą zrobić to będę i będę się cieszyła, bo nikt m
> i
> wtedy nie bedzie pierdzielic glupot ze mi niepotrzebne.
Tak się zastanawiam, czy gdyby wymyślono przymus kopnięcia w 4litery wraz z
hasłem, że to rzekomo ratuje życie, to czy też znalazłyby się takie, które
cieszyłyby się na taki przymus i jeszcze zachwycone nie tylko wypinały tyłek ale
i zmuszały do tego oporne. Sorry, ale już nie mogę...

Ustawa tylko zwiększy wzrost zachorowań na RAKA

[olamka1]

Tytuł mojego postu to niestety NIE podpucha.
W Polsce nadżerkę na szyjce macicy diagnozuje się w 85% na oko poprzez
spojrzenie przez standardowy wziernik podczas zwykłego badania ginekologicznego.
Fizjologiczna ektopia BŁĘDNIE klasyfikowana jest jako nadżerka :( Gdy kobieta ma
TRÓJKĘ w cytologii plus błędnie na oko zdiagnozowaną nadżerkę - kieruje się ją
na USUNIĘCIE nadżerki. Przez kilka kolejnych lat ma PRAWIDŁOWE wyniki cytologii
i nikt nie zdaje sobie sprawy, że głębiej w tkankach rozwija się nowotwór -
spowodowany właśnie poprzednią zupełnie niepotrzebną wypalanką. I zamyka się
potworne błędne koło :( To głównie dlatego w Polsce tyle kobiet choruje na raka
szyjki macicy. Bo usuwają nadżerki, które nigdy nimi nie były!!!
Oto artykuł dr Madeja, który od lat "walczy" z polskimi ginekologami BŁĘDNIE i
masowo kierującymi kobiety na usuwanie nieistniejącej chorej nadżerki.
www.kolposkopia.com/index.php/__Nadzerka_-_mity._legendy_i_cala_prawda/
Polecam szczególnie tym, które właśnie wybierają się na zabieg usunięcia...

[aelithe]

olamka koagulacja jest opalenie nabłonka błony śluzowej
to nie jest poważny zabieg - to tak jak depilacja

co innego konizacja

[sroka75]

> olamka koagulacja jest opalenie nabłonka błony śluzowej
> to nie jest poważny zabieg - to tak jak depilacja
>
> co innego konizacja
oj chyba nie przeczytałaś tego artykułu;)...zresztą "wypalankę" odradza się
kobietom, które nie rodziły (możliwość utworzenia się blizn na szyjce macicy) -
zatem to chyba nie taki "banał". A konizację wykonuje się jak już są wykryte
komórki dysplastyczne zatem jak już proces nowotworowy się zaczął...

[aelithe]

wiesz
co ja kiedyś zdawałem egzamin z ginekologii
nie jest to moja dziedzina ; ale pewne podstawy EBM znam

co do złej oceny dysplazji młodzieńczej , o tym się mówi od wielu lat

[ewelina_1]

aelithe, sorry ale zadam pytanie. Czy uczyłeś się też że przymusowa epizjotomia
jest ok?

[aelithe]

kiedyś się tak robiło

o kształcie medycyny w chwili obecnej nie decydują lekarze, ani tym bardziej pacjenci
ale prawnicy i księgowi

nie mam tak szerokiej wiedzy, by powiedzieć ci korzyści i efekty niekorzystne epizjotomii
poza tym nie wiem jakie stanowsko zajmują w tej dziedzinie biegli sądowi

[ewelina_1]

aelithe napisał:

> nie mam tak szerokiej wiedzy, by powiedzieć ci korzyści i efekty
niekorzystne e
> pizjotomii
> poza tym nie wiem jakie stanowsko zajmują w tej dziedzinie biegli
sądowi
Pomijajać juz tu biegłych sądowych, to czy chciałbys mieć na żywca
nacinanego penisa? Chyba nie. Jakie korzyści mogą więc być z
przymusowego okaleczania? Jedynie wygoda lekarzy. Popraw mnie, jeśli
się myle, ale z tego co znalazłam, to przymusową epizjotomię
wymyślił około 100 lat temu jakiś mizogin. Częsciowo jako
konsekwencję wymuszonej, leżącej pozycji. WHO zakazała rutynowej
epizjotomii jakieś ćwierć wieku temu. Nie bez powodu. Jednak w wielu
szpitalach w Polsce nie wiedzą o tym fakcie po dziś dzień. Z
nadżerką może być podobnie.

[sroka75]

epizjotomia ma uzasadnienie w ok 20% przypadków (wg WHO) i rzeczywiście została
"wymyślona" przez położnika który twierdził, że na główkę dziecka działają siły
porównywalne do ściskania drzwiami(?!!)sposobem na tę "patologię";)) miało być:
1. położenie "chorej";) 2. odurzenie eterem 3. nacięcie krocza 4. wyciągnięcie
dziecka kleszczami, ot! i cała filozofia;)) wiele z tych nowatorskich metod;))
zostało nam w spadku do dziś;))
a propos nadżerki, w wielu krajach nie ma jakiejś szczególnej "histerii" z jej
powodu - tak jak u nas...i jestem skłonna zgodzić się z eweliną_1, że
"nadgorliwość" w jej zwalczaniu (a jest ona podobno naturalnym zjawiskiem i
zazwyczaj goi się samoistnie)może czasem przynieść więcej szkody niż pożytku
(coś jak..."przedobrzanie" z czystością, które prowadzi do alergii;))

[aelithe]

pequnia not olet
skoro nie mam płatnika usług, który egzekwuje jakość usług - to mamy jest mamy

[aelithe]

ewelina
o tym czy się wykonuje czy nie decydją przede wszystkim wyniki procesów sądowych
jeśli za niewykonanie epizjotomii płaci się duże odszkodowania to wskazania się zawsze naciągnie
zależy od tego jakie będę konsekwencje pęknięcia krocza 4 stopnia
( podobno koszmarna rzecz do leczenia)
wybacz ale zwykle nie wykonuje się dziś zabiegów bez znieczulenia

[ewelina_1]

aelithe napisał:

> o tym czy się wykonuje czy nie decydją przede wszystkim wyniki procesów sądowyc
> h
> jeśli za niewykonanie epizjotomii płaci się duże odszkodowania to wskazania się
> zawsze naciągnie
No, tu chyba przegiąłeś, bo są w Polsce szpitale, gdzie epizjotomia jest robiona
u 100% kobiet, więc z tym "naciąganiem wskazań" przegięli na maxa. Bardziej się
już nie da.
A odnośnie procesów, czy wiesz może ile takich procesów było? Ja nie siedzę zbyt
mocno w temacie, ale z tego co się zorientowałam, to spotykałam się jedynie z
tekstami skarżącymi lekarzy za wykonanie epizjotomii, ale ANI JEDNEGO oburzenia
za brak.

> zależy od tego jakie będę konsekwencje pęknięcia krocza 4 stopnia
> ( podobno koszmarna rzecz do leczenia)
nacięcie też sprzyja pęknięciu - można przetestować w domu na np. kawałku
naciągniętego materiału. Mniejsza z tym. Wg. rozmów z fachowcami, w naturze
takie pęknięcia się nie zdarzają. 4 stopień to konsekwencje fatalnie
prowadzonego porodu, w tym siłowego wyciskania dziecka.

> wybacz ale zwykle nie wykonuje się dziś zabiegów bez znieczulenia
wybacz, ale mieszkamy w Polsce. Tu się różne rzeczy dzieją.

[aelithe]

1. episiotomia ma określony kierunek, więc pęknięcie nie łaczy się z odbytem - (IV stopień)
leczenie przetoki pochwowo-odbytniczej podobni jest dużym problemem

2. o zakresie wykonywnych procedur medycznych decydują ludzie zwani biegłymi sądowymi
to ich opinia w dużej mierze ma znaczenia, czy pewne procedury są wykonywane czy nie

np. kiedyś lekarze rodzinni zszywali rany ( szczególnie na wsi)
dzisiaj ci sami lekarzy odsyłają wszystkich chorych do chirurgów
powód - brak pieniędzy za szycie - ocena pracy GP przez biegłego chirurga, który w razie komplikacji będzie zawsze zadawał pytanie
Panie kolego po kiego pan się za to brał, masz pan od tego chirurgów

3. jeśli za wykonanie epizjotomi nikt nie wygra sprawy, a wygra sprawę za pęknięcie IV stopnia, nikt jego nie będzie ryzykował

[sroka75]

> 3. jeśli za wykonanie epizjotomi nikt nie wygra sprawy, a wygra sprawę za pękni
> ęcie IV stopnia, nikt jego nie będzie ryzykował
skory już jesteśmy przy "procesowaniu" o nacinanie lub nie: (to wg. badań)
właściwie wszystkie pęknięcia III i IV stopnia były poprzedzone
nacinaniem...nacięcie po prostu "pogłębiło" i powiększyło dodatkowo obszar urazu...

[aelithe]

wybacz nie jestem ginekologiem

[ewelina_1]

aelithe napisał:

> wybacz nie jestem ginekologiem
litości! Przecież to bardziej fizyka a nie ginekologia. Weź naciągnij bardzo
mocno kawałek materiału, a potem poproś by ktoś kawałek tego materiału naciął -
zobaczysz co się będzie działo.
Ja wiem, że medycy uparcie eksperymentują na kobietach, by wykazać, że na sali
porodowej prawa fizyki nie działają.

A do wcześniejszego wpisu:
> 1. episiotomia ma określony kierunek,
to jest teraz. Kiedyś "mądrale" cieli właśnie pionowo. Wiesz jakie były tego skutki?

ten wątek był na forum kraj

[0ffka]

Zastanawia mnie czy interweniować u administratorów Gazety:
forum.gazeta.pl/forum/w,396,101367241,101367241,Polki_pracujace_zagrozeniem_dla_kraju_.html
Ciekawe komu przeszkadzał ten wątek i kto go uznał za idiotyczny temat?

[0ffka]

Według administracji Gazety wątek o przymusowym badaniu cytologicznym i
mammograficzny Polek pracujących NIE JEST ZWIĄZANY Z POLITYKĄ KRAJU!
Ponad to został on zabrany też z forum Ośla Ławką.

przeniesiono go na forum Społeczeństwo

[0ffka]

Po mojej interwencji zabrano go z Oślej Ławki na forum Społeczeństwo:
forum.gazeta.pl/forum/w,29,101367241,101367241,Polki_pracujace_zagrozeniem_dla_kraju_.html

W ostatnim Przekroju

[malila]

jest ciekawy artykuł o mammografii. W skrocie: właśnie o tym, że
może uaktywniać nowotwory i prowadzic do niepotrzebnego okaleczania
kobiet.

Artykuł o celowości mammografii

[kryklu]

www.przekroj.pl/cywilizacja_nauka_artykul,5677.html

[easz]

kryklu napisała:

> www.przekroj.pl/cywilizacja_nauka_artykul,5677.htmla

Artykuł interesujący, jako jeden z wielu głos - można/trzeba? wziąć
pod uwagę.

Dla dobra kobiet, na wszelki wypadek... tytyryty. A o
kosztach psychicznych, wspomnianych w tym art. i w wielu ostatnio na
temat na GW, WO jakoś nikt nie myśli, np. przy okazji wprowadzania
na chama tych badań ww do okresowych.
"Lepiej leczyć, niż wykrywać". Hmm. Kiedy wszystko jest
upolitycznione, to ja już nie wiem jak i co widzieć i jak oceniać:(

Kwestia protekcjonalnego sposobu myślenia tych, co wiedzą lepiej też
jest dobrze ujęta w tekście. Że ktoś nie dorósł do prawdy itp.
Zupełnie tak samo jak nie dorósł do stanowienia o sobie, decydowania
oraz brania za swoje decyzje odpowiedzialności, w adekwatnej skali.

Dla porządku - mammo przy okresowych nie ma dotyczyc kobiet poniżej
50 roku życia, więc jest niby ok.

Ale powtórzę - to i tak jest w temacie średnio istotne, takie
argumenty to tylko dodatek. Najistotniejsze jest to, że człowiek sam
powinien decydować, czy się poddać badaniu, czy nie. Podobnie z
leczeniem, tak zresztą jest. Nie ma przymusu i tutaj też być nie
powinno.

[easz]

kryklu napisała:

> www.przekroj.pl/cywilizacja_nauka_artykul,5677.htmla

A tutaj odpowiedź na ten artykuł, odpowiedź na pretensje, które
ponoć wywołał. IMO rzeczowy i starający się ująć sprawę od wielu
stron, ale absolutnie nie widzę w nim żadnych 'za', jeśli chodzi o
wprowadzenie tych dennych badań przymusowych. Wręcz przeciwnie.
Warto przeczytać całość, oj warto.

Piersi
pod niespecjalnym nadzorem

Propaganda rodem z komuny dla idiotów

[0ffka]

miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34889,7173658,Syrenka_swieci_na_rozowo__zeby_pokonac_raka.html

[easz]

0ffka napisała:

> miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34889,7173658,Syrenka_swieci_na_rozowo__zeby_pokonac_raka.html

Ale dlaczego? Takie coś akurat uważam za ok. Ostatnio info
reklamiarskie zachęcające do badania się mam wrażenie bombardują
mnie ze wszystkich stron i w dodatku równouprawnienno - widziałam
ulotki w kinie z info o badaniach dla kobiet a w Dronce przy kasach
plakaty z info o badaniach dla mężczyzn itd. TO - tak, przymus,
dyskryminacja i upokorzenie - nie.

Mam jeszcze głupianaiwna nadzieję, że się jakaś debata publiczna
rozwinie. Ale coraz mniejszą. I w ogóle coraz mniej we mnie:(

przymusowe szczepienia??

[dcio]

To ja podpowiadam, ze mozna by jeszcze wprowadzic przymusowe szczepienia dla
kobiet, co prawda truja rtecia i powoduja powiklania ale przynosza zyski
wytworcom szczepionek.

Szczepienia oczewiscie finansowane przez pracodawce.

[koalaa]

blog z informacjami o szczepionkach; - sporo do poczytania:
wpiszcie w wyszuliwarke grypa 666 blog

ewelina_1 - !!!

[jaszczuria]

ewelina_1 - proszę o kontakt ze mną, także wszystkie osoby które
chca przeciwstawić się przymusowi.
Dla mnie przymus to skandal. czy panie które nie pracują mają
umierać ?? przeciez one nie będą represjonowane

Petycja do posłów!!!!

[jaszczuria]

na tej stronie jest zamieszczona petycja do posłów
można w całości wysłać, albo sobie wybrać fragment i wysłać do
wybranego posła. ja proponuje tych 56 kt. są tam w wątku wymienieni.
Dlaczego akurat Oni ?? mieli odwagę postawić się przyjęciu traktatu.
W tej sprawie moż też (jesli się zainteresują)
powiedz-nie.phorum.pl/viewtopic.php?f=1&t=44&p=893#p893
jeśli ktoś za Was wie, jak to umieścic na jakieś stronie, żeby wiele
osób mogło się podpisywać i wysłać jako wspólną inicjatywę, to
proszę wpisać a lepiej- tak zrobić

[easz]

Ale kobieto - po co petycje? To już przegrane, żeby nie powiedziec
sprzedane ->
Już pewne

Ja tam teraz czekam już na skargi. W razie czego sama nie omieszkam.
No i mam jednak nadzieję, że się ktoś obudzi i to zaskarży na
poważnie.

[dandelion1970]

Dziewczyny!Co z tą petycja - bo ja nie łapię co trzeba zrobić - chętnie bym coś podpisała i rozpropagowała wśród znajomych,ale nie jestem z Warszawy.Czy nie macie tam jakichś znajomości, kogos kto mógłby sprawę trochę popchnąć do przodu?

[pazdziernik2009]

co z wami nie tak wolicie zdychać na raka niż się przebadać ?

[ewelina_1]

pazdziernik2009 napisał:

> co z wami nie tak wolicie zdychać na raka niż się przebadać ?
1. ten tekst był dla tych, których poziom IQ jest min. 4 razy większy niż twój.
2. statystycznie masz 2 razy większe prawdopodobieństwo zdechnąć na raka prostaty.
3. "pogratulować" wiary, że 'brak przebadania'=śmierć, no ale to efekt punktu 1.

[ewelina_1]

dandelion1970 napisała:

> Dziewczyny!Co z tą petycja
Witaj, nie wiem czy w ogóle jest sens pisania petycji, bo góra i tak ma to w
d..e (sorry za dosadność). Łącznie z RPO!
Wejdź na specjalną stronę podaną w tym wątku (na razie 2 wpisy wyżej).

[dcio]

Wyglada na to, ze obowiazek badan nie bedzie finansowany przez pracodawce i nie
bedzie zwiazany z zatrudnieniem.

Kwestia jest jakie kary sa przewidziane dla kobiet za brak badan???

Np jak trafi na bezrobotna kobiete dla ktorej zabraknie numerkow do ginekologa i
sie nie przebada, to moze byc z 500 zl grzywny tj pol miesiaca wiezienia i wpis
na 10 lat do akt o karalnosci.