Jak dożyć setki?

[pambuk87]

Ta, dożyj 115 lat. To nic, że w pampersach, bez zębów i na wózku inwalidzkim i z dziesięcioma chorobami, ważne, żeby żyć długo. Tylko po co? 70-80 to optymalny wiek na smierć, chyba, że ktoś lubi się męczyć..

nie chcę dożyć setki

[kerkopithekion]

nie widzę w tym nic fajnego

a poza tym oczywiście w fotoplastikon nie klikam

Kto na Czerskiej zezwolił na publikację tego art.?

[platfusy.do.paki]

67 lat i do piachu. Idealny klient ZUSu.

A tak na poważnie to wszystko jest do przejścia. Nauka na pewno w tym temacie już niedługo będzie mogła robić cuda.

[zgred.polarny]

pambuk87 napisał:
yj 115 lat.
> ... To nic, że w pampersach, bez zębów i na wózku inwalidzkim i
> z dziesięcioma chorobami, ważne, żeby żyć długo. Tylko po co? 70-80 to optymal
> ny wiek na śmierć, chyba, że ktoś lubi się męczyć..
Jutro będę na pogrzebie małolaty (62l), której ojciec (92l), z demencją, koszmar dla rodziny, czeka na zejście....
Ja chcę żyć jak najdłużej i umrzeć jak najzdrowszy!!! Robię co mogę aby to uzyskać - ruch, wysiłek fizyczny i kontrola lekarska ... Zobaczymy co z tego wyniknie:/ Uzyskany wynik: 73 lata. Dobre i to...

[multikomentator]

Najstarszy mężczyzna na świecie żył 115 lat - biorąc liczbę ludzi na świecie, można oszacować prawdopodobieństwo 1/1.000.000.000 (ilość ludzi na świecie w 1820r)
Wcześniej może się tyle przydarzyć... Można się choćby zatruć tortem, tak jak mąż najdłużej żyjącej kobiety (122l.), która mając 100 lat wciąż jeździła na rowerze, a do 114l. samodzielnie chodziła. Była aktywna, ale przez całe życie nie musiała pracować. Praca szkodzi zdrowiu (stres, za krótki sen, zarazki od ludzi, pyły/opary przy produkcji)
114 to test ekstremalny wiek dla człowieka. Z takim stylem życia (brak ruchu, praca po 10 godzin), sztuczną żywnością (utwardzane tłuszcze, konserwanty, E666), już nie będzie takich rekordzistów.
Jeśli chodzi o mężczyzn-rekordzistów, to żyli długo raczej dlatego, że nie mieli zbyt dużo testosteronu, który skraca życie. Nie mieli potomstwa, rekordzista w dodatku był homoseksualistą.

[snajper55]

multikomentator napisał:

> 114 to test ekstremalny wiek dla człowieka. Z takim stylem życia (brak ruchu, p
> raca po 10 godzin), sztuczną żywnością (utwardzane tłuszcze, konserwanty, E666)
> , już nie będzie takich rekordzistów.

Setki a tym bardziej tysiące lat temu ludzie żyli dużo krócej mimo dużej ilości ruchu i naturalnej żywności. Długość życia człowieka wydłuża się, a nie skraca.

S.

[multikomentator]

snajper55 napisał:
> Setki a tym bardziej tysiące lat temu ludzie żyli dużo krócej mimo dużej ilości
> ruchu i naturalnej żywności. Długość życia człowieka wydłuża się, a nie skraca

Tyle, że ja pisałem o rekordach długości życia, a nie średniej. W średnią się wlicza też śmiertelność noworodków, która "dawniej" wynosiła 80%
Dawniej średnia wieku była krótka z prostego powodu - ludzie umierali na choroby lub z niedożywienia, a teraz pomoc socjalna i medycyna ratują życie. Ile chorób było śmiertelnych zanim powszechnie zaczęto stosować antybiotyki i szczepienia?
Obecni rekordziści rodzili się przed rokiem 1900 - czyli większość życia mogli przeżyć w zdrowszych warunkach. To czy maksymalna długość życia się wydłuży, to się okaże za 100 lat.
Nikt mnie nie zapewni, że teraz większy odsetek urodzonych w roku 2000 dożyje do 2114

[snajper55]

multikomentator napisał:

> Tyle, że ja pisałem o rekordach długości życia, a nie średniej. W średnią się w
> licza też śmiertelność noworodków, która "dawniej" wynosiła 80%

Ja też nie pisałem o średniej. W średniowieczu czterdziestolatek stał już na progu śmierci. Ile lat żyli królowie, którzy w biedzie nie żyli i ciężką pracą się nie zajmowali? Bolesław Chrobry - 45 lat. Mieszko II - 42 lata. Kazimierz Odnowiciel - 42 lata. Bolesław Szczodry - 40 lat. Ile lat żył chłop pracujący fizycznie na roli i przymierający głodem na przednówku, wyniszczany chorobami?

> Obecni rekordziści rodzili się przed rokiem 1900 - czyli większość życia mogli
> przeżyć w zdrowszych warunkach.

Trudno, aby obecni rekordziści rodzili się później, ponieważ nie mogliby być rekordzistami. Człowiek urodzony po 1900 ma dziś co najwyżej 111 lat, a więc nie może być rekordzistą. :)

> To czy maksymalna długość życia się wydłuży, to się okaże za 100 lat.

To, że maksymalna długość życia się wydłuża wiemy, ponieważ w dawnych latach umierano wcześniej, dziś - później a prognozy mówią, że ta granica przesuwa się coraz bardziej. I nei mówimy o średniej.

"W 1997 r. ośrodek badania długości życia CMI w Londynie prognozował, że w najbardziej rozwiniętych krajach mężczyźni, którzy wtedy mieli 65 lat, mają szanse dożyć 83. urodzin. Teraz się przewiduje, że przeciętna długość ich życia zwiększy się do 87 lat, a za 10 lat po raz pierwszy przekroczy 90 lat. "

www.wprost.pl/ar/?O=84121
S.

[multikomentator]

Napisałem "przed 1900" a to nie jest tożsame z "w 1900"
Naukowcy zwykle żyli powyżej 70, nawet przed naszą erą.

Isaac Newton 1643-1727 = 84 lata
Galileusz 1564 - 1642 = 78 lat
Pitagoras 572 p.n.e. - 497 p.n.e. = 75 lat

W 1900 roku średnia długość życia w USA wynosiła około 47 lat, w czasie jak obecnie jest to około 77 lat.
W Indiach w 1950 roku średnia długość życia wynosiła około 32 lat, a w roku 2000 osiągnęła 64 lata.

Obrazowo: medycyna i higiena wydłuża życie o 40 lat, a niezdrowy tryb życia skraca 10. Tak więc żyjemy 30 lat dłużej niż kiedyś, ale moglibyśmy jeszcze dłużej i przede wszystkim zdrowiej.
Jak ktoś był okazem zdrowia i miał szczęście nie zarazić się, nie zginąć w wypadku samochodowym, itd. to czynnik medyczny i tak nie miał znaczenia czyli, miał +40 +10 lat gratis.

//Kimura (ur. 19 kwietnia 1897) pracował w urzędzie pocztowym przez ponad 40 lat. Po przejściu na emeryturę zajął się rolnictwem. Jako rolnik pracował do ukończenia 90 lat. Wciąż żyje//
A więc praca na polu nie zabiła rekordzisty

[snajper55]

multikomentator napisał:

> Napisałem "przed 1900" a to nie jest tożsame z "w 1900"

Wiem co napisałeś. Powtórzę: żadna osoba urodzona po 1900 nie może być rekordzistą wiekowym, ponieważ żadna nie może mieć więcej niż 111 lat. Dlatego oczywiste jest, że rekordziści musieli urodzić się przed 1900. Nie jest to żaden argument.

> Naukowcy zwykle żyli powyżej 70, nawet przed naszą erą.
>
> Isaac Newton 1643-1727 = 84 lata
> Galileusz 1564 - 1642 = 78 lat
> Pitagoras 572 p.n.e. - 497 p.n.e. = 75 lat

Chyba coś ci umknęło:

(ur. ok. 572 p.n.e. na Samos lub w Sydonie[1], zm. ok. 497 p.n.e. w Metaponcie

> W 1900 roku średnia długość życia w USA wynosiła około 47 lat, w czasie jak obe
> cnie jest to około 77 lat.

Nie rozmawiamy o średniej. Zapomniałeś?

> W Indiach w 1950 roku średnia długość życia wynosiła około 32 lat, a w roku 200
> 0 osiągnęła 64 lata.
>
> Obrazowo: medycyna i higiena wydłuża życie o 40 lat, a niezdrowy tryb życia sk
> raca 10. Tak więc żyjemy 30 lat dłużej niż kiedyś, ale moglibyśmy jeszcze dłuże
> j i przede wszystkim zdrowiej.
> Jak ktoś był okazem zdrowia i miał szczęście nie zarazić się, nie zginąć w wypa
> dku samochodowym, itd. to czynnik medyczny i tak nie miał znaczenia czyli, miał
> +40 +10 lat gratis.
>
> //Kimura (ur. 19 kwietnia 1897) pracował w urzędzie pocztowym przez ponad 40 la
> t. Po przejściu na emeryturę zajął się rolnictwem. Jako rolnik pracował do ukoń
> czenia 90 lat. Wciąż żyje//
> A więc praca na polu nie zabiła rekordzisty

Po pierwsze jaka praca? Czy orał pole sochą ciągniętą przez wołu? Czy ścinał zboże sierpem? Czy jadł lebiodę na przednówku?

Po drugie to o czym to świadczy? O tym, że dziś żyje się długo? Toż ja się z tym zgadzam. Kiedyś nie dożywało się takiego wieku jak dziś.

S.

[multikomentator]

A skąd wiadomo czy królowie naprawdę żyli? Skoro nie wiadomo kiedy się urodził i zmarł Gall Anonim...

snajper55 napisał:
> Wiem co napisałeś. Powtórzę: żadna osoba urodzona po 1900 nie może być rekordzi
> stą wiekowym, ponieważ żadna nie może mieć więcej niż 111 lat. Dlatego oczywist
> e jest, że rekordziści musieli urodzić się przed 1900. Nie jest to żaden argume
> nt.
Bzdura. Napisałem tak jak poniżej - skopiuje, że by nie było:
Obecni rekordziści rodzili się przed rokiem 1900 - czyli większość życia mogli przeżyć w zdrowszych warunkach. To czy maksymalna długość życia się wydłuży, to się okaże za 100 lat.
Nikt mnie nie zapewni, że teraz większy odsetek urodzonych w roku 2000 dożyje do 2114
Nie przeinaczaj moich słów.

> Po pierwsze jaka praca?
Bezstresowa praca, we własnym tempie, bez kierowników nad głową.

> Czy orał pole sochą ciągniętą przez wołu? Czy ścinał zboże sierpem? Czy jadł lebiodę na przednówku?

Miał stały dostęp do świeżej, nieskażonej i nieprzetworzonej żywności.

> Kiedyś nie dożywało się takiego wieku jak dziś.
Zależy kto. Przecież nie piszemy o średniej.
Przykładowy Newton żył 84 lata. A jaki procent mężczyzn dożywa tego wieku dziś w Polsce?

[snajper55]

multikomentator napisał:

> A skąd wiadomo czy królowie naprawdę żyli? Skoro nie wiadomo kiedy się urodził
> i zmarł Gall Anonim...

No tak, to pewnie bajka. Królowie nie istnieli. :)

> snajper55 napisał:
> > Wiem co napisałeś. Powtórzę: żadna osoba urodzona po 1900 nie może być rekordzi
> > stą wiekowym, ponieważ żadna nie może mieć więcej niż 111 lat. Dlatego oczywist
> > e jest, że rekordziści musieli urodzić się przed 1900. Nie jest to żaden
> > argument.
> Bzdura. Napisałem tak jak poniżej - skopiuje, że by nie było:
> Obecni rekordziści rodzili się przed rokiem 1900 - czyli większość życia mogli
> przeżyć w zdrowszych warunkach. To czy maksymalna długość życia się wydłuży, to
> się okaże za 100 lat.
> Nikt mnie nie zapewni, że teraz większy odsetek urodzonych w roku 2000 dożyj
> e do 2114
> Nie przeinaczaj moich słów.

Niczego nie przeinaczam. Powtórzę po raz trzeci: żaden rekordzista nie mógł się urodzić po 1900 roku, ponieważ dziś nie miałby więcej niż 111 lat, a więc nie byłby rekordzistą. Czego nie rozumiesz? Z czym się nie zgadzasz? Uważasz, że można urodzić się po 1900 roku i mieć dziś 120 lat? :)

> > Po pierwsze jaka praca?
>
> Bezstresowa praca, we własnym tempie, bez kierowników nad głową.

No właśnie. Tak to sobie można dziś pracować. Kiedyś pracowała się z batem ekonoma nad grzbietem.

> > Czy orał pole sochą ciągniętą przez wołu? Czy ścinał zboże sierpem? Czy j
> adł lebiodę na przednówku?
>
> Miał stały dostęp do świeżej, nieskażonej i nieprzetworzonej żywności.

Chyba nie wiesz o czym piszesz. Pisałeś o Kimurze, który zajmował się rolnictwem w XX wieku. Twierdzisz, że miał dostęp do takiej żywności?

> > Kiedyś nie dożywało się takiego wieku jak dziś.
> Zależy kto. Przecież nie piszemy o średniej.
> Przykładowy Newton żył 84 lata. A jaki procent mężczyzn dożywa tego wiek
> u dziś w Polsce?

Jakim procentem mężczyzn był Newton?

S.

[multikomentator]

Obecni rekordziści rodzili się przed rokiem 1900
Dlaczego moje "przed" zamieniasz uparcie na "po" ?
Źle przeczytałeś i mi wmawiasz błąd. A wystarczy cofnąć się parę postów wyżej i widać że po prostu bredzisz.

> Chyba nie wiesz o czym piszesz. Pisałeś o Kimurze, który zajmował się rolnictwe
> m w XX wieku. Twierdzisz, że miał dostęp do takiej żywności?
I co w tym dziwnego? Mam ogródek w XXI wieku i nie pryskam chemią. Robak w jabłku się trafi to się go eksmituje i tyle. A widziałeś robaczywe jabłka w marketach? A wiesz ile czasu mija od zerwania do sprzedania?

[snajper55]

multikomentator napisał:

> Obecni rekordziści rodzili się przed rokiem 1900
> Dlaczego moje "przed" zamieniasz uparcie na "po" ?
> Źle przeczytałeś i mi wmawiasz błąd. A wystarczy cofnąć się parę postów wyżej i
> widać że po prostu bredzisz.

Ja ci nic nie zmieniam. To ja piszę, że po 1900 urodzić się nie mogli. Skoro nie mogli się urodzić po 1900, to oczywiste jest, że się urodzili przed. Tak więc twoja uwaga o ich dacie urodzenia jest stwierdzeniem, że masło jest maślane. Nic z niej nie wynika.

> > Chyba nie wiesz o czym piszesz. Pisałeś o Kimurze, który zajmował się rol
> > nictwem w XX wieku. Twierdzisz, że miał dostęp do takiej żywności?

> I co w tym dziwnego? Mam ogródek w XXI wieku i nie pryskam chemią. Robak w jabł
> ku się trafi to się go eksmituje i tyle. A widziałeś robaczywe jabłka w marketa
> ch? A wiesz ile czasu mija od zerwania do sprzedania?

Nic w tym dziwnego. Jest to współczesny człowiek, który dożył sędziwych lat. Dlaczego miałoby być w tym coś dziwnego? Toż ja właśnie twierdzę, że ludzie żyją coraz dłużej, czego przykładem jest Kimura.

S.

[multikomentator]

>Ja ci nic nie zmieniam. To ja piszę, że po 1900 urodzić się nie mogli. Skoro nie mogli się urodzić >po 1900, to oczywiste jest, że się urodzili przed. Tak więc twoja uwaga o ich dacie urodzenia >jest stwierdzeniem, że masło jest maślane. Nic z niej nie wynika.

To było po prostu obliczenie, a nie tautologia. 5 - 2 wynosi 3 nie mogę napisać, bo to będzie masło maślane?

[multikomentator]

> Nic w tym dziwnego. Jest to współczesny człowiek, który dożył sędziwych lat. Dl
> aczego miałoby być w tym coś dziwnego? Toż ja właśnie twierdzę, że ludzie żyją
> coraz dłużej, czego przykładem jest Kimura.

Jeśli "współczesny" oznacza " żyjący", to na liście 105 najstarszych osób jest tylko 6 osób współczesnych.
Najwcześniej urodzona osoba z tej listy TOP 105, to Mathew Beard (1870-1985) 115 lat to tak jak teraz Kimura, a to było przecież 37 lat temu... Postęp był gdzieś tak do 1875, teraz jest uwstecznienie.

[snajper55]

multikomentator napisał:

> Postęp był gdzieś tak do 1875, teraz jest uwstecznienie.

Na jakiej podstawie twierdzisz, że jest uwstecznienie? Ponieważ osoby urodzone w 1902 czy 1905 nie mają 115 lat? Nie mogą tyle mieć. Ja, urodzony w 1955 roku nie mogę mieć nawet 100 lat.

S.

[multikomentator]

Urodzeni w 1895 mieliby dziś 117 lat. A jednak cztery osoby, które przekroczyły 117 lat, urodziły się się sporo wcześniej, bo w 1875-1880.

[snajper55]

multikomentator napisał:

> Urodzeni w 1895 mieliby dziś 117 lat. A jednak cztery osoby, które przekroczyły
> 117 lat, urodziły się się sporo wcześniej, bo w 1875-1880.

No i co z tego? Żadna z osób mających 117 lat nie mogła urodzić się po 1900 roku.

S.

[multikomentator]

> > Urodzeni w 1895 mieliby dziś 117 lat. A jednak cztery osoby, które przekr
> oczyły
> > 117 lat, urodziły się się sporo wcześniej, bo w 1875-1880.
>
> No i co z tego? Żadna z osób mających 117 lat nie mogła urodzić się po 1900 rok

Ale gdzie w tym cytacie widzisz "1900"? W tamytm "przed 1900", którego tak się uczepiłeś, chodziło że czas niewiele przed 1900, a dokładniej 1870-1890, był najlepszy na usyskanie rekordowego wieku.
Po 1890 warunki się pogorszyły. Urodzeni w 1890, mieliby dzisiaj 112 - lat tyle co rekordzistka, a jednak nie było następnych rekordzistów.
Napisałem konkretnie 1895 - mieliby 117 lat, ale zyjący są dopiero z 18

[snajper55]

multikomentator napisał:

> Ale gdzie w tym cytacie widzisz "1900"?

A dlaczego mam widzieć?

S.

[multikomentator]

> No właśnie. Tak to sobie można dziś pracować. Kiedyś pracowała się z batem ekonoma nad >grzbietem.
Kimura nie miał bata nad grzbietem, Newton też nie miał, ale niska klasa robotnicza, która tak krótko żyła kiedyś - miała bata - i sam sobie wyjaśniłeś, dlaczego dawniej krótko żyli.

Ja się chciałem cofnąć tuż przed 1900 (kilka lat przed 1900), a nie do Mieszka I, mimo że 3000 p.n.e., to też jest przed 1900.

[multikomentator]

Rok 996 naszej ery i 3000p.n.e. i 10^9 p.n.e. to też jest przed 1900.

[snajper55]

multikomentator napisał:

> Ja się chciałem cofnąć tuż przed 1900 (kilka lat przed 1900), a nie do Mieszka
> I, mimo że 3000 p.n.e., to też jest przed 1900.

A ja pisałem o latach Mieszka i ówczesnej dożywalności. W takiej skali dopiero widać, jak ten wiek cały czas rośnie. Nie da się porównywać osoby urodzone przed 1900 z tymi urodzonymi po 1900. Zabawne, że tego nie rozumiesz.

S.

[multikomentator]

> A ja pisałem o latach Mieszka i ówczesnej dożywalności. W takiej skali dopiero
> widać, jak ten wiek cały czas rośnie. Nie da się porównywać osoby urodzone prze
> d 1900 z tymi urodzonymi po 1900. Zabawne, że tego nie rozumiesz.

Średnia ciągle rośnie, ale maksymalna zaczęła się przez ostatnie 15 lat obniżać.

[snajper55]

multikomentator napisał:

> > A ja pisałem o latach Mieszka i ówczesnej dożywalności. W takiej skali do
> piero
> > widać, jak ten wiek cały czas rośnie. Nie da się porównywać osoby urodzon
> e prze
> > d 1900 z tymi urodzonymi po 1900. Zabawne, że tego nie rozumiesz.
>
> Średnia ciągle rośnie, ale maksymalna zaczęła się przez ostatnie 15 lat obniżać
> .

Nieprawda, nie masz żadnych danych, aby tak o maksymalnej twierdzić. 15 klat to zbyt krótki okres aby cokolwiek o zmianie maksymalnej mówić.

S.

[multikomentator]

> Nieprawda, nie masz żadnych danych, aby tak o maksymalnej twierdzić. 15 klat to
> zbyt krótki okres aby cokolwiek o zmianie maksymalnej mówić.

Mam dane - listę 105 najstarszych ludzi. Co prawda na podstawie 15 ostałych lat określam, że wiek zaczął się obniżać, ale najwcześniej urodzona osoba z listy umarła tylko 37 lat temu. W tej chwili jest bardzo mało potencjalnych żyjących następców - tylko 6 osób. To w samym roku 1998 umarło 9 rekordzistów z listy.

[snajper55]

multikomentator napisał:

> Mam dane - listę 105 najstarszych ludzi. Co prawda na podstawie 15 ostałych lat
> określam, że wiek zaczął się obniżać, ale najwcześniej urodzona osoba z listy
> umarła tylko 37 lat temu. W tej chwili jest bardzo mało potencjalnych żyjący
> ch następców - tylko 6 osób. To w samym roku 1998 umarło 9 rekordzistów z l
> isty.

Nieprawda. Rekordowy wiek cały czas się podwyższa. W 1991 rekordem było przeżyte 116 lat. W 1993 rekordem było 117 lat. W 1997 roku rekordem było 122 lata. Rekordowe długości życia cały czas rosną.

S.

[multikomentator]

> Nieprawda. Rekordowy wiek cały czas się podwyższa. W 1991 rekordem było przeżyt
> e 116 lat. W 1993 rekordem było 117 lat. W 1997 roku rekordem było 122 lata. Re
> kordowe długości życia cały czas rosną.

Podwyższał 19...15 lat temu.

[snajper55]

multikomentator napisał:

> > Nieprawda. Rekordowy wiek cały czas się podwyższa. W 1991 rekordem
> było przeżyt
> > e 116 lat. W 1993 rekordem było 117 lat. W 1997 roku rekordem było 122 la
> ta. Re
> > kordowe długości życia cały czas rosną.
>
> Podwyższał 19...15 lat temu.

A co, oczekujesz, że co miesiąc rekord będzie bity? A może co godzinę?

S.

[multikomentator]

No w przedstawiony przez ciebie danych w ciągu 6 lat rekord był pobity 3 razy - średnio co 2 lata. A teraz w najlepszym razie 22 lata żeby wynik wyrównać.

[snajper55]

multikomentator napisał:

> No w przedstawiony przez ciebie danych w ciągu 6 lat rekord był pobity 3 razy -
> średnio co 2 lata. A teraz w najlepszym razie 22 lata żeby wynik wyrównać.

No i co z tego? Im bardziej rekord wyśrubowany, tym trudniej go pobić. Nie znaczy to, że cokolwiek maleje.

S.

Jak dożyć setki?

[multikomentator]

14 pierwszych osób na liście najstarszych ludzi (żyjących i nieżyjących), zmarły w latach 1991-2006. Dopiero 15 osoba na liście jest osoba żyjąca i znowu od 16 do 25 miesca osoby nieżyjące już.

Gdyby maksymalna długość życia się wydłużała, to by było coraz więcej rekordów. Ostatni rekord długości życia osiągnięty w 1997. To dlaczego przez 15 lat cisza - brak postępu w długości życia? (wiem, masło maślane 2012-1997=15)

[snajper55]

multikomentator napisał:

> (wiem, masło maślane 2012-1997=15)

Brawo! :)

S.

[multikomentator]

snajper55 napisał:

> multikomentator napisał:
>
> > (wiem, masło maślane 2012-1997=15)
>
> Brawo! :)

Pomyłka jednak! :) Przeoczyłeś ją. O co chodzi:

Obecnie najstarsza osoba żyjąca ma tylko 115 lat, a więc żeby dogonić rekordzistkę potrzebuje dodatkowych 7 lat.

(2012-1997) + (122-115) = 15 + 7 = 22

W najlepszym razie przez najbliższe 22 lata zastój w osiągnięciu rekordowego wieku, pod warunkiem, że ta 115 dożyje 122.

[snajper55]

multikomentator napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > multikomentator napisał:
> >
> > > (wiem, masło maślane 2012-1997=15)
> >
> > Brawo! :)
>
> Pomyłka jednak! :) Przeoczyłeś ją. O co chodzi:
>
> Obecnie najstarsza osoba żyjąca ma tylko 115 lat, a więc żeby dogonić rekordzis
> tkę potrzebuje dodatkowych 7 lat.

No i co z tego? jeśli przeżyje 8 to ją pobije. Czy to będzie świadczyć, że długość życia rośnie? Nie. Podajesz fakty bez znaczenia i wyciągasz z nich nieuprawnione wnioski o zmianach w długości życia.

S.

[multikomentator]

> No i co z tego? jeśli przeżyje 8 to ją pobije. Czy to będzie świadczyć, że dług
> ość życia rośnie? Nie. Podajesz fakty bez znaczenia i wyciągasz z nich nieupraw
> nione wnioski o zmianach w długości życia.

Statystycznie mało prawdopodobne. Ok 1:50 szanse, że dożyje 117.
Nawet jeśli pobije to i tak jest za mało jest 115 latków, których w 1998 było 10 teraz tylko 1.

A jak wyjaśnisz fakt, że żyjących 115 latków w 1998 było 10, teraz tylko 1?
Ludzi przybywa na świecie, a więc statystyka powinna pomagać w uzyskiwaniu największego wieku. A dodatkowo lista najstarszych osób obejmuje tylko udokumentowane przypadki. Wiele osób, które kiedyś długo żyły, nie łapało się na listę z powodu niewystarczających dowodów poświadczających wiek.

[snajper55]

multikomentator napisał:

> Statystycznie mało prawdopodobne. Ok 1:50 szanse, że dożyje 117.
> Nawet jeśli pobije to i tak jest za mało jest 115 latków, których w 1998 było
> 10 teraz tylko 1.
>
> A jak wyjaśnisz fakt, że żyjących 115 latków w 1998 było 10, teraz tylko 1?
> Ludzi przybywa na świecie, a więc statystyka powinna pomagać w uzyskiwaniu najw
> iększego wieku. A dodatkowo lista najstarszych osób obejmuje tylko udokument
> owane przypadki. Wiele osób, które kiedyś długo żyły, nie łapało się na lis
> tę z powodu niewystarczających dowodów poświadczających wiek.

A jak wyjaśnisz, że do 1995 roku nie było nikogo, kto miałby ponad 120 lat i dopiero w 1995 ktoś taki się pojawił? Ja ci wyjaśnię: żyjemy coraz dłużej.

S.

[multikomentator]

Prosto: do pewnego momentu żyliśmy coraz dłużej, a od tego momentu coraz krócej.

> Ja ci wyjaśnię: żyjemy coraz dłużej.
Żyliśmy
Jeśli chodzi o średnią od narodzin - żyjemy coraz dłużej, a jeśli chodzi o średnią wieku 10 żyjących najstarszych ludzi świata - jest coraz gorzej.

[snajper55]

multikomentator napisał:

> Prosto: do pewnego momentu żyliśmy coraz dłużej, a od tego momentu coraz krócej.

Dane statystyczne pokazują całkiem co innego.

S.

[multikomentator]

Obecnie najstarsza osoba ma 115 lat.

Dane statystyczne mówią:
Liczba osób, które przekroczyły 115 lat w okresie:
W latach 1991-2000 było ich 13
W latach 2001-2010 było ich 13

Przez 10 lat brak tendencji wzrostowej. Ta liczba jest stała, ale warto zauważyć, że ci pierwsi średnio żyli o rok dłużej. A Przedstaw swoje dane statystyczne, na które się powołujesz.

[snajper55]

multikomentator napisał:

> Obecnie najstarsza osoba ma 115 lat.
>
> Dane statystyczne mówią:
> Liczba osób, które przekroczyły 115 lat w okresie:
> W latach 1991-2000 było ich 13
> W latach 2001-2010 było ich 13
>
> Przez 10 lat brak tendencji wzrostowej. Ta liczba jest stała, ale warto zauważy
> ć, że ci pierwsi średnio żyli o rok dłużej. A Przedstaw swoje dane statystyczne
> , na które się powołujesz.

Dane statystyczne mówią, że coraz dłużej żyjemy, że rekordowy wiek człowieka rośnie. Nic w tym zakresie nie maleje.

S.

[vasilip]

Najlepiej iśc na wojnę, wszak lata wojny liczą sie podwójnie.

[multikomentator]

Dawniej się umierało na gruźlice, a teraz się umiera na Alzhaimera. Choć ostatnio jest coraz więcej doniesień o gruźlicy odpornej na wszystkie znane antybiotyki i w ogóle bardzo się szerzy ta zapomniana choroba.

W wieku 65 lat ryzyko zdiagnozowanie Alzhaimera wynosi 5%, przy 85 latach już jest 30% i dodatkowo 20% otępienie z powodu chorób naczyniowych. W wieku 85 lat mamy 50% szans że będziemy warzywami, które nie są w stanie same się nakarmić i robią pod siebie.

[snajper55]

multikomentator napisał:

> Dawniej się umierało na gruźlice, a teraz się umiera na Alzhaimera. Choć ostatn
> io jest coraz więcej doniesień o gruźlicy odpornej na wszystkie znane antybioty
> ki i w ogóle bardzo się szerzy ta zapomniana choroba.
>
> W wieku 65 lat ryzyko zdiagnozowanie Alzhaimera wynosi 5%, przy 85 latach już j
> est 30% i dodatkowo 20% otępienie z powodu chorób naczyniowych. W wieku 85 lat
> mamy 50% szans że będziemy warzywami, które nie są w stanie same się nakarmić i
> robią pod siebie.

Możesz umrzeć ciesząc się pełnią zdrowia. Wystarczy w odpowiednio młodym wieku rzucić się pod pociąg. Nikt nikogo nie zmusza do życia przez te 80 czy 85 lat.

S.

problem z bólem kolana

[skrimerol]

Mam problem z bólami kolana po starej kontuzji. Środki przeciwbolowe typu apap nic nie dają a ostatnio w te pogodę czasami ciezko mi sie przez to ruszać. Polecicie coś??

[wickes]

Znam to, przejdzie Ci :)

[lupkaaa]

wickes napisał:

> Znam to, przejdzie Ci :)

Przejdzie, nieprzejdzie. Najlepiej idz do lekarza bo tego typu nie leczone kontuzje z mlodosci potrafią sie zle skonczyc. Ja mam podobny sposób i smaruje się żelami z ibuprofenem. Najtanszy jest chyba Dip Rilif a mi pomaga

[skrimerol]

To jest takie coś, taka maść jak votlaren??

[lupkaaa]

skrimerol napisał:

> To jest takie coś, taka maść jak votlaren??
Podobne tylko ze dip rilif ma chyba ibuprofen wiec szybciej działa no i mniej sie lepi :) ale to moje odczucie. Generalnie polecam.